12 Февраля 2009 года мир будет отмечать 200-летний Юбилей со Дня Рождения Лентяя и Оболтуса-студента Христова Колледжа Кембриджского Университета, несостоявшегося англиканского священика Чарлза Дарвина, совершившего революцию в Знании и живом мире природы планеты Земля, описавшим механизм Эволюционного Развития этого мира и положившим начало научного Знания человека о Мире живых существ и, в том числе, Знания Человека о себе Самом как неотъемлемом представителе этого мира.
С тех пор биология прошла вторую революции приняв Законы Менделя, как основу Генетики формулирующей с математической точностью кодирование и реализацию биологических признаков инструментами накопления, трансформации и считывания информации генетического кода живых существ.
В наше время Человеческое Знание чревато и ожидает Третью революцию, которая по выражению Michael Rose, эволюционного биолога из университета Калифорнии, будет заключатся в сведении во едино всей сложности современной биологии и квантовой механники строения физического мира.
Не надо забывать, что ко времени рождения Чарлза Дарвина люди были абсолютно уверены в божественном сотворении Мира. Вторая Революция в биологии заложила математическую точность в понимании биологических законов природы, а третья революция предполагает формулирование математической точности в психологических проявлениях поведения животных и человека.
Среди многообразия человеческого поведения будет определена сфера Познания, функциональные механизмы которой дадут ответ на спорные вопросы квантовой механики современного научного мировозрения. И такие подвижки к сближению, а в дальнейшем к единению биологических, физических и биологических понятий в единой парадигме Антропоцентрического мира мы видим в теориях Арбиба (Зеркальные Нейроны), космологии (Горизонт событий и Информационные Пары), речевое информационное пространство (http://www.vestnik.vsu.ru/program/view/view.asp?sec= phylolog&year=2008&num=02&f_name=2008_02_11) и т.д.
В свете новых научных данных появляется и возможность понять вектор Всеобщего Развития Живой и Неживой Природы как Эволюцию Информационного Качества Природы- его Сохранения, Накопления, Трансформирования, Моделирование в поведении и в качестве продуктов индивидуальной жизнедеятельности, а через Коммуникацию в поведении и продуктах коллективной жизнедеятельности.
Коллективная деятельность людей и человечества направлена на накопление Знания через реализацию биологически детерминированной когнитивной функции человеческого сознания, особенности которой определяют строение, пространство и время реального мира окружающего человеческое существо и определяющего само сущестование человека.
Этот вектор объясняет каким образом, казалось бы, тупиковая ветвь биологической Эволюции-Человек стал решающим фактором сохранения и развития жизни на планете Земля.
10 миллионов лет назад биологическая эволюция человекообразных обезьян разошлась с вектором эволюции гоминидов. (http://www.gazeta.ru/science/2009/01/27_a_2931294.shtml) С тех пор биология обезьян претерпела большее число Мутаций чем человеческое существо, что однозначно указывает на большую биологическую адаптацию их к изменениям окружающей среды. Но тем не менее это не так эволюция биологических инструментов обработки информации, а затем и прогресс информационных технологий обусловил больщую адаптивную способность,казалось бы, несовершенного человеческого организма к изменениям окружающей среды и адаптацию окружающей среды к потребностям несовершенного человеческого организма.
Третья Революция человеческого Знания о Природе окружающего мира и себя самого как необъемлемой части этого мира будет отражать возрение на Мир как на продукт человеческого сознания, особенности которого представлены особенностями обработки информации человеческим Разумом. Знание же этих особенностей будет получено на основе методологии Метакогнитивности или Знания о механизмах человеческого познания.
Эволюционное развитие природы связано с эволюцией информационного качества природных явлений, которая приоткрылась Дарвину в проявления животного мира, но имеет свою основу во взаимодействии явлений физического мираи имеет тенденцию в психологических проявлениях поведения животных и человека, в коллективном поведении социумов животных и человека в развитии Разума человека, использующего в качестве своей памяти неограниченный ресурс окружающего человека физического пространства.
И т.д.
Прошло несчастных 200 лет. Несчастных, по отношению к истории человеческой цивилизации, насчитывающей 6 000 лет . И мгновение в отношении истории существования Людей, 150-200 000 лет. Не забудьте, что дорогие нашему сердцу Динозавры исчезли с поверхности Земли 65 милионов лет назад. Возможно "Большой Взрыв" грохнул 13 миллиардов лет назад.
В системе координат существования Природы предложенное Дарвиным понимание эволюции озвучено мгновение тому назад и нам предстоит отчетливо определившийся путь познания самого себя и окружающего мира.
Прежде всего надо признать, что Эволюция предполагает трансформацию качеств явления без изменения какой-то его основной Характеристики. Так, когда мы говорим об эволюции живого мира планеты земля, то имеем в виду образование многообразия форм существования явлений способных к воспроизводству. Такое воспроизводство возможно на основе качеств двойных спиралей ДНК, в структуре которых закодирована генетическая информация, к редупликации.
Если мы остановимся на этом максимально редуцированном понятии Эволюции Живого, то обнаружим что имеем дело с явлениями способными изменять свои качества, формировать свои формы существования, не меняя какой -то основной характеристики выделяющей явления, как представителя Живого мира или Биосферы.
Но Изменения качеств происходит в ответ на Изменения Обстоятельств Существования, которые воздействуют на явление природы, инициируя и определяя направление изменений.
Воздействие на явление природы очевидно представляет собой частный случай Взаимодействия в Природе, когда явления участвуют в Событии взаимодействия, которое стало возможным в результате Сложившихся Обстоятельств.
Отсюда надо сделать вывод, что мы имеем дела с системой взаимодействующих элементов в которых одни теряют свою определенную характеристику -Участники события, а другие трансформируют свою структуру сохраняя эту характеристику- Свидетели события. Такая трансформация структуры явления представляется ресурсом Памяти явления свидетеля События.
Существование Луны определяет Лунную поверхность ресурсом памяти воздействия на неё Метеоритов, при том что при падении метеорит может потерять свои физические качества как эти качества может потерять место столкновения его с лунной поверхностью. Луна, в жтом случае выступает как Ресурс Памяти метеоритного воздействия на неё.
Определив существование явлений-Свидетелей события мы должны признать, что воздействие на них отражается в трансформации присущих им качеств. Здесь становится понятным характеристика Информационного Качества Природы как Воздействия, способного быть закодированным в Памяти трансформацией качеств явления - Свидетеля.
Такая точка зрения предполагает определение Эволюции как процесса развития, усложнения и специализации Информационного качества природы, а конкретно развитие явлений природы, несущих качество Свидетеля Событий.
Возникая из Бытия, определяемого Движением, Эволюция касалась Взаимодействия, в котором происходила смена характеристик Участников События и трансформация характеристик Свидетеля События. Отсюда Взаимодействие представляется Информационной Парой на одну часть которой просходит реагирование со сменой характеристик, а на другую просходит фиксация факта события трансформацией внутренней структуры (Памяти), при сохранении основных характеристик.
Эволюция способности к Трансформации привела к возможности кодирования Памяти, а в дальнейшем и в физической Редупликации-как мы можем видеть в природе Двойной спирали ДНК, положившей начало всему многообразию Живого на планете Земля.
Продолжение этого вектора мы можем наблюдать в специализации функциональных систем организмов животных интегрирующих многоклеточность в единое целое, определяющее это единое целое как единый организм и кодирующий воздействие на него с целью трансформации в ответ на
воздействие. Эта эволюционная цепочка привела к появлению Человека с его функциональной системой интеграции себя самого и адаптации себя самого в изменениям окружающей среды.
Эволюция этой адаптационной способности привела в появлению человеческой речи и биологической информационной технологии коммуникации между людьми,которая, в свою очередь, сформировала человеческие социумы, культуру, науку, технологический прогресс.
Культуральные проявления деятельности человечества отражают Прогресс Эволюции Информационного качества природы, который в формировании информационного пространства доступного человеческому Разуму - явлению свидетелю событий, оснащенному когнитивным качеством человеческого познания мира.
Это информационное пространство доступное человеческому Разуму составляет Реальный мир существования как Человека-Человечества, так и всего многообразия явлений природы, определяемых специализированной функциональной системой человеческой адаптации-Человечесим Сознанием.
Если все многообразие человеческого существования противоречит основному вектору Эволюции живой природы и её естественному отбору, то принимая Эволюцию как очевидный процесс прогресса и развития природных качеств мы обязаны пересмотреть Принципы Эволюции и её Цели.
Если Естественный Отбор касается генетического закрепления положительных качеств индивидуума в сменяющихся поколениях, то Групповой Отбор выдвигает на первый план качества положительные для Адаптации Вида Животного. Существование Религий делает Групповой Отбор противоречащим принципам Естественного Отбора.
http://elementy.ru/lib/430679?page_design=print
Принципы Эволюции вновь приобретают смысл в том случае, если мы рассматриваем её принципы и процессы с точки зрения, признающей естественным существование Информационного Качества Природы. Естественность такого существования опирается на признание очевидного факта Взаимодействия явлений природы в Определенных Обстоятельстах существования и проявления свойств явлений природы.
Такая система понимания Взаимодействия описывает его как процесс взаимодействия или Коммуникации Информационной Пары, в котором часть этой пары определяет Реагирование явлений природы и их взаимную трансформацию, в то время как другая часть Информационной пары Трансформирует структуру лишь одного из участников взаимодействия, фиксируя событие как Память о Взаимодействии. Это явление в окружающих событие Обстоятельстах представляется Свидетелем События, способного фиксировать в своей памяти Причину События и его Следствие.
Эта способность Свидетеля Событий дает ему возможность определлить Источник Сигналов, сформулированных в Информационной Паре воспринимаемой Рецепцией Приемника Участников События Коммуникации.
Свидетель события переходит в разряд участника события в момент реагирования в виде трансформации всех своих качеств (реакция Нейтрализации приводит к трансформации качеств Щелочи и Кислоты в качества Соли, в то время как Лакмусовая полоска бумаги фикирует Кислотно- Щелочную среду при титрации, не трансформируя или не меняя своего качества Бумаги).
Коммуникация с явлениями Свидетелей зависит от распространенности возможного воздействия на рецепцию приемника сигналов источника. Таким образом Пространство возможного воздействия на Рецепцию приемника сигналов выступает как физическое Информационного Пространство явлений природы.
В физическом мире это пространсво безальтернативно связано с совокупными качествами физического я вления природы, которые не способны к самостоятельному изменению.
Способность к репродукции генетической информации в биосфере планеты Земля определило эволюцию экспансии информационного пространства явлениями биологического мира за счет увеличения Массы явлений Свидетелей событий и трансформации их качеств в процессе естественного отбора (дарвиновская эволюция). Коммуникация между представителями животного мира обозначила Этап Группового Отбора качеств.
Появление у определенных видов животных с половым способом размножения Патернов Эмоциональных Образов Поведения сформулировали информационное пространство Межполовой коммуникации одного вида животных.
Межполовая коммуникация определяющая накопление генетической информации и адаптацию её к изменениям окружающей среды оперируя поведенческими Моделями Эмоциональных образов Поведения сформулировала Информационное пространсво Социума, образы которого фиксированы на биологических носителях памяти специализированных участках мозга и, как в случае с Человечеством, на физических носителях в окружающей среде.
Вербальные символы Эмоциональных образов поведения людей отражают генетические, биологические и физические особенности человеческого существа. Накапливаемые в Коммуникации из поколения в поколение Системы вербальных образов уже коллективного человеческого сознания выступают как информационное пространство коллективного человеческого Разума.
Религия, в этом контексте выступает как эволюционный этап формирования информационного пространства человеческого Знания, эволюционная характеристика которого определяется научной Методологией Познания-проявления Физиологической когнитивной спосотности Человеческого сознания, отражающего его генетическую и физическую природу.
Информационное пространство Научного Знания Коллективного человеческого разума состоит из пространства Доступного технологически экипированной человеческой рецепции (45 миллиардов Световых лет) и пространства доступного научному предвидению, человеческой фантазии, человеческому предчувствию.
Монолог хорошо, а дискуссия лучше.
Дарвин молодец! И Ламарк при уточнении акцентов его теории тоже неплох. Но диалектика Ламарка-Дарвина лучше не бывает. Предлагаю желающим посмотреть "Механизмы антропосоциогенеза" в моей авторской позиции на странице :
http://www.altworld.narod.ru/bio.htm
Хочу обратить особое внимание на идею Дарвина о том, что Основным внутренним движителем Эволюции является Естественный Отбор.
Ученые того времени интерпретировали естественный отбор, как борьбу за выживание, в которой побеждает сильнейший. Такая трактовка дала начало Евгенике которая привела в США к принудительной стерилизации почти 70 000 людей, а в Фашистской Германии к геноциду Евреев Цыган, Славян и иным человеконенавистническим практикам.
Сейчас трудно определить какой точно смысл вкладывал Дарвин в понятие Естественного отбора, но сведение его лишь к силовому доминированию представляется ошибочным и даже катастофически неверным при экстраполяции дарвиновских понятий на социальные взаимоотношения людей. Антигуманизм фашизма и Евгеники со всей очевидностью проявились в социальной практике фашисткой идеологии.
То что процессы Эволюции объективны и естественнны сомнений не вызывает, а вот через какие мехаизмы эти процессы реализуют Естественный Отбор? Мне представляется сведение естественного отбора к выживанию сильнейшего исключительно ошибочным утверждением. Понятие Естественного отбора шире противостояния форм животного мира между собой. Естественный отбор включает такое противостояние в системе достижения более эффективной адаптации к изменениям окружающей среды и закрепление этого опыта на генетическом уровне животных и на уровне Культуральных понятий человеческого социума.
Примитивность сведения Естественного отбора к физическому противостоянию с последующим доминированием не выдерживает критики, как не выдерживает критики политическая декларация Путина, что "товарищ Волк знает кого кушать" по поводу международных отношений в современной цивилизации.
Глупцы от науки декларировали расовый примат арийцев над представителями других национальностей, манипулируя понятиями дарвинизма, глупцы от политики использовали эти декларации в своей человеконенавистнической практике. Результат известен. Немцы должны быть благодарны русским солдатам за победу СССР над фашисткой Германией в мае 1945года, потому, что если бы русский солдат оказался более слабым противником, то Германия имела шанс быть сожженой в ядерной бомбардировке спустя полгода по завершению работ над Манхетенским проектом 10-15 в основном ученых евреев под руководством Оппенгеймера и Теллера. Слабые и выродившиеся физически (по мнению фашистских ученых) 10-15 евреев показали миру чудеса эффективной адаптации на пространстве интеллектуального противостояния, создав угрозу существованию многомиллионного арийского социума.
Плохая наука в сочетании с плохим государственным устройством определила неэффективность адаптации германского социума в интеллектуальном противостоянии с социумом эффективной науки, сочетающейся с эффективным государственным устройством англо-американского альянса второй мировой войны.
Естественный отбор касается человечества объединенного биологической способностью к воспроизводству. В рамках этого единства каждый человек рожден равным перед вызовами природы, оснащенным биологией инструментами адаптации самого себя к изменениям окружающей среды и адаптации окружающей среды к определенным человеком приоритетам своих потребностей. Адекватное формулирование приоритетов с учетом интересов социума на конвенциональных площадках институтов демократической саморегуляции общества определяет и естественный отбор наиболее эффективной адаптации отдельного человеческого социума.
У меня сложилось впечатление, после прочтения Вашего текста, что Вы машаете вместе Естественный и Социальный отбор. Естественный отбор идёт по тем 3-м законам, которые сформулированы в моей работе. Для человеческого общества, кроме индивидуального естественного отбора действуют и Законы социального отбора общностей, формулировки которых я не помещал. Это разные вещи.
Моя идея об универсальности законов эволюции не только для мира живых существ , а также для мира физических и психологических проявлений природы опирается на концепцию Lee Smolin'а о рождении новых вселенных в "Черных дырах" Космоса после незначительных трансформаций в них констант родительских вселенных.
Такая трансформация возможна лишь в рамках некоего более общего явления, в котором составные части выступают как функциональные единицы, трансформация которых ведет к более эффективной адаптации всего явления, что является основой эволюции.
Получив научное подтверждение в теоретической физике Естественный отбор как реагирование на информацию закреплен в понятиях адаптации форм животного мира к изменениям окружающей среды, а за психологами развитие идею эволюции как индивидуального, так и социального человеческого реагирования.
Для меня является очевидным Реагирование Паттерном, представленным Качествами явления природы, в ответ на определение обстоятельств Инициирующих это реагирование или определение Тождества обстоятельств паттерну реагирования определенным набором качеств составляющих Образ Отражения явления или Имедж.
Информационные взаимодействия происходят на объективных площадках коммуникации составляющих и определяющих системы информационных взаимодействий или информационных систем явлений природы, которые с одной стороны существуют в виде потенциальных образов человеческого сознания, а с другой стороны, инициируясь составляют кинетическое событие взаимодействия.
Прощу прощения, а какова роль подсознания в перспективе логики ваших рассуждений о когнитивных механизмах человеческого существования?
Хранятся ли в нем какие либо физиологические "программы управления личностью" (скажем, хотьба) и психоэмоциональные реакции (конкртеные стереотипы реагирования и т.п)? Или где вообще фиксируются подобные феномены? Какова роль подсознания в иерархии человеческого реагрования?
В последнем намере Newsweek http://www.newsweek.com/id/202789 напечатана любопытная обзорная статья в которой критикуется эволюционно психологический подход к пониманию развития общества и человечества.
С позиции эволюционных психологов утверждается генетическая предрасположенность к социальному и асоциальному поведению людей.
Понимая генетическую основу эмоционального реагирования как физико-биологический инструмент коммуникации между людьми надо признать, что психологическое реагирование отражает совокупную возможность человеческого реагирования на основе реализации Эмоциональных образов поведения людей, представленой уровнями Основных, Культуральных и Когнитивных эмоций.
Эта особенность человеческого реагирования сместила вектор биологической эволюции, обусловленной накоплением памяти на генетических носителях её в направлении когнитивной эволюции, обусловленной накоплением памяти на физических носителях окружающей среды.
Такая девиация вектора эволюции создала условия для неограниченного использования физических носителей человеческой памяти представленной в Ноосфере планеты Земля для эффективной и оптимальной групповой адаптации человечесвта к вызовам природы. Это направление эволюции позволяет человечеству преодалеть биологическую (генетическую) ограниченность индивидуальной когнитивной функции человеческого существа, определенную рамками человеческого жизненного цикла.
Предложенная Дарвиным теория Эволюции животного мира через механизм Естественного Отбора выстраивает понимание его в виде Древа в котором развитие происходит в направлении от Простого к Сложному, причем в качестве Простого является форма способная к самопроизводной репликации, копированию и Трансформации самоё себя в этом процессе.
Современные теории эволюционного развития (Dawkins-Selfish Gene) Определяют этапы Эволюции Живой природы, как эволюции Репликаторов от Gene к Meme и далее к третьей эволюционной волне, название которой не определено пока http://www.newscientist.com/article/mg2032...d-now-what.html .
Открытие Генетики , а затем и Структур ДНК и РНК, как Носителей информации и Механизма её считывания сформулировало первичный репликатор как Ген, которые способен к самотрансформации, к ассоциации с другими Генами и таким образом дарвиновская Вертикальная Эволюция дополнилась докинсовским понимание Расширенного Фенотипа, который эволюционное усложнение природы выидит в исполнении сохранения функции Гена, даже если этот ген не инкорпорирован в организм живого существа. Такое понимание эволюции объясняет существование функциональных Систем живых организмов в единстве обмена генетической информацией между составных частей её.
Следующий этап эволюции выделяется Дакинсом как эволюция на основе самосовершенствования Мима (Meme)- культуральной элементарной единицы Идеи. По мнению авторов современное развитие окружающей человека природы представляет собой сомопроизвольную эволюцию форм существования Мима, моделирование которого в человеческой активности наполняет мир разнообразными формами своего существа.
И, наконец, учитывая достижения современной науки и технологии определяется появление новой формы Репликатора, название которому пока не дано, но функция которого определяется как самопросизвольное накопление и усложнение форм существования технологической единицы человеческого бытия.
Прижде всего надо сказать, что я совершенно согласен с определением исходной элементарной частицы эволюции как Репликатора. Однако я считаю, что противопоставлять поворотные пункты эволюции на основании замены природы Репликатора не правомерно. Поскольку появление новой формы репликатора не исключает продолжение эволюционных процессов на предшествующих этапах эволюции, а лишь определяет особенности эволюции в отдельно условно выделенном её Сегменте.
Так цепочка Ген-Мим-Репликатор третьего типа описывает эволюцию в ограниченном сегменте животного мира, обладающего функциональной специализированной системой обработки информации, определяющей себя и окружающий мир существующими- Сознанием. Являясь дериватом этапа эволюции Сознание высших животных оснастило их инструментами внутривидовой коммуникации, которые сформировали саму информационную среду Культуральности для самосовершентсвования Идеи, предсталенной Мимом.
Допуская существование Культур животных обладающих специализированным способом внутривидовой коммуникации считаю уместным остановиться на Эволюции в векторе развития форм существования Людей.
Если организмы отдельных людей детерминированы механизмами Репликации Гена, то многообразие социальных форм существования людей детерминировано Репликацией Мима. В этой связи необходимо определить природу Мима как продукта в цепочке предшествующей эволюции.
Поскольку Мим представляется элементарной единицей Культуральности, то её природа, предсталенная способами внутривидовой коммуникации должна описывать Материю Мима как Эмоционального Образа Человеческого Сознания, представляющего собой функциональное единство сегментов нейрональных связей отражающих реагирование на информационный импульс воздействия на человеческое существо предназначенного для отправления функции внутривидовой коммуникации.
Надо признать правомерность выделения Мима в отдельный ресурс эволюции человеческого существования, но надо так же признать и его безусловное единство с биологическими особенностями человеческого организма. Такое понимание эволюции Мима предполагает не только эволюцию его самого, но и влияние этой эволюции на механизмы Эволюции предшествующего этапа. Наиболее ярким примером такого влияния можно считать рост ожидаемой продолжительности жизни людей от роста ВВП на душу населения. http://graphs.gapminder.org/world/#$majorMode=chart& #036;is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al
=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=6;ti=2007$zpv;v=0& #036;inc_x;mmid=XCOORDS;iid=phAwcNAVuyj1
jiMAkmq1iMg;by=ind& #036;inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj2
tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind& #036;inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=gr
p& #036;map_x;scale=log;dataMin=194;dataMax
=96846& #036;map_y;scale=lin;dataMin=23;dataMax=
86$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=
Все сказаное имеет лишь одну цель -акцентирвать внимание на единстве процессов социальной эволюции и эволюции Живой природы, которая, сохраняя основные принципы, приобретает Особенность, характерную для Адаптации Человеческого существа и Биологического вида Homo Sapiens.
Выделение проблемы эволюции Репликатора Треьего Типа определяет выход эволюционного процесса из рамок живой природы в пространство Технологий и неодушевленной природы. Но вырван ли этот этап из контекста Эволюционных процессов природы или он является естественным трендом этого развития?
Мне представляется, что процесс эволюции отражает ту часть всеобщего взаимодействия природы, в котором один из участников взаимодействия не терят своей функциональной предназнанченности, а трансформирует свою внутреннюю структуру (Память), продолжая исполнять свою функцию во взаимодействии. Такая особенность реагирования представляется мне отличительной особенностью характерной для явлений Свидетелей События, в котором участники события теряют свою изначальную функциональность, приобретая, однако, совокупную (в результате события) новую функцию.
Такой дуализм реагирования во взаимодействии выделяет физическое качество Информации явления природы, которое с одной стороны определяет реагирование Участников события с измененим функции и реагирование свидетелей события с сохранением определяющей функции.
Являясь физическим качеством природы Информация является материей эволюция которой определяет как процессы в неживой природе, таки процессы присущие животному миру и социальному миру существования людей. Эти же процессы, по всей вероятности, определяют возникновение Репликатора третьего типа и изменение вектора дальнейшей эволюции человечского существа, но лишь в едином процессе Эволюции всех проявлений как живой и неживой природы.
Короче, тема невероятно увлекательная и требует исследования.
В своей книге Природа Технологии (W.Brian Arthur, The Nature of Technology, Penguin/The Free Press) обнаруживает всеобщность механизма формирования Новых технологий из комбинации Старых. Проводя паралель с созидением корралового рифа из элементов изначально существующих, но вовлеченных в Саморазвитие, которое автор описывает термином Аутопоэз, где Инновационная технология представляется вершиной пирамиды основанием которой являются элементы делающие возникновение этой вершины возможным. Другими словами саморазвитие технологий представляется процессом саморазвития или Аутопоэза. На основании определения принципа Аутопоэза автор делает вывод о том, что дарвиновская схема эволюции приобретения новых навыков в эволюции не работает в сфере возникновения и прогресса технологии.
Между тем в этом рассуждении упущен ключевой элемент открывающий Смысл развития технологий, а стало быть и вскрывающий ошибку непонимания технологического репликатора (используя терминологию Докинса), его места во всеобщем процессе Эволюции, которая не ограничивается Эволюцией живой природы, а представляет собой эволюционную цепочку усложнения форм существования Явлений -Свидетелей Событий.
Эта эволюционная цепочка, через усложнения форм явлений -свидетелей природы и механизмов их памяти, привела к формировнаию госителя Генетической памяти и механизмов сосчета генетической информации, что выразилось в появлении Живых организмов на планете земля, а специализация накопления памяти на биологических структурах нервной системы животных, совершенствование их рецепторного аппарата привела к формирования функциональной системы саморегуляции гомеостаза и адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.
На основании биологически детерминированных способностях и особенностях человеческого сознания биологический вид Homo Sapiens обладает особенностями внутривидовой коммуникации, которая определяет эффективность групповой адаптации этого вида животных в нише сформированной эволюцией биосферы планеты земля.
Внутривидовая Коммуникация определяя эффективность групповой адаптации формирует различные формы накопления коллективного Знания Людей в виде моделей эмоциональных Образов человеческого сознания, объединенных коныенциональностью на принципе эмоциональног сродства в системы Конвенционального колективного знания как определенных человеческих Социумов, так и Человечества, в целом.
Коллективное знание представленное моделями эмоциональных образов выстроена в соответствии со структурой эмоционального реагирования отдельного человеческого индивидуума, представленной уровнями Основных, Культуральных и Когнитивных эмоций.
Основываясь на врожденный, генетически детерминированных особенностях человеческих темпераментов Коллективное знание формирует Культуральный уровень инживидуального реагирования на основании языка присущего определенному социуму и морали как диапазону коллективной приемлемости определенного социума поведения индивидуума.
Технологии составляют особенную сферу человеческого знания и подчиняются всем законам формирования его ва внутривидовой коммуникации сменяющихся поколений людей.
Механизмы Репликации технологий, их аутопоэза нельзя отделять от природы формирвания человеческого Знания , отражающей особенности внутривидовой коммуникации биологического вида Homo Sapiens. Являясь особенностью групповой адаптации людей к изменениям окружающей среды человеческое Знание и Технологии как особенная часть его несет функцию прогресса эффективности адаптации человеческого суества и эволюцию механизмов этой адаптации к изменениям окружающей среды.
Отсюда надо сделать вывод о том, что саморазвитие систем человеческого Знания не следует Законам дарвиновской эволюции через естественный отбор как принципа адаптации живых организмов, но является проявлением эволюции информационного качества природы, возникающего при взаимодействии как минимум трех элементов: двух Участников и одного Свидетеля События Взаимодействия.
Человеческое существо обладая специализированной системой адаптации к изменениям окружающей среды, используя биологические особенности своей нервной системы использует заложенные в ней структуры биологической памяти, а во внутривидовой коммуникации использует неограниченный ресурс физических носителей человеческой памяти в физичестких моделях эмоциональных образов поведения индивидуального человеческого сознания , которые участвуя во внутривидовой коммуникации в физической системе информационных технологий формируют коллективное занние людей и Инновационные технологии из элементов накопленных человеческим Знанием.
Человеческое Знание и Технологии (как часть его) составляют с человеческим существом неразделимое целое, определяя вектор эволюции-групповую адаптацию человеческого существа к изменениям природы, частью которых является и изменение самого человеческого существа при том, что дарвиновская эволюция, через естественный отбор, отражает лишь определеный этап всеобщей эволюции природы, касающийся лишь биологических особенностей живых организмов и посему не способна описать механизмы саморазвития информационных систем человеческого сознания.
Эволюция природы представляется процессом трансформции внутренних структур природных феноменов в ответ на воздействие окружающей среды.
Это воздействие несет информацию, которая кодируется в Памяти и связана с инструментами возможного реагирования природного явления. Этот комплекс определяет избирательность реагирования на тот спектр информации, на который предшествующая структура имеет Паттерн поведения. Процесс выбора реагирования ожно представить через фильтрацию информации.
Отсюда можно сделать вывод, что вектор эволюции и её особенности отражают:
1. Диапазон воздействия, способного выступать в качестве Информации для кодирования и фиксации в памяти, с последующим реагировнаием, заложенным структурой явления.
2. Степень пластичности самой структуры- параметры диапазона свободы выбора, в пределах которых изменения внутренней структуры не меняют проявления внешнего взаимодействия.
Общественная форма существования человеческих социумов отражает особенности Групповой адаптации как отдельных человеческих социумов, так и человечества, в целом.
Диапазон информационного воздействия доступный членам социума определяет особенности его адаптации к изменениям окружающей среды при однозначности биологических инструментов реагирования, присущих человечскому существу как биологическому виду Homo Sapiens.
Человеческий социум сформирован внутривидовой коммуникацией на принципах сродства культуральных эмоциональных образов поведения, выступающих в качестве Репликатора- Мим.
Эффективность Адаптации человеческого социума, как показатель соответствия природному вектору Эволюции, отражает, в первую очередь, доступность к Информации членов этого социума, что отражает доступность к информационным технологиям. Когда-то это была Устная речь, Писменность, затем книгопечатание, почта, радио, телевидение, сейчас это компьетерные системы и интернет, английских язык, языки программирования . При общности биологических основ человеческого реагирования человеческие социумы все более поляризуются на принципах доступности к информационным технологиям, которые , в свою очередь, отражают совокупную структуру пластичности языка, морали, образования и науки-стурктуру определяющую само существование человеческого социума на принципах коммуникации моделями культуральных и когнитивных эмоций, эмоционального сродства при различии контента, на общем для всех людей биологическом фундаменте проявлений Основных Эмоций, Темпераментов, Мотиваций и саморегуляции Гомеостаза внутренних сред человеческого организма.
Степень развития информационных технологий определяет различную скорость коммуникации как между членами социума , так и между социумами. Различие скорости коммуникации определяет различие скорости формирования конвенциональных понятий присущих социуму, а, стало быть и различие в скорости реагирования на входящую информацию, различие в скорости коллективного реагирования определяет эффективность Адаптации к изменениям окружающей среды и, в конечном счете, определяет эффективность эволюции социума и человечества, в целом.
Если в этом контексте рассмотреть состояние современного российского социума, то надо констатировать не только ущербность информационных технологий (Дороги,радио. телевидение, компьютеры, интернет и т.п.), но и деформацию биологической природы преработки информации в российском социуме, связанную с низкой продолжительностью жизни членов социума, их алкоголизацией, гражданской апатией и деградацией. Отсюда основной задачей саморегулирующихся социальных механизмов, к которым относятся государственные институты является разработка и устранение условий для оздоровления социальных механизмов переработки Информации.
Для того чтобы исполнять определенную функцию она фиксируется в структуре явления посредством её трансформации в ответ на изменения обстоятельств.
Эти трансформации представлены "Оптимизирующими", "Ключевыми" и "Разрешающими" трансформациями- http://elementy.ru/news/431149?page_design=print однако большое подавляющее число минимальных трансформаций, которые не подпадают под представленную категоризацию представляются "Бесполезными". Именно они, эти Бесполезненные трансформации в своей совокупности определяют "Закон Далло"- Необратимости Эволюции.
Если экстраполировать эти научные факты на формирование явлений природы в эволюции обратимость структуры явлений природы и необратимость вновь появившийхся качеств, которые, собствеено и определяют однонаправленность эволюционного процесса.
На основании данных из ссылки можно предположить, что общим законом трансформации явлений природы и необратимое закрепление позитивных качеств в естественном отборе, определяющее этапы эволюции можно предположить трансформацию функционального центра системы за счет единичных изменений структуры, которая становится необратимой массой изменений не имеющих специального значения на отправление основной функции, но определяющих вторичную трансформацию структуры под императив уже возникшего отправления функцинальной особенности. Дальнейшая специализация функции ведет к вторичным изменениям формы "бесполезными", с точки зрения функции, трансформациями внутренней структуры, число которых преодалевая некую критическую массу делает достигнутый этап эволюции необратимым и базисным для дальнейшей эволюции.
Специально для Павла Царева. Обратите внимание на формы проявления трансформации внутренней структуры Приемника Информации в ответ на воздействие на него и рассмотрите возможности этой трансформации через особенности определения Тождества реагирования на особенности проявлений Воздействия. Формы определения Тождества несомненно различны для явлений неживой природы, явлений биосферы и явлений психологических-подумайте обо этом? (учитывая вашу тему о философии тождества).
Если же вникнуть в матиматическую суть трансформации белка глюкокортикоидного рецептора, то получается, что трансформации активного центра, определяющего изменение функции представлены сочетанием 7-ми аминокислотных замен:
2-Ключевые
3-Оптимизирующие
2-Разрешающие
Таким образом, для смены функции ГР в общей сложности понадобилось 7 аминокислотных замен — две «ключевые», три «оптимизирующие» и две «разрешающие».
Анализ трансформации оставшихся 30 "не очень нужных" замен показал, что лишь 5 из них несут функцию фиксации белка в оптимальной форме исполнения функции.
В новой работе, опубликованной в последнем номере журнала Nature, авторы показали, что некоторые из этих 30 «не очень нужных» замен, без которых белок ГР вполне мог бы обойтись, имели важный побочный эффект. Как выяснилось, они закрыли для белка возможность возврата к исходной функции, то есть сделали произошедшее ранее изменение эволюционно необратимым.
Трансформации функции самой по себе оставляют возможность возвращения к исходному состоянию.
Пока новая функция ГР обеспечивалась только семью аминокислотными заменами, о которых говорилось выше (двумя «ключевыми», тремя «оптимизирующими» и двумя «разрешающими»), эволюция ГР еще могла повернуть вспять.
События замены фиксированы эволюцией в естественном отборе по принципу сиюминутной выгоды, которая оставляет в памяти внутренней структуры или "Полезные" трансформации, или, по крайней мере, "Нейтральные", обуславливая Деструкцию "Отрицателными" трансформациями.
Авторы провели всесторонний анализ этих 30 аминокислотных замен и пришли к выводу, что как минимум пять из них мешают возврату белковой молекулы к исходной пространственной конфигурации, необходимой для связывания минералокортикоидов. «Пользы» от этих замен, по-видимому, было не очень много: они лишь слегка повысили стабильность новой конфигурации, необходимой для связывания кортизола. Но они тем не менее зафиксировались, потому что естественный отбор «видит» только сиюминутную выгоду, пусть и небольшую, и не может заглянуть даже на шаг вперед. Таким образом, отрезание пути к отступлению — своеобразное эволюционное сжигание мостов — оказалось случайным побочным эффектом мелких, второстепенных эволюционных «работ» по оптимизации новой функции.
Возврат этих пяти мутаций в исходное состояние крайне маловероятен, потому что от такого возврата организм не получает никакой мгновенной выгоды: новая функция начинает выполняться чуть хуже, старая не восстанавливается. А пока эти пять мутаций не вернутся в исходное состояние, остается невозможной (= однозначно вредной) реверсия тех семи аминокислотных замен, которые обеспечили смену функции белка.
Таким образом мы можем определить "критическую массу" второстепенных трансформаций, которые обеспечили невозврат достигнутой в эволюции трансформации функции.
Полагая Законы обработки информации объективными и всеобщими, представляет практический интерес математический анализ трансформаций информационных систем образов человеческого сознания, выделяя эмоциональное реагирование в качестве функции образа, а паттерн его, во всей сложности своей внутренней структуры, как поттенциальный Образ эмоционального реагирования.
Такое исследование может внести ясность формализации в индивидуальное и коллективное поведение людей. Если 7 трансформаций из 37 (ключевые,оптимизирующие и разрешающие) несут смену функциональному проявлению эмоционалного образа поведения человека и человеческого социума, то можно предположить, что 5 из 30 происходящих трансформаций образа поведения составляет Критическую массу невозврата достигнутой смены функции и фиксации этой функции в эволюции.
Особое значение это может иметь для понимания формирования Культуральных социальных эмоционалных образов поведения в определенном человеческом социуме -общественной Морали, яляющейся основой приемлемости обществом форм индивидуального поведения, определяющем коллективного эмоциональное реагирование членов этого социума.
Особый интерес может представлять Количественная оценка Критической массы носителей определенной морали, как внутренней структуры сохранения человеческого социума. Если моя гипотеза окажется верной, то формализация законов поведения человека и человеческого общества станет более реалистичной, как становится реалистичной оценка экономических общественных отношений через законы физики-Эконофизика http://en.wikipedia.org/wiki/Econophysics
Что же есть Эволюция?
Рассуждая об этом приходишь пониманию, что Эволюция, в конечном счете, представляет собой процесс трансформации взаимодействия явлений природы, а в силу того, что информация о взаимодействии явлений природы представлена Воздействием на человеческое существо, то лишь эта часть взаимодействия определяется как развитие от простого к сложному тех информационных систем, которые сформулированы способностью человеческого существа к Абстрагированию и Обобщению на основе выделения отдельных признаков явлений природы.
Рассматривая Эволюцию, как универсальный процесс преобразований в природе, касающийся взаимодействия явлений природы, можно заметить, что определяющим является изменение Функции явления природы во взаимодействии при определенном стечении обстоятельств.
Если в неживой природе Функция намертво спаяна со структурой в едином понятии явления физического мира в условиях существования определенных остоятельств и/или трансформируется при деструкции во множественные функции составляющих элементов, или преобразуется в новую функцию при рекомбинации с образованием нового явления природы, то в живой природе функция закодирована генетическим кодом, в репликации которого трансформируется и усложняется совокупная функция составляющих элементов, которая, в свою очередь трансформирует структуру явления живой природы во исполнение функции, закодированной генетическим кодом.
Надо полагать что на этапе перехода явлений от неживой к живой природе произошло расщепление функции на две составляющие -функцию кодированную в генетической памяти и функцию реализующуюся совокупной активностью организма, причем если в неживой природе паттерн функции отражает структуру явления природы и проявляется реализацией при определенном стечении остоятельств, то паттерн функции в живой природе закодирован на специализированном носителе генетической памяти-двойной спирали ДНК и является совокупным проявлением в сочетании с функцией сосчитывающей, с одной стороны и трансформирующей генетическую информацию, с другой стороны, систем РНК .
Эволюция живой природы в первую очередь касалась трансформации генетического носителя памяти, усложнение которого вело за собой и усложнение сосчитывающих инструментов, определяющих совокупное реагирование живого существа.
Уникальное стечение обстоятельств на планете Земля определило уникальный вектор специализации в эволюции функции носителя памяти и вторичной к ней функции сосчета информации.
Трансформация генетического носителя памяти в его репликации фиксирует в нем совокупный паттерн реагирования биосферы планеты земля на трансформацию обстоятельств, представленных разнонаправленными функциями явлений неживой природы.
Отсюда можно сжелать промежиточное заключение о том, что функцией живой природы является накопление Объема Генетической Памяти, выражающееся в формировании многообразия животного мира планеты Земля.
Трансформация носителя генетической памяти привела в формированию полового способа рекомбинации генетического кода, позволившего ускорить реагирование на изменения обстоятельств дискретных периодов времени меньшей продолжительности, что повлекло за собой более эффективную адаптацию отдельного живого существа и, как следствие, большую продолжительность жизни его.
Появление полового способа репродукции генетического носителя специализировало особи по половому признаку, введя между ними функцию внутривидовой коммуникации. На этом этапе эволюции мы видим очередную мутацию первичной функции реагирования, после расщепления на специализацию реагирования- Память и Инструменты сосчета генетической информации, в виде Внутривидовой Коммуникации эмоциональными образами поведения половых партнеров.
Дальнейшая эволюция касается любых проявлений и качеств природы, однако надо выделит из них тенденцию специализации Памяти, Инструментов сосчета информации и Внутривидовой Коммуникации.
Специализация памяти привела к формирования специализированных биологический систем сохраняющих в памяти Образы входящей информации о воздействии на органы чувств живого существа. К таким системам относится сложная организация мозга китообразных и дельфинов, способная, вероятно, накапливать в себе объемы памяти, намного превышающие способности человека и других животных. Человеческое существо, появившееся 200 000 лет назад явилось проявлением очередной мутации первичной функции реагирования, в её комуникационной составляющей. Эта мутация привела к трансформации Инструментов сосчитывающих инфоррмацию в виде Разделения Труда. В этой трансформации функция реагирования специализировалась Разделением труда, которое в пределах внутривидовой коммуникации сформулировало формирование человеческих социумов, коммуникация между которыми привела к социальной активности индивидуального человека, который приобрел на этом этапе характеристику функционального элемента информационной системы явления природы, представленного половыми партнерами групповой формы существования Человеческого существа.
Социальная активность индивидуальных человеческих особей, объединенных в коммуникации эмоциональным сродством реагирования определяет коллективную активность выражающуюся в моделировании конвенциональных образов, продукты которого составляют ресурс коллективной человеческой памяти. Использование физических явлений в качестве ресурса коллективной человеческой памяти делает объем памяти, и, стало быть и вектор эволюции неограниченным, хотя и касается лишь информации о воздействии и напрямую зависит от диапазона приемлемости рецепции человеческого существа.
С выходом на экраны фильма Камерона "Аватар" по мнению мноих культурологов провозглашена новая эра технического развития кинематографа. Скорее всего это так-не мне судить. Но то, что этот фильм провозгласил вселенскую актуальность вопроса самоидентификации у меня не вызывает ни малейшего соммнения.
Этому вопросу посвещена дискуссия на волнах радиостанции "Эхо Москвы" с писателем Дмитрием Быковым, который всем своим предшествующим творчеством представляется мне исключительно образованным человеком, думающим в категориях 21-века. http://old.echo.msk.ru/snd/2010-01-13-people-2008.mp3
Основной болевой точкой дискусии Быков сформулировал вопрос моральности поведения человеческого индивидуума в условиях столкновения интересов социумов, поведение которых диктуется различным мировозрением. Если предельно просто сформулировать эту проблему через философию фильма, то она звучит как: "Морально ли Предательство индивидуума Интересов социума, к которому этот индивидуум принадлежит?"
Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля".
В самом широком смысле, понятие Эволюция описывает трансформацию проявлений природы в их взаимодействиях, которые обозначают связи, закрепляют связи второстепеными трансформациями и фиксируют связи в системе взаимодействия. Эти системы взаимодействия в сочетании и гармонии между собой составляют сложные системы взаимодействий. Являясь процессом осознанным Человеческим существом в результате познания мира Эволюция представляется человеческим существом Объективным и Всеобщим процессом, определяющим развитие Мироздания, сформулированным на основании накопленных в коллективной памяти Человечества образов информации о воздействии на человеческое существо.
Утверждение о том, что Человек есть продукт Эволюции распадается на две составляющих: Человеческое существо и Мироздание.
Для осознания особенностей этих составляющих единая природа и её эволюция предоставила человеческому существу две формы единого процесса познания:
1. Самоидентификация
2. Определение внешнего человеческому существу мира.
Если процесс самоидентификации эмбриологически представляется Первичным, то процесс определения внешнего мира требует формирование и зрелость инструментов рецепции информации извне человеческого организма. Причем по мере созревания сложности рецепции внешнего мира процесс самоидентификации аранжируется понятиями Самого себя и понятиями описывающими Окружающую Среду.
Единая природа человеческого существа может быть условно разделена на сферы физических, биологических и психологических реагирования , которыми может быть описано все многобразие человеческих проявлений.
Такое условное разделение дает нам основание осознавать самой себя в психологическом единстве опреденного социума, биологическом единстве Человества, определенного единой способностью к Репродукции человеческого существа и материально физическом единстве с материальным миром окружающей среды, осознаваемой нами как Мироздание.
Осознание себя в самоидентификации на различном уровне своей природы выстраивает систему взаимодействия себя самого и определяемой окружающей средой. Другими словами способность Взаимодействовать фомирует систему оценки и осознания в заисимости от сферы взаимодействия.
Взаимодействуя на психологическом уровне, человеческое существо использует свою способность к социальной коммуникации. В социальной коммуникации сменяющиеся поколения людей формируют социумы на основании сродства эмоциональных образов, которое характеризуется различной степенью Конвенциональности. Ковенциональность в различных сферах коллективной человеческой деятельности формирует понятия системы саморегуляции существоания и развития социума- коллективная общественная Мораль, как диапазон общественной приемлемости индивидуального поведения члена этого общества.
Общественная мораль , поэтому, выстраивает функциональную систему саморегуляции человеческого социума, в которой функциональными единицами представляются сменяющиеся поколения живущих людей, функционирующих в пределах своих биологических и физических параметрах.
Возникнув задолго до появления человека, социальная коммуникация и её эволюция привели к развитию особенностей современного человеческого существования с момента поворотного пункта истории-Разделения Труда, отделившего неандертальца от современного человека -разумного.
Социальная коммуникация в результате цивиллизационной консолидации и специализации привела к развитию и прогресу информационных технологий в рамках которых этот новый этап эволюции уже психологической природы человеческого существа сформулировал коевенциональные площадки коммуникации, на которых распадается на составляющие единая функция групповой адаптации человеческих социумов и человечества, в целом.
Функциональными единицами социальной коммуникации во взаимодействии специализированных площадок социальной коммуникации, между тем , остается социальная деятельность индивидуального человеческого существа, подчиненная биологическим и физическим потребностям своего существования, объединяющая человеческое существо с биосферой планеты Земля и физическим состоянием Вселенной, многообразие проявлений которых доступно человеку лишь в рамках природы его организма, включая продукт когнитивной функции его сознания- человеческое Знание.
Человеческое знание выстраивает гармонию ощущаемых, подсознательных и осознаваемых систем сложностью взаимосвязей. Отсюда надо понимать коммуникацию и её продукт установления взаимосвязей основополагающим процессом эволюции вообще и её проявления в человеческой деятельности, в частности. Фиксация осознаваемых в познании систем взаимосвязей формирует мироздание человеческого существа в единстве с доступными ему проявлениями природы.
Современное развитие науки ставит перед современным человеком жизненно важную необходимость самоидентификации и самопозиционирования в системе мироздания. В фильме Камерона эта проблема предельно заострена в вопросе " что есть Предательство?"
Позиционируя себя членом определенного социума человек воспринимает окружающую среду пространством для экспансии, инвазии интересов социума и культурального аспекта индивидуальных проявлений, объединяющих отдельных людей в социум (интересы семьи, национальности, рабочего коллектива, корпорации, государства, народа и родины).
Глобализация информационных технологий и прогресс современной науки со все большей очевидностью определяет альтернативу этому самопозиционированию в виде Космополитизма и определения себя частью мироздания.
Такое смещение мировозрения предполагает основной функцией отдельного человека, человеческого социума и человечества, в целом прогресс эффективности групповой адаптации через прогресс познания и формулирования Знания, которые представляют собой установление и фиксацию все олее усложняющихся систем взаимосвязей в природе.
Отсюда деятельность в пределах изолированного человеческого сообщества может входить в конфликт с тенденциями эволюции природы. Такая деятельность объективно несет в себе несоостоятельность и неэффективность адаптации такого социума и, как следствие объективную тенденцию к дествукции и гибели. Деятельность же "Предателя интересов самоизолировавшегося социума", разрывая изоляцию социума, трансформирует его механизмы определяя прогресс эфективности адаптации самого сациума и эволюции человечества, в целом.
Перед человечеством стоит актуальная задача смены самопозиционирования как Доминирующего в природе существа (в индивидуальном и социальном проявлении) на осознание себя, хотя и определяющей, но функциональной частью существа Мироздания.
Предавая интересы самоизолировавшегося социума Предатель делает необходимую работу естественного отбора для эффективной индивидуальной и групповой адаптации в эволюции Мироздания, которая состоит в возникновении и закреплении систем взаимосвязей в природе, структурировании всеобщего порядка вещей.
В качестве дополнения можно представить схему сложной гармонии саморганизующихся и саморазвивающися систем мироздания:
1. Движение и взаимодействие, как репликатор систем физического мира.
2. Движение генетической информации как репликатор биосферы планеты Земля в горизонтальной Эволюции природы.
3. Движение генетической информации и взаимодействие систем и органов живого организма как в естетсвенном отборе биосферы планеты Земля в вертикальной Эволюции природы.
4. Движение генетической информации в совокупной горизонтальной и вертикальной эволюции с развитием бесполого, а затем и полового способа репродукции себе подобных
5. Внутривидовая коммуникация среди животных с половым способом размножения эмоциональными образами поведения, определяющими Смысл.
6. Смысл эмоциональных образов поведения (meme) при внутривидовой коммуникации людей, представленных женскими и мужскими особями как специализированный репликатор психологических проявлений людей.
7. Психологические когнитивные особенности индивидуальной человеческой деятельности в рамках социальной коммуникации, сформировали систему коллективного человеческого знания, определяющую эффективность групповой адаптации людей в результате разделения труда через технологический и социальный прогресс.
8. Технологический прогресс на основе Мима, способного реализоваться физическим продуктом человеческой деятельности, создает предпосылки как к формированию самостоятельного репликатора технологического прогресса, так и стимула для самосовершенствования человеческого существа через расширение диапазона приемлемости человеческой рецепции в его дальнейшей эволюции в качестве неотъемлемой части Мироздания.
«Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля"». Аплодисменты. Те, кто думают по-другому, должны объяснить, почему для них кости ящеров, питекантропов также реальны, как и для эволюционистов. Сила духа слабовата?.. так пусть для начала поработают над усовершенствованием духа, чтобы реальность палео- и антропологии исчезла (а не была игнорирована) хотя бы для них…
«Если процесс самоидентификации эмбриологически представляется Первичным, то процесс определения внешнего мира требует формирование и зрелость инструментов рецепции информации извне человеческого организма»… Не знаю. Разделение должно происходить одновременно: граница являет ОДНОВРЕМЕННО две стороны делимого. Когда впервые говорят «мы», подразумевают и иное: «не-мы», иначе что есть: «Мы»?.. По-видимому, здесь о первичности можно говорить, как об источнике (активности) осознания, ибо природа (первичное) СНАЧАЛА разделила филогенетически себя на человека и «остальное», а уж ПОТОМ человек в сознании разделил природу на себя и «остальное»…
«Осознание себя в самоидентификации на различном уровне своей природы выстраивает систему взаимодействия себя самого и определяемой окружающей средой». Осознание: процесс неопределённый (от «червя до Бога») и, по любому, затрагивает вопрос РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ «собой» и «остальным», для чего надо ОДНОВРЕМЕННО знать и то, и другое «на различном уровне» осознания.
«Возникнув задолго ДО ПОЯВЛЕНИЯ человека, социальная коммуникация и её эволюция…». До человека возникла стадность… Или Вы полагаете, что коровы – общество, а не стадо?.. Или – наоборот: человечество – не общество, а стадо? А тогда, если заменить социальность на стадность, шикарно получается: «Функциональными единицами СТАДНОй коммуникации во взаимодействии специализированных площадок СТАДНОЙ коммуникации, между тем , остается СТАДНАЯ деятельность индивидуального человеческого существа, подчиненная биологическим и физическим потребностям своего существования». Вот поэтому социал-дарвинизм и отталкивает людей, которые в «самоидентификации» и различают себя от других «зверюшек».
Павел.
Федя, царь и бог и воинский начальник гомосапиенс отличается лишь тем, что паттерны человека преодолимы силой воли, а инстинкты животных неодолимы. Грубо говоря, у человека есть внутренние ЦЕНТРЫ прервания деятельности. Обобщенно их можно назвать "сторожевой центр лжи". Теперь об эволюции, стоит попросить любого эволюциониста показать как сформировался в процессе эволюции глаз, например... Или спросить, а зачем эволюция подарила мужским особям неработающие молочные железы? Тут эволюционист и сядет на ... и начнет ВУМНИЧАТЬ. А, конкретно можете ответить?
Павел:
«Для вменяемого человека 21-века вопрос о том, что есть человеческое существо в системе Мироздания, однозначно формулирует ответ: "Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля"».
Абдулла:
Для вполне вменяемого этого недостаточно. Чего-то не хватает в этой формулировке. А именно -
"Человек есть продукт и одно из проявлений Эволюции биосферы планеты Земля + творец эволюции, как и все прочие проявления".
Потому что никто не может быть просто продуктом эволюции, но по необходимости является так же и творцом её. А совсем уже вменяемые уже не по необходимости, а из творческой свободы духа.
Абдулле! Я вообще-то где-то уже писал, что придерживаюсь мнения Шеллинга: Природа и продукт, и продуктивность ОДНОВРЕМЕННО. Правда, по поводу направленности - не столь уверен... Что до цитирования, то Вы цитировали не меня, а Федю. По поводу его изречений см. моё сообщение ему. Не могу же я каждую его фразу анализировать на полноту. Просто я, действительно, порадовался тому, что...
Павел.
Феде! Я отнюдь «не корчу рожи», а аплодировал от души. Если Вы не заметили, то теория эволюции, в общем-то, не в чести на форуме, вот я и порадовался, что ещё кто-то, кроме меня, считает «Эволюционную теорию развития природы единственно научной и вменяемой теорий возникновения и развития природы».
Вы: «Для того чтобы осознать надо иметь инструменты рецепции для последующего осознания и эти инструменты должны иметь систему поддержки биологической жизни и регуляции внутренних сред организма , возникающих в эмбриологии». Да я, в общем-то, и не против, что для осознания нужны «инструменты рецепции». Но, кроме «инструментов рецепции» ((от лат. receptio - принятие) – «в физиологии - осуществляемое рецепторами восприятие энергии раздражителей и преобразование ее в нервное возбуждение» ((http://slovari.299.ru/word.php?id=53378&sl=enc), для осознания, как минимум, должно быть то, что «принимает» или то, что ОСОЗНАЁТ, а это и есть – сознание. Этимологически исходным (я полагаю, если кратко резюмировать (http://revolution.allbest.ru/philosophy/00066822_0.html и http://culture.niv.ru/doc/philosophy/philosophy-analytic/120.htm) будет СО-отнесённость ЗНАНИЯ или СО-причастность ЗНАНИЯ. И то, и другое говорит, что сознание с чем-то соотносится, т.е. есть сознание и «ещё что-то», хотя бы – его же содержание… Нет, конечно, можно утверждать, что сознание – всего лишь рецептор «восприятия энергии раздражителей», но тогда совершенно непонятно, чем этот «рецептор» отличается от рецепторов животных, и для кого (чего) он воспринимает… В общем-то Ваши «инструменты рецепции», которые «должны иметь систему поддержки биологической жизни» - ничто иное, как Павловский рефлекс выделения у собаки слюны при виде пищи, и даже в таком виде – сильно искажённый, т.к. во главу угла ставится лишь «начальная» его часть – рецепция (сенсорная), моторная, наверное, у Вас – «система поддержки…», ну а «регулирующая» вообще отсутствует, видимо – за ненадобностью: «А чё там – управлять? Сравнил два сигнала, сверил с памятью – обычное дело. Да не важно, что и «сверка сигналов» вряд ли будет каждый раз идентичной (хотя бы по причине «уставания» рецепции или из-за разного гормонального настроя и т.д.), да и память – живая. Живёт, так сказать, СВОЕЙ жизнью, пряча востребованное: «А ведь знал же! Знал!»)… Ну как Вам объяснить? Вот Вы: переводчик. «Совмещаете» английское и русское слово и выдаёте дословный перевод? А многозначность слов, я уж не говорю об юморе, идиомах и каламбурах? Вот я, например, считаю, что «Алису в Стране чудес» - читать на русском даже в хорошем переводе – в общем-то, безнадёжное дело… Что там хорошего? Нет. Конечно, многое остаётся, если переводить творчески, а не «сверкой» сигналов-слов, но всё равно, многое пропадает, а главное творчески – это «не сверка сигналов».
Отвечать, в общем-то, и не надо, потому как «всё упрётся» в «специфичность сигналов», данных в эмоциональных образах» и т.д., а «за кадром» останется: в ЧЁМ себя являет специфичность «эксимоторных актов сознания» и каким образом «эмоциональный образ» одной и той же собаки Павлова «переходит» из одной эмоции (когда её хочется пожалеть) к другой (когда её хочется отпихнуть). ПО ФАКТУ Ваше представление сознания «не тянет выше» представления об условном рефлексе, а, совместно с культуральными комплексами – не далее наглядно-действенного мышления , да и то – с большим искажением в сторону стадной «конвенциальности»… Уж так получается…
Вот Вы пишете: «По мере созревания рецепции созревают и механизмы самоидентификации- появление нервной системы плода и первые его движения в матке уже создают основания для определения наличия и особенностей своих частей тела-основы самоидентификации». Ну, неправильно так говорить! Вторая часть фразы: «появление нервной системы плода… уже создают ОСНОВЫ…» с мировоззренческой точки зрения вызывает зубовный скрежет (это что-то, вроде: «Дом, в котором я живу, является ОСНОВАНИЕМ порядка в моей квартире») – формально правильно: не было бы дома, не было бы квартиры, не было, естественно, порядка в ней,- а по содержанию… А в соотношении же с первой половиной фразы, - это сплошной нонсенс, потому как ОСНОВАНИЕ самоидентификации не может быть механизмом самоидентификации… Русским языком и ВПОЛНЕ по научному: как основанием для порядка служит не дом, не квартира, а Ваше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о порядке, так и основанием для самоидентификации служит СОЗНАНИЕ, которое, отнюдь, «не созревает в утробе матери» (о чём свидетельствуют Маугли), а «прививается» после рождения, Вашей терминологией (не в моей!) – в форме культуральных комплексов. САМОидентификация, или, по философски: САМОсознание – продукт более поздний: к годам, эдак к четырнадцати (трудный возраст) начинает проклёвываться словами: «Папа, я совсем не та, что ТЫ думаешь», или – «что обо мне думают ДРУГИЕ»… Ну, осознал ребёнок, что он – НЕ ТОТ, как его ПЫТАЛИСЬ ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ ОКРУЖАЮЩИЕ и с чем он был раньше согласен. В ответ же слыша: «А что ты ЕСТЬ?» он и начинает КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ (осознавать), в том числе, и для себя: «А кто я есть кроме того, что папина дочка, ученица п-го класса и т.д.». Так что, на мой взгляд, написанное Вами: «По мере созревания рецепции созревают и механизмы самоидентификации- появление нервной системы ПЛОДА…» ничего научного, простите, не имеет.
Вы: «Понятие "Мы" появляется в социальной коммуникации людей как культуральный комплекс самоидентификации определенного социума на основе внутривидовой коммуникации, характерной для определенной группы животных с половым способом размножения» Здесь: отступление. В Вашем стиле надо было написать: «Понятие "Мы" появляется в социальной коммуникации людей как культуральный комплекс самоидентификации определенного социума на основе СПЕЦИФИЧЕСКОЙ коммуникации, характерной для определеной группы животных…», на худой конец, добавить: «со СПЕЦИФИЧЕСКИМ способом размножения»… Почему же – с половым? Очевидно, потому как в этом Вы уверены. А какой аргумент? – «для которых коммуникация половых партнеров представляется витальной для эффективности групповой адаптации в эволюции животного мира планеты Земля». Вот, опять-таки, «гладкая фраза». Но если вдуматься… Коммуникация «-(лат. communicatio - от communico - делаю общим, связываю, общаюсь),1) путь сообщения, связь одного места с другим.2) Общение, передача информации от человека к человеку - специфическая форма взаимодействия людей в процессах их познавательно-трудовой деятельности, осуществляющаяся главным образом при помощи языка (реже при помощи др. знаковых систем). Коммуникацией называются также сигнальные способы связи у животных» (БСЭ http://slovari.299.ru/word.php?id=12856&sl=oj), т.е. КОНВЕНЦИАЛЬНО принятое значение связи в аспекте «зверушек» - «СИГНАЛЬНЫЕ способы связи животных». Вы полагаете, что половая связь – это СИГНАЛЬНЫЙ способ связи животных, т.е. что-то вроде секса по телефону? – Это я к тому, что Вы где-то от кого-то требовали дать Вам примеры, где Ваши термины отличаются от научных.
В общем-то, я не отрицаю, что половое размножение интенсифицировало эволюцию, но «коммуникация» на уровне бактерий, при которой две бактерии сливаются друг с другом, обмениваясь наследственным материалом, так же имеет ВИТАЛЬНОЕ значение для «групповой адаптации» (несколько другой пример, но хороший для иллюстрации: если бы картошка ПОСТОЯННО сажалась клубнями (вегетативное размножение), она, как то свидетельствует «огородная практика», выродилась бы…). В результате, Ваше «витальной» является СПЕКУЛЯЦИЕЙ, которая затемняет суть. А суть такова: нет никаких доказательств тому, что половое размножение появилось для «эффективности коммуникации». В конце концов, почему для коммуникации нужны только ДВА пола? Ведь, по идее, - чем больше полов, тем больше, эффективней «коммуникация». Ведь тогда, например, для «половой коммуникации» должны были бы собираться вместе не только тигр и тигрица, но и ещё, положим, «тигруня», «тигроконя» и «тигрро» - ишь, какой бы коллектив был!.. Т.е., опять у Вас из одного НЕ СЛЕДУЕТ НЕОБХОДИМО другое. Собственно, «уровень коммуникации» повысила многоклеточность, а не половое размножение. В организме каждая клетка – во-он со сколькими клетками «коммуникатирует» - куда там – до полового размножения! А червя – пополам лопатой? – Вот ему – и общество. А Вы: половое размножение интенсифицирует коммуникацию!.. Наоборот: тормозит. Это ж каждому организму ещё надо дожить до ПОЛОВОЗрелости без всякой, так сказать, генетической «коммуникации». А многоклеточные, как Вы знаете, смертны (естественной смертью), в отличие от одноклеточных. А чем плоха эволюция гриба-микромицета с точки зрения коммуникации?- «Пожрали» одноклеточные пищу на благодатных водных полях, прокоммуникатировали – собрались в один организм и поплыли в поисках «других полей». «Гля – другой микромицет по пути». «Прокоммуникатировали» оба, как организмы, «рассыпались» на одноклеточные, смешались – и пошла потеха – куда там до эротических мистерий (коммуникаций) или ночи Ивана Купала! – отдыхают… А там – вместо двух, десять микромицетов «разбежались», да недалеко: у одного из них – больше клеток с «одной специализацией», у другого – с «другой». Со временем, авось, «разумный океан» С. Лема и получился бы… И при чём здесь – половой отбор? – непонятно. Вы берёте за ФАКТ СЛУЧИВШЕЕСЯ (от слова – случайность), и выстраиваете, исходя из случившегося закономерность (типа антропного принципа), а это – неправильно, потому как случаи бывают разными. Меня, честно говоря, вообще поражает, как Вы, сторонник жёсткого детерминизма, считаете теорию Дарвина, основанную на СЛУЧАЙНЫХ мутациях, научной. Вы уж объясните мне, каким «боком» возникают СЛУЧАЙНЫЕ мутации в абсолютно детерминированном мире?..
Вот ещё «перл» тонкой лингвистики: «Природа не разделила себя филогенетически на себя самого и остальной мир природа выделила филогенетически себя самого…». Как можно «выделить себя» не разделяя? Поясните мне, пожалуйста, на доступных примерах. Разве при взбитии молока, не ВЫДЕЛЯЕТСЯ масло, а между «обраткой» и маслом НЕТ ГРАНИЦЫ разделения?
Нет, Вы сами думаете, о чём пишете?- «Для профессионала использование профессионального инструментария являются как бы продолжением его существа, в котором инструментарий включается в комплекс самоидентификации. Так страдания болеющего ребенка определяются сопереживающим родителем как свои собственные страдания и определяют его поведение». Два предложения, позволяющие уравнять: профессионал=родитель, профессиональный инструментарий=сопереживание. Вот лично Вас это – не коробит? Ну а по сути – это далеко неоднозначно. Например, когда человек говорит: «Я готов погибнуть, лишь бы ребёнок жил»… НУ и какая же здесь самоидентификация? Я уж не говорю о Вашем…пардон, Докинза, пресловутом эгоистичном гене… Поймите, я вполне согласен, что любовь – это отождествление чего-то (кого-то) другого со своим бытием, но всегда останется САМ АКТ отождествления…По нормальному: даже смысл жизни не равен самой жизни, то, с чем отождествляется, НЕ ЕСТЬ ТЕМ, что отождествляет… Вы же никогда не скажете: я – есть этот ребёнок, я есть эта женщина и т.д. Вы скажете: Я не могу без них жить… И скажете это СЕБЕ, осознав, что жизнь без них бессмысленна, но, тем не менее – это ВАША жизнь. Т.е. в любви происходит отождествление, но в ВАШЕМ мире любви Вы себя самоидентифицируете принцем, нищим, повелителем или рабом…
…»Снохождение»… Можно метафорически сказать, что все животные спят… Что это доказывает? «существование себя самого вне своего тела». Это ж где Вы так существовали? Воображение (особенно, болезненное) ещё и не то может, но значит ли это – что оно- не Ваше и- не в Вашем теле?.. Вы, что ли, об «улёте» души в мир иной на операционном столе? Дак это у всех по разному- что возьмёшь с сознания, возможно, начавшегося разрушаться, в стрессовом состоянии? Ну, вот выражение: «Душа ушла в пятки» Вы не воспринимаете, как «улёт» сознания в пятки, хотя сознание и концентрируется на пятках: «Пора уносить ноги», и это состояние знакомо гораздо большему числу свидетелей. Голову мне не морочьте. То, о чём Вы говорите (и не только «существование себя вне своего тела» и Ваш «свидетель») говорит о ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ сознания, которую Вы так не любите, а я – не отрицаю. Всё дело в том, КАК, ПОЧЕМУ и НАСКОЛЬКО оно трансцендентно, чтобы быть ЯВЛЕННЫМ «цис»-цендентности («другой стороне»), чтобы принимать УЧАСТИЕ, УПРАВЛЯТЬ «цис»-цендентностью…И – наоборот: НАСКОЛЬКО «цис»-цендентность влияет на трансцендентное сознание, а значит, насколько оно само трансцендентно… Заметьте, практически нигде я не говорю, что Вы – неправы:
-Вы: рецепция – основа самоидентификации. Я – сознание – основа самоидентификации, но, естественно, БЕЗ РЕЦЕПЦИИ самоидентификация невозможна.
-Вы: природа не разделила себя, а выделила себя. Я- не вижу существенной разницы в контексте разделения: выделить нельзя, не разделив. Ну и т.д.
Но всё – так неграмотно у Вас, помешано на противоречиях… Так есть факт трансцендентности сознания или нет, если учесть, что, например, атом хлора трансцендентен относительно атома натрия в поваренной соли, но, тем не менее, каждый из них влияет на другого, вместе составляя единое и уникальное – именно поваренную соль?
ВЫ: «А вы считаете что внутривидовая коммуникация половых партнеров не является основой социальной коммуникации в стаде антилоп, обществе дельфинов и китов с элементами культуры у касаток?». Не считаю именно потому, что социальность это, прежде всего, ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, а не стадность. Посмотрите словари, этимологию слова социальность и правильно его употребляйте, если Вы, конечно, не социал-дарвинист. Если ДЛЯ ВАС всё равно – взаимодействие или сигнал, то и называйте взаимодействие между генами генной коммуникацией, взаимодействие рогами и копытами в стаде – стадной коммуникацией, взаимодействие в обществе – социальной коммуникацией…
Вы: «Человек обязан воспринимать себя равнозначной частью единой природы и Мироздания». Да и я – не против. Вот только – равнозначной чему? Какой части Мироздания? Вот, например, частью биосферы являются сапрофиты, паразиты, жертвы и хищники и т.д… Равнозначной в чём? И т.д. Может, не надо уточнять – какой именно частью? И чем Вам не нравится стремление человека стать царём природы? Ведь как они, части, борются: то царями тираннозавры, то львы… Борьба, как говорится, за место под Солнцем – энергетической станцией, поддерживающей токи эволюции… Но ведь, как Икар, можно и обжечься… Впрочем, это – «другая песня».
Вы: «Я не говорю о социал Дарвинизме в традиционном его понимании как формировании генетически доминирующих социумов, я говорю о функиональном единстве человеческих социумов, человечества и биосферы планеты Земля в функциональном единстве систем, определяемых человеком как Мироздание». Да говорите Вы, говорите:примеров тому – масса (ПО ФАКТУ). ПО ФАКТУ описываемое Вами мышление ХОТИТЕ ВЫ ТОГО ИЛИ НЕТ, ОСОЗНАЁТЕ ЛИ ВЫ ЭТО ИЛИ НЕТ, низводится до условного рефлекса животных, по факту небрежения таким термином как социальность, по факту сведения мышления к физико-химическим импульсам и т.д.
Вы: «Вас лично отталкивает мысль о том, что вы лишь пылинка на ветру, искорка костра во вселенной мироздания, без которой само мироздание не способно существовать. Меня не отталкивает». Оно и видно по Вашему постулату Антропоцентрического мира. Поставьте его рядом с процитированным Вашим выше и дайте хоть одно вразумительное объяснение, как это у Вас сочетается…Лично меня наполняет гордостью, что имея родоначальником обезьяну, человек СВОИМ ТРУДОМ «выбился в люди», и удручала бы мысль, что таковым родоначальником был богоподобный бездельник Адам, благодаря которому всё последующее человечество было низвернуто в пучину бед и дикости… Тоже мне: «По образу и подобию…»…
Павел
Федя:
Я глубоко уверен в том, что как человек неответственен за предшествующую его появлению цепочку эволюционных трансформаций, приведших к его появлению, так человек и неотвественен за события развития эволюции, создавая, при этом, Рукотворные Обстоятельства как информационные вызовы объективному процессу эволюции природы, частью которой является и сам человек.
Абдулла:
«Я глубоко уверен» - это великая проблема…
Что касается, не ответственности «за события развития эволюции»… То есть – если человек угробит-таки жизнь мира своей деятельностью – его дело сторона?
Федя:
Если мы доминируем в процессах развития и эволюции природы, то наша деятельность по реализации наших нужд оправдана и моральна, вне зависимости от окружающих нас Обстоятельств. Если же мы Часть Эволюции Природы и не только подчиняемся принципам эволюционного развития , но и само наше существоание зависит от совокупных процессов эволюции, то Антропоцентрическое высокомерие выглядит не только Аморальным, но и Опасным самому существованию людей в Противоборстве с объективными принципами развития природы.
Нельзя хвататься руками за оголенные провода под электрическим током.
Абдулла:
Что значит «развития /и/ эволюции природы»? Природа развивается с одной стороны, при этом идёт и параллельный процесс её эволюции?
Часть ли «мы» эволюции, или Домине – это всё вопросы психологического самоопределения. Нет такой объективной реальности, согласно которой «мы» или часть, или целое. Например, Вы можете быть частью и зависеть от окружающих обстоятельств, при этом Павел, к примеру, может быть Домине, и не зависеть в своих мотивациях от обстоятельств. Тут нет единого внешнего закона.
Когда Иисус решил не противляться предстоящему убиению Его – это и было нарушением эволюционного животного принципа «подчиняемся принципам эволюционного развития». Потому что согласно «объективными принципами развития природы» надо было либо бежать куда глаза глядят, либо извиниться и попросить пощады, либо собирать ополчение, либо прикинутся дураком; а не стоять на своё, что «Я есмь от начала сущая эволюция». И после этого нарушения эволюционного животного принципа уже не Иисус подчиняется «принципам эволюционного развития», но сама универсальная эволюция подчиняется Ему. Верней должна научиться подчиняться. Иного нет пути. Или же возобладание энтропии, возвращение всего к хаосу.
Павел:
Абдулле! Я вообще-то где-то уже писал, что придерживаюсь мнения Шеллинга: Природа и продукт, и продуктивность ОДНОВРЕМЕННО. Правда, по поводу направленности - не столь уверен... Что до цитирования, то Вы цитировали не меня, а Федю. По поводу его изречений см. моё сообщение ему. Не могу же я каждую его фразу анализировать на полноту. Просто я, действительно, порадовался тому, что...
Абдулла:
Прошу прошения, раз перепутал.
А что говорит Шеллинг по поводу направленности продукта и продуктивности природы?
Царёв Павел
Квестору! Начнём сначала? А сначала-то надо объяснить реальный факт геохронологической смены различных, УСЛОЖНЯЮЩИХСЯ форм жизни по мере приближения к верхним стратиграфическим слоям, датированным радиоактивным методом. Какие будут предложения?
Павел.
Квестору. Вы: «Это ли ни нестыковка с линией партии эволюционистов?». В общем-то никто не обещал, что всё будет, обязательно хорошо.. В чём – нестыковка? Уж не путаете ли Вы слово «эволюция» со словом «прогресс»?-«ЭВОЛЮЦИЯ
ж. франц. военные, тактические и стратегические движенья армии или флота» http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03250/00700.htm Кто же утверждает, что эволюция – только атака, а не манёвр или отступление? Собственно, эволюция – это изменение, а уж – куда…
Нет никакого противоречия и в том, ЧТО, вроде бы, более сложные формы время от времени вымирают, уступая место более примитивным, если правильно истолковывать доктрину Копа о неспециализированном предке, давшем иррадиацию специализированным (а специализация – всегда увеличение сложности если не самого «организма», то его существования среди «себе подобных»)… Специализация всегда загоняет эволюцию в тупик, будь то клыки саблезубых тигров или большие головы младенцев неандертальцев… А вот если «черенок» - неспециализированный предок, не вымер, а тоже эволюционировал, имея против копыт «небольшие рога», а против больших рогов – « не совсем быстрые копыта», то, собственно, именно он будет предком более высокого таксона, хотя его можно назвать по сравнению со специализированными собратьями – примитивным (я бы назвал его «стволовой клеткой» механизма эволюции. И это – не противоречит самой идее эволюции, да и собственно, факту «тенденции» возрастающей сложности самих уровней «организации живой материи»… Здесь можно было бы рассмотреть идею «двух волн» эволюции.
Если говорить об эволюции Дарвина, то и в ней не отрицается процесс деградации. Вопрос о направленности эволюции в СТЭ, кроме общих фраз об адаптации к окружающей среде, нерешён… Но если для адаптации нужно регрессировать, то почему бы и нет? И где здесь – противоречие со СТЭ?
Что – до «сброса» избыточной информации – возникает, собственно, вопрос: какова это – избыточная информация?.. Ведь Вы же сами указываете: «при РЕЗКОМ изменении окружающей среды»… Зачем же нужна информация об окружающей среде, которая БЫЛА?.. Такая информация, применительно «к действию» - лишь вредит, ибо действие будет неадекватно воздействию…
В общем-то, я не думаю, что информации, как выжить в джунглях, нужно меньше, чем информации, как выжить в большом городе. «Избыточность» информации, скорее, нужно рассматривать в ракурсе: «демократия» – «монархия (деспотия)». При демократии – всегда – избыточность информации, потому как при деспотии от «избыточной» информации пытаются «отделаться»…
Вы: «Сложность, высокоразвитость, технологическая оснащенность это только одно направление вектора развития». В общем, не понял: Вы говорите о стратегиях развития или о самом развитии? Разве в СТЭ (синт. Теория эволюции) не говорится о стратегии выживания путём активного размножения? Миллион икринок в год – лучше, чем одно дитё… В СТЭ говорится лишь о том, что «улучшение качества» происходит за счёт «уменьшения количества», потому как «формирование» (включая обучение – воспитание) более энергетичней и дольше… В СТЭ также объясняется, когда та или иная стратегия более выгодной…
Вы: «У эволюционистов есть один небольшой грех - антропоцентризм называется. Пусть лев - царь зверей, но ведь человек - венец эволюции. Вершина пищевой цепочки, его нельзя есть! Правда, львы об этом не знают». И слава Богу. Так их легче отстреливать… Хотя, грех, конечно, есть. Но этот грех – ПЕРВОРОДНЫЙ (так сказать, ПО ФАКТУ, пока какая-то чума не доказала другое).
Вы: «Так вот, я категорически отрицаю:
1. спиральность развития мира…
2. постепенное развитие…». О первом – ничего не могу утверждать. Лично по моему, глупо абсолютизировать какую-нибудь одну линию. Их – бесконечно много, и все – суть «развитие точки». Где-то, когда-то – «так», а где-то, когда-то – так… Хотя спираль и может иметь какие-то преимущества «в отборе стратегий развития»… Не знаю. Лично я закон отрицания отрицания воспринимаю как частный (См. Тему: «Логика противоположений»).
Насчёт второго, не согласен с Вами, исходя из умозрительных аргументов по поводу первого… Собственно, почему ТОЛЬКО скачки?.. Здесь я – «со СТЭ» - есть аллогенез и есть арогенез, есть градуалистические «моменты» в развитии, есть – сальтационные, что, в общем-то, некоторый «обычай» как в живой, так и в неживой природе (свойства меняются как постепенно, так и скачкообразно). Например, ветка всё больше и больше изгибается, а потом – раз, и сломалась…
Вы: «Что позволило варварам победить в борьбе с более развитым и цивилизованным противником?»… Э-эй! Где – победители?...
«Сила духа…». Сила духа, конечно, хорошо. Но кольт, карабин и динамит как-то существенно влияют на «исход сравнения». Вам не кажется?.. Индейцам не казалось…
По поводу роли простоты и сложности в развитии см тему: «Простота хуже воровства?»: «Таким образом, на определённом уровне усложнения сложность превращается из фактора прогресса в ненужный, хрупкий объект, существование которого маловероятно, а потому, и НЕЗАКОНОМЕРНО ( в смысле – увеличивается доля случайности и уменьшается доля каузальности). С другой стороны, «спасением» от разрушения сложной системы может служить её ПЕРЕХОД на качественно новый уровень, который, во-первых, не сравним с предыдущим, во-вторых, имеет свойство к УПРОЩЕНИЮ своей структуры (например, отсутствие корреляции между сложностью организации и величиной генома животных)…».
Павел.
Павел, Вы где-то правы, визуально все, действительно выглядит именно так... Если динамика системы согласована, т.е. если скорости изменения среды и ее обитателей близки, то возникает своеобразный баланс, гомеостаз, который и можно предсказать. Эта линия характерна для замкнутых систем. Эндемиков вспомните.
Я имею в виду несколько другое... Механизм эволюции, как космогонический фактор. Целесообразность, или детерминизм развития биосферы. Воздействие межвидовое. Высшие формы эволюции или прогнозы эволюции эволюции... Не самый пустяковый вопрос? В частности, я рассматриваю такие элементы эволюции, как появление новых, доминантных, подавляющих видов. Вопросы "расщепление" вида для освоения новой экологической ниши. Такие вопросы, как заимствование поведения, например.
Но это все детали. А вот и главный вопрос: Каков предел и какова высшая форма деформации среды обитания биовидом? Поясню, любой биологический вид в процессе жизнедеятельности деформирует среду обитания. "Неразумные" виды деформируют среду в сторону снижения жизнеобеспечения... Саранча пожирает все вокруг, уничтожает растения, как пожар. Копытные мигрируют по мере "выедания" площадей растительности, хищники тоже мигрируют (или мутируют) по мере уничтожения объектов для охоты. Более высоко организованные виды делают запасы... Снижают нагрузку на среду обитания за счет снижения численности, например, приспосабливаются за счет специализации.
Разумный вид (почти разумный) старается деформировать среду обитания для снижения ее агрессивности. В общем-то, многие виды как-то изменяют среду обитания для снижения ее агрессивности, для создания удобства. Вьют гнезда, роют норки, строят хатки, сельским хозяйством занимаются. Но они, слава Богу, не обладают коммунистическим размахом: Весь мир насилья мы разрушим... Плюс индустриализация всей страны.
Я специально стараюсь обратить внимание общественности на существование некого вселенского фактора, фактора, направляющего эволюцию к некоторой цели. Несколько непривычно воспринимается? Но если посмотреть на процесс эволюции вооруженным взглядом... То можно обнаружить, во-первых, резкие расхождения накопленных фактов с теорией Дарвина в оценке именно динамики эволюции, во-вторых (из этого) можно предположить наличие КАРДИНАЛЬНОЙ ошибки в определении движущих сил эволюции.
А движущими силами эволюции (как я помню) всегда называли приспособление к среде и конкуренцию. (Понятие "борьба" в эволюции не применимо, поскольку борьба предполагает наличие правил борьбы и наличие рефери.)
Так вот, если избавиться от "информационной избыточности" о приспособляемости и конкуренции, и предположить, что сегодня ошибочны сами принципы оценки и идентификации движущих сил эволюции, что все-таки существует ведущий и направляющий эволюцию фактор, то тогда и возникают вопросы. Куда ведущий и как направляющий? Есть мнения? Я предполагаю, что биологическая эволюция имеет цель, задача наша - следовать этой цели. Для того, чтобы посмотреть подальше, и нужно ПОДПРЫГНУТЬ повыше.
[quote=Царёв Павел,Jan 17 2010, 12:55 PM]
Вы: «Для того чтобы осознать надо иметь инструменты рецепции для последующего осознания и эти инструменты должны иметь систему поддержки биологической жизни и регуляции внутренних сред организма , возникающих в эмбриологии». Да я, в общем-то, и не против, что для осознания нужны «инструменты рецепции». Но, кроме «инструментов рецепции» ((от лат. receptio - принятие) – «в физиологии - осуществляемое рецепторами восприятие энергии раздражителей и преобразование ее в нервное возбуждение» ((http://slovari.299.ru/word.php?id=53378&sl=enc), для осознания, как минимум, должно быть то, что «принимает» или то, что ОСОЗНАЁТ, а это и есть – сознание.
Квестору. Я считаю, что предполагание цели - это телеология. Извращённая телеология - детерминизм ("кто-то" задаёт цели= "кто-то" издаёт законы...). Законы формируются с одновременным формированием объекта. пусть даже этот объект Вселенского масштаба (но ОДНОГО объекта быть не может по причине бесконечности Вселенной: есть Единство, нет Целостности...). Поэтому всегда и НА ЛЮБОМ УРОВНЕ- существует МНОЖЕСТВЕННОСТЬ, задающая ТОТАЛЬНОСТЬ возникновения (объектов и законов) и отбор возникшего... Я думаю - так... Нет абсолютного Хаоса, как и нет абсолютного порядка. Нет абсолютного покоя и нет абсолютного движения... Природа - как продукт и продуктивность одновременно (нечто вроде синергетических процессов). Всегда в "запрограммированном" процессе развития возникают побочные (часто, нейтральные "попервах") эффекты, и "корабль эволюции меняет курс", плывя в неведомое. Но всегда post factum в прочерченном курсе корабля можно найти какую-то закономерность, особенно, если быть уверенным в законности собственного существования на этом корабле...
Павел.
И вообще, может хватит пережёвывать старую мысль: "Кто-то (или что-то) поставил перед человечеством "потаённую задачу". Может, пора поговорить о постановке собственных задач перед Природой? Пускай она "озадачится"...
Павел.
Феде. Вы «Нельзя озадачивать элекрический ток прикосновением к оголенным проводам». Можно и нужно озадачивать проводники в динамо вырабатывать электрический ток.
Вы: «Нельзя озадачивать природу не понимая, что такое она есть и что есть мы сами по отношению к природе». Человечество на протяжении всей своей истории только этим и занимается…
Вы: «Иначе она так озадачится…». Значит, её надо озадачивать так, чтобы она «головы не поднимала»… Оно и под объезженного рысака попасть можно, а ведь это не останавливает любителей верховой езды: озадачивать рысака для своего удовольствия.
Павел.
Феде. Вы: «Для этого надо Знать…». А для того, чтобы Знать, нужно ПЫТАТЬ Природу на дыбе научного эксперимента. Могли бы элементарные частицы говорить, они бы сказали, попав в коллайдер: «Ничего себе – нашли себе тихий уголок, чтобы «выйти на пенсию». Да такого на Земле ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ…» А учёный, поворачивая рубильник «покруче»: «Давайте, ребятки, покажите, что можете…». Кстати, заметьте, в Вашей ссылке говорится не о том, чтобы уменьшить народонаселение и перейти на «экологически здоровую пищу», а о том, как навести порядок в кишечнике, чтобы конгломерат бактерий переваривал то, что дают, а не то, что хочет… Не мешало бы и побольше спиртику в желудочный сок «впрыскивать»… И чтоб – без акцизного налога…
Вы: «Озадачивать природу надо…». Рад, что Вы это поняли… Кто ж возражает, что «в меру своих сил»… Вот только эту меру мы определяем, опять таки экспериментальным путём, причём, заметьте, начиная с рубила и кончая коллайдером – силёнки-то меняются, «Не зная и не представляя границы дозволенного» – т.е. начиная с незнания и «своих силёнок» (в том числе – и умственных)…
Павел.
Человек предполагает, а Бог располагает... Павел, извините, а Вам никогда не приходила в голову мысль, что даже самая минимальная вероятность бытия Божьего уже должна учитываться нами? Тогда, быть может, и беспредела поменьше будет, войн, провокаций, да воровства. Я пытаюсь намекнуть на некоторые физические эффекты, эффекты, имеющие самое непосредствнное отношение к эволюции.
В частности, биополе существует и очень сильно влияет на эволюцию живых организмов. Кроме того, существует такой эффект, как перенос информации из будущего. Тоже немаловажный фактор эволюции, причем, фактор, не учитывающийся ни в одной научной теории. Собственно, об этом я и толкую, что теория Дарвина не учитывает биополе и перенос информации назад во времени. А ведь эти два фактора и определяют детерминизм развития. Только, почему-то не выгодно людям правду говорить, людей выгодно грабить и дурить...
Федя, извините, что я к Вам обращаюсь... Но. Но ведь Вы в курсе, в чем отличие человека от животных? Только в том, что паттерн животного неодолим, а паттерн человека имеет системы прерываний... Т.е. человек обладает свободой воли. Отсюда и следует, что социум имеет право и волю. Имеет способность принимать такие законы, чтобы количество вреда уменьшалось, а количество блага росло. Почему же этого не происходит? Может быть следует использовать Вашу идею:
"Индуцирование общества личным бредом широко известная психологическая ситуация в окружении психически больных."
Кстати, психически здоровые тоже довольно эффективно индуцируются, проверенно электроникой...
И человечий и животный паттерн поведения, а впрочем как и любой другой паттерн поведения из Физического или Психологического миров неодолим, поскольку отражает проявления качеств природного феномена. Если рефлекс, инстинкт или стереотип поведения раскручивает последовательность двигательных актов, то осмысленнаядеятельность человека отражает последовательное сравнение результатов в цепочке реализации паттернов пр принципу обратной связи с образом намеченной цели или соответствию эмоциональной предназначенности сложной творческой деятельности людей.
Паттерн человеческой деятельности неможет быть прерван поскольку он Паттерн, но коррекция цепочки риализации паттернов возможна в результате оценки промежуточного результата по принципу обратной связи.
Свобода воли отражает богатство выбора паттернов поведени в зависимости от сменяющихся условий реализации целенаправленной деятельности.
Социум прежде всего иммет в своей основе социальную коммуникацию и лишь полное использование доступной информации в условиях толерантности к индивидуальному мнению дает возможность социальной коммуникации выработать конвенциональные цели для коллективной деятельности социума.
Свобода слова, Свобода собраний, Свобода самовыражения в условиях толерантности в рамках прав человека - обязательные условия эффективной социальной деятельности людей в отдельном государстве и в цивилизованном обществе. Ожидаемые беседы американцев с Сурковым которые ожидаются со дня на день заведомо неприведут ни к чему из-за глупости, лживости, криминальности современных властей и их реального страха перед Справедливой расплатой за содеяное.
Психопатологией индуцируются психически здоровые люди. Пример тому массовый психоз в ответ на телевизионные экзерцисы Кашпировского и Чумака в конце 80- х.
Извините, Федя, я не имел в виду Кашпировского или Чумака, те хоть какое-то отношение к медицине имели. Я имел (неоднократно) в виду таких шизофреников, которые создают массовые психозы типа "агрессивный ислам", "мировой терроризм", "глобальное потепление", того же Буша, Гора и прочих до чужого добра охочих...
Кстати, у меня есть наметки на разработку темы: "Имитационное моделирование психических отклонений". Не интересует?
Человечество обязано запомнить дату 21 мая 2010, когда были опубликованы результаты работы Craig Vender http://gazeta.ru/science/2010/05/21_a_3371186.shtml , дающие основания предполагать наступление новой эры Эволюции Природы-Эры Биологической Репродукции Конвенциональных Смыслов Колективного Человеческого Разума.
1. Любое природное явление или феномен представлено совокупностью качеств, которые определяют сигналы бытия природного феномена-его предназначенности к изменениям окружающей среды.
2. Совокупный комплекс качеств, представляющий природное явление описывается как Паттерн или Образ поведения, который может находится в потенциальном состоянии или в активном состоянии при последовательной реализации Качеств, что обусловленно внутренней структурой паттерна и распределением энергии внутреннего или наружного источника для поддержания структуры природного феномена. Отсюда, структура природного феномена выступает как Пространство, а последовательность процесса распределения энергии по внутренней структуре обуславсливает Время на основании гармонии ритмов циклов восполнения энергетических потерь на поддержание внутренней структуры феномена.
3. Находясь в Потенциальной форме своего существования Внутренняя структура природного феномена представляет собой физический субстрат Памяти Феномена, способный в определенных параметрах изменятся, фиксируя эпизоды воздействия без реализации внешней предназначенности или функции феномена, которые реализуются после определения специализированной группой качеств, составляющих Паттерн (Образ Поведения) обстоятельств тождественных инициации реализации Паттерна Поведения.
Отсюда из сотава качеств Паттерна Поведения мы обязаны выделить группу специфических качеств Распознавания обстоятельств существования-физическим субстратом этой Группы является Рецепция Паттерна Поведения, которая несет в себе память Образа Отражения (Имедж) обстоятельств существования, предопределяющего возможность Инициации, сначала последовательностей активности внутренней структуры Паттерна -Трансформации Памяти и, при определенный условиях Внешней активности Паттрена,реализации Функции в функциональном взаимодействии явлений природы при определенных условиях их существования.
4. Как всеобщий закон мы можем сформулировать Процесс реагирования через реализацию Памяти Внутренней структуры феномена, которая представлена Образом Отражения инициирующего реализацию Образа Поведения объединенных единым комплексом Качеств составляющих природное явление.
5. В биологической природе мы видим специализацию описанных функций составляющих реагирование в эволюции живой природы которая проявляется в репродукции Генетической памяти, кодированной на двойной спирали ДНК, способной к дубликации своей структуры с помощью инструментов поведения представленных РНК. В ьиологической природе таким образом мы видим прировный феномен как Носитель (генетической) Памяти и видим природный феномен Инструмент сосчета Памяти как Паттерн трансформации внутренней структуры во исполнении функции Совокупного живого существа, составляющего общую систему для функционально объединенных феноменов его внутренней структуры-Памяти/реализации Памяти.
6. Дальнешая эволюция живой природы пошла по трем направлениям из единого принципа рецепции воздействия:
а) Эволюция функции Саморегуляции биологического существа
б) Эволюция функции Поведения биологического существа
в) Эволюция Физического Субстрата Памяти Живого существа.
Такое разделение можно признать лишь условным, поскольку для любой формы биологического мира эта эволюция носит и горизонтальный характер взаимовлияния биологических природных феноменов между собой и на всеобщее бытие биосферы планеты Земля, в целом.
Тем не менее, эволюция физического субстрата памяти привела к возникновению форм животного мира, у которых этот субстрат представлен сложностью специализированных участков головного мозга (как у дельфинов и китообразных) и моделями конвенциональных коллективных эмоциональных образов поведения, сформулированных в социальной коммуникации людей и физически сформированных коллективной деятельностью человеческих социумов- Функциональной системы Сознания, а в проявлении его когнитивной функции-функциональной системы Разума.
7. Накопление Моделей коллективной активности людей в коллективной памяти природного феномена- Человечества представлено геологическими проявлениями Ноосферы планеты Земля и составляет физический субстрат Человеческого Знания - совокупных моделей коллективной человеческой активности за историю существования человечества с его спцифической и специолизированной функцией Социальной Коммуникации сменяющихся поколений людей.
Можно представить себе Ноосферу, как носитель Моделей Коллективных конвенциональных Смыслов (Meme) человеческого Сознания- Памяти Человеческого Разума в свокупном и неразделимом единстве и инструментами сосчета контента этой памяти -живущих людей и составленных их них человеческих социумов и Человечество, в целом.
8. Наука и Технологии являясь эволюционным приобретением природного феномена Человечества в его социальной коммуникации явились основой к саморепродукции Конвенциональных коллективных человеческих смыслов через биологически детерминирванную активность живых людей.
9. И, Наконец, мы присутствуем при наступлении Нового Этапа Эволюции - Этапа Биологической Репродукции конвенциональных смыслов коллективного человеческого Разума и этот переход на новый этап Эволюции Природы обусловлен Результатами работы Craig Vender, которому удалось синтезировать генетический код ДНК, способный нести информацию о Конвенциональном Смысле его создателей без вовлечения биологической активности людей.
Биологическая репродукция Конвенциональных Смыслов коллективного человеческого разума несет в себе потенциал биологического самовоспроизводства и самостоятельной биологической эволюции конвенциональных человеческих смыслов, сформулированных из индивидуальных эмоциональных образов поведения человеческого Разума, в социальной комуникации, составивших основу коллективной деятельности людей.
Другими словами , если до сегодняшего дня прогресс конвенционального Знания людей и эволюция человечества и природы зависел от биологической активности людей, то с сегодняшнего дня прогресс и эволюция природы становиться на биологические рельсы самовоспроизводства Знания Самого-по-Себе на основании конвенционального Знания людей без учета биологической активности Человечества, самой человеческой жизни и жизни Человечества, ведущее значение которой остается на предшествующем этапе эволюции природы.
Надо понимать, однако, что процессы эволюции живой природы протекают в исторические периоды, составляющие тысячи и миллионы лет во времени соответствующем ритмам человеческой жизни.
Трудно с английского перевести словосочетание Mortality Salience, но напрячься необходимо поскольку пониманние этого термина дает ключ к понимани. формирования колективного человеческого знания, которое выражается в идиологических и мировозренческих система, диктующих поведение отдельного человека во время его жизни в среде социальной коммуникации, формирующей физические границы определенных человеческих социумов и поведение человеческих социумов в их взаимодействии в качестве Человечества по отношению к Окружающей среде и Вселеной, в целом.
Теория Управления Террором (Terror Management Theory) опирается на Особенности человеческого поведения в психологическом "Рельефе Смерти", где Страх смерти диктует индивидуальное поведение в тенденции Консолидации социума, коллективная конвенциональная эмоционально сродстенная среда которого уменьшает проявления индивидуальной основной врожденной эмоции Страха, аранжируя её культуральными образами Загробной жизни, Служения Обществу или участия в судьбе детей после своей смерти. Другими словами, психология индивидуума в диктует его социальные проявления через преимущественую реализацию одной из 6 -ти основных эмоций из спектра Эмоционального реагирования человеческого существа-Эмоции Страха.
ТМТ заявляет Mortality Salience основой Эволюции. Как несуразна эта мысль при поверхностном взгляде на неё, поскольку основой эволюции является Способность к Репродукции самоё себя, тем не менее она имеет определенный и совершенно очевидный смысл в Эволюции, именно, Человеческого Существа, оснащенного этим эмоциональным инструментом в Эволюции Живой Природы.
Если понимать эволюцию человеческого существа в векторе его групповой адаптации к изменениям окружающей среды (вертикальной тенденции Эволюции), то Эволюционная Психология дает нам основания для формализации процессов социальной коммуникации-процессов определяющих и объясняющих все многообразия социальных проявлений индивидуума в среде социальной коммуникации, формирующей индивидуальное человеческое сознания, оснащающей это сознания когнитивными инструментами познания, реализующей когнитивную функцию сознания в накоплении коллективного знания людей и тем самым определяя эффективность группово адаптации человечества к изменениям окружающей среды.
Эволюция Биосферы планеты Земля, сформулировав человеческое существо, продолжила свою тенденцию формирования многообразия своего проявления через мутацию кода генетической информации- Репликатора ДНК-РНК . Современые человекообразные обезьяны в векроре этой тенденции эволюции определили человеческое существо на определенное число мутаций и биологически представляют собой более совершенные живые организмы, чем человеческого существо.
Но, появление человеческого существа ознаменовалось формирование спектра специфического для него эмоционального реагирования, в котором через биологические механизмы межвидовой коммуникации, определяющей сексуальную репродукцию человеческого существа на основании врожденной эмоции Страха возникла новая эволюционная тенденция, сформировавшая механизмы Социальной Коммуникации и в ней формирование Языка и Морали Общества как системы общественной приемлемости индивидуального поведения на принципах сродства эмоционального реагирования в оспределенной информационными технологиями Социальной коммуникации. Страх получил культуральный механизм преодаления через Знание. Страх Смерти выразился в эволюционной психологии в необходимость фомирования человеческих социумов с их культуральным инструментом веры в существование после смерти. Дав начало своему антогонисту -Знанию на культуральном уровне эмоционального реагирования, Страх Смерти явился точкой бифуркации вертикальной эволюции человеческого существа в которой сформулировался Социально Значимый Смысл Символов поведения человеческого существа в Социальной коммуникации между ними. Появление Социально Значимого Смысла (Meme) определило вектор Эволюции когнитивной функции человеческого существа, накопление коллективного Знания его и, тем самым, составившего особенный инструмент групповой адаптации к изменениям окружающей среды.
Вот почему, казалось бы, ложное утверждение о примате страха смерти в эволюции получило многократное подтверждение в психологических научных экспериментах, составляющих Знание об индивидуальном групповом социальном реагировании человеческого существа. Являясь по существу Ложным для Эволюции Природы это утверждение Правомочно для понимания Эволюции Психологии Человеческого Существа.
Вторая половина прошлого столетия ознаменовалась осознанием эволюционных процессов как проявлений индивидуальных эгоистических интересов генов- "individual self-interest and selfish genes". Эта тенденция определена как редукционизм. Другими словами, осознание интересов и их проявлений сведено до понимания функции элементарной частицы составляющей Общее и совокупностью этих функций определена функция обобщающей системы. (одним из эволюционных биологов этого направления можно считать Ричарда Докинса). В работах биолога Lynn Margulis в 1970 году обозначена эволюционная тенденция определяемая как Голизм (Holism), в которой "суперорганизмы", состоящие из различных представителей экосистемы проявляют однозначное реагирование на определенные воздействия окружающей среды. Таким образом, якобы, отвергаемая Редукционизмом однозначность функции экосистемы, самой по себе, представляется Холизмом однозначной, но совокупной функции, составляющих экосистему частей. Придавая эволюционным процессами в живой природе философское и всеобщее значение для любых проявлений бытия мы обнаруживает качества репликатора репродуцирующейся системы, редукционной основой реагирования систем, холизм которых ограничен выделяемой, но сродственной составляющими частям функции. Поэтому редукционизм определяет сродственность реагирования репликатора, а голизм отражает границы сложных систем, составленных из вариаций репликатора. При этом эти границы представляются универсальным наблюдателем- Человеческим Разумом композицией природных феноменов, фиксированных моделями эмоциональных образов человеческого сознания на биологических и физических носителях человеческой памяти. Сложные системы бытия в коллективной и индивидуальной памяти человечества представлены многообразием рекомпозиции, сложенной рекомбинацией человеческих смыслов при репродукции человеческого существа, отражающей эволюцию репликатора- человеческого генотипа, как сложной системы репликации отдельных генов.
Выделение качеств и проявлений репликатора зависит от физио- био-психологических особенностей человеческого существа в этих пределах приемлемости рецепции воздействия на человеческое существо.
Если редукция эволюционных процессов живой природы позволяет выделить в качестве репликатора Ген или информационную единицу биологического, генетического кода, то редукция эволюции физического мира позволяет определить репликатором Движение, само по себе.
Эволюционное развитие природы и появление репликатора определяет особенности реагирования сложных систем, многообразие которых возникает в репродукции, эволюции систем различной сложности, которая проводит очевидную границу между природным феноменом и окружающей его средой.
Говоря о природном феномене мы имеем возможность с одной стороны редуцировать его сложность до выявления отчетливого репликатора и его качеств и формы, а с другой стороны, определять границу природного феномена, отделяющей его от окружающей среды и систему взаимодействия его с окружающей средой. При этом эта система, сама по себе может существовать как холическая форма природного феномена в эволюционном развитии его.
Не может быть никаких сомнений в том, что философское осмысление процессов эволюции могут лечь в основу формулирования всеобщей парадигмы человечского знания как парадигмы реального и обьективного бытия опирающегося на признание самоорганизации и саморазвития систем мироздания.
Не знаю насколько мне удалось донести до читателя свою мысль о том, что концепция Редукционизма и концепция Холизма составляют Суть единой концепции Эволюции Живой природы и отражают вертикальные и горизонтальные тенденции, присушие единому процессу эволюции.
При этом нельзя не заметить что обе концепции, формулируют Законы Эволюции на основании определенного уровня научного знания человека и Знание Человека,наблюдающего за развитием природы есть источник и ресурс осознания законов природы.
Если же мы экстраполируем понятия Холизма, в которых Экосистемы существуют, действуют и реагируют на изменения окружающей среды подобно единому организму, подчиненому единой тенденции сохранения гомеостаза внутренних сред этого организма, то редуцируя это понятие увидим специализированную функцию интеграции гомеостаза внутренних сред холического природного феномена. Эта функция представлена в человеческом сознании наряду с функцией Адаптации Холического природного феномена-человеческого организма.
Эта специализации функций выглядит в человеческом организме эволюционным развитием Холической системы, объединяющей элементарные единицы функций выражающих различные формы существования Генетической информационной единицы-Гена.
Если же мы продолжим экстраполяцию этих понятий на весь окружающий человека мир, то увидим, что и человечество как совокупность живущих человеческих организмов и экосистемы в которых эти организмы существую составляют единую Холическую ситсему Мироздания Бытия, в которой функция интеграции элементов делегирована Знанию человеческого Сознания, а функция Адаптации делегирована Коллективному реагированию человечества в ответ на воздействие на человеческие организмы.
Другими словами мы видим единый холический организм Мироздания и его Бытия объединенный в единое целое специализированной функцией поддержания гомеостаза экологии внутренней среды его, границы которой представлены границами научного знания о природе и Это Знание является основой для коллективного реагирования глобализующегося человечества, определяющего Эффективность Адаптации мироздания к воздействиям на человеческий организм.
Отсюда, холический принцип позволяет нам описать Бытие человечесткого существа, как специализированную систему Интеграции Мироздания в единый живой организм, а его коллективное реагирование, как инструмент Адаптации Мироздания, который, принципом редукции понятий, может быть описан как расширяющаяся биологическая и технологическая Рецепция Разума Мироздания- всеобщего вселенского разума, представленного холической системой Бытия человеческого существа, его Знанием, накопленном на биологических и физических носителях в пределах Холического организма Мироздания, интегрированного в единое целое специализированной, природной системой человеческого Бытия, отражающей функции человеческого сознания, совокупно представляющие редуцированные функции, заложенные в генотипе человеческого организма и генотипах экосистем человеческого обитания.
При этом Холическая система, следуя принципу редукции, составлена из эволюционных форм, сложившихся в репродукции Репликаторов-Движения(как репликатора физического мира), Гена (как репликатора мира биологического) и Человеческого Смысла (как репликатора психологического мира человеческого существа), а с появлением Человеческой цивилизации мы присутствуем при возникновении и формировании нового репликатора -Технологического смысла, который определяет эволюционный этап прогресса человеческого бытия и вертикальную эволюцию Репликаторов.
Заключая представленную мысль, надо еще раз отметить, что все описанные тенденции и эволюция, сама по себе, касается динамической системы самоорганизующейся критичности, в рамках которой может быть описана Суть природного феномена Наблюдателя в трехэлементной структуре Информационного Качества Природы.
Powered by Invision Power Board ()
© Invision Power Services ()