Версия для печати темы

Автор: Геннадий Feb 5 2007, 06:46 PM

Все нации должны быть равноправны в возможности образовывать свои национальные государства. Не должно быть первосортных - государствообразующих - наций и второсортных - нацменьшинств. Чем скорее поймет это человечество, тем скорее оно избавится от террористических актов и гражданских войн.

Читать дальше: http://www.ween33.narod.ru/st12.htm

Автор: Федя Feb 5 2007, 10:41 PM

Все нации должны понять бессмысленность образования национальных государств в контексте ускоряющейся и расширяющейся глобализации, в которой любая форма изоляции самоубийствена для нации. Лишь включение нации в процесс глобализации и преодоление национальной изолированности обещает прогресс национального сообщества в едином прогрессе человечества.
См. за окно в 21-ый век.

Автор: Федя Feb 6 2007, 10:06 AM

"Система диалектических противоположностей" равновесие которых определяет стабильность системы представляется мне ошибочной основой всех дальнейших рассуждениий по теме статьи.

Ключом к пониманию является определение "Причины", по которой система "выходит из равновесия".

Да и есть ли в системе Противоположности, определяющие, сами по себе, Борьбу? Борящиеся явления не могут составлять систему-они могут участвовать в событиях взаимодействия, которые уже формируют общую для них систему, в которой неконгруентные качества явлений играют второстепенную роль, ассоциируясь между собой качеством (сутью), определяющим существование системы.
Стабильность системы определяется устойчивостью совокупной Сути системы к изменениям окружающей среды или,другими словами, способностью к адаптации системы к изменениям окружающей среды.

Таким образом ключом стабильности системы есть диапазон изменений окружающей среды, в котором система способна существовать- Диапазон приемлемости системы.
Этот диапазон определяется степенью конгруентности составных частей системы. Не Борьба, а только единство и не Противоположностей,а составных функциональных единиц определяет устойчивость системы-её равновесие,в вашей терминологии.

Если перейти к частному вопросу обозначенному вами в заглавии темы, то Национально-территориальные конфликты-есть конфликты между Пониманием национальных интересов и територий определеных человеческих сообществ.
Коллективное Понимание и признание этого понимания конвенциональным в пределах определенного социума возникло в результате информационной изолированности этого социума в период времени когда эти понятия,передаваясь в коммуникации из поколения в поколение, сформировали в общественном сознании культуральный образ этих понятий- различный в противостоящих социумах.

Культуральные образы информации коллективных сознаний сложившиеся в условиях изолированности существования приходят во взаимодейстие выражаясь, порой в конфликтах. Таким образом полем битвы является единое для противостоящих социумов Информационное пространство,да и целью битвы является распространение своего культурального информационного пространства и подавление антагонистического культурального информационного пространства.

Национальные же государства как и любые государства есть бюрократическая система, которой живущие в ней люди делегировали свою свободу выбора.

Глобализация бросает вызов изолированым системам управления человеческими обществами (системам ограничения степеней свободы индивидуума), формируя общую для всего человечества систему регуляции общественной жизнью.

В этой связи само сражение за национальные государства не имеет смысла как не имеет смысла сопротивление Закону всемирного тяготения (что вами совершенно справедливо замечено).

Автор: DON Feb 7 2007, 02:03 PM

"Чем скорее поймет это человечество, тем скорее оно избавится от террористических актов и гражданских войн."
Поймет оно это или не поймет, ровным счетом ничего не изменится и ни от чего избавится. Возможно исчезнут современные нам предпосылки, но обязательно возникнут другие.

Автор: Федя Feb 7 2007, 02:39 PM

Если исчезнут предполсылки то исчезнут и известные формы реагирования на них. Совершенно верно замечено вами, что обязательно возникнут другие, но другие формы разрушения только предполагают существование предметов или явлений -целей разрушения. Постоянное созидание и усложнение форм существования явлений способ сохранения системы от неизбежного разрушения в случае замедления прогресса и остановки его.
Таким образом сам процесс Прогресса и Развития есть механизм (и мне представляется-Единственный) самозащиты системы от разрушения.

Автор: Геннадий Feb 8 2007, 06:55 PM

-------Феде
«Лишь включение нации в процесс глобализации и преодоление национальной изолированности обещает прогресс национального сообщества в едином прогрессе человечества. См. за окно в 21-ый век.»
____Без равноправия наций прогресс человечества в процессе расширяющейся глобализации везде и всегда будет выглядеть в виде эксплуатации слабых наций сильными. См. в 21-ый век не по верхам.

«Система диалектических противоположностей, равновесие которых определяет стабильность системы представляется мне ошибочной основой всех дальнейших рассуждениий по теме статьи.
Да и есть ли в системе Противоположности, определяющие, сами по себе, Борьбу?».
____Не следует путать абстрактные системы, системы вообще, о которых много имеет место невнятной болтовни, с конкретными диалектическими системами, где есть ярко выраженные противоположности и возникающая и затухающая «борьба». Борьба уровней в сообщающихся сосудах, направленная на из равенство. Борьба маятника с Земным притяжением. Борьба наций за равноправие и т.д. и т.п. «Борьба» противоположностей диалектических систем есть движущая сила всех процессов природы. Разумеется необходимо некоторое интеллектуальное (профессиональное) усилие, чтобы все это увидеть.

---------DONу
«Поймет оно это или не поймет, ровным счетом ничего не изменится и ни от чего избавится. Возможно, исчезнут современные нам предпосылки, но обязательно возникнут другие».
_____Развитие общественного сознания (понимание нациями чего-либо) – единственный путь технического, технологического и социального прогресса.

Автор: Федя Feb 8 2007, 09:45 PM

Равноправие наций есть демагогия при равноправии индивидуумов в доступе и обмене информации. Равноправие наций наделяет элиту (бюрократию) коррупционным потенциалом.
Слабые нации слабы своей неспособностью в информационном соревновании с сильными нациями,осваивающих все более широкие информационные пространства, оставляя все меньше шансов на выживание для слабых.

Иллюстрацией может служить (http://wikipedia.org/), где информационное пространство английского языка в три раза больше ближайшего соперника в этой гонке - пространства немецкого языка.

Информационные пространства определяют человеческие сообщества разделяющие единые или сопоставимые эмоциональные основы ментальности., которая и определяет особенность реагирования и деятельности. Деятельности, ключающей в себя все виды активности от продукции до эксплуатации тех, кто не в состоянии
предложить или противопоставить свою систему реагирования и деятельности.

Изоляция за забором государств и национальных, в том числе, путь к быстрой гибели, тогда как интеграция в процессы глобального прогресса все равно приведет к трансформации национальных структур, но с надеждой на сохранение позитивных достижений наций в системе формирующихся обще- человеческих ценностей.


Не надо ничего путать -надо думать. Нет борьбы в уровнях сообщающихся сосудов, как нет борьбы маятника с земным притяжением-есть сиcтема сообщающихся сосудов, в которой составляющие части системы определяют её существование в определенных условиях. Нет внутренней борьбы маятника с земным притяжением, а есть система маятника в условиях земного притяжения, которая теряет свой смысл при победе в борьбе одного или другого - нет никакой победы в борьбе. В борьбе есть элиминация соперника и трансформация, в этой связи, себя самого в иную систему.

Необходимо обладание простой человеческой логикой, чтобы признать очевидным очевидное, а не повторять заученые со школы догмы. Существование систем зависит от условий их существования, которые диктуют поведение систем и их устойчивость.

Нации ничего понять не могут-поскольку не имеют системы понимания и лишь накапливают конвенциональное знание коллективного сознания социума. Понимание-прероггатива индивидуума, а вброс инновационной идеи в информационное поле социума в процессе комуникации приводит к конвенциональности идеи или игнорированию её в зависимости от предшествующей приемлемости культуральных стандартов определенного социума и наций, в том числе.

Автор: Геннадий Feb 10 2007, 11:01 AM

Да-а-а-уж, Федя, нести такую чушь, да еще называть её простой человеческой логикой, это, как говорится, было бы смешно, если б не было так грустно.

Автор: Федя Feb 10 2007, 04:22 PM

Т.е. вы называете чушью очевидно идущий процесс глобализации, создающий универсальные механизмы управления экономикой, создающий общее информационное пространство человечества и его культурой, в котором нет места для изоляции и национальной ,в том числе.
Не грустите. Мы с вами не судьи этому процессу, который даже при современных темпах развития технологий коммуникации займет не одну сотню лет.
За это время Национальные лидеры создадут приличные материальные условия существованию поколениям своих наследников, опираясь на ваши выдумки, которые неизбежно обратяться в сор, через исторически существенный период времени. Амен
Вам Грустно, а меня тошнит.

Автор: DON Feb 10 2007, 06:29 PM

Если бы прогресс общества избавлял от чего нибудь. Вспомните какие были идеалы в Возрождении, а Французский и немецкий гуманизм? Много уже раз человечество вели по пути прогресса, но пока особо никуда не привели.
Может ведут не туда?

Автор: Федя Feb 12 2007, 01:39 AM

Все ведет Туда, Туда. Только ведет так быстро или настолько медленно насколько общество способно сформулировать понятия своего коллективного сознания.

Дамы высшего света французской аристократии 16-17 веков в своих прическах ловили вшей.
Шедевры венецианского возрождения создавались при 60% распространении сифилиса во всех его красочных формах ит.д. и т.п.

Прогресс идет и зависит с одной стороны от информационных технологий принятых в обществе и, с другой стороны, от биологической способности человеческого сознания к восприятию информации, коммуникации и формированию понятий колективного сознания. Какую аудиторию мог иметь немецкий гуманизм при дороговизне издания и продаже книг в то время и какое усилие требуется мне или вам обсудить эту тему в интернете? Жизнь еще удивит людей, я не сомневаюсь.
Надо только не спешить выводами и понимать, что есть прооцессы формирования человеческого коллективного сознания.
Христианство сформулировалось в последние 2000 лет и это на фоне 150-200 000 истории человечества. Что есть сроки лоя немецкого и французского гуманизма или идей Спинозы-200-300 лет и что это в системе координат существования людей?-Ничто. И не спешите с выводами.

Автор: DON Feb 17 2007, 01:18 PM

Конечно прогресс есть никто не спорит. Но вот куда он ведет. Физиологически человек не меняется. Морально тоже. Эмоционально тоже. Можно взять человека из первобутного общества и он мгновенно адаптируется к современной цивилизации. Может быть человек очень приспособляем, но может и цивилизация с тех пор особо никуда не продвинулась. Меня этот вопрос очень интересует.

Автор: Элли Feb 17 2007, 01:40 PM

А я согласна с Федей. Даже в религиозном смысле - Бог (Истина) у нас один (одна) - и она превыше всего. Т.о - основы глобализации - нравственные.

Автор: Федя Feb 17 2007, 03:58 PM

Это верно и это определяет прогресс и его направление. Человек имеет особенную, присущую только ему, способность к познанию (особенность когнитивной функции его сознания или особенность его физиологии). Эта способность в сочетании с человеческой деятельностью формирует в коммуникации Знание коллективного Сознания человечества.
Вот эта биологическая особенность человеческого организма и определяет вектор прогресса как формирование Знания в процессе познания. Безграничное накопление Знания есть Суть существования Человека и Человечества.

Автор: DON Feb 21 2007, 04:55 PM

Еще раз повторюсь, что смысл (суть, цель, логика и т.д.) может быть только у сознания, а не у человека вообще.
Насчет уникальности способности к познанию у человека. Тут тоже не все однозначно. Есть огромное число видов которые могут обучаться пусть и элементарным приемам,но все же и передавать эти "знания" своему потомству. Так что подобная привилегия человека тоже весьма иллюзорна. Ну я об этом уже много раз писал

Если все же вернуться к национально-территориальным конфликтам, как вы думаете почему человек (народ) ассоциирует себя с некой территорией? Если бы он себя с территорией не ассоциировал, то естественно за нее бы и не боролся.

Автор: Геннадий Feb 21 2007, 06:59 PM

Феде

«Эта способность в сочетании с человеческой деятельностью формирует в коммуникации Знание коллективного Сознания человечества.
Вот эта биологическая особенность человеческого организма и определяет вектор прогресса как формирование Знания в процессе познания. Безграничное накопление Знания есть Суть существования Человека и Человечества».
_____Федя в своем репертуаре!
_____Проще говоря, прогресс человечества определяется не прогрессом нравственности или интеллекта отдельных индивидов, а прогрессом общественного сознания человечества, которое ярче всего отражается в развитии законодательства, предотвращающего возможные конфликты в человеческом обществе. И «биологическая особенность человеческого организма» здесь совсем ни при чем.

DONУ

«Если все же вернуться к национально-территориальным конфликтам, как вы думаете почему человек (народ) ассоциирует себя с некой территорией? Если бы он себя с территорией не ассоциировал, то естественно за нее бы и не боролся».

_____Потому, что все познается в сравнении, и познание человеком самого себя (формирование своего «Я») не исключение. В сравнении всего того, что объединяется понятием «мое» - мой двор, мой дом, мои друзья, моя Родина, включая территорию, со всем тем аналогичным, что объединяется понятием «не мое», рождается мыслящее существо – индивид, который очень болезненно относится к тому, что кто-то пытается отнять частицу его «Я».
Необходимо развитие законодательства, чтобы большие нации не обижали маленькие нации.

Автор: Федя Feb 21 2007, 11:35 PM

Я в своем репертуаре-Развитие законодательства,не учитывающее нравственные и стало быть эмоциональные особенности людей населяющих страну есть оторванное воплощение фантазий власть придержащих и отсюда нежизнеспособное словоблудие отдельных индивидуумов. Законодательство оформляющее сложившиеся в обществе морально-этические нормы является жизнеспособным и органическим для общества. Биологическая основа жизни не может быть игнорирована никакими инновациями государственного строительства, поскольку эти инновации будут игнорироваться людьми, императивно склонными к исполнению требований своей биологической природы. Ну, строили уже коммунизм, строили, может быть достаточно или еще нет,вам кажется?Сколько еще вам надо угрохать миллионов людей, чтобы вновь убедится в бессмысленности законотворчества не опирающегося на природу людей?

Автор: Геннадий Feb 24 2007, 02:58 PM

Феде:
«Ну, строили уже коммунизм, строили, может быть достаточно или еще нет, вам кажется? Сколько еще вам надо угрохать миллионов людей, чтобы вновь убедится в бессмысленности законотворчества, не опирающегося на природу людей?»
______Так вы бы, Федя, просветили людей в плане их биологической природы и какому «изму» эта природа соответствует.
Я, к примеру, думаю, что природа людей соответствует идее распределения доходов по труду. Остается только выяснить какое законотворчество сможет обеспечить реализацию этой идии.

Автор: Федя Feb 24 2007, 04:03 PM

Я только этим и занимаюсь. Я пытаюсь доказывать совершенно очевидную вещь, что все человеческие поступки определяются функцией человеческого сознания - коея есть продукт эволюции мира и животного мира, в том числе.

И все понятия колективного сознания как-то "Государство" , "Законотрорчество", "Дума", "Демократия " и т.п. есть производное от совокупного знания человеческого сознания и в качестве этого производного несет на себе не только признаки человеческого сознания, но и подчинены поцессам взамодействия механизмов человеческого сознания между собой.

Нельзя законотворчествовать, не зная с чем ты имеешь дело и "как твое слово отзовется". Хамство, самоуверенность, глупость НАКАЗУЕМЫ в исторической перспективе.

Все "Измы" и "Неизмы"-все есть проявление функции человеческого сознания. Весь мир существования людей сформирован и сформулирован человеческим сознанием-эту простую истину надо понимать и только от этой печки возможно "Плясание" в будущее. Все остальное тыканье носом в методе "Проб и Ошибок", причем оценивать результат этих тыканей мы всегда оставляем потомкам-это не честно. За свои ошибки мы должны распочиваться сами.


А я так не думаю. Потому что знаю что Труд есть лишь востребованная обществом часть человеческой деятельности, которая по своей природе Императивна, а востребованность определяется культуральными и когнитивными понятиями характерными для определенного человеческого сообщества и отсюда природа людей формирует в коммуникации культуральные понятия,которые и определяют "Востребованность" деятельности-"Труд".

В коммуникации между членами определенного человеческого сообщества. Эта коммуникация отражает обмен информацией о эмоциональных образах индивидуумов и формирует конвенциональные Эмоциональные образы коллективного сознания определенного социума.

А вот эмоциональные образы индивидуального сознания есть ничто иное как биологически детерминированный продукт человеческого сознания -экскремент переработки информационного качества окружающей человека среды и фомирование этих образов зависит от частоты пульса, работы кишечника и мочевого пузыря и т.п. требухи, которая на выходе дает то что вы сейчас читаете.

До того момента пока вы не поймете биологическую детерминированность всего существования человека и человечества -до этого момента вам можно будет впаривать все что угодно и многополярность современного мира, в том числе, а также примат законотворчества с участием таких выдающихся мыслителей как Жириновский и Сурков. Вперед. Через оставленные в сарае на ночь Грабли.

Автор: DON Feb 24 2007, 05:13 PM

"что объединяется понятием «мое» - мой двор, мой дом, мои друзья, моя Родина"
Понятно, что человек борется за то, что он считает своим, но вот почему он считает это своим. Вот например я считаю, Тауэр и Вестминстерское аббатство с императорским дворцом в Пекине и с холмами Грузии с ночной мглой и даже корраловые рифы у берегов Австралии, частью своей культуры (есть ведь единая человеческая культура и все ее элементы принадлежат всем носителям этой культуры, в том числе и мне) и что теперь я должен из-за кого то от всего этого отказываться. Почему я должен остановиться на каком то рубеже и не считать то, что за ним тоже своим. Зачем человек так стремится себя ограничить, вернее часть людей стремится ограничить другую часть. Почему они это делают.

Автор: Федя Feb 24 2007, 06:17 PM

Круг понятий "Моё" определяется границей знания которую определяет конвенциональное культуральное понимание определенного социума. За границей этого понимания лежит знание-Чужое и не разделяемое конвенционально в том социуме.

Все военные экспансии иллюстрируют экспансию "Моего" в "Чужое" и подчинение "Чужого" "Моему". Ощущение себя частицей всего мира уничтожает границы конфронтации "Моего" и "Чужого", что совершенно невозможно для сохранения своей власти над "Своими",поскольку "Свои" теряют границы с "Чужими".

Для сохранения власти необходимы Патриотизм, Национализм и Ксенофобия-мифотворчество прошлого (фашизм) и мифотворчество будущего (коммунизм) или абракадабра - "Суверенная демократия" (Сурков) для сохранения честно заработанных умом и талантами богатств (Дерипаска, Потанин и Абрамович и др.)

Автор: Геннадий Feb 25 2007, 12:15 PM

ФЕДЕ

«А вот эмоциональные образы индивидуального сознания есть ничто иное как биологически детерминированный продукт человеческого сознания -экскремент переработки информационного качества окружающей человека среды и фомирование этих образов зависит от частоты пульса, работы кишечника и мочевого пузыря и т.п. требухи, которая на выходе дает то что вы сейчас читаете».
____Да-а-а, уж Федя! Трибуха ваша работает отвратительно. Все ваши умозаключения либо бессмысленный набор слов: «экскремент переработки информационного качества окружающей человека среды…» - Что переработывается: информация? качество информации? качество среды? Бессмыслица! Либо утверждаете банальности о том, что сознание человека не способно работать без кишечника и мочевого пузыря. И что следует из этого биологического детерминизма?
«Круг понятий "Моё" определяется границей знания которую определяет конвенциональное культуральное понимание определенного социума».
_____По-моему здесь требуха сработала самостоятельно, без вмешательства сознания.

Автор: DON Feb 25 2007, 04:21 PM

А как по вашему СВОЕ может обеспечить силой "конвенциональное культуральное понимание" ЧУЖОГО с кем там конвенция. Самого себя с собой же а зачем тогда уничтожать чужое. Мне представляется тут есть еще что то пока не ясное.
А те примеры которые вы перечислили, а кто их любит, но подобные мелочи уж слишком мелки для познания рассматриваемых вопросов.
Вот и Геннадий говорит, что все это и так ясно, а что дальше видите вы его сознание не обеспечиваете достойной информацией и пожалуйста вам реакция.

Автор: Федя Feb 25 2007, 09:48 PM

Моя требуха и ваша требуха работает не отвратительно , а так как может и должна работать и создает условия для функционирования моего и вашего сознания. Если ваше сознание не способно понять предложенное для понимания мною-это проблемы вашего сознания и никакого отношения не имеет к моей требухе-очень для меня подходящей, кстати, и совершенно не отвратительно работающей.
Что с вашей точки зрения есть "Моё" и "Чужое"?-основополагающий вопрос,заданный не ненавистным вам Федей, а вполне респектабельным Доном.

Дон. Послушайте еще раз.
Много лет в горах в непреступном ущелье жило племя и из поколения в поколение в течение столетий совместными усилиями сражалось за свою жизнь с явлениями природы. В этом сражении сформировалась религия и культура этого племени в которых формировались культуральные образы, которые,уже в свою очередь, конвенционально считались в этом племени Истинами.
Та же история приключилась с племенем из другого горного ущелья, в котором сложились свои культуральные понятия и истины, более того на основе другого языка.
Настало время когда охотники одного племени встетились с охотниками другого племени, а поскольку переводчиков не было то и не были поняты или приняты культуральные понятия других. Эти другие были обозначены как "Чужие", что потребовало осознания что есть "Свои" . Наблюдая за жизнью соседей представители не соглашались с культуральными понятиями принятыми у "Чужих". Это неприятие инициировало издевательства и окарикатуривание культуральных понятий сосода, что порадило враждебность и желание заставить "Чужих" признать правоту "Моего". Здесь произошел военный конфликт и 2/3 одного из племен было уничтожено оставшаяся треть подчинилась диктату победителей, которые распространили "Свои" понятия на информационное пространство "Чужих".

Если информационные пространства через коммуникацию и современные информационные технологии приведет (а та-ки приведет)
к формированию общего для человечества информационного пространства, в котором культуральные понятия будут конвенционально разделяться представителями разных социумов, то тогда и исчезнет понятие "Чужой и Свой", то и границы между ними будут становится все менее отчетливы и постепенно исчезнут оставив Землю единому человечеству.

На примере формирования религий можно предположить что этот процесс займет не менее 1 000 лет, что вистории человечества-миг, а в истории биологической жизни на Земле меньше Мига.

Дон, я вас умоляю оставьте мою требуху в покое-предложите свое понимание проблемы. Мне это интересно.

Автор: DON Feb 27 2007, 05:18 PM

Все таки я считаю, что принятие новых ценностей не всегда сопровождается некими военными конфликтами. Вполне можно вопринять ценности вообще без конфликтов. Я верю в способность человека к мирному решению принципиально любых вопросов и сложностей.
Насчет того что когда единое культурное поле сформируется то в принципе исчезнет возможность войн между своими и чужими. Вы даже на срок указали и пример с религией привели. Я сомневаюсь что сроки корректные, а уж в том что у человечества столько времени нет тут я совершенно убежден.
Как я понимаю конфликты. Возможно покажется странным, но я уже думаю что система (например культура некоего общества - то есть само это общество) не может признать наличие в себе изъяна. Она ведь может быть только совершенной либо конец. А поскольку элементы системы (люди) для нее ничего не значат, создается некий механизм препятсвия собственному уничтожению. То есть все чужое что потенциально несет угрозу системе (не важно лучше это или хуже) для элементов системы окрашивается жестким негативным смыслом с которым следует бороться. Тут я ваш оптимизм по вопросу уничтожения войн не разделяю. Потому что подобный механизм является составной частью системы и если он перестанет работать (не будет больше врагов) человек может задуматься а зачем мне этот механизм в обществе, далее подумает что с обществом что то не так раз в нем остается такой атавизм, а далее общество нужно заменить чтобы не было такого атавизмо. А этого никакое общество (система) позволить человеку не может. Даже если общество (система) будет лететь в пропасть и доживать последние мгновенья оно все равно будет упорно считать себя идеально правым во всем. Вспомните сопротивление немецко-фашистских войск в последние дни войны.
Системы еще покажут себя и еще нас ждут океаны крови.

Автор: Федя Mar 4 2007, 08:01 PM

Для того,чтобы понять какие вопросы способны быть решены в поцессе мирной коммуникации и какие нет надо понимать структуру человеческого сознани, когда базисные понятия аранжированные основными эмоциями, обусловленными биологической природой человека и культуральные понятия, аранжированые эмоциями закрепившими эти понятия в процессе формирования его в детском и юношеском возрасте не могут быть трансформированы в результате когнитивного (познавательного) процесса. Вот когнитивный процесс аранжирующий понятия когнитивными эмоциями обладает свойствим сформулировать и сформировать новые конвенциональные понятия. Вот взаимодействия на этом уровне способны исключить силовое достижения конвенциональности, а не все вопросы, что неоднократно доказано в Истории человечества.



Я не говорю о точных сроках-я привожу пример формирования культуральных понятий общества. Если предположить что Христос проповедовал свои ценности в первом веке нашей эры, а Йосиф Флавий, историк живший до 100 г н.э. о нем не упоминает. Один из первых христианских храмов воздвигнут в Эчмиадзине (Армении) в 303 году н.э. и в этот период римский император Константин делает христианство государственной религией Римской империей. Грубо говоря признание христианской догмы как культуральной ценности заняло от 200 до 250 лет.

Первые памятники ислама относятся к 7 веку н.э. , а перввая шиитская династия возникла в 909 г н.э.(Shiite Fatimid) и здесь мы видим 200-300 лет необходимых для закрепления культуральных ценнностей.

Спиноза предложил свои идеи "Бога-природы" в 17 веке и только в 20 веке мы можем говорить о конвенциональности его идей в западной цивилизации и опять
у нас сакраментальные цифры 200-300 лет необхолимых для достижения конвенциональности на культуральном уровне человеческих понятий.

Я не претендую на истинность, но думаю найдутся ученые, способные определить период необходимой комммуниуации в обществе,необходимый для формирования культуральных понятий и он , конечно будут зависеть от коммуникационных возможностей информационных технологий и биологической способности человеческого сознания адаптировать и формировать культуральные понятия.


Литературные критики, изучая реакцию оценки английской литературы викторианского периода, обнаружили что первым этапом оценки явилость формирование и разделения персонажей на "Свой/Чужой".
http://forums.slashdot.ru/showthread.php?t=40186
Эта система без сомнения может быть отнесена к эмоциональному культуральному уровню понятий и на этом уровне достижение конвенциональности за период одной человеческой жизни не вероятно или невозможно и отсюда система таких понятий должна быть уничтожена в противостоянии.


Мой опримизм основывается на понимании сложности системы принятия решений и конфликтов человеческого сознания. Из этого понимания возникает уверенность и оптимизм в отношении когнитивной способности человеческого сознания -его разума.

Автор: DON Mar 5 2007, 05:29 PM

Если рассматривать вопрос шире о возможности не конкретного общества а конкретного индивида жить без врагов. То есть система его сознания может ли она существовать без наличия тех с кем следует бороться и кого нужно улучшать. Даже если мы создадим свободного человека в нем все равно будет теплиться система-сознание, которая не оставит ему никакого шанса. Человек будет думать следующее. Условия идеальны, я идеален, но вот другие не хотят быть идеальными и портят идеальность окружения. Значит с ними нужно что то сделать, далее война до истребления всех и вся.
То есть независимо от того анархия или не анархия будет у свободных людей. Этих людей может быть только один. Так насчет перспектив сознания-системы я бы не смотрел с таким оптимизмом. Наша цель безгранично ускорять путь системы по этому направлению. Может быть если разгонится хорошо и пронесет и мы займемся чем нибудь еще без неких элиминаций носителей (выглядит несколько футуристично, но если логику рассмотренных процессов продолжить возможно они приведут именно к данному повороту событий).

Автор: Федя Mar 6 2007, 08:36 PM

Как вы заметили система "Свой /Чужой" это ситсема культуральных понятий созревающий в коммуникации из поколения в поколение общения в своем социуме. Если границы социума будут сначала ппрозрачными для обмена информации, а затем и исчезнут, то с ними исчезнет система озолированной самоидентификации. Культуральность определит единство человеческого сообщества-на это уйдет каких-то насчастных 500-1000 лет будущей истории человечества.Какие-то проблемы без сомнения остануться, а какие-то возникнут, но невилировка культуральных различий будет идти и будет нести с собой преодаление вражды как продукта взаимного непонимания. Вспомните- "Понять значит Простить" и это верно.

Автор: DON Mar 9 2007, 02:59 PM

Хотел бы обратить ваше внимание вот на какой аспект вопроса. Чем более возвышенным утонченным развитым и т.д. становится нечто тем оно все более и более ожесточенно относится к тому что не так утонченно возвышенно и развито. И вот появился такой утонченно возвышенно развитый человек, как вы думаете как он будет относится к другими людям который своим существованием позорят гордое звание человек. Мне представляется, что его реакция будет одна и это будет война. Правда конечно вопрос о территории и нациях скорее всего исчезнет, но появятся другие общностные аттрибуты людей и тут возможны самые разные варианты.

Автор: Федя Mar 11 2007, 03:37 PM

Вами замечена совершенно очевидная тенденция разделения человеческих обществ по линиям доступа к интеллектуальным ценностям, информационным технологиям. Эта тенденция обещает превратиться в главный "водороздел" между людьми. Причем интеллекуальная элита человечества будет защищать свою автономность через государственные механизмы подавления зависти и вандализма толпы при свободном фильтрованиии индивидуумов в интеллектуальную элиту.

Война-http://hackeron.dyndns.org/graphomania/index.php/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Автор: DON Mar 12 2007, 05:19 PM

Да правильно загнать морлоков под землю и пусть там добывают уголь.

Это тенденцию еще сто лет назад Г.Уэллс подметил. А насчет того, что будущий мир лишится войн просто у меня таких иллюзий нет. Мир без войны не бывает (а это 150 лет назад отметил другой писатель Л.Толстой).

Автор: Федя Mar 13 2007, 08:53 AM

Все не правильно!
Люди загоняют себя на свое место в социуме своими собственными усилиями и в соответствии с требованиями социума-чем меньше свободы проявления личности, тем меньше шансов перемещатся в биологически детерменированых уровнях интеллектуальных возможностей. Свобода, Справедливость-ключевые слова неравенства людей с различной, биологической интеллектуальной способностью.
А насчет того, что будущий мир лишится войн просто у меня таких иллюзий нет. Мир без войны не бывает (а это 150 лет назад отметил другой писатель Л.Толстой).

Не в этом основная мысль Толстого, а в том что Человек только предполагает, что владеет Обстоятельствами, в то время как Обстоятельста владеют Человеком.

В этом контексте нет более непреодолимого человеком Обстоятельста, чем биологическая природа его,человеческого ,существа!

Эта природа диктует все проявления человеческой жизнедеятельности и поиск своей социальной ниши в социуме, в том числе.

Автор: DON Mar 13 2007, 01:16 PM

Вы ведь указали, что доступ к культурно-интеллектуальным ресурсам у разных людей будет все больше и больше различаться. Может выделить группы которым вообще запретить доступ и пусть займутся чем нибудь другим. Например под землю и добывать уголь, чтобы утонченно развитые люди с доступом к этим ресурсам не портили себе впечатление от созерцания природы, где какие то "плохие" люди портят все и гадят. Взять и переместить их с глаз долой, чтобы не гадили. Вы придерживаетесь такой перспективы или вы против?

Автор: Федя Mar 14 2007, 08:08 AM

И это различие будет определяться в первую очередь биологической когнитивной способностью индивидуумов при прогрессивном упрощении доступа к информационным технологиям.
Доступ будет упрощаться (Open source), а сложность самих информационных технологий будет нарастать, что будет диктовать не только расслоение людей по когнитивной способности, но и вовлечение в процесс накопления общечеловеческого знания все большего числа людей ( общий объем информации за год в интернете превысил 116 млрд гигабайт -цифры и источник не гарантирую, но превышающий информацию библиотек в миллионы раз!).
Эти изменения наблюдались и ранее, но тогда скорость передачи информации (коммуникации) не позволяло формировать общественное мнение в социуме превышающем 100-150 людей, сопровождающих каждого из нас по жизни, в реальных сроках человеческой жизни и поэтому влияло на индивидуальную жизнь, но не на социальные слои общества (Ленин указывал что пролетарий формируется из крестьянина лишь в третьем поколении-скорее всего он прав) -современные скорости коммуникации, отсутствие реальных преград позволяют формировать общественнное мнение со все большей скоростью и на все большем информационном пространстве, захватывающем все большее число людей -формирование общественных слоев соответствующих когнитивной особенности индивидуумов получает и будет получать все более отчетливые очертания.Во что это выразится-не знаю, но Знание человечество многообразно и потребность в любом его проявлении очевидна (пока, а может быть и навсегда).

При широкой доступности информационных технологий "запретить" предполагает ограничить определенное человеческое сообщество в информации, что делает это сообщество не достаточно пластичным к информационным вызовам, ущербным, неспособным к трансформации и адаптации и к выживанию, в конечном счете-такое общество Обречено при очевидных бенефитах (если дело не доведено до кровавого конфликта,конечно) для Элиты и их потомков, которые всегда будут иметь возможность вовремя покинуть "тонущий корабль".
Человечество же не в состоянии остановить Познание и в этой связи не в состоянии "запретить" или "ограничить" доступ к информационным технологиям из культуральных особенностей отдельных человеческих социумов, которые определяют "Плохих " и "Хороших" людей. Эти понятия остаются на уровне культуральных особенностей социумов, которые по мере расширения и углубления глобализации быдут претерпевать трансформации в сторону формирования конвенциональности культуральных понятий.

Те же социумы которые становятся или встали на рельсы ограничения информированности своих членов безальтернативно обречены на гибель.

Почти 100-летняя практика ограничения информированности населения России (идеологические шаблоны, репрессии инакомыслящих, ограничение экономической и политической активности и индивидуальной свободы, отсутствие широкого доступа к ресурсам интернета, в наше время и т.п.) ведет к её депопуляции и потере 38млн населения к 2050 году, по прогнозу международных институтов.

Такой взгляд может показаться упрощенным,но если представить себе Информацию как исходным материал Деятельности, то тогда все многообразие человеческой активности сводится к доступности Информации.

Автор: DON Mar 15 2007, 03:24 PM

Уменьшение численности населения РФ связано с демографическим переходом и его причинами, названные вами среди них отсутствуеют. Вообще болтовня по ТВ по поводу уменьшения численности к реальным процессам в данной сфере не имеет отношения. И на эту болтовню вообще не надо обращать никакого внимания.
Насчет Open source я бы не строил иллюзий. Его реальное проникновение исчисляется долями процента, а правят очень даже платные системы. И 450 долларов за одну копию операционной системы, это еще цветочки. Следующие этапы системы будут по тысяче долларов и более продаваться. Тут главное подождать. А внедрение электронных кодов на каждого человека и остальные введения не оставляют шансов на свободный доступ или не доступ. Все будут обязаны потреблять то что им предложат. Может даже с десттва будут отбирать кто способен для той или иной деятельности и развивать их в том направлении. А если вас с детства развивают вы уже не совсем свободны в выборе. И понятие "запретить" может быть закамуфлировано в понятие "создать потребности". Если вы с детства создаете потребности, они в конечном счете и создадутся. А тупо "запрещать" никто не будет. Тут все намного сложнее и хитрее устроено.

Автор: Федя Mar 16 2007, 01:23 PM

[quote=DON,Mar 15 2007, 03:24 PM]
Уменьшение численности населения РФ связано с демографическим переходом и его причинами, названные вами среди них отсутствуеют.
Все озвученные причины депопуляции России не учитывают природы этих причин, а между тем знание общей природы открывает перспективу понимания и вмешательства в сам процесс.

Гибель отдельного человека (не от старости как биологической внутренней причины) является результатом недостаточности адаптации человеческого организма к изменениям окружающей среды. Способность человека к адаптации определена его биологическим организмом с его специализированным адаптационным механизмом - Человеческим сознанием или Разумом. Человеческий разум определяет деятельность,направленную на выживаемость в условиях изменения окружающей среды.Информация об изменениях окружающей среды в сознании человека формирует адаптационное поведение.

Выживаемость человеческого сообщества (России, в том числе) определяется на уровне взаимодействия личности, его реакции на информационное воздействие культуральных институтов общества.

Биологические механизмы адаптации предполагают выработку наиболее оптимального поведения на информацию об окружающей среде по принципу "фиксации прецедента в памяти".
Такой механизм адаптации формирует Паттерн-шаблон поведения, который приемлем коллективным сознанием сообщества.

Несоответствие деклараций в социумах восточной Европы и России и реальной информации из окружающей социальной и физической среды ("Кубанские казаки" и голод на Кубани-"Единство партии и народа" и ГУЛАГ, "Борьба с Олигархами" и воровство Центробанка и т.п.) делает информацию об окружающей среде недостоверной и недостаточной для выработки устойчивого адаптационного поведения отдельных людей. Такая ситуация в формирует состояние хронического стресса в обществе.

Хронический стресс ведет к падению когнитивной способности и сдвигу поведения в сторону эмоционального реагирования (Самоубийства, Алкоголизм, Наркомания, Дорожно транспортные катострофы, убийства на бытовой почве, Аборты). Невозможность свободного объединения в сообщества (политические партии, неправительственные организации и т.п.) для сублимации эмоционального поведения личности и лобировании общественных интересов ведет к безысходности и неизбежной недостаточности адаптационных усилий индивидуума и общества, что выражается в депопуляции.

Деньги решают не все (бедные страны успешны в росте населения)-Информация решает все.

Автор: DON Mar 16 2007, 04:01 PM

Я уже указывал ранее на причины демографического перехода, могу еще раз указать.
Есть такая наука география, и есть такая ее часть демография. Как наука демография оформилась после того, как была сформулированы концепция демографического перехода. Концепция гласит, что с улучшением условий жизни (социальное обеспечение, медицинское обслуживание, равноправие женщин, всеобщее образование, урбанизация, возможности карьерного и проффесионального роста и многое другое) обязательно быстро снижается смертность с величин 40-50 чел на тысячу до 10 чел на тысячу. Далее постепенно снижается рождаемость в таком же диапозоне. Поскольку рождаемость снижается медленне население резко возрастает пока страна не пройдет целиком демографический переход. После того как страна переход прошла ее население больше не растет оно снижается. Разные страны в разное время начали переход. Например, Франция уже к 19 веку завершила, а Афганистан только приступает. Небольшие флуктуции возможны, но в целом они кратковременны и никак на общую картину перехода не влияют.
Еще раз повторюсь, чем выше уровень развития страны тем ниже прирост населения (вплоть до отрицательного), других вариантов не существует. Доступ или не доступ к информации тут не при чем. Это в любом учебнике по экономической и социальной географии написано.

Автор: Федя Mar 16 2007, 07:34 PM

Вы можете повторяться тысячу раз, но убедить меня в том, что Россия достигла невиданых высот цивилизации в частоте самоубийств, алкоголизма, абортов, убийств и смертей на дорогах развившись неимоверно экономически и социально, вам не удастся.
Плюньте на все! Вы же думающий человек и согласитесь со мной. Или постарайтесь найти более членораздельные аргументы для возражения.

Автор: DON Mar 20 2007, 01:13 PM

А это все частные случаи, которые принципиально ни на что не влияют. И по многим из перечисленных вами показателей не все так уж и плохо. А может быть то что кажется плохим на самом деле не совсем и плохо. А основные законы демографии отменить нельзя, нравятся они мне или вам или еще кому нибудь. Они не мной сформулированы и отказаться от них я не могу.
А вопрос о развитии необычайно сложен и что считать развитием тоже не совсем разработано. Например отдельные племена из Австралийских джунглей вообще не знают о таких фактах как вы перечислили, ну и что теперь они более развитые что ли. Тут не все так однозначно.
А менять "демографию" из за того, что она не нравится нельзя. В СССРе часто меняли науки потому что они кому то не нравились, не надо повторять этот путь.

Автор: Федя Mar 26 2007, 09:12 AM

Не надо отказываться ни от какого знания. Я призываю лишь к приложению усилия критически осмыслить и "понять".

"Законы демографии" есть частный пример научного знания, которое,в свою очередь есть лишь часть человеческого Знания, вообще. А вот Человеческое Знание есть конвенциональный набор Эмоциональных образов коллективного человеческого сознания, сформированный в процессе коммуникации из Индивилуальных эмоциональных образов, которые представляют собой продукт переработки информации об окружающем мире человеческим сознанием.

Отсюда "Законы демографии" регулируют совокупную деятельность людей в этой специфической области воспроизводства человечества.
Деятельность сама по себе есть моделирование Эмоциональных образов сознания как результат переработки информации.
Ведущим триггером деятельности представляется входящая информация.
Государственные институты не могут влиять на биологические принципы обработки информации человеческим сознанием, но могут оказывать определенное влияние, модерируя входящую информацию через информационные технологии.

Отсюда понимание и решение демографических проблем лежит в поле регуляции и доступности к современным информационным технологиям, с одной стороны и регуляции свободы индивидуальной деятельности, с другой.

Автор: DON Mar 26 2007, 03:51 PM

А я бы не называл современные демографические особенности проблемами. Очень уж модно стало в конце 20 века абсолютно все называть проблемами. Прямо жутко становится жить кругом одни проблемы.
Те особенности демографии, которые я указал являются эмпирическими закономерностями. Конечно у них есть теоретические интерпритации, но они разные и какие то не такие и им я особо не доверяю. Соответсвенно эмпирические законы ничего не регулируют. Хотя конечно в демографии появляются исследователи которые хотят что то придумать, чтобы придуманное ими на что то влияло, но пока к радости такого не произошло. Впрочем мы довольно далеко удалились от темы.
Все таки в чем на ваш взгляд внутреннее противоречие этих самых конфликтов?

Автор: Федя Mar 26 2007, 10:46 PM

Депопуляция в России есть проблема для России, но совершенно не проблема для человечества и особенно для таких стран как Индия или Китай. Проблема возникает для определенной системы размышлений и исчезает в другой- это верно.

Любые проблемы и депопуляция в России решаются по законом формирования информационных систем.

Информационная система депопуляции,где рассматривается снижение рождаемости, продолжительности жизни людей (уведичение смертности)-лишь определяет существование проблемы в этой системе. Введение в систему категории материального благосостояния усложняет систему и создает иллюзию решения вопроса простым денежным стимулированием. Но денежное стимулирование это процесс оценки важности проблемы для общества, но не вскрытие причин депопуляции. Для вскрытия причин надо понять механизмы поведения (и сексуального поведения, в том числе, как основу репродукции).

В основе поведения лежат процессы моделирования эмоциональных образов поведения, сформированных на основе воспитания и полученной в процессе жизни информации.

Таким образом основой для решения проблемы с депопуляцией является анализ специфической для России информации сформулировавшей образы поведения в процессе воспитания и дальнейшего познания мира.

Автор: DON Mar 27 2007, 04:18 PM

Еще раз повторяю то, что по телевизору говорят о демографии к самой демографии не имеет никакого отношения. Еще 80 лет в России не было депопуляции, потому что общество было во второй стадии демографического перехода. А сейчас мы переход прошли и вот результат. А Индия недавно вступила в демографический переход и она тоже его пройдет и там тоже начнет снижаться население. Лет через 50-60 и тут ничего сделать нельзя. Это как яблоко если вы его бросите вверх оно упадет вниз. Что бы вы не делали оно упадет вниз. Так и обществом, когда происходит демографический переход он происходит и все и ни откого и ни от чего он не зависит.


Еще раз прошу вас вернуться к территориально-национальным конфликтам и отметить в чем их диалектика.

Автор: Федя Mar 29 2007, 08:47 AM

В таком случае, повторюсь. Диалектика территориально-национальных конфликтов описывается их природой противостояния культуральных традиций национального социума процессам глобализации, альтернативы которым нет. В этом противостоянии неизбежно поражение сообществ с ортодоксальной культуральностью и успех сообществ с пластичной, способной к трансформации культурой.
Само противостояние есть проявление борьбы национальных элит за сохранение узурпированной власти (что смешно в глобальной системе координат) и доступ к "Кормушке".

Автор: Федя Mar 29 2007, 08:51 AM

Кстати, в какой стадии демографического перехода находится или находился Китай?

Автор: DON Mar 29 2007, 03:23 PM

Китай первую стадию прошел. То есть смертность снижена до минимума. И сейчас находится в самом разгаре второй стадии. То есть интенсивно снижается рождаемость. Местное правительство принимает какие то меры по снижению рождаемости, но даже если бы оно их не принимало рождаемость все равно бы снижалась. Очень яркий пример под боком - это Япония. Где все это уже было, но было лет на 50-60 раньше.

Насчет того когда воюет ортодоксальная общность и глобальное человечество, понятно кто победит. Это даже и войной то назвать нельзя.
А вот когда воюет одно ортодоксальное общество с другим, там то что их заставляет воевать? Личные амбиции руководства. Или что бы занять народ чем то? Помните фильм "Иван Васильевич меняет проффесию". Как они послали стрельцов подальще (на войну с Крымом), чтобы напряженность не создавали.

Автор: Федя Mar 30 2007, 08:53 AM

Полного равновесия в ортодоксальности конфронтирующих обществ никогда не было, поэтому одно более, а другое менее ортодоксально (или способно к когнитивной трансформации своих культуральных догм).
Даже если представить конфликт обществ с одинаковым градусом ортодоксальности, то выигрывает человечество в целом , накапливая опыт толерантности и применяя технологические инновации конфронтиующих сторон для мирной жизни.

С демографией все не просто и, мне кажется, рано загонять её внаучные законы, хотя как рабочую гипотезу их,естественно, можно использовать.

Автор: DON Mar 30 2007, 01:20 PM

Да вы правы, конечно войны рождают мир. То есть видя "ужасы" войны, человек не хочет конфликтов.
А если поссмотреть под таким углом, что есть два ортодоксальных общества, которым еще очень долго идти по пути глобализации и есть рядом общесто которое уже почт итам. Может пусть лучше эти два общества недоростка исчезнут и уступят место более глобализированному обществу. Естественно, что носители общества легко могут переходить из одного общества в другое. Так что даже элиминации значительных популяций не произойдет. правда некоторые сообщества как целостные структуры исчезнут, ну что ж прогресс требует жертв. И чем больше жертв, тем быстрее прогресс. Как вы относитесь к такой позиции?
Я такой позиции не придерживаюсь я просто спрашиваю как вы к ней относитесь.

Автор: Федя Mar 30 2007, 09:26 PM

Секрет этой проблемы в том,что любые человеческие сообщества находятся в развитии в соответствии с биологической природой человека, но это развитие аранжируется взаимоотношениями индивидуума и общества. Одни сообщества допускают большую, другие меньшую свободу реализации биологически детерминированного развития. Те общества которые находятся в конфронтации имеют шанс или исчезнуть или ослабится по отношению к тем, что при максимальной свободе осваивают и адаптируют усилия отдельных своих членов.
Единый, объединяющий всех людей вектор развития, определен человеческой когнитивной способностью, которая определяет познание и накопления Знания.
Отсюда общества"недоростки" исчезнут или присоединятся к обществам с максимальной свободой индивидуального проявления,которые несомненно также трансформирруются, включив в себя тех "недоростков", которые найдут в себе силы и достаточно ума,чтобы присоединиться к информационному процессу Глобализации и формирования общества Единного человечества. Те общества,которые будут настаивать на своем собственном пути должны представлять себе, что любой путь не в векторе биологии людей ведет к гибели, по разным причинам.

Автор: DON Apr 3 2007, 09:35 AM

Как вы думаете чем может закончится современная ситуация относительно стран Персидского залива. Все таки пойдут США на создание более адекватных государств (Курдистан, Большой Азербайджан, Большой Таджикистан, Большой Пенджаб, Государство персов, Ггосударство суннитов, Государство шиитов), чем нынешние остатки колоний или сохранит те политубожества, которые мы имеем сейчас.

Автор: Федя Apr 3 2007, 07:46 PM

Давайте порассуждаем вместе.

Что определяет адекватность государств?
Эту адекватность определяет состояние в котором государство и его население, используя достижения современной цивилизации (а только такие государства и существуют на планете) не создавали бы опасность самому существованию государств создавших и создающих эти достижения. В этом контексте примитивные режимы ближнего востока используя все достижения цивилизации и,в первую очередь, США используют знания и средства полученные из США для угрозы самому их существованию- это состояниемне кажется вы совершенно точно определили как неадекватные убожества.

Теперь что необходимо США и их сателитам?
Им необходимо отсутствие угрозы со стороны других государств и более ничего. Почему? Да потому, что объективно идущий процесс глобализации вывел процессы интеграции из сферы межгосударственных отношений на уровень межперсональных отношений, которыесами посебе ,в автоматическом режиме, приведет к формированию одного информационного поля человечества., таким образом форма государственного правления для американцев не важна,как я думаю (и это подтверждается теплой дружбой между Америкой и Саудовской Аравией) а важна именно адекватность, поскольку Америка и с ней человечество не может отказаться от достижений цивилизации и направить прогресс вспять "на ветви деревьев".

Предложенные вами возможные новые государства, скорее всего могут быть поддержаны США просто из соображений "сохранять руку на пульсе" и не более того.

Прогресс Человечества находится не в кабинетах начальников, а колыбельке младенца в качестве игрушки или музыкальной карусельки.

Стабильность и адекватность вырастет вместе с новыми поколениями, на месте неадекватных и конфронтирующих, вне зависимости от формы государства и территориальной распространенности их.

Автор: DON Apr 4 2007, 09:38 AM

Естественно, что приведенные вами доводы верны и правильны и так должно быть, но есть одно но. Эти политубожества ничего не знают о ценности человеческой жизни. Для таких государств и их граждан все это пустой звук. И как только такие образования рушатся на их месте возникает бесконтрольный хаос и убийство всех и вся. Конечно могут привести пример "стабильного" Ирана после исламской революции, но это и есть пример хаоса. Правда несколько странного.
Все таки уменьшение угрозы будет нести смерть тысячам (может и больше). Вы согласны "пойти" на такие жертвы (от вас то ничего не зависит, но важна позиция)?

Автор: Федя Apr 4 2007, 09:09 PM

Только вы спрашиваете моего согласия. Я не могу согласится с дождем и ветром, но зная беру с собой зонтик.

Конфликт со смертоубийством это конфликт между культуральными антоганистами.
Часть людей способно трансформировать часть своего культурального слоя сознаия и эта чать выживет проявив способность к адаптации, та часть,что неспособна имеет лишь шанс погибнуть. Тысячи будут среди них или миллионы я не знаю и согласия не даю, но зарабатываю деньги и учу детей в Англии-предполагая воспитание такой культуральности, которая позволит им выжить. Зная человек должен готовится.

Автор: DON Apr 6 2007, 03:10 PM

Скорее всего все способны принять, прсто не все успеют это сделать. Как мне кажется в данном направлении интересным было бы обсудить как можно увеличить число принявших. За счет чего эти бессмысленные жертвы можно сократить. Только следует помнить, что работать придется с конкретными обществами со специфическими особенностями. Мне представляется, что многие государства на западе предполагают, что можно показать им как можно жить хорошо и они сразу начнут жить так же. При этом забывается про мощнейщее чувство зависти, которое никто не отменял и как люди живущие бедно будут относится к людям живущим богато можно сказать довольно однозначно. Тем более если немного пропоганды "поможет" сделать "нужный" вывод.

Автор: Федя Apr 6 2007, 07:24 PM

Вы совершенно правы и здесь в первую очередь играют инфоррмационные технологии и вовлечение человеческих масс в познавательный процесс. На западе это выражается во фьючерском инвестировании (впрочем не специалист, не знаю, хотя наслышан как меценаты вкладмвают деньги в проекты, разной степени авантюрности-один из ста из которых спосособен быть успешным, но исследования идут полным ходом, естественно отбираясь по эффективностти в процессе коммуникации.
Есть такой формат Slashdot.org и slashdot.ru Если англоговорящий сайт -серьезный источник информации, то русскоговорящий сайт -собрание расистов, фашистов и просто дураков.
1. Интернет должен быть всероссийски распространен, доступен и настораживает декларирующийся Медведевым Энтузиазм- Опыт говорит о том,что там где декларация власти, там полный провал.
2. Известные и зарекомендовавшиеся на западе форматы, подобные Вики и слашдоту должны наполняться познавательной информацией и главную роль в этом должны играть кафедры университетов и студенты, разрабатывая отдельные отрасли знания- все это во славу науки и науки российской. Свободный обмен знаниями с поощрением достижений простой ясный и верный путь из помои к знаниям, из комплекса неполноценности в лидеры познания. В этом процессе когнитивности,культуральные проблемы уходят на второй план оставляя поле для продуктивного соревнования- единственный путь к выживанию общества. Куршевелевские фокусы и яхты должны однозначно быть осуждены общественным мнением, Челси и Юкос никогда не должны повторится- дурачьё подобное slfshdot.ru должно быть ошельмовано и изгнано из информационного поля или оттеснено на периферию значимыми продуктивными программами университетских и институтских исследований- только в этом спасение и только этот путь спасения перед вызовами глобализации- оседлать этот процесс введя моральность взаимоотношений-следующий шаг великой нации и великой страны -нет места решения международных вопросов с официальной позиции "Волка". Человек -существо моральное и социальное и ушло из леса волчьих взаимоотношений как современные власти россии не пытаются представить и оправдать свое поведение на международной арене.
Утопия, вы скажите. Да утопия, но единственно возможный (мне кажется) путь как из демографического кризиса так и из кризиса моральной фрустрации.

Автор: DON Apr 10 2007, 11:22 AM

Насчет зла. Есть такая точка зрения, что зло нужно добру чтобы четче выражалось наличие добра. Конечно точка зрения аморальна, но она есть.
Информационные процессы конечно важны, но это понимают и те кто не хочет чтобы было увеличение общение. Поссмотрите передачи госудраственных каналов и постарайтесь сформировать по ним представление о других. У вас сложится одно впечатление кругом враги с которыми общатьс яне надо. Так что к сожалению эти информ каналы попали в руки не тех и они орудуют ими в своих целях. Недавно даже было выступление одного из замминистров который сокрушался, что вот раньше госудрство знало кто куда звонит по телефону. А сейчас ужас ведь любой человек может позвонить куда угодно и ничего не поделаешь. Потом даже некий законцик приняли, чтобы прослушку разрешить. А вы говорите про информационные ресурсы. Когда они в руках не тех, это очень страшно.
Вот что делать, когда эти ресурсы в руках не тех?

Автор: Федя Apr 11 2007, 08:31 AM

Зло и Добро суть оценки социального поведения и не можкт выступать как самостоятельное явление, хотя ему и придается это качество на основании культурального конценсуса.


Информационные технологии аморальны -это инструменты общения и Ограничивая распростанение их общество загоняет себя в изоляцию и обрекает себя на отсталость и гибель, в конце концов. Представьте себе отказ от письменности в отдельной стране после его изобретения или отказ от книгопечатания. В каком времени мы бы обсуждали эту страну? То же происходит и сейчас, но процесс внедления неимоверно ускорился и сильно бьет по мракобесам- они не успели покинуть землю ко времени внедрения новых информационных технологий и поэтому их много.

Но ситуация не безнадежна и упрощение и доступность к современным IT постоянно прогрессирует и противостоять этому в скором времени никому не будет по силам. А в любом случае этот процесс информационной глобалицации не займет тысячелетия, как это наблюдалось при книгопечатании с момента использоавания глиняных табличек в шумерской цивилизации.

Мышиная возня - безнадежна.

Сейчас появились Интернетовские SIM карты. Ну и.... Закрой интернетовскую информацию. Роль телевидения падает-роль интернета растет, возможности для манипуляции коллективным сознанием падают из-за прогрессирующей индивидуализации информации.

Не унесут они свои миллиарды с собой в могилу. Деньги работают даже когда лежат,якобы "без дела или тратяться на девочек", хотя,конечно, эффективность их применения может быть во много раз выше.

Деньги и счастье разные по своей природе понятия.

Автор: DON Apr 11 2007, 05:52 PM

А что вы скажете по поводу инета в Китае. Там он очень даже под гос контролем и санкции там серьезные и даже очень. И вот представвьте себе когда придет время уходить коммунистическому режиму из Китая какой рой информационный обрушится на нежных китайцев и к чему это приведет. Ведь если создать образ врага и бороться с ним (жертвы никакого значения не играют), то ведь можно будет еще удержаться у власти.
Насчет общего развития тут то ясно, что его не остановить. Просто чем дальше развитие, тем все более мощные (в том числе и интеллектуальные силы стают на его пути). И чтобы преодолеть сопротивление "тех кто не успел покинуть землю" требуется все больше и больше сил. Ведь переубедить человека очень сложно (невозможно), так что вся надежда на воспитание новых человеков. Хотя возможно "переубеждение" не совсем правильно построено. Может все таки и у мракобесов есть надежда продолжить развитие и стать приверженцами нового. Вспомните Св. Петра кем он был до и кем стал в процессе борьбы.

Автор: Федя Apr 12 2007, 09:15 PM

Сами задали вопрос и сами совершенно верно на него ответили. Только вместо того,чтобы формировать своё агрессивное информационное поле в общечеловеческом информационном пространстве они будут вынуждены искать пропитание на лугах уже вытаптаных другими, а их наработки еще будут пробиваться сквозь сформированные стереотипы вместо того, чтобы преодалевать стереотипы заставить других .

Жертвы как вы понимаете играют роль для сохранения власти,но сохранение власти местных властелинов роли уже не играет-играет Игра в интеллектуальное превосходство-Человечеству не важно Китайское или Русское или Американское-ему важно расширение общечеловеческого информационного пространства, а какие страны и народы сохраняться или исчезнут для человечества не играет никакой роли.

Интеллектуальное превосходство захватывает интеллектуальные территории, на которых закрепляется культуральность и таким образом имеет шанс на выживание, а вместе с ней имеет шанс на выживание и человеческое сообщество проповедующее соответствующую культуральность- другого пути для выживания любого человеческого сообщества НЕТ.


Обратите внимание, что сопротивление преодолевается там где она минимальна, за счет малой выраженнности эмоциональности. На участке соприкосновения информационных полей России и США описывающих государственное устройство, права человека фронты ощетинились ортодоксальной демагогией и взаимопонимание не возможно, а вот боевики и кинофильмы, музыка, компьютерные технологии МР3, iPOD, HDD,Форд Фокус и дженерал моторс очень даже возможно взаимопонимание. Эти достижения прорвут идиотизм культурального противостояния, в конце концов. Вопрос только в том, кто где в этот момент окажется. Америка?-я не знаю, а Россия-знаю, но не скажу.

Автор: DON Apr 15 2007, 11:11 AM

Я оставил сообщение, но его почему то нет на экране, хотя уже два дня прошло.

Автор: Федя Apr 15 2007, 01:50 PM

Сожалею.

Автор: DON Apr 16 2007, 02:26 PM

Напишу опять, но покороче.
Все таки вы неоднократно указываете на наличие противостояния. Мне кажется, что противостояния как раз и нет. Просто кто то стоит, а кто то бежит вперед.

Автор: Федя Apr 18 2007, 08:23 PM

Вы верно заметили, что нет противостояния на уровне Когнитивности, поскольку это биологическая особенность человека, но на уровне культуральности противостояние возможно при несовпадении культуральных оценок входящей информации .

Автор: DON Apr 19 2007, 05:09 PM

А может быть они не хотят развития потому, что боятся остаться одни и что кто то от них уюежит. Может такая борьба против прогресса связана с этим страхом?
Может тем кто боится надо объяснить почему бояться не стоит.

Автор: Федя Apr 19 2007, 08:32 PM

Идентифицация себя как части социума относится к культуральным эмоциям индивидуального человеческого сознания сформированных в период формирования этого сознания. Чем жесче идентификация тем менее возможна его трансформация, тем более выражены страх и поведение самообороны.
Надо, понимая бесполезность попыток трансформации культуральности, присекая проявления экстремизма, максимально упростить доступ к информационным технологиям и, присущая человеку когнитивность, сделает со временем своё дело.

Автор: DON Apr 20 2007, 04:58 PM

Насчет страха остаться одним. Помните маленькие дети могут делать самые разные вещи, иногда очень опасные для себя чтобы одни не оставаться. Если такие общества представить как детей, то все их (истерики с криками на полу, или экстремистские взрывы) поступки одного плана.

Автор: Федя Apr 21 2007, 08:09 AM

И суть "этого плана"-эмоция Страха.
Эта Эмоция - врожденная, как врождены и другие основные эмоции.
Комплекс и сочетание этих эмоций характерен определенному виду животных и человеку, в том числе.
Этот комплекс определяется специфическую структуру и границы возможного поведения человека.
Этот комплекс невидимыми "несущими конструкциями" формирует весь мир существования Людей. На этих "Несущих конструкциях" закреплен "Контент Человеческого Знания", который совместно с конструкциями (определяющими "Порядок") определяет информационного пространство существования Человека и Человечества.

Человеческая эмоция-неразрывно пронизывает Основные,Культуральные и Когнитивные слои человеческого сознания, которые имеют представительства в анатомии человеческого мозга-Лимбической системе, Префронтальной коре головного мозга и Корковых анализаторах.
Эти анатомические структуры неразрывно связаны с функциями периферической и вегетативной нервной системы, а также горморнальной регуляции жизнедеятельности, которые,в свою очередь намертво привязаны к анатомии человеческого организма-к длине его рук и ног, диапазона восприятия звуковых и электромагнитных колебаний.Другими словами поведение человека детерминировано его биологией и может лишь условно быть представлено частями и механизмами, что совершенно необходимо для понимания природы самого человеческого существования и его поведения.

Автор: DON Apr 23 2007, 04:17 PM

Вот а как преодолевают страх (накие условные американцы) - они пугают еще больше. Неужели это разумный путь.
Есть еще и "испанский" (вернее псевдогуманистический) вариант: если вас хотели испугать, то надо сделать вид, что испугались (вывести войска из некоего условного Ирака). Я конечно не специалист по психологии, но мне кажется такие стратегии поведения весьма наивны, что вы думаете по этому поводу. Может предложите более действенные стратегии преодоления страха.

Автор: Федя Apr 23 2007, 05:49 PM

Страх как и любая другая эмоция - сложная система реагирования, кроме того Страх может выступать как Настроение или эмоциональный фон,при отсутствии фиксации внимания на каком-либо явлении- Страх, сам -по- себе.

Стах может иметь причину во вне и причину внутри самого себя.

Страх может быть преодален, игнорирован или может явится инициацией последовательных действий во имя страха-формирование системы Защиты.

В любом конкретном случае надо понимать природу страха и отделить "реальные опастности" от воображаемых.
Информация представляющая Культуральные Образы, аранжированные эмоцией Страха не оставляют надежд на разумное реагирование и предполагают действие. Ярким примером такого культурального реагирования можно считать информацию из ссылки http://ari.ru/publication/?id=78
Страх как когнитивная эмоция определяет причину этого чувства и отсюда моделирует поведение направленное на преодаление страха и формирование защиты при реальной природе причины страха.
Мировая революция> Страх разрушения национальной культуральности> Фашизм> Страх физического истребления>Мобилизация Ресурсов>Страх перед Мировой революцией>Мобилизация Ресурсов- научно техническое превосходство>Страх перед научно-техническим превосходством> Изоляционизм,Фашизм>Страх, еще большая мобилизация ресурсов и глобализация>Страх и возможное превентивное уничтожение источника страха.

Грустная перспектива развития событий-Страх как источник трагедии участников прогресса.

Иной сценарий. Мобилизация Ресурсов-научно-техническое превосходство>Мобилизация ресурсов и вызов научно-техническому превосходству>Соревнование в познании за информационные поля в общечеловеческом информационном пространстве> Совместная экспансия когнитивных ресурсов на благо общего прогресса человечества. Оптимистическая Трагедия для Страха.

У какого народа насколько хватит ума выбрать подходящий сценарий?
Вижу Индию,Японию и Южную Корею как воплощающих оптимистический сценарий. И вижу Россию и страны ортодоксального мусульманского мира выбравших первый сценарий-сценарий гибели.
Гибели кого? Ответте на этот вопрос сами.

Автор: DON Apr 24 2007, 05:29 PM

Вы правильно указали, что надо понять источник страха. Но те кто боится понять (или даже осознать) свой страх или страх близких им не в состоянии. Ваши варианты есть нас самом деле один вариант с двумя стратегиями поведения. Просто он самый "умный" на сегодняшний день. Венцом его является американское общество, которое в свою очередь создано сотнями лет непрерывных европейских войн и жесточайшего соперничества в рамках Европы. Все вокруг Европы просто стиралось в пыль и не учитывалось в построении "идеального европейского общества", которым были, есть и будут США.
А вот если к процессу создания новых "идеальных" образований присоединятся не только европейцы, но и остальные "получеловеки". Ведь ясно, что новым венцом станет не США, а нечто другое. А США утратит привлекательность мирового магнита. В такой связи естественно США должны препятствовать возможной угрозе и не допускать неевропейцев в гонке за лидерство. И они будут запугивать и дальше и будут сохранять убогие режимы, чтобы не дай бог. И тут у меня вся надежда на Китай, должен же он развалиться через 15 лет. И если у СССРовцев не получилось поучаствовать в мировом интеллектуальном процессе (а к сожалению это так), то может у КНРовцев удастся, хотя конечно шансов мало.

Возвращаясь к страху. Очень часто страх возникает от незнания и непонимания ситуации.
Вот сегодня имел удовольствие беседовать с одним из опытных научных сотрудников. И я сказал, что СССР не имел шансов дальше сохраняться, потому что был обречен с самого начала. А он мне, вот что делает пропаганда с людьми. И что возразить, т.е. советская пропаганда это так, а современная безидейная культура - это пропаганда. И точно так же думают наверное некие арабские люди, что белое на самом деле зеленое, а красное - синее.
Надо людям объяснять и разъяснять. Они конечно будут спорить и не соглашаться, но все таки разум победит, потому что не может проиграть.

Автор: Федя Apr 24 2007, 07:44 PM

Все верно, но когда вы рассуждаете о США вы должны понимать, что эта страна как никакая другая есть совокупность индивидуумов при примате в общественном сознании индивидуализма. Достижение индивидуального успеха делает рассуждения о возможной реакции США на глобализацию исключительно неблагодарным занятием.

Наращивание индивидуального вклада в общественное достояние подключает к США Страны Объединенной Европы, Японии, Южной Кореи, Индии и в этом конгломерате национальные интересы США разбавляются и растворяются в индивидуалистических мировых тенденциях- очень рекомендую книги Томаса Фридмана-"Лексус и Оливковое дерево" (Lexus and Olive tree) и Плоский мир (Flat world), в которых прослеживается тенденция глобализации. По его данным уже к 2000 году неуправляемые финансововые потоки в мире достигли 1,5 триллиона долларов-приток этих денег может заставить расцвести пустыню Сахару,а отток иничтожить экономику процветающей страны Малайзии. И в этих событиях очень мало США и очень много Глобализации.


К моменту развала Поднебесной уже сформируются мировые рынки в которых тяжеловесами выступят перечисленные мною страны и Китай, накопив технологический и финансовый потенциал вольется в глобализированное человечество. Вопрос, где в этот момент окажется Россия со своим руководством и поиском своего пути вместе со своими друзьями из мусульманского мира.

На автосолоне в Китае придставлены машины будущего на водородном топливе, по Лондону уже циркулируют даблдеки с водородными двигателями-альтернатива нефти, а с ней и крушение надежд на вечную нефтяную ренту,да еще при противостоянии со США м Западом.

Ну, ну, куда это так заносит ребят из правительства, да еще при ксенофобной риторике? Время покажет,конечно-не хочу смотреть, хотя,конечно, у ребят все будет "В шоколаде", как говорят


Абсолютно точное замечание и изоляция, фильтрация информации (http://forums.slashdot.ru/showthread.php?t=41138) есть антинародное, вредное действо путь в никуда.

Автор: DON Apr 25 2007, 05:02 PM

И все таки бросать таких изоляционистов на произвол собственного страха мы не можем. Мне ведь (и многим другим) будет стыдно, что мы могли избавить многих людей от страха и ничего для этого не сделали.
Видите ли когда я писал про США я указал, что не есть какая то отдельная страна со своими национальными интересами. Эта страна есть самое совершенное творение европейской цивилизации, ее "золотая мечта". Поэтому у США своих собственных интересов нет. Их интересы есть интересы европейской цивилизации и тут строить себя иллюзиями, что США такая же обычная страна как другие страны европейской цивилизации не нужно (сейчас меня обвинят в проамериканизме)
Я вот указывал, что приобщение новых субъектов к цивилизации будет означать создание новой (другой) "золотой мечты", соответственно США этот статус утратят.
Насчет маргинализации РФ, так ведь к сожалению объем информации производимой в РФ буквально ничтожен в мировом масштабе. Хотя за последние годы он и растет, но пока еще крайне мал. Проблемой РФ является слишком большое пространство возможностей создания информации и слишком малые ресурсы для ее создания. Вот и получается, что ничего качественного не получается. А насчет мусульманских стран, так им еще рано. Они еще даже в реформацию не вступили (они еще в мрачном средневековье, по аналогии с христианским миром). Так что это такой неприкосновенный запас человечества, отложенный на потом. Но до этого потом еще много сотен лет, а жить надо здесь и сейчас.

Автор: Федя Apr 25 2007, 10:19 PM

Америка своими технологическими достижениями возглавила прогресс человечества, а глобализация, с широчайшими возможностями для проявления индивидуальных качеств в мировом информационном прострастве создает условия для консолидации именно индивидуумов вокруг общих для них интересов, разрушая патриархальные и национальные границы, создавая угрозу существованию национальным элитам. Такой поворот событий определяет и формирует Америку, как символ врага. И это верно врага неэффективности, костности, традиционности, безынициативности и глупости, в конце концов.

Боюсь что это и есть Армаггедон-водораздел между силами интеграции человечества на основе общности индивидуальных интересов и силами, отстаивающими корпоративные интересы национальных элит, отрицающих очевидные тенденции общечеловеческого прогресса. Это противостояние неизбежно приведет к силовому противостоянию и наша задача обозначить эти тенденции и предложить понимание этих процессов как полюсы свободного притяжения-свободного выбора своей позиции.

Желательно чтобы силовое противостояние выразилость в локальных конфликтах, не способных бросить вызов самому существованию человечества.

Автор: DON Apr 26 2007, 04:43 PM

Ну во первых с самим человечеством ничего случится не может. Даже если погибнет 6 миллиардов, все равно еще несколько сотен миллионов останется. Так что никаких угроз для человечества вообще нет. Если поссмотреть на то какие группы могут исчезнуть больше, то тут возникает определенный парадокс. То что слабее и немощнее исчезнет намного быстрее чем сильное и здоровое. То есть война между Ираном и США не может привести к исчезновению США. Как раз наооборот. В этой связи позиция слабых, рвущихся к войне (т.е. фактически с собственному самоубийству) заставляет здоровых вести себя очень внимательно и осторожно.
Правда почему то некоторые строят иллюзии, что в войне здорового и больного может победить больной. Но такие иллюзии существуют только на стороне больного (пусть никто не обижается).
И все таки как страх (создание образа врага) можно преодолеть. Если у кого то есть такой образ, то он боится, то есть он "болен". Соответственно его мнение о причинах и способах лечения страха можно не учитывать. Таким образом вся ответственность на преодоление страха ложится именно на здоровых людей, на тех кто не боится. Так что если не они, то лечить страх и некому.
Особенно странным выглядит позиция американской индустрии искусств. Обладая такими мощными рычагами воздействия на общество, оно практически не создает продуктов которые могут помочь преодолеть страх. Индустрия США проявляет необычайность пассивность и полное отсутствие деятельности по этому направлению.

Автор: Федя Apr 26 2007, 07:35 PM

Вы не правы-проект и разработка ПС стоимостью в 100 долл это проект направленый на интеграцию бедных стран в общее информационное поле человечества. Пройдет 10-15 -20лет и дети в этих странах заявят о себе в интеллектуальном сообществе, определив своё информационное пространство- отсутствие страха в возможность формулировать свои мысли в коммуникации с представителями разных культур еще больше сплотит интелектуальное человечество и т.д. Индустрия исскуств разрабатывает возможные сценарии поведения в человеческом обществе, выделением функций Масок поведения в этих сценариях- исключительно полезным делом занята эта индустрия-сбором фактического материала по поведению людей в сценариях коллективного сознания.

Все движется в правильном направлении, потомучто не в правильном двигаться не может.

Автор: DON Apr 27 2007, 12:58 PM

С последней вашей мыслью полностью согласен.
Конечно компьютеры хорошо, но их количество в ряде регионов просто мизерное, а телевизоры есть практически у всех. Сходить в кино могут все. Так что киноиндустрия (важнейшее из искусств) очень сильно недорабатывает.
Поссмотрите что снимают в последнее время в голливуде и кому они дают оскаров, это же позор. Не знаю почему так происходит, но это факт.
А вы думаете у нас есть 20 лет чтобы ждать. Мне кажется что оставлять такую фору нельзя, нужно бороться и уничтожать страх здесь и сейчас.

Автор: Федя Apr 27 2007, 01:55 PM

Заканчивая начальную школу средний школьник в США являлся свидетелем 8 000 убийств и 100 000 других проявлений жестокости по телевидению. Это не учитывая компьютерных игр и кабельного телевидения.

Статистические корреляции между демонстрацией Насилия в Масс-медиа и насилием:
не достигают достоверности зависимости риска рака легких от курения,но превышают достоверность зависимости риска рака легких при "пассивном" курении в 2 раза; достоверность возможности профилактики СПИДА использованием презервативов в 2 раза;в 3 раза превышает достоверность идеи, что кальций определяет жесткость костей и в 3 раза достоверность,что исполнение домашних заданий определяет успех академической успеваемости.
http://www.newscientist.com/channel/...-violence.html

Я же потрясен последними фильмами Голивуда-глубочайшие по ньюансам психологические разработки, я не говорю о техническом новом формате HD. Вчера посмотрел Batman begin и подумал о вас, о вашей озабоченности распространением и влиянием "Чувства Страха" в таком,казалось бы примитивном сюжете удалось раскрыть психологию страха на индивидуальном уровне, правда, но это уже не мало, я не говорю о таким монстрах как Requiem for the Dream ужаснее и обнаженнее психологическлй драмы доведения зависимости до абсурда я не видел никогда до этого.

Теперь о насилии. Почему при, казалось бы, фаршировке общества сценами насилия в США значительно меньше насилия чем в России? Мне кажется, что причина этому в том, что общественное мнение США, получая дозу "яда", одновременно вырабатывало достаточное количество "общественного противоядия" в виде трансформации и толерантности морали, когда же та же, вполне переносимая американцами доза была получена "неиммунизированным" российским обществом, то она оказалась во многих случаях смертельной. Но мир, к сожалению, не стоит в ожидании успешной адаптации российской ментальности и шагает вперед предлагая и изучая, все более усложняющиеся сюжеты возможного поведения людей, чтобы быть готовым и к такому повороту событий-в России, следуя в форватере этого процесса предлагают аудитории "рецепты руководства к действию", а не образы возможного с точным определением Добра и Зла и никому не приходит в голову объяснить возможные последствия такого развития событий.

Автор: DON Apr 28 2007, 12:49 PM

Я не говорю, что голливуд вообще ничем не занимается. Он крайне мало использует свои безграничные ресурсы. Стоит какой нибудь студии всерьез заняться вовлечением какого нибудь алжиру в сферу европейской цивилизации и они его за 5 лет вовлекут и тут строить иллюзий не надо. Вот почему они этим не занимаются очень странно. Сыграет какой нибудь Том Хенкс или Джулия Робертс каких нибудь боящихся, но преодолевающих страх людей оттуда и все. Я вот до сих пор не понимаю почему могучие ресурсы кино не используются. Поссмотрите на совесткие фильму где учили как надо любить родину. И ведь все любили. И это с мизерными ресурсами того времени, но сейчас то в голливуде то могли бы, но почему то не хотять.
Насчет связи жестокости в виртуальном и реальном мире. Я не согласен, что ее наличие в мире грез, увеличивает ее в мире реала. Скорее наоборот, но тут спорная тема и возможны разные мнения.

Автор: Федя Apr 28 2007, 05:32 PM

Советую:
http://absentis.front.ru/abs/lsd_01_preface.htm

Автор: DON May 3 2007, 11:50 AM

Вот например такой сверхактуальный вопрос, как позиция Эстонии относительно своего прошлого. И позиция некоторых людей громко называющих себя Россия относительно того же прошлого.
Что вы думаете по данному вопросу.

Автор: Федя May 3 2007, 09:55 PM

Нет позиции Эстонии-есть позиция Правительства Эстонии, выражающая ,без сомнения, мнение определеннной части эстонского общества, не желающего видеть в центре своей столицы Образ солдата страны, уничтожившей в свое время элиту этого народа, однако вызывающая уважение воспитанность и цивиллизованность эстонцев отразилась в переносе памятника на военное кладбище.
Незнание или предвзятое знание распропагандированной в России истории в коктейле с непониманием и ортодоксальностью отношения к своим символам отражает непроведенный в России процесс "декоммунизации"-необходимый процесс подобный "денацификации" в Германии.
Самоидентификация Эстонцев как граждан свободного государства вошла в конфликт с мнением определенной части руководства России сохранившей Культуральные амбиции"большого брата". Истерика этого конфликта совершенно прозрачно захлестывает вопрос о смене власти и сложности удержать награбленные под демогогические лозунги материальные цености.

Автор: DON May 5 2007, 01:09 PM

Есть точка зрения что реальной значимости как символ "уничтожения элиты народа" данный памятник не имеет. Если не ошибаюсь памятник поставлен эстонцем, образом служил эстонец и похоронено под ним много эстонцев. Данный акт имел другие причины (увязать его можно с чем угодно, но реальность будет далека от всего этого). Есть даже мнение что таким образом происходит самоутверждение одного псевдогосударства за счет другого псевдогосударства (эстонии за счет росси). Понять при чем тут СССР я не могу, можно еще вспомнить немецких оккупантов и т.д. Это все разговоры в пользу бедных.

Автор: Анатолий Самарин May 27 2007, 08:37 AM

Вскрытие могилы показало, что под памятником находились останки советских воинов. Снос памятника с первоначальным обещением распилить его и одновременный снос могил оскорбляет не только память непосредственно захороненных, но символически означает плевок в лицо нашей стране. . Инициатива в этом занятии приндалежит совсем не балтийским,польских и другим москькам. Все они предварительно получили активное благословение со стоороны США, которые планируют, пересматривая итоги войны, возложить на Россию нечто вроде репараций в пользу всех нами освобожденных.

Автор: Федя May 27 2007, 12:48 PM

До тех пор пока жители той страны о которой вы говорите не повернутся и не плюнут вместе со всем миром на позорное прошлое той страны до тех пор они будут получать плевки в лицо. А итоги войны пересмотрела история, оставив в победителях демократические режимы и в побежденных авторитарные (фашисткую Германию и СССР).
Вы видите происки США и мировой закулисы, не надоело? Не пора ли на себя оборатится?

Автор: DON May 28 2007, 06:31 PM

Я сильно сомневаюсь, что может быть политика государства без оглядки на мнение других стран. Есть конечно КНДР которым все параллельно, но все таки. Так что если страны балтии оглядываются на США, это не есть что то неадекватное. Все на кого то оглядываются. Насчет плевка. Как раз в тот же момент в пригороде Москвы (Химки) производили перенос захоронения с монументом, в связи с расширением дороги и якобы тем что девицы на ленинградке засоряют монумент отходами. И что и была какая нибудь реакция, не было. Пару раз по тв показали, мирно все раскопали и перенесли бульдозерами (президент России на этот акт не приезжал). А в таллинне то же самое делают (плюс еще президент приезжает) и такой шум. В чем отличие этих событий, правильно в том, что одно использовано в качестве инструмента политики. А поводы которыми оперируют политики в своих грязных играх никому не интересны.

Автор: taisauti Jun 5 2007, 09:57 PM

Большинство эстонцев считает что это их территория и только они могут решать что и где должно у них стоять, обсолютно необоснованно попирая святыни не только российской, но и общемировой культуры. Это для нас это символ победы над фашизмом, а для них этнический символ русского народа, напоминающий им об оккупации (как они ее называют). Каждый народ в состоянии пассионарного подъема экспансирует свою культуру, в том числе и посредством священных символов, народ послабее, по крайней мере старается от них избавиться. Поймите меня правильно, я не считаю действительно священные памятники погибшим воинам только лишь этническими символами, но реально здесь не столько оспаривание роли советских солдат в войне, сколько именно инстинктивное противодействие эстонского этноцентризма русской экспансии. Конечно же моська гавкает на русского медведя из за спины Евросоюза и Америки.
Кстати в Чечне снесли памятник генералу Ермолову, который огнем и мечем завоевывал Кавказ, восстанавливать вроде не собираются.

Автор: Анатолий Самарин Jun 8 2007, 09:44 PM

Без России - СССР Запад никогда не смог бы разгромить Гитлера. И как говаривал в 70 гг. один из самых видных и талантливых британских радиокомментаторое А. М.Гольдберг, западные лидеры еще много десятилетий ездили бы к Гитлеру на поклон и восхищались его мудростью и с рыданиями хоронили бы его как величайшего политика.
Позабыв, вероятно, о нетленных демократических ценностях.

Западные участники коалиции вступили в войну на европейском
театре лишь тогда , когда стало ясно, что русские смогут разделаться с Гитлером и самостоятельно. Войну не только выиграла наша страна, ее прежде всего выиграла идеально приспособленная к ведению войны ее
система. И это не идеологическое предубеждение, но тривиальный факт.

Попытки присвоить чужую победу не столь безобидны. За ними план нового передела мира, нового даже по сравнению с событиями конца 80-х - начала 90-х гг. прошлого века. Синхронный погром могилок и столь же синхронизированное предъявление территориальных претензий к нашей стране, вместе с комментариями Буша о том, что послевоенные границы несправедливы, есть пролог к неминуемым новым войнам по югославской модели, войнам уже на нашей территории. Догадываюсь, что кто-то из моих оппонентов станет поддерживать бомбежки даже их собственных домов, ведь бомбы-то будут самыми демократическими...

Тут уже не о "закулисе" строить догадки следовало бы. Госдеятели могущественной страны впрямую говорят о том Сибирь с Дальним Востоком, которыми "Россия владеет не по праву", должны отойти теперь к этой стране. По сведениям, поступившим из западных источников, 80% развединформации в США собирается о России, подводные лодки и военные самолеты этой страны все чаще просвечивают и сканируют всю нашу инфраструктуру, более того участилось их незаконное проникновение в наши воды и воздушное пространство. Взлетно-посадочные полосы в новых членах НАТО строятся в направлении Москвы. После выборов на Украине планируется развертывание баз вдоль наших границ в считанных километрах от Москвы. И уже достигнуты договоренности о базах в других постсоветских республиках. ВПК США производит сейчас оружия больше, чем выпускают его во все странах мира, вместе взятых. И это - не "средства защиты от террористов". Квалифицированнейшие люди говорят о том, что Штаты готовятся к величайшей в истории войне.

В учебниках одной из малых соседних стран написано, что в результате "предстоящего распада России" не позднее 2030 г. северо-западная республика нашей страны "Карелия"вернется в лоно матери-родины. О том же заявила и важная дама-Председатель парламента соседнего государства. А в учебниках другой не малой, а великой страны говорится о территориях востока России, которые примерно тогда же отойдут к ней. "Дальновидность" этих господ основана не на собственных изысканиях, но на внимательном чтении сценариев грядущих событий, которые составлены в США.

А один из ближайших сюжетов этих сценариев, как раз,и предусматривает важную акцию - пролог к грядущему. Сперва осудить юридически, возможно,по гаагскому образцу, коммунизм, как систему, целиком приравняв ее к нацизму, а затем взыскать с правопреемника "преступного государства", те. с РФ дань, репарации, компенсации и т.д., что поставит нашу страну в условия Версальской Германии. А далее станет вопрос о квалификации в качестве"преступных организаций" г-ва -КПСС, , КГБ, МВД, ВЛКСМ с поражением в правах, люстрацией по существу всей нынешней элиты.
После этой зачистки кадров планируется на ее месте создание чисто колониальной администрации. Но сверх того возникает идеальная возможность, вырвав остатки государственного стержня в лице правящей элиты, приступить к реорганизации покоренного пространства, расчленяя его на десятки мелких образований, чтобы избежать навсегда восстановления страны. Достаточно почитать хотя бы З. Бжезинского, чтобы увидеть как это будет.

Пора избавляться от наивных "демократических" иллюзий. Впереди -суровые времена. Только жесткий мобилизационный режим, с концентрацией сил на укреплении обороны еще может дать нам какой-то шанс. Иначе, разорвут на части и довольно быстро. С большими "демократическими" потоками крови.

Казалось как-то, что уже даже самым наивным стало понятно то простое обстоятельство, что Запад интересовался не столько сокрушением коммунизма или распространением демократии, сколько ресурсами нашей страны. Перефразируя А. Зиновьева, можно сказать, что, целясь в коммунизм, Запад в действительно жаждал "попасть" в Россию, "попасть" и добить ее, что и происходит на наших глазах уже два десятилетия. Вопрос состоит только в том: смириться ли с происходящим, не говорю уж лично участвовать в самоубийстве страны и народа. Или отвергнуть эту перспективу и словом, и делом.

Автор: Федя Jun 9 2007, 06:14 PM

Почему надо ответить Самарину? Потому что прошедшие годы ничему не научили его и ему подобных.
Россия привела к власти Гитлера в Германии через агрессивную, самоубийственную политику Коммунистической партии Германии послушной воле СССР, Интернационала и большевистких бандитов у власти. Приведя Гитлера к власти - разделили с ним Европу,начав (совместно,по сути) 2-ую Мировую Войну. Потеряв (по различным причинам-непрофессионализм и глупость не последние черты руководства СССР за все время своего существования) контроль над его поведением были втянуты в Отечественную Войну, из которой выбрались в большим трудом и кровью с помощью демократических стран Мира при лидерстве Великобритании и США. Расплачиваясь за свою глупость были ввергнуты в Холожную войну противстояния, в которой проиграли и прекратил своё существование СССР. Таже политика коктейля из вранья, воровства и глупости продолжается и сейчас http://mail.google.com/mail/?attid=0.1&disp=vgp&view=att&th=1130a81febdbbcfa
и господин Самарин верный реликтовый рупор этой глупости.
Германия ни при каком раскладе не в состоянии была выиграть 2-ую мировую войну, по причине технологической отсталости от англоамериканского мира, который к 45-ому году приобрел атомную бомбу-в любом случае похоронившую бы и Германию, как она похоронила Японию и СССР за несколько более продолжительный период.

Проблемы России внутри её в виде несовместимости культуральных основ этносов, её населяющих и невозможности предложить этим этносам более перспективную тенденцию, чем шагающая по земле Глобализация.
Глобализация из-за своей интернациональности и эффективности бросает вызов национально-традиционным государствам, элита которых погрязла в коррупции и демагогии.
Последний шанс-это патриотизм как последние прибежище негодяя.
А между тем- Чечня, Кадыров, Бритоголовые, Кандопога и Ставрополь, антисемитизм и криминализация власти- могильщики России.

Люди! Бойтесь Самариных! Параноя вместо нормальной продуктивной жизни в условиях современного демократического государства или такого государства, где государственный строй похож на государственный строй в США, Британии и Европе
приводила, и приведет к нечеловеческим страданием людей, населяющих эту страну и в конечном итоге к окончательной гибели её.

Будьте Бдительны! Вам морочат голову!

Автор: Федя Jun 9 2007, 06:37 PM

Прошу прощение за копирование, вынужден был добавить ссылки

Почему надо ответить Самарину? Потому что прошедшие годы ничему не научили его и ему подобных.
Россия привела к власти Гитлера в Германии через агрессивную, самоубийственную политику Коммунистической партии Германии послушной воле СССР, Интернационала и большевистких бандитов у власти, заняв непримиримую позицию конфронтации с социал-демократами (или демшизой по современному словарю патриотов России).
http://en.wikipedia.org/wiki/German_election%2C_November_1932.
Приведя Гитлера к власти - разделили с ним Европу,начав (совместно,по сути) 2-ую Мировую Войну.
Потеряв (по различным причинам-непрофессионализм и глупость не последние черты руководства СССР за все время своего существования) контроль над его поведением были втянуты в Отечественную Войну, из которой выбрались в большим трудом и кровью с помощью демократических стран Мира при лидерстве Великобритании и США.
Расплачиваясь за свою глупость были ввергнуты в Холодную войну противостояния, в которой проиграл и прекратил своё существование СССР. Таже политика коктейля из вранья, воровства и глупости продолжается и сейчас http://mail.google.com/mail/?attid=0.1&disp=vgp&view=att&th=1130a81febdbbcfa
и господин Самарин верный реликтовый рупор этой глупости.
Германия ни при каком раскладе не в состоянии была выиграть 2-ую мировую войну, по причине технологической отсталости от англоамериканского мира
http://www.onwar.com/articles/0302.htm, который к 45-ому году приобрел атомную бомбу-в любом случае похоронившую бы и Германию, как она похоронила Японию и СССР за несколько более продолжительный период.

Проблемы России внутри её в виде несовместимости культуральных основ этносов, её населяющих и невозможности предложить этим этносам более перспективную тенденцию, чем шагающая по земле Глобализация.
Глобализация из-за своей интернациональности и эффективности бросает вызов национально-традиционным государствам, элита которых погрязла в коррупции и демагогии.
Последний шанс-это патриотизм как последние прибежище негодяя.
А между тем- Чечня, Кадыров, Бритоголовые, Кандопога и Ставрополь, антисемитизм и криминализация власти- могильщики России.http://gazeta.ru/column/latynina/1786043.shtml

Люди! Бойтесь Самариных! Параноя вместо нормальной продуктивной жизни в условиях современного демократического государства или такого государства, где государственный строй похож на государственный строй в США, Британии и Европе
приводила, и приведет к нечеловеческим страданием людей, населяющих эту страну и в конечном итоге к окончательной гибели её.

Будьте Бдительны! Вам морочат голову!

Автор: Анатолий Самарин Jun 10 2007, 01:23 PM

Идея о том, что к власти Гитлера привела Россия не соответствует действительности. Нацизм есть прежде всего - продукт "демократических" Версальских унижений Германии, попытка вырваться из вызванного ими кризиса, однако и на Западе многие поддерживали утверждение режима Гитлера, рассчитывая направить его на Восток, что фюрер ранее декларировал в своей "Майн Кампф". Даже Британский королевский дом сочувствовал нацистам. Сталин с большой долей политической трезвости сумел добиться противопололожного эффекта. Когда он помешал союзу коммунистов с социал-демократами в Германии, то он уже был уверен в том, что "Ледокол" развернется в другую сторону, а значит Россия-СССР окажется на время вне зоны главного военного конфликта. Глупость, как он и рассчитывал, проявится с другой стороны.
Дальнейшее блестяще описано в работах известного советского дипломата Ю. Квицинского, бывшего замминистра иностранных дел СССР. По его остроумной оценке, "Советский Союз не продал в 1939 году душу дьяволу. Он сел играть с чертями в карты и обыграл их. Обыграл вчистую". Отсылаю к его убедительным текстам, в которых автор доводит анализ до наших дней:

http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Kvicinsky_pakt.htm
http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=170
http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1414

"Проблемы России, - согласно Феде, - внутри её в виде несовместимости культуральных основ этносов, её населяющих". Но эта якобы несовместимость ранее не мешала тысячелетнему существованию государства, что сразу же ставит под вопрос его идею "несовместимости". Очень рискованный этот тезис о внезапно обнаруженной несовместимости наших народов, но потенциально доходный. Под такую "капитальную" идею можно живо грант выбить на Западе. Нравится это им очень по понятным причинам. Там еще любят тезис о несовместимости религиозной, под это могут добавить валюты гораздо больше... Ищите и обрящете.

Если бы Федя заглянул в любой из наших крупных научных журналов,
то заметил бы, что восторги перед поступью глобализации давно поутихли, поскольку она предлагает ликвидировать суверенитеты большинства стран, сохраняя в неприкосновенности западные центры силы. "Pax americana" , проглядывающий из-за ширмы глобализации, не устраивает никого, кроме той самой малочисленной "демшизы", которую так уместно упомянул Федя. Сссылаясь на "несовместимость культуральных основ" она вполне готова сдать все и вся "демократическим странам" вплоть до государственной целостности и существования народа, отбрасывая обветшавший патриотизм как якобы убежище негодев.

Федя в кругах либерально-компрадской элиты выглядел бы скромным приготовишкой. Но одна и та же логика присутствует как в его речениях, так и в высказываниях "классиков демшизы". Приведем несколько примеров того, куда приводит эта абсолютизация служения западным ценностям.

Их позиция, если очистить ее от идеологической ретуши, четко выражена следующей формулой: «Эта страна [так отчужденно зовут они Россию – А.С.] пережила себя. Ее существование не нужно больше никому – ни оккупированным ею народам, ни ее собственному народу – и, более того, представляет собой смертельную угрозу человечеству» (Б. Стомахин, редактор одной из газет) . Обратите внимание, читатели: это он говорит о нашем Отечестве!

Нет ни малейшего сомнения в том, что в подобных оценках реализуется глобалистский заказ на уничтожение России и наше с Вами уничтожение. Характерно, что тот же Б. Стомахин возмущен тем, что Россия почему-то «вцепилась» в Калининград, Курилы, Чечню и не отдает их другим?! И он совсем не одинок в своих устремлениях к расчленению государственности. Другие, мыслящие «еще шире», уже предлагают провести референдум об отделении Сибири или грезят о разделе страны на 10-15 государств .

В. Новодворская как-то «в развитие темы» предложила собратьям по либеральному разуму: «Может быть, мы сожжем, наконец, проклятую тоталитарную Спарту? Даже если при этом сгорит все дотла, в том числе и мы сами» . [«Спартой» метафорически обозначена Россия – А.С.]. Обещание насчет самосожжения эта политическая актриса, вероятно, ввернула для красного словца: не для этого борются за власть и собственность. И хорошо известные ее друзья-реформаторы, принадлежащие к непотопляемым «легким фракциям», тоже не торопятся расстаться с жизнью, оставляя такую возможность исключительно другим соотечественникам. А то, что у этой госпожи - «на языке»: о сожжении дотла Отечества, у них – на уме.

И такие вот мыслители, ищут, оглядываясь по сторонам, негодяев где-то, хотя достаточно было бы обратиться к зеркалу.


Их единомышленник В. Панюшкин (из «Коммерсанта») имел случай высказаться до конца: «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась» и позволил себе сравнить наш народ с «бешеной собакой». По его мнению, «мучения ее окончатся, когда ее пристрелят» . Та же В. Новодворская, солидаризируясь с ним, заявила, что «русская нация – раковая опухоль человечества» . А раковые опухоли вырезают, не так ли?

Вот это и есть паранойя капитулянства перед очевидной внешней экспансией, отречение от собственной истории и культуры, готовность зачеркнуть их, как нечто несущественное перед лицом нетленных демценностей. Настоящая апология предательства. За какую недорогую чечевичную похлебку готовы продать первородство.

Те же для кого, что-то значат русская культура и собственный народ списываются демшизой в ретрограды, не понимающие жизни в условиях современного демократического государства или такого государства, где государственный строй похож на государственный строй в США, Британии и Европе. Однако вот что, кстати, пишут о глубинных тенденциях этого строя сами граждане этих стран, хорошо знакомые с предметом и сообщающие об ускоренной его фашизации:

http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1467
http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1426

И подобные тенденции демшизоиды нам выдают за образец совершенного строя, ради которого надо отречься от своего народа, его культуры, традиций, истории.



Таким революционерам от глобализма прошлого канцлер Бисмарк советовал: "Веберите себе для экспериментов такую страну, которую не жалко".

Ведь уже не госдеятели минувшего, а нынешние глобалисты привели Россию "к нечеловеческим страданиям людей, населяющих эту страну и [доведут, если их вовремя не остановить] в конечном итоге к окончательной гибели её". Не очевидно ли, что при первых шагах к такой демократии под руководством лучших наставников с Запада народ стал быстро деградировать и вымирать?!

Режимы приходят и уходят, но народ, культура должны быть сберегаемы безусловно. В их сохранении и росте заключаются высшие и первичные ценности. Это знала еще античность.

"Странно было бы, мне кажется, если бы человек, ставши пастухом стада коров и уменьшая число и качество коров, не признавал себя плохим пастухом; но еще страннее, что человек, ставши правителем государства и уменьшая число и качество граждан, не стыдится этого и не считает себя плохим правителем государства".

Сократ


Вдумчивый читатель, думаю, сам разберется, чего ему бояться - патриотизма или оранжевой демшизы.

Автор: Федя Jun 11 2007, 08:41 AM

По этой логике германский народ "некая институтка, обидившаяся на версальский мир".
Вр первых, и в десятых, народ состоит из людей и если отдельный человек может обидется на что-либо, то представить себе народ с безграничным разнообразием индивидуальных эмоциональных проявлений способный каким то образом как-то универсально "обидится", может человек с большой фантазией или человек, повторяющий глупости,не думая.

История дала оценку политике Сталина и Гитлера, уничтожив эти режимы, чтобы не говорили реаниматологи этих труппов.



Культуральные этносы жили в российской империи не тысячилетия по причине отсутствия империи, а последние 150-200 лет, из которых 80 были репрессивной СССР. Этносы сбились в эту кучу по законам глобализации, которые стали действовать с момента взаимодействия одного человеческого племени с другим. Империи держались на своей способности цивиллизовать социумы составляющие её. Что может предложить современная Россия такого, что социумы составляющие её не могут приобрести без необходимости что-либо выпрашивать, у паразитирующей на их существовании российской элиты?

Несколько слов о себе. Я совершенно достаточен материально и не нуждаюсь в грантах на обслуживание коварной закулисы или спецслужб. Я совершенно свободный человек- или человек, который ощущает себя совершенно свободным.

Что бы не писали научные журналы человечество развивается по законам, не зависящим от менения журналов и диктуемым лишь природой человеческого существования, в бессмысленности противостояния которой убеждал российский народ Лев Толстой более 100 лет назад.


Это знали и фашисты, утверждавшие, что все ради государства и человек ничто перед ним (из речи Муссолини определяющей фашизм как идеологию). Народ же имеет шанс для выживания лишь контексте с глобальными процессами интеграции человечества. Изоляция-путь к гибели, а декларация ,что сохранение каких-то обстрактных общенародных ценностей есть высшая цель кого-то есть демагогия чистейшей воды. Назовите хоть одну общенародную ценность, ради которой я должен был бы вырвать розетку интерната с корнем?

Почему я отвечаю? Вас, Самарин, скорее всего не убедишь и не исправишь, но ваше мнение не единственное мнение и я категорический оппонент его.