Версия для печати темы

Автор: Дмитрий 2 Nov 17 2007, 02:32 PM

Добрый день уважаемые коллеги!
В этом форуме предлагается обсудить устройство современной политической системы России, тенденции ее изменений, перспективы формирования новых политических институтов и прогнозы развития политической сферы на ближайшие 20 лет.
Обсуждение этой темы считается автором актуальным в силу предполагаемой скудости политической философии, действительной политической риторики и политической работы, способной включать общественные механизмы.
Для этого предлагается обсудить несколько вопросов:
1. Насколько совершенна на сегодная политическая система России?
2. Каковы основные тенденции ее развития (и происходит ли оно)?
3. Прогнозы развития политической системы России?
С уважением

Автор: Федя Nov 17 2007, 09:42 PM

Тема представляется актуальной в философском контексте потому, что должна определить роль политической системы, как одного из механизмов саморегуляции коллективного сознания определенного человеческого социума.
Если представить коллективное сознание социума как явление природы, то основным составляющим его можно признать накопленное колективным сознанием этого социума совокупное знание. Конвенциональная часть этого знания составляет культуральный стандарт поведения, признанный в этом обществе, для регуляции которого сформированы
Механизмы регуляции в общем и политической регуляции, в частности.

Являясь частью культурального стандарта поведения принятого в коллективном сознанияя общества, политическая система оказывает влияние на формирование индивидуальных смегяющихся поколений конкретного социума. Таким образом за определенный период времени в соответствии с биологическими законами жизни человека и формирования его сознания политическая система оказывает влияние на формирование морали, которая со временем и трансформирует политическую систему.

Это понимание необходимо для определения первичности политической системы для вторичной адаптации сменяющихся поколений людей в рамках существующей системы, с последующей её трансформацией в ответ на информационные вызовы как из составных частей социума так и извне в коммуникации с другими человеческими социумами.

Практический вывод напрашивается в том, что аргументы о "Незрелости российского народа в отношении современных форм западной демократии" представляются несостоятельными и призванными зафиксировать извращенные формы клептократии современной политической системы России.

Автор: DON Nov 19 2007, 09:18 AM

Специфика России на мой взгляд в том, что это образование изначально лишено связи с определенными национальными (и любыми другими социальными) группами. В последнее время "враги" стремятся сделать из России национальное государство (по образу и подобию европейских национальных государств. Многими такая принципиальная ненациональность России рассматривается как "имперство". Наиболее зримо отсутствие связи собственного государства и народа проявляется в том, что большинство жителей России до сих пор не воспринимает "национальные государства", выделившиеся из России в конце 20 века, как полноценные государства.

К сожалению поиски национальной идеи неизбежно приведут к ее нахождению, а тогда для России наступит конец.

Автор: Федя Nov 22 2007, 08:56 AM

Mussolini in a speech delivered on October 28, 1925 delivered the following maxim which encapsulates the fascist philosophy: "Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato" ("Everything in the State, nothing outside the State, nothing against the State")

Поразительно определение фашизма, данное Бенито Муссолини в речи 28.10.1925- Государство-Все. Против государства и вне государства-Ничто

Фрустрация послевоенной Германии (1917-1933, 16 лет) оформила переход человека, партайгеноссе, фюррера нации в диктатуру Гитлера (не принимая во внимание внешние обстоятельста).
Фрустрация после развала СССР (1991-2007, 16лет) оформила переход человека, назначенного президента России, в члена партии (партайгеннносе), национального лидера (фюррера нации) и скорее всего завершит строительство личной диктатуры (во вчерашней речи депутата в государственную думу цели для уничтожения врагов народа определены.)

В 1972 г Конрад Лоренц получил Нобелевскую премию за формулирование понятия Паттерна как образа поведения животного определяющего само поведение. Начав реализоваться Паттерн обязан быть реализован до своего заключения и изменить последовательность реализации невозможно, созраняя жизнь животному.

Меня мучают лавры Нобелевского лауреата и посему я трансполирую свойства Паттерна на неживую и живую природу, а также на регуляцию общественных отношений. С моей точки зрения роль Паттерна в общественных отношениях играет Сюжет Поведения коллективного человеческого сознания, правила реализации которого соответствуют природному его родоначальнику-Паттерну.

Если мое мнение верно то Сюжет политических событий в России предрешен, к большому моему сожалению, большой кровью и большими страданиями её народов.

Автор: Евгений Волков Nov 24 2007, 02:28 AM

Уважаемый, Федя!
Ни каких политических событий с большой кровью не будет. Это однозначно. Для пролития такой крови требуются определенные группы людей зараженных соответствующей идеологией. А вот их с такой идеологией в достаточном количестве для России в стране пока нет и слава богу. Но в стране есть идеи и сейчас они распространяются в некоторых руководящих слоях государства способные выработать оптимальный путь развития. Одной из таких идей, которую вероятно поддерживает Путин, является изменение структуры управления государства, отказавшись от института президенства. В России назрела необходимость отказаться от единоличной власти. Но пока реализация этой идеи без её глубокой проработки граничит с опасностью ввергнуть страну в прежний «коммунистический рай» и вот тогда действительно Россия этого не выдержит. Конечно не будет ни какой крови, а будет элементарный развал страны. Летом этого года Александр Солженицын одному из немецких журналов дал интервью, в котором высказался за всеобщие выборы на всех уровнях власти. Владимир Жириновский, как мы понимаем, высказывается за назначения. Эти разнополярные мнения отражают мнения разных слоев населения. И все они, как это на первый взгляд ни странно, являются логически обоснованными. Институт президенства направляет свою власть на все три сферы государства. Сколько бы мы не говорили о той же независимой судебной системе, в конечном итоге влияние на неё со стороны окружения президента как мы понимаем имеется. Отказ от института президенства в первую очередь повлечет усиление независимости суда. А это первоочередное условие дальнейшего развития демократии. Но без понимания, что государство это взаимодействие трех сфер власти при их внутренней самосточтельности: представительной, исполнительной и муниципальной, нам всем дальше не продвинуться, а легко вернуться назад в прошлое. И в каждой из этих систем необходимы свои принципы выдвижения руководителей, первых лиц каждой из сфер власти. Представительная власть должна формироваться избранием депутатов от каждого класса общества: чиновников, людей свободного труда (предпринимателей, художников и т.д.) и рабочих, людей наемного труда. У всех этих классов различные по отношению к друг другу интересы в государстве и не возможно избранием например чиновника или предпринимателя выражать интересы рабочих и наоборот. Значит каждый класс должен иметь равное представительство в представительной власти, то есть каждый класс должен иметь квоту депутатских мест в одну треть. При этом исполнительная власть должна формироваться исключительно представителями класса чиновников. Ведь несерьезно же продолжать поддерживать лозунг о возможности кухарки управлять государством. По этому исполнительная власть должна формироваться методами назначения, так как в этой сфере происходит процесс создания общественного продукта, где требуются волевые решения и методы.
Другое дело муниципальная власть, где идет распределение общественного продукта. Тут действительно нужны всеобщие выборы и местных депутатов и главного руководящего лица. Таким образом, в стране будет достигнут баланс общественных интересов, а, значит, страна получит мощный толчок демократического развития. Попытка же во все сферы власти ввести одну лишь из систем формирования власти, всегда будет нести элементы не оправданного насилия и ущемления интересов многих групп населения. Сейчас у Путина возникнет дилемма: по какому пути идти дальше. Возможно путь им уже выбран. И дай нам бог, чтобы в его окружении понимали принципы развития демократии и выбрали оптимальный путь развития. А ваши страхи о большой крови ни чем не оправданы.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Nov 24 2007, 10:39 AM

Для пролития крови совершенно не нужно большое количество инакомыслящих людей. Для пролития крови необходимо само существование иных идей (идеологии, которая заражает или ведет к победам, не важно). Само существование идей выстроит через параною образ "Врага Народа" и совершенно не важно, что миллионы репрессированных крестьян, и интелегенции не разделяли (не были заражены) каких то идеологий вообще и многих из них интересовало лишь благополучие их детей и семей-они были и будут пущены под нож репрессий самой системой паранойи власть придержащих. То, что этот механизм вновь запущен в России не вызывает сомнения.

Если моё мнение не верно, то стало быть оно просто существует как идея. И если такое мнение сушествует оно должно получить полный "отлуп" через общественную дискуссию в открытых и доступных средствах массовой информации и на политических площадках демократической системы саморегуляции общества. Если же коммуникация модерирована и цензурирована, а система выборов фактически заточена на "одобрямс"- приход к власти персоналий предопределен и не регулирован деперсонафицированными демократическими механизмами. Приход к власти властью одержимых и власть вожделяющих в таких системах объективен, а удержание власти, после навороченных глупостей, становится основной задачей этих людей.

В этом контексте не остается места для рационализации систем саморегуляции общественной жизнью. В этом контексте общественная жизнь модерируется власть придержащей группой для сохранения самой власти.


Сам Путин эту идею, на сколько я знаю, не озвучил и не декларировал. Ваши предположения заслуживают внимания как "ваши предположения". Трансполировать ваши предположения в поле реальной политики, тем более через президента Путина, представляется мне наивным.
Правление Путина можно представить себе как фактический "грабеж", беспредел силовиков, глупость непрофессионального менеджмента, сколачивание фактического "междусобойчика" власть придержащих, замешанные на возрождении социального страха репрессий сталинского типа, изоляции страны от мейнстрима глобализации, маргинализации самого существа Российской государственности и в этом контексте вам представляется возможным самотрансформация системы в некую неперсонефицированную систему управления и это при "оргазме" партии "Единой России" от появления персоны Путина как лидера (нем. "Фюррера") ихней партии?! Возможно, я не прав. Возможно, близорук и неоттесан. Возможно, недостаточно образован. Возможно, просто дурак. Но, согласитесь, что возможно и наоборот.

Да и вообще, деперсонификация власти актуальнейшая тенденция современной эпохи глобализации. И эта тенденция есть естественное развитие государственного самоуправления социумами . Ничто не ново на земле и примером такой деперсонификации является американская система демократии, которую копируют, в той или иной степени, все вменяемые общества мира. Выдумывать свою означает- рубится через болота неизвестности в 2-3-х метрах от асфальтоваго автобана. Когда вы это делаете сами по себе-флаг вам в руки! Но когда это происходит на глазах узумленных людей, сидящих за рулем Мерседесов, Хонд и Бьюиков такая активность сначала вызывает смех, но при определенном размышлении и страх-американцы приостановили вывод своих войск из Европы на глубокомысленную внешнюю политику России.

Страх в населении страны+Страх в мозгах власть придержащих+ Страх у людей внешнего мира=Глупость и Кровь.

Надеюсь на то, что несу полную ахинею!
Искрене ваш, Федя

Автор: Федя Nov 24 2007, 11:15 AM

Упустил очень важный момент вашего комментария.

Возможно, путь Путиным выбран, а возможно, он выбран неверно, а возможно, он не выбран, вообще -мы оказались заложниками его выбора, как результат его правления и это само по себе индикатор дальнейших возможных телодвижений одного из представителей человеческого рода -Путина ВВ. Индикатор,по моему мнению, не оставляющий надежд на вменяемую как внутреннюю, так и внешнюю политику страны. В голову к Путину не заберешься, да и что там найдешь необычного?

Ваши размышления о особенных правилах игры для социальных групп и социальных классов общества в демократическом обществе представляются мне исключительно опасной утопией. Такие правила ведут к формированию закреплению кастовости общественных слоев.

Любая человеческая активность и разумная активность, в том числе, имеет основной механизм рационализации и оптимизации этой активность -Принцип Обратной Связи.

Принцип обратной связи позволяет во время оценить и избежать возможные ошибки в деятельности и животного и человека, как представителя животного мира.
Принцип Обратной Связи в коллективной жизни человеческого социума опирается на доступность коммуникации и средств массовой информации. Современным человечесвом специализирована определенная категория людей способных формулировать и вносить в информационное пространство социума информацию Обратной связи. На основании этой информации общество регулирует свои тенденции и привилегии.
Без свободной информации, включающей свободу от страха быть репрессированным за инакомыслие невозможно формирование никаких рациональных структур общественной саморегуляции.

Более того надо понимать, что ожидать немедленного результата от инноваций в области формирования общественной морали и её естественного проявления в обасти конструкции институтов саморегуляции общественной жизнью как минимум глупо, а как максимум опасно для существования страны и людей, проживающих в ней, поскольку общественная мораль формируется столетиями в сменах поколений людей и никакому Лидеру Партии недоступно радикальное переустройство систем морали, кроме,впрочем, масштабного уничтожения носителей иных мыслей, тотального страха и пресмыкания Быдла-
"Шагают бараны в ряд
Бьют Барабаны
Шкуру для них дают
Сами Бараны.

Мясник зовет...."
Бертольд Брехт.

Надеюсь на то, что несу полную ахинею!
Искрене ваш, Федя

Автор: Евгений Волков Nov 24 2007, 10:56 PM

Уважаемый, Федя!
Что-то вы смешали все времена и выдаете желаемое (предполагаемое) за действительность. В очередной раз с вами играет злую шутку ваша теория первоочередности информации (коммуникации информации) в ущерб реальности. Сама по себе паранойя без конкретных её носителей ничто. А их носителей такой паранойи в стране действительно мало и недостаточно для пролития большой крови. Не те времена. Ни каких механизмов способных вызвать массовые репрессии не запущено и не запускалось. Не ужели не видно? А есть лишь хаотические и не научные попытки построить модель государства, способного и развиваться и удовлетворять интересы правящего класса (класса чиновников) с незначительным удовлетворением интересов остальных граждан.
Вы применяете понятие саморегуляция общества. Оно вмещает в себя понятие самоорганизация и саморазвитие. А в нашей дискуссии склонность автора к одной из систем уводит собственную мысль в конкретную плоскость и это принципиально. Синергетики применяя понятие самоорганизация смешивают в одну кашу и социальные и живые системы. Так вы о чем? Поясните, чтобы было понятно.
Что касается, высказывал или не высказывал идею отказа от института президенства Путин? Видимо вы не очень внимательно слушаете? В своем выступлении кажется в Красноярске Путин дал всем понять, что ему импонирует система власти, например, в Англии. Так для чего нужно конституционное большинство? По этому с моей стороны высказанное совсем не предположение, а конкретная точка отсчета в политических расчетах. В остальном вы правы, действительно в стране имеет место и грабеж и беспредел и глупость. Но ни каких репрессий тем более сталинских не будет. Это абсолютно напрасные ожидания (не конструктивные). Перечисленные явления: грабеж, беспредел, глупость, всегда сопровождают общество и видимо будут сопровождать и дальше. И потому, что мы не умеем слышать друг друга и помогать другим, чем всегда пользуется алчность и безнравственность.
А что касается превращения в фюрера, то из президента им стать куда способнее. Согласитесь.
Упаси нас боже ввести в стране американскую модель демократии. На общество, развивающееся в миноре, наложить мажорные законы? Красивое сравнение с дорогой в болоте и автобаном. Но это всего лишь художественное сравнение и к реалиям не относящимся. Задача общества и наша с вами создать систему отвечающую интересам всех граждан, не отвергая ни кого. А американская модель не позволяет выдвигаться новым прогрессивным идеям. В нормальном государстве не станут собственный народ ставить выше других народов. Не станут, например, санитарные требования своей страны, понижать для других народов, других стран. Не станут свой паспорт ценить выше паспортов граждан других стран. Это уже не демократия и все тот же национализм.
Что касается утопий. Видимо вы не вникли в то, что я вам написал. Я не предлагаю особых правил игры для отдельных групп населения. Я предлагаю создать систему, в которой каждый мог бы с большей пользой для общества себя реализовать, при фактической реализации конституционных прав граждан без каких либо ограничений.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Nov 25 2007, 05:56 PM

Я действительно выдаю желаемое за действительное потому, что считаю первичным источником и конечной целью деятельности человеческой и человеческого общества в целом Человека - Человек во всем своем единстве физической, биологической психологической и социальной природе.

Это единство проявляется в координирующей функции адаптационной системы человеческого существа, человекческого сознания и его Разума, как инструмента Познания самого себя и окружающего мира.

Этот инструмент познания есть продукт биологической эволюции специализированный для обработки информации о самом себе и окружающем мире.
Являясь категорией физической и биологической и психологической человеческий разум способен к трансформации своих механизмов во временных рамках существования сменяющихся поколений людей и посему для живущих поколений его структура и функция условно могут принятыми за основу, на которую накладывается контенты культурального и когнитивного информационного воздействия.

Вот эти контенты и есть предмет, с которым мы имеем дело, когда говорим о государстве, политическом устройстве, взаимодействии социальных и общественных структур.

Более реальной, чем эта точка зрения мне не известна, поскольку все остальные вырывают человеческое существование и правила игры людей между собой и с окружающей природой из контекста единства человека и мира в котором он живет.

Если представленная точка зрения не реальность, сообщите мне пожайлуста реальную систему координат для размышлений на интересующую нас обоих тему.


Да, вы правы. Параноя, как психопатология или душевное заболевание, поражает очень ограниченное число людей. Диагноз поставленный Бехтеревым Сталину стоил, вероятно, жизни самому Бехтереву.
Сталинская политика уходит своими корнями в психопатологическую мотивацию его поведения. Активность современной российской власти во многом копирует поведение лидером сталинского времени и основной общей чертой является Ложь- т. е различие между общественными декларациями и практическими действиями- Декларируется борьба с алигархами и формируются новые алигархи ( если у первых вначале были финансовые возможности, а потом властные амбиции,реализация которых требовала попрание законов, то у новых сначало были властные амбиции, обросшие в попрании законов финансовыми возможностями). Мне не хочется множить примеры-они известны. Еще один, впрочем: Каким образом декларация о иностранной интервенции в Беслане может объяснить отмену выборов Губернаторов? И т.д.
Сталинская параноя стала источником своеобразной политики, которая взята на вооружение современной российской властью, основываясь не на психопатологии Сталина, а на практицизме удержания захваченных материальных ресурсов.
Имея разную природу,тем не менее, схема представляется идентичной. Принятие этой схемы определено самим культуральным сродством людей из бывшего КГБ, не представляющим и не допыскающим иных сценариев развития событий. Формирование их сознания происходило и завершилось под влиянием сталинского понимания государства и защиты его безопасности. Ожидать другого от этой группы людей наивно и не реально-именно не реально с позиции понимания реальности человеческого существа, как единства физического, биологического, психологического и социального прояаления природы.
Их контроль над средствами массовой информации и коммуникациями сформировал порочный информационный Input, не позволяющий проявится инакомыслию (отсутствие предвыборных дебатов представителей партий, да и дебатов кандидатов в президенты,например). Такая информационная девиация определяет уже, по тем же законам человеческой природы, девиацию практической активности рядовых членов социума по сценарию поведения масс в условиях диктатуры. На этом этапе ни вы, ни я, никто не в состоянии вмешаться и изменить естественных ход событий, повторяющий спектакль, который уже наблюдало человечество в 30-40-50 годах прошлого века.

К сожалению ограничен во времени и рамками поста форума, что, естественно, по законам человеческой психологии чревато ошибочностью умозаключения.

Человек по своей природе безальтернативно и однозначно нуждается в помощи общества в двух случаях: При рождении и во младенчестве и перед Смертью в период физической и психологической деградации. Во всё остальное время жизни человек проявляет свои человеческие качества, в первую очередь обусловенные естественной способностью человека к адаптации на изменения условий жизни. Задача любого государства есть создание условий для адекватной адаптации людей, которая зависит лишь от доступности и полноты информации и только два периода жизни человека требует от человеческого общества ультимативной поддержки- Рождение и младенчество - старость и старческая немощность.

Взаимоотношения индивидуума и общества со всей очевидностью представлены Львом Толстым в его Войне и Мире- Человеческие усилия лишь формируют условия инициирующие реализацию активности масс людей по законам человеческого существа и в процессе реализации не зависят от деятельности лидеров или лидера, развиваясь раскручивая известные уже сценарии поведения коллективного сознания людей. Индивидуальная активность, пусть даже Путина (я не боюсь этого слова) лишь формирует инициацию уже известного людям сценария. Если вы знаете станцию прибытия поезда, то стоит ли садится в вагон или не стоит должно быть обсуждено в широчайшей дискуссии, площадку для которой предоставляет современная демократия.


Мне также импонирует английская политическаясистема демократии. Но импонирует она мне по причине своеё естественности формиравания в тысячелетиях. Более того отсутствие конституции в Британии моделирует когнитивность человеческого сознания своим прецедентным принципом юридической системы. Но для всего этого нужна как минимум тысячелетняя история и история борьбы Баронов (чит. Олигархов) за свои права с Монархом и Кромвелем и еще массой всего прочего что отразилось на современной модели Британской системы. И опять, скажите вам не скучно разбираться в том, что дал понять Путин, и что имел ввиду, и кого он угробит каким -то одному ему известным образом, с помощью "Балкайфинансгрупп" способной в нищей стране в считанные недели мобилизовать свободные средства в размерах десятков миллиардов долларов? Вы оставляете впечатление думающего человека- думайте и не верьте на слово.
Страны не имеющие традиций, закрепляющих общественную мораль подобно Британской принимают Конституцию как фиксированную точку отсчета и эта Конституция базируется на морали и здравом смысле современного цивиллизованного общества, одной из моделей которой является американская демократия. В любом случае демократия предполагает разделение и смену властей при постоянной обратной связи через средства массовой информации, через которую рядовые члены общества способны вершить моральный суд поведения властей. "Есть, есть Божий суд,
Наперстники разврата
Есть Божий суд, он ждет
Он не доступен звону Злата..."
И этот суд совокупная оценка деятельности индивидуума коллективным разумом социума в веках. В один день человек может одеть на себя одну рубашку и одну водолазку. Даже если менять их каждый день то все равно для жизни одного человека нужно значительно меньше чем 1 млрд долл.


Соглашусь,но при условии, если фюррер созрел до того как уселся в кресло Президента, а если он и не помышлял о таком развитии события, то Фюррер созрел, определив неограниченную приемлемость своих фантазий обществом. Общество сформировала лидера нации ( по-немецки- Фюррера), о котором сейчас не говорит только ленивый российский политик. Дальнейшее развитие событий предопределено сюжетом (чит. Война и Мир Толстого).
Грабеж, беспредел, глупость в человеческих обществах всегда находились в пространстве морального осуждения. В России они впервые перместились в пространство морального позитива, примера для подражания ( подозреваемый в убийстве баллотируется в депутаты думы, Два близнеца ,два брата Абрамович и Ходорковский с разной судьбой в зависимости от взаимоотношений с властью и т.). Без однозначности осуждения аморальности никакого политического устройства страны не возможно, поскольку размыты границы возможного и предосудительного.


Не может быть прогрессивных идей в конструкции политической системы отдельной страны. Политическая система должна быть максимально точна и ясна своими механизмами и их взаимодействиями для любого члена общества. Инновации прийдут по мере необходимости адаптации системы отдельной страны к условиям межгосударственного общежития, что мы видим на примере объединенной Европы, взаимодействие которой с США уже отложило отпечаток как на Европу,Японию, Индию, Южную Коррею, так и на сами США. Трансформация политической системы страны не дело даже десятилетий, а уходит в века совместной истории. Американская система импонирует мне понятными спортивными правилами игры на политическом поле столкновения интеллектов и мнений, под холодным и пронизывающим, вездесущем контролем прессы. Страх публичности не позволяет американским политикам распоясываться и этот страх определяет рамки общественного поведения. Обратите внимание не страх членов социума, но страх осуждения власть имущих.


Америка дала миру грамофон и лампочку Ильича-львинная доля человеческих открытий совершено в условиях политической системы Америки. Богатейшие люди Америки выступают как благотворители, и за ними тянется весь средний класс. Американский паспорт на самом деле ценится выше российского и это не только из-за "большущих денег там"-это из-за возможности реализовать себя там так полно как нельзя реализовать ни при каком другом политическом устройстве. Миллионы бывших россиян нашли в Америке страну своей мечты, тысячи нет, но никто, насколько я знаю, не стремится в условия политической системы современной России (если есть интеллектуальные и материальные возможности выбирать). Давайте хоть на страницах этого форума будем честны в отношении друг друга.

Черчиль в свое время сказал: демократия -плохая система самоуправления, но она лучшее из того что есть.


Для такой реализации должна быть система, в которой нет и не может быть места национальным лидерам, назначенцам-корешам или из одного детского сада. Все это возможно лишь при контроле системы публичностью. Публичность, в которой нет места страху физической расправы за свое инакомыслие. Вот только при таких условиях в течение ближайших пары столетий возможно формирование российского общества о котором мечтаете вы и я.

Автор: Евгений Волков Nov 25 2007, 10:50 PM

Уважаемый, Федя!
Давайте по порядку. Как только ученые мужи пытаются смещать понятие человек в себе и человек общественный как это делаете вы, смешивая физическую, биологическую психологическую с одной стороны и социальную природу человека с другой стороны, то всякая наука заканчивается, как заканчивается наука о государстве без понимания обособленности изучения государства через её три сферы власти, в каждой из которых действуют и свои собственные присущие только этой сфере законы и правила. Это смешение как вы называете единство, лишает вас возможности понимать сущность происходящих событий, то есть развитие общественных отношений в стране. Понятие человек общественный я уже ранее описывал. Это не индивидуальное качество человека, а совокупность элементов системы человек нескольких индивидов. По этому любые попытки смешения скажем физической и социальной природы, всегда будут заканчиваться вхождением общества в тупиковое состояние. История это показала не единожды. Тот же тупик демонстрирует и американская демократия, а точнее уровень её в трех сферах власти, хотя и в американской системе есть чему поучиться и нам. Что-то ценное всегда можно отыскать даже в африканских странах. Надо только научиться отличать полезное от остального. Когда в стане был запущен дикий капитализм эта самая американская идея натворила бед в стране больше чем война с фашизмом. В начале «демократических реформ» именно в кавычках, урвень права распоряжения собственной рабочей силой области труда был равен где-то 50 %, включая общественные фонды. В развитых странах доходило до 90%. То есть в режиме коммунистического влияния нам бы никогда не догнать развитые страны. Но ставший у власти гайдаризм свел уровень распоряжения собственной рабочей силой области труда практически на нет. До 4-7 %. Но был запущен миф о капитализации станы. Нет и не было ни какой капитализации страны в её понимании. Просто равная и ограниченная коррупция советской эпохи стала всеобщей и бесконтрольной. Найдете ли вы достаточно предпринимателей, успешных предпринимателей, которые так или иначе не кооперируются, не подпали под влияние государственных или муниципальных чиновников. Когда чуть ли не каждый предприниматель ищет как бы ему войти в число доверенных, дружественных лиц для первых лиц поселения района, области и т.д. здесь в условиях объединения капитала и власти ни какого капитализма нет и в помине. Тем более все это порой замешивается на криминале. Но чтобы пройти эти этапы, ставшие по воле горе «реформаторов» неизбежными, нашими буднями, надо понять что существует ни каких приоритетных идей, включая вашу, а есть лишь объективная необходимость различать механизм общественных отношений и механизм воздействия на них. То есть понимать и определять баланс между этими механизмами. Понимать законы каждой их сфер государства и их совершенствовать. И это не утопические взгляды. Но чтобы их понять надо отказаться от аристотелевской классификации общества по его отношению к собственности, а принять классификацию по отношению к собственности и власти. кстати, коммунистическая идеология тоже базируется на аристотелевской классификации и как видите исторический результат её провала. Кстати китайцы внесли коррективы в коммунистическую идеологию и по этому получили такие результаты. Вы упоминаете взаимоотношения богатейших людей Америки и среднего класса. Это не случайно. В сфере распоряжения собственной рабочей силой, то есть в сфере исполнительной власти американцы сумели наладить взаимотношения между крупным капиталом и мелким и средним. Это естественные отношения. Не будь их крупный капитал убежал бы из страны, как это происходило совсем недавно в России. Это явление можно назвать переходом капитала из области труда в область управления и наоборот и сравнить его биологическим маятником. То есть это явление естественно для нормального государства. И в этом нам есть чему поучиться у американцев. У нас это только зарождается, кстати, благодаря политике Путина. Как только мы сумеем отделить капитал от власти к чему стремиться Путин, мы сможем быстро встать в сфере распоряжения в один ряд с развитыми странами. То что в стане как вы пишете вырастают новые Абрамовичи, возможно. Не знаю. Но на фоне всего остального это надо расценивать как неизбежный, но частный результат прошлой политики мало влияющий на складывающиеся общественные отношения. Что касается политической системы нашей страны. Я вам предлагаю поразмышлять о возможности её модернизации, а точнее значительно её усовершенствовать, но вы к сожалению не хотите вникать в суть предложений. Уважаемый, Федя. Я придерживаюсь взглядов, что все в общественных отношениях можно просчитать, все можно предвидеть. Для этого необходимо только соответствующие методики. Элементарная философия некоторый из них уже дала. Нужно только понимание общества. Ранее я вам писал, что на механизм общественных отношений действует механизм воздействия. И как он будет зависит и развитие общества. Слабое или пока слабое место в политики Путина отсутствие ясного понимания большинством выбранного им пути развития. Можно только догадываться. Большинству предлагается пока не понимание а вера. Если в ближайшее время не произойдет смена веры на понимание Россию ждут тяжелые времена, но не с реками крови. Скорее всего распадом России. По этому всем нам надо не только самим разобраться в происходящем, но и помогать другим в этом разобраться. Освободите на время свой разум от вашей информационной теории, взгляните на общественные отношения как на взаимодействие двух механизмов и тогда ваша теория приобретет иное звучание как база для изучения различных воздействий на механизм общественных отношений.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Федя Nov 26 2007, 09:46 AM

Когда ученые мужи рассматривают человека как отдельные не связанные абстракции Человека-Биолоического и Человека -Социального, то такое разделения приводит к тому что произошла в истории строительства социализма в отдельно взятой стране и в истории строительства социализма для отдельно взятой нации (национал -социализм).
Не понимая "материю" того с чем пытаешься обращаться в размышлениях или в практической политической деятельности вы и люди разделяющие вашу точку зрения будут продвигаться по пути прогресс, но самым примитивным их существующих способов-способом "Проб и Ошибок", причем тех кого не учат ошибки этот способ уничтожит, оставя на обочине прогресса цивиллизации.
Человек есть источник своих бед и радостей и он же есть приемник результатов своей деятельности. Он един в своем как индивидуальном проявлении, так и в половом представительстве, в возрастном разнообразии общества, а также и в коллективной деятельности в отдельном социуме и человечестве, в целом.
Вырывать из этого контекста "материал для конструкции понятий" сознантельно обрекать себя на фундаментальные ошибки всего дальнейшего размышления.
Человек есть представитель животного мира (подчиняется всем законам физической и биологической природы), но и обладает системой адаптации- сознанием, функционирование которой выделяет его из животного мира.

Особенность функционирования системы адаптации человека заключается в способности использовать окружающий физический мир в качестве материального ресурса памяти, который используется индивидуумами через информационные технологии человеческого сознания.

Сформированная мораль социума закрепилась религиозной догмой (последние данные лингвистики о разных уровнях морали социума и религиозной морали). Социальные институты и принцип разделения властей также вырос из общественной морали социума. Сама мораль-система понятий приемственности индивидуального поведения в обществе представлена конструкцией сродственных эмоциональных связей, уходящих корнями в мотивации биологических процессов в организме, которые опираятся на генетическую особенность построения человеческого тела, которое, в свою очередь есть физическое явление физического мира.
Когда эта примитивная для меня очевидность станет очевидностью для вас, тогда у вас есть шанс понять, что ваша оценка развития цивилизации по американскому типу как "тупиковое" есть ваша оценка, эмоциональную окраску которой разделяют сродственные вам по эмоциональному реагированию люди. Я же вижу современную демократию единой системой, основным принципом которой является реальное разделение властей и одной из форм (не самой маленькой) является американская модель.

Запущенный "дикий капитализм" натворил бед в стране не из-за американской своей природы, а из-за ублюдочности всей сложившейся как моральной, так и государственной систем за время "управления пролетарскими управленцами, которые, кстати, несли на своих знаменах марксизм, абсолютно не учитывающий природу человеческого материала, с которой он предлагал проделывать социальные эксперименты.

Дальнейшее развитие событий в стране не оставляет надежд на "благополучный исход" по простой причине неверной оценки состоявшегося. Обвиняя "американскую модель" демократии ничему ненаучившееся общество законсервировала то ублюдство, которое существовало до открытия информационных окон в мир. Окна придется открыть когда нибудь и картина откроется совершенно несопоставимая. "Дикий американский капитализм" прийдется переживать вновь и вновь до тех пор пока российское общество не поймет бессмысленность поиска источника бед во внешнем мире и не обратиться к своей истории и своему опыту как "почве эдаких роз".
Критерием такого поворота может стать "Покояние". Когда общество поймет,Что было избиение "классовых врагов" в период сталинизма, поймет и примет причину этого избиения и инструмент этого избиения, только тогда и только этот день можно объявлять праздником осознания себя и своего народа единым и устремленным в будущее, помнящего о прошлом. В Украине, мне кажется, к этому пришли, когда подняли вопрос о Голодоморе унесшем 10 млн людей этой уже независимой страны. В России такой момент не наступил и пока у власти наследники инструмента сталинских репрессий ожидать сбрасывания со своих плеч ужасающего опыта сталинского режима и сталинских соколов не приходится-стало быть не приходится и надеется на рациональное политическое устройство и вменяемую как внутреннюю так и внешнюю политику.
За отношение к человеку как существу общественному расплачивались совершенно конкреные физико-биологические люди, со своей физическо-биологичекой болью, голодом, потерей человеческого облика и аморальностью, стразом физической расправы, психическими катастрофами потери своих родственников и т.д.


Вы, с моей точки зрения, находитесь на верном пути размышлений. "Реформаторы" показали свою полную некомпетентность, непрофессионализм и просто глупость, в основе которых базисной непонимание природы человеческого существа. Общество, находившееся в стадии формирования "нового человека Строителя Коммунизма" и неподготовленного к жизни современного общества развитых стран (со всеми плюсами и минусами) было насильственно ввергнуто в неизвестный мир с неизвестными правилами игры. Вы скажите виноваты Американцы? Их модель демократии?Их Крупный и Мелкий капитал? Глобализация? Мне кажется что вы понимаете -"Нет". Я делаю этот вывод по вашей мысли о том, что необходимо пересмотреть именно базисные отношения к оценке социальных процессов.
Ваша декларация о необходимости включения в эту оценку понфтия отношения к власти мне представляется не только не утопией, а именно верным посылом, способным определить систему координат оценки и выработку научных принципов прогнозирования в этой сфере человеческой деятельности.
Но... посмотрите как мы близки.
Отношение к собственности и отношение к власти есть человеческие Отношения или эмоционально определенные понятия человеческого сознания человеческого социума. Эти понятия закрепляются в культуральный блок морали через коммуникацию сменяющихся поколений людей. Культуральный блок понятий коллектичного разума социума оказывает влияние на формирование культуральных понятий созревающий человеческих сознания составляя культуральный стандарт для дальнейшей оценки когнитивной информации. Эта оценка и определяет форму и содержание поведения индивидуума и социума,в целом.

Что же есть в руках "Реформаторов" ничего, по большому счету, кроме раскрепощения и доступности коммуникации, уничтожения страха физической расправы за инакомыслие и уж последующее законодательное оформление форм человеческих отношений, получивших позитивную моральную оценку в широчайшей дискуссии среди населения.
Поверьте-это смешно: Сердюков-министр обороны, Иванов с декларацией о невозможности к возврату к однопартийной системе при фактическом свершении этого события, средства массовой информации с тотальным "Одобрямсом" и антиамериканизмом, избиением маршей несогласных и арестом Каспарова( не самого глупого человека на земле). Моральное противостояние бессребреника Лужкова с женой миллиардершей и американского наймита Каспарова, использующего свои финансовые возможности, природа которых ясна последнему аборигену австралии, на бескопромиссную борьбу с режимом-ваш выбор. Учтите,кстати, что отказ в проведении маршей несогласных мотивируется заботой о дорожном движении, которое нарушается без всякой на то санкции столичных властей всякий раз когда некое властное тело проезжает с мигалками и экскортами по улицам столицы. Ну и сволочи же эти американцы, доложу я вам.




Она (т.е. теория) уже является для меня базой понимания всего многообразия мира- всеобщей парадигмой, в которой политическая система России и её возможная трансформация занимает свою нишу. Эта теория мне говорит, что слабое место политики Путина не в непонимании выбранного им пути, а в несуразности самого пути и непонимании вектора этого пути и возможностей влияния на общественные процессы с позиции себя и своего кресла.

Повторю фразу Маркса сказанную по поводу Магов и Волшебников: "Возбужденное вожделением воображение позволяет фетишисту расчитывать на то, что неодушевленные предметы будут послушны его воле"

Автор: Евгений Волков Nov 26 2007, 10:51 PM

Уважаемый, Федя!
Нет ни какой биологической абстракции, да и необходимости в этом нет абсолютно. Но абстракция системы человек в изучении социальных систем необходима. Без неё сам процесс изучения не возможен. Вдумайтесь в это. Может вам это что-то подскажет. Я не зря вам пытаюсь объяснить сущность человека общественного. Чтобы вы не делали необдуманных заявлений о том, что человек един и в социальных системах. То что вы пытаетесь утверждать не поддается ни логике ни математике, а одни только надуманные умозаключения. Человек общественный это выражение какого либо конкретного общественного отношения, в котором участвуют несколько индивидов, создающих ту самую абстрактную модель (систему) человека. Любая теория стоящая на изложенной вами позиции уже абсурд, так как не несет сочетание логики и математики. Любая система состоит их элементов, в том числе и система человек. Взаимодействие этих элементов и определяют общественные отношения. Так и с человеком общественным. Его создают элементы области управления и области труда. Рабочая сила одних и права на неё других. И это не един как вы говорите человек. Но боюсь, вам с вашим предубеждением, это не понять. У меня был случай, когда кандидату философских наук мне пришлось в личной беседе разъяснить суть понятия человек общественный и только на вторые сутки до него дошло. С вами еще сложнее. У вас есть свой взгляд, я бы сказал идеалистический, на изучение социальных систем. Но время все расставит на свои места. Не опоздайте.
Ваша убежденность, что мораль первична, показывает как общество близко к очередному витку повтора собственных ошибок. Нет первичной материи как нет первичной идеи. Все в совокупности. Из ваших же рассуждений следует первичность морали, то есть идеи. Так можно докатиться и до формулы «ты мне поверь и тогда все для тебя будет понятно». Примените математику к своей теории и тогда вам станут видны в ней «черные дыры». В своих рассуждениях вы часто применяете оценочные выражения типа «ублюдочный» и т.д. Когда вход идут такие выражения наука заканчивается.
Что касается марша не согласных. Вы вероятно не помните, а я как заядлый болельщик следил за матчем Каспаров и Карпов. И по этому совсем не считаю победу Каспарова заслуженной. Это к слову. То что хотят вдохновители марша несогласных совсем не устраивает, например, меня да и простых граждан. Пусть они и прикрываются социальными лозунгами. То, что натворил Гайдар, а теперь его дочь хочет реанимировать им сделанное, просто ужасно. Гитлер не сделал столько, сколько сделал гайдаризм. Не хочется даже упоминать о них – «реформаторах». Знали бы вы, как руководил областью Немцов. Это даже не правые, а типичные коррупционеры, никак не выразители правых идей. Барщевский, кстати, очень хорошо и публично это разъяснил. Я не оправдываю и насилие власти. Российскому чиновнику легче перестраховаться. Здесь правых нет. Но биться за (не хочется крепко выражаться) за кота, лучше сказать фигу в мешке не разумно.
Кстати, на сколько разумен путь Путина, покажет только время. Я уже говорил, что все зависит от принятой им и его единомышленниками философской идеи. Надеюсь, что она будет совсем не близкой к вашей теории, иначе мы снова войдем в тупик. Вашей теории не хватает системы плюса и минуса.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Nov 27 2007, 08:18 AM

Моя беда в том, что я, именно, вижу и логику и "математику" моих умозаключений , основой которых является очевидный для человека факт , что в социальные отношения вступают ЖИВУЩИЕ ЛЮДИ т.е. явления физического мира и родившиеся и живущие и умирающие согласно логике и математике принятых в науках о человеке. А исключасть принципы бытия Живущих Людей, формулируя именно, оторванные от природы людей социальные построения и конструкции как минимум близоруко. Этим отличались все социальные утопии основанные на декларациях отдельных людей-Маркса, Муссолини, Ленина, Гитлера и т.п.
Естественно же сформулированные в естественнном процессе коммуникации из поколения в поколения идеи государственного устройства отличаются логикой прогресса и устойчивости конструкции опирающейся на мораль общества. которая не есть Что-то придуманное мною, а есть система культуральной приемлемости коллективного сознания индивидуального поведения живущего человека. Являясь категорией культуральности коллективного сознания человека Мораль является продуктом коммуникации между людьми, в которой конвенциональные понятия коллективного сознания формируются и передаются из поколения в поколение посредством информационных технологий.
Мораль, таким образом не первична, а представляется естественным продуктом индивидуального и коллективного человеческого сознания- здесь есть и логика и математика.

Российские реформаторы наворотили глупостей,продолжая глупости строителей коммунизма и эти глупости продолжаются сейчас и, боюсь, будут продолжаться по простой причине, озвученной вами: "Человек социальный-первичный симулякр для социальных экспериментов, людьми имеющими возможность проведения таких экспериментов- имеющими Власть".

Человек социален только когда он рожден, живет и умирает и посему его социальность есть лишь проявление человеческой психологии, опирающейся на особенности человеческой биологии,опирающейся на особенности существования живой природы, особенных форм существования явлений физического мира, формулирование которых возникает в человеческом сознания в результате особенности рецепции воздействия на человеческий организм. Если вы видите в этом мнении АБСУРД, то тогда мы по разному понимаем и это понятие

Да российские реформаторы явили миру свою глупость во всей её красоте и очевидности, но такую же глупость являет и современная российская власть и логический тренд этой групости очевиден. Но Российские реформаторы невзначай открыли информационные клапаны советского общества и этот свободный поток информации зародил надежду на возвращение российского общества в мейнстрим человечества естественным путем коммуникации. Перекрытие этих каналов в современных условиях, демагогия- эту надежду убивают.
Если даже люди подобные вам не способны понять этой примитивности и определяют её абсурдной- никаких надежд нет.

Отсутствие широочайшего доступа к информации ведет к выработке неверных решений, которые ведут за собой слабость адаптации и гибель общества. В России это вопрос времени. Диктатура Путина и его ребят лишь отсрочит агонию.

Ваше отношение к Каспарову -ваше личное мнение к человеку, которого признают в мире как одного из интеллектуальных лидеров человечества.
Перед таким признанием поведение даже полка АМОНА не может быть оправдано в глазах мировой общественности, а уж поведение людей отдающих приказы, тем более.
Каспаров для человечества значительно более важная фигура, чем Сурков, Лужков и даже Путин и противостоять этому общечеловеческому признанию равносильно "Сжиганию Коперника на костре"-кстати, вы не помните кто его сжигал?- я не помню. Оправдаться будет нечем. Отстоять свою позицию в межчеловеческом общении с Каспаровым российской Власти невозможно-слишком разные интеллекты, а силовое давление оцениться миром соответствующим образом, из которого ничего хорошего для России не предвидится-"Россия встает с колен, чтобы получить подзатыльники и быть изгнаной из класса, в котором народы мира обучаются общежитию в условиях современной глобализации".
Преставляете диспут Сурков-Каспаров или Каспаров -Путин, Может Каспаров -Иванов или Каспаров- Медведев, Миронов, Грызлов, Жириновский и Зюганов. А вот диспут Каспаров-Немцов, Хакамада я представляю вполне возможным и продуктивным.

Ну и напоследок, что говорится. Человек социален только тогда, когда он сыт, у него ничего не болит, сыты его дети и здоровы его родители, его планам ничего не угрожает и он знает что будет делать завтра, поскольку "в курсе". Если это мнение абсурдно, то у меня нет более комментариев.

Автор: Евгений Волков Nov 28 2007, 12:39 AM

Уважаемый Федя!
Как только можно было додуматься, что я предлагаю вам рассматривать системы без живых людей, не мертвые же люди составляют социальные системы. Я предлагаю вам понять следующее. Система государство тем и отличается, что каждый индивид вступает в общественные отношения частью элементов своей системы. Либо рабочей силой, либо правами на неё, либо частичное совмещение элементов. Полностью в общественные отношения индивиды свои элементы привносить не могут по определению. Тогда не было бы системы государство а было бы что-то другое. Может быть и как это предполагал Маркс – Коммунизм. Не берусь судить. И это дает возможность просчитать общественные отношения с помощью математических методов.

Конечно мораль передается с помощью информационных технологий. Но мораль категория переменная, вы же предлагаете считать её некой константой. Вы опять пытаетесь выдать желаемое за действительность. И где вы только нашли математику и логику при изучении сознания, как вы можете просчитать мораль. Это всего лишь продукты различных воздействий на механизм общественных отношений.
Действительно вижу только абсурд. Робинзон Крузо пока был один на острове не был и не мог быть как выговорите социальным. Но был живым и здоровым с стремлением войти в социальный мир. И как только появился Пятница он сразу же стал социальным, так как вступил в общественные с ним отношения.

Наивно думать, что горе «реформаторы» приоткрыли информационные клапаны. Вы много знаете например об залоговых аукционах, если только конкуренты не заказывали статьи. Да и то, информация была как говориться не к обеду, а шла с большим опозданием. Могу привести массу и других примеров о закрытости информации в то время. Сейчас то же не вся информация выливается на страницы печати. Вопрос, а надо ли нам все это знать. С нашим уровнем понимания да без хорошего комментария, можно додуматься до многих глупостей. Ни когда не будет в системе государство полной свободы, как ни когда не будет полной информации. Так как информация – это путь к полной свободе. И его надо еще пройти.

Если человек пусть и чемпион мира по шахматам проповедует политические действия граничащие с экстремизмом, о каком таком уж сверх интеллекте можно говорить. Вспомните Сахарова. Скромный но стойкий был человек и никогда не выпячивал себя. А Каспаров о своей репутации на западе средствам массовой информации не устает повторяться. Готов кооперироваться хоть с чертом, лишь бы против Путина. Такие и развязывают террор: красный, белый, коричневый.

Когда человек сыт, здоров и все у него в порядке он просто счастливый человек, а когда у него все болит и он голодает он конечно несчастен. Но и тот и другой находятся в социальной системе, если только они не Робинзоны. Суть понимания заключается в установлении уровня коррупции и демократии в государстве и соответственно принимать решения.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Nov 28 2007, 09:48 AM

Индивид не вступает в ситсему "Частью" своих качеств , а вступает в систему совокупностью своих качеств. Не либо "рабочей силой" не либо "правами"- человек вступает в общественные отношения через коммуникацию с явлениями природы и с другими членами общества просто по причине своего физико-биолого-психологического существования на земле в период своей Жизни.
Из-за "бурчания в животе" и "позыва на мочеиспускание" я проснулся -БИОЛОГИЯ
Отправив свои физиологические потребности, включил Компьютер -ФИЗИКА
Прочитал ваш комментарий -Граммотность, полученная в детстве на основании речи- Культуральность общества, воспринятая моим сознанием как моя индивидуальная культуральность (культуральный стандарт моего сознания)
Сопоставив полученную от вас информацию (Когнитивную) с культуральным стандартом получил Активацию образов моего сознания, моделирование которых в слова и графические символы физическим способом (постукивая по клавиатуре Компьютера) отправляю вам через сети интернета и электронного общения- Информационные технологии. Все это участвуя в коммуникации между людьми принимается ими, отвергается или или игнорируется ими сообразно всему тому, что перечислено мною выше. В этом отражается качество человека как социального существа-не только в рабочем или властном формате взаимодействия.
Вся вот эта, с вашей точки зрения "Лабода" не только не не имеет значения, но сама и единственно она формирует в конце концов мораль и государственное устройство общества. Не продажа Газа и нефти, не происки американского народа и его наймитов, а позыв к мочеиспуканию и дефекации как стимул к Бодрствованию из состояния сознания-Сна. Рабочие отношения и Власть безусловно часть, но часть всей человеческой требухи, не учитывать которую исключительно опастно для этой требухи.

Глупость Маркса и Ленина, да и других идеологов именно в незнании и игнорировании всей совокупности человеческого существа. Вырывая из контекста существования отдельные характеристики и придавая им ведущее значение идеологи декларируют свою глупость и самонадеянность. Вот почему Коммунизм и ему подобные глупости-утопия и я берусь судить об этом понимая "Что есть Человек и социальный человек", в том числе. Религия, кстати, хорошо это понимала и понимает регулируя через религиозные ритуалы физиологию человеческого бытия (пост, например и т.д.) и потому более успешна, чем социальные эксперименты идеологов и реформаторов.


Мораль формируется в межчеловеческой коммуникации в течение истории существования определенного социума на основе языка и посему её конструкция определена языковыми особенностями социума и способами коммуникации. Конечно же мораль не константа в понятиях истории социума или человечества, в целом. Но мораль константа для проявления и оценки деятельности живущего индивидуума. Появившееся несколько лет назад сообщение в печати, что диссертация Путина есть плагиат, требовало моральной оценки реакции со стороны Путина. Он разумно проигнорировал это сообщение, тем самым показав свою аморальность, общество сделало вид, что этого не было и тем самым показало своё моральное сродство с путинской реакцией -человеческая же история ничего не забыла, всё зафиксировала помнит и ждет обстоятельств для оценки. Человеческая память определила особенность человеческого существования сохраняя в тысячелетиях образы человеческих сознаний на физических носителях окружающей среды.

"Математика" и Мораль располагаются в структуре и функции механизмов человеческого сознания, опирающихся на знание биологии и генетики человеческого существа, отражающих законы природы.

Робинзон Крузо всегда был социальным человеком, поскольку его сознание сформировалось в коммуникации с людьми его окружающими в период его появления на свнт. младенческо и детстком возрасте. Обстоятельства одиночества релизовывали его качества приобретенные в социальном общении и потому он всегда человек социальный.
Человек несоциальный - "Маугли" всегда в своем психическом развитии не соответствует самому понятию человек, оставаясь на когнитивном уровне кошки, собаки или обезьяны.


Вы приводите частный пример. Да вы правы. Но спросите их насколько они верили в правоту своих манипуляций и они ответят вам -Абсолютно. Общество не понимая что с ним творят молчало. Но не понимало оно потому что во-первых, недостаточно образовано, во-вторых- информация об этих аукционах не освещалась профессионально масс-медиа. Что происходит сейчас-информация о политических программах политических сил России освещается недостаточно полно и профессионально.
Те манипуляции обросли криминалитететом, и эти обрастут криминалитетом, оуенку которому даст историческая мораль российского социума и человечества,в целом.
Грабли повсюду на пути как реформаторов так и гарантов конституции - эти грабли в незнании и игнорировании человеческой природы.
Первое что необходимо-формулирование информационного пространства со свободой обмена мнениями. Далее человек предложит свою инновацию, которая будучи принятой конвенционально потребует своего законадательного оформления.
В середине позапрошлого века в лавчонке на Оксфорд Стрит Джон Льюис стал торговать чем не попадя, нарушив тем самым законы о торговле того времени. За это был посажен в тюрьму на 3 мес (точно не помню). Суд вынес постановление о правомочности такой активности в торговле-с тех пор появилось само понятие "Универмагов".
Не понимание природы человеческого существа постоянно ставит активность государственных структур в положение "Телеги перед Лошадью" -



Что-то я не слышал широкой общественной дискуссии с Каспаровым. На основании чего вы делаете этот вывод? Я совершено солидарен с Каспаровым- Путин есть Зло для России и человечества, в целом. Путин несет опасность существованию человечества. Путин понимает цену ЕР и, несмотря на это, сознательно кооперируется с ней. Чем Путин отличается от каспарова так это тем, что Каспаров представитель системы глобального человечества, а Путин российского междуусобчика. И тот и другой готов кооперироваться черти с кем для реализации своих представлений о мироустройстве. Не знаю, не знаю насчет террора из рук Каспарова, но избиение инакомыслия и асфальтирование пространства Путиным очевидно. Это Инакомыслие основа человечесой жизни-борьба с ним бесполезна, как с самой человеческой жизнью. Можно победить, в отдельно взятой стране, но тогда останешься в ней наедине со своей компанией в помойке человеческого прогресса.

Я за глобальное человечество и Россию как часть этого человечества, его западной цивилизации, его технологического и научного прогресса, его научного пути познания мира. А вы?


Коррупция Аморальна, Криминал Аморален, подозрение в убийстве требует Суда, а не баллотирование в думу, Грабеж Байкалфинансгрупп Требует суда-аморальность политическая площадка современной российской государственности. Кстати, вы говоите о залоговых аукционах - вы что же искренне считаете, что в мире могут существовать финансовые организации способные в считанные недели мобилизавать свободными средствами десятки миллиардов долларов без мошейничества?! Вы в это верите? Даже просто напечатать эту массу денег надо время, а уж распределить на основании закона- вот это РАКОМБОЛЬ, с которым еще предстоит разобраться Высшему Суду Человеческой Совести и Морали.

Автор: Евгений Волков Nov 28 2007, 09:25 PM

Уважаемый Федя!
Как это вы все усматриваете, то что ко мне не может относиться по определению. Я никогда не считал в отличии от Гайдара, что несколько финансовых корпораций могут поднять Россию. Не считал и не знаю, что в мире существуют финансовые организации способные как вы изволили выразиться в считанные недели мобилизовать десятки миллиардов без мошенничества. Мне это просто не интересно. Это кстати.
Нет большей глупости чем рассматривать общественные отношения без главного инструмента философа – метода абстракции. Вы этим методом видимо принципиально не пользуетесь, а может быть и не умеете. Так как, применяя его, не возможно рассматривать общественные отношения через испражнения человека, его биологию. Биология, физика человека присущи всегда и в общественных отношениях и без них. Но рассматривать общественные отношения по законам биологии абсурд. Давать оценки Ленину, Марксу через биологию, гораздо большая глупость, чем даже не применять метод абстракции по определению. Поверьте, ваше бурчание в животе интересно только вам, а вот как складываются отношения власти и труда, раба и рабовладельца и т.д. интересно всему обществу, или как минимум его представителям. В этом и суть, что надо уметь отделять чепуху от главного. Складывается впечатление, что вы только что и делаете, как получаете информацию и это считаете общественными отношениями. Но обществу еще раз хочу подчеркнуть не интересно как вы в своей голове выстраиваете мысли. Обществу интересно ваши дела, действия по отношению к обществу. Как вы свою рабочую силу или права на неё вкладываете в процессы создания законов (не реализованная рабочая сила и право владения), в производственные отношения (рабочая сила в стадии производства и право распоряжения), в распределение общественного продукта (реализованная рабочая сила и право пользования). Ваша оценка Путина, это только ваша оценка. Любое государство проходит путь от коррупции до демократии, то есть от соединения в руках одного класса власти и капитала до разъединения власти и капитала между классами (полная демократия – можно даже применить термин Маркса Коммунизм это не суть) обязательно во всех трех сферах государства. Уже сейчас виден различный уровень демократии во многих государствах. В Америке уровень демократии в представительной власти ниже чем в ряде стран Европы. В сфере производства общественного продукта, исполнительной власти уровень демократии в Америке тоже ниже чем в той же Японии или Швейцарии. Я не беру в качестве примера Россию, нам еще расти и расти. Но у России есть в настоящее время шанс обойти по уровню демократии многие ведущие страны. Надо только понять как это можно безболезненно для общества сделать. Элементарная философия это раскрывает, но такие как Вы Федя, сопротивляетесь очевидному и не желаете вникать. А без широкого понимания гражданами как надо развиваться, будет стоять на месте в лучшем случае. Путин как раз и идет в нужном направлении, но в любую минуту может свернуть на те же «грабли». Благо его усиленно к этому подталкивают бывшие «реформаторы».

Автор: Федя Nov 28 2007, 10:01 PM

Мои комментарии возникли в ответ на ваши посылы. Ваши посылы определяли ваши интересы, от которых вы теперь открещиваетесь- бог вам судья.

Вы выстраиваете свои умозаключения на абстракциях не учитывающих биологические особенности и потребности человека- я выстраиваю свои умозаключения о том же о чем и вы учитывая биологические особенности и психологические принципы формирования коллективного мнения и коллективного реагирования человеческого социума.

Ваш метод неоднократно использовался в общественном строительстве и неоднократно доказывал свою несостоятельность. Мой метод прослеживает исторический опыт и дает понимание своих возможностей сфере общественного строительства.
Давая оценку практическому применению философских изысканий различных мыслителей я опираюсь на природу человеческого существования, которую перечисленные вами мудрецы игнорировали и которой пренебрегали. История все расставляет по своим местам. Она расставит по своим местам ваши и мои телодвижения, телодвижения Каспарова и Путина и всех - всех. Ваша позиция мне ясна и не представляет для меня интереса, поскольку повторяет банальные сюжеты.

Я уже не отвечаю вам, а расчитываю на суд свидетелей нашей перепалки. В этом и есть технология формирования коллективных понятий- они почти всегда не разделяются спорящими или участвующими в дискуссии, но принимаются или отвергаются "молчаливыми свидетелями".

Автор: Евгений Волков Nov 29 2007, 09:03 AM

Уважаемый Федя!
Действительно наш диалог перешел в разговор о Фоме и Ереме. Вы приписываете мне то, что сами надумываете, в подтверждение своих соображений. Ставите в один ряд идеи Маркса и Ленина и мою работу, хотя она кардинально отличается от марксизма. Видимо вы не вдумываетесь в то, что вам пишут, а руководствуетесь своими надуманными соображениями. Бог вам судья.
К сожалению методы, предлагаемые элементарной философией в области государственного строительства еще нигде и никогда не применялись, дело будущего. И плохо то, что многие в том числе и вы продолжаете стоять на традиционных технологиях государственного строительства, которые себя уже исчерпали. Во всем мире так называемые передовые, развитые государства дошли до точки стагнации и не уже не могут дальше развиваться в сторону демократии. Это объясняется тем, что в процесс демократического развития не включаются все граждане страны. А это способствует возможности вновь захватывать власть или усиливать свое влияние коррупцией. Для того, чтобы продвигаться дальше необходимо дать всему народу право на участие в демократических преобразованиях. И это не только в сфере представительной власти, но и на производствах, в муниципалитетах. Но это ни как не коммунистическая идея. Ибо коммунистические идеи всегда опирались и будут опираться на чиновников. Другого их взгляды на строительство государства не предполагают. Элементарная философия предлагает при сохранении исполнительной власти чиновниками, поставить их под контроль предпринимателями, художниками с одной стороны и рабочими с другой. Но чтобы это понять надо воспользоваться методом абстракции и научиться оперировать элементами системы человек. Только тогда вам будет понятны идеи элементарной философии. И только тогда вы по настоящему увидите действительное место своей теории, ее значимость в изучении воздействия на механизм общественных отношений.

Автор: Федя Nov 29 2007, 09:54 AM

Наш диалог ничем не хуже других диалогов, скажу вам откровенно- он лучше, по крайней мере для меня. Люди в диалоге озвучивают те мысли которые у них возникают на информационные качества полученных в комуникации моделей образов. В ответ на вашу информацию в моем, не идеальном и может быть и воспаленом, мозге возникают ассоциации и образы, вероятно не ожидаемые и раздражающие вас. Это хорошо. Это эмоциональный стимул к думанью -качеству, которым бог вас не обидел. То что мы говорим об одном и том же это очевидно поскольку в нашем диалоге общаются два представителя рода человеческого с различными понятиями и точками зрения- это модель формирования социального коллективного сознания общества . Это модель формирования любых общественных институтов и государственности в целом. Я руководствуюсь всоими надуманными соображениями в той же мере как и вы, но в отличии от вас я призываю принять эту надуманность как естественное свойство людей и исходить и реальности и неизбежности существования этого качества. Понимать объективность существования этого качества и выстраивать системы обществкнных структур учитывающих это и другие естественные качества человеческого сознания, диктующие естественные формы человеческого поведения.


Ваша точка зрения обозначает драматическую точку фиксируя Стагнацию. Моё же мнение в том что общественные институты государственной власти исчерпывают и исчерпают свой регулирующий потенциал перед лицом все более нарастающих процессов Глобализации унифицирующих государственные механизмы регуляции в векторе формирования общечеловеческой структуры саморегуляции человеческого общества. Этот процесс не одного дня и может даже не десятелетий, но столетий, но тенденция этого процесса очевидна. В этом процессе роль пресональных лидеров нации, государства, социумов будет снижаться, да и само лидерство приобретет неформальные формы персональной оценки вклада личности более чем государственная сертификация, а современные информационные технологии создают условия для такой персональной оценки избегая влияния мнения человеческой толпы или человеческого стада. Тенденция трансформации демократии в технологический инструмент саморегулирования человеческим общежитием налицо. В этом контексте ваши предложения конечно же актуальны своим призывом к пересмотру базисных принципов формирования государственных институтов, но и мой призыв актуален призывом пересматривать эти принципы с учетом наметившихся глобальных тенденций развития человечества на основе природных качеств человеческого существа. И Фома и Ерема говорят о грядущем времени перемен.



Надо оперировать понятием Человек как элементом системы Человечества.
Человек как думающее животное объеденено в Человечество своей способностью к Коммуникации и и эта способность определяет и диктует все остальные формы общественной жизни людей, в которых основным вектором смысла существования людей является формирование Знания через природную человеческую способность к Познанию.

Чиновники, художники, рабочие есть человеческие социумы сформированные в результате коммуникации на принципах эмоционального сродства и отсюда их взаимоотношения вторичны и являются следствием человеческой природы. Особенности взаимоотношений социумов, вероятно подмечены вами верно, но забывать откуда растут ноги этих взаимоотношений и более того игнорировать эти ноги глупо- причина всего в том самом месте откуда эти ноги растут.
Все мы люди-все мы человеки.

Автор: Федя Nov 29 2007, 09:55 AM

Наш диалог ничем не хуже других диалогов, скажу вам откровенно- он лучше, по крайней мере для меня. Люди в диалоге озвучивают те мысли которые у них возникают на информационные качества полученных в комуникации моделей образов. В ответ на вашу информацию в моем, не идеальном и может быть и воспаленом, мозге возникают ассоциации и образы, вероятно не ожидаемые и раздражающие вас. Это хорошо. Это эмоциональный стимул к думанью -качеству, которым бог вас не обидел. То что мы говорим об одном и том же это очевидно поскольку в нашем диалоге общаются два представителя рода человеческого с различными понятиями и точками зрения- это модель формирования социального коллективного сознания общества . Это модель формирования любых общественных институтов и государственности в целом. Я руководствуюсь всоими надуманными соображениями в той же мере как и вы, но в отличии от вас я призываю принять эту надуманность как естественное свойство людей и исходить и реальности и неизбежности существования этого качества. Понимать объективность существования этого качества и выстраивать системы обществкнных структур учитывающих это и другие естественные качества человеческого сознания, диктующие естественные формы человеческого поведения.


Ваша точка зрения обозначает драматическую точку фиксируя Стагнацию. Моё же мнение в том что общественные институты государственной власти исчерпывают и исчерпают свой регулирующий потенциал перед лицом все более нарастающих процессов Глобализации унифицирующих государственные механизмы регуляции в векторе формирования общечеловеческой структуры саморегуляции человеческого общества. Этот процесс не одного дня и может даже не десятелетий, но столетий, но тенденция этого процесса очевидна. В этом процессе роль пресональных лидеров нации, государства, социумов будет снижаться, да и само лидерство приобретет неформальные формы персональной оценки вклада личности более чем государственная сертификация, а современные информационные технологии создают условия для такой персональной оценки избегая влияния мнения человеческой толпы или человеческого стада. Тенденция трансформации демократии в технологический инструмент саморегулирования человеческим общежитием налицо. В этом контексте ваши предложения конечно же актуальны своим призывом к пересмотру базисных принципов формирования государственных институтов, но и мой призыв актуален призывом пересматривать эти принципы с учетом наметившихся глобальных тенденций развития человечества на основе природных качеств человеческого существа. И Фома и Ерема говорят о грядущем времени перемен.



Надо оперировать понятием Человек как элементом системы Человечества.
Человек как думающее животное объеденено в Человечество своей способностью к Коммуникации и и эта способность определяет и диктует все остальные формы общественной жизни людей, в которых основным вектором смысла существования людей является формирование Знания через природную человеческую способность к Познанию.

Чиновники, художники, рабочие есть человеческие социумы сформированные в результате коммуникации на принципах эмоционального сродства и отсюда их взаимоотношения вторичны и являются следствием человеческой природы. Особенности взаимоотношений социумов, вероятно подмечены вами верно, но забывать откуда растут ноги этих взаимоотношений и более того игнорировать эти ноги глупо- причина всего в том самом месте откуда эти ноги растут.
Все мы люди-все мы человеки.

Автор: Евгений Волков Nov 29 2007, 10:37 PM

Уважаемый Федя! Наконец то прояснилась ваша главная ошибка в рассуждениях. Ранее я предполагал совсем иную. Но по порядку.
Вы с большой уверенность заявили, что надо оперировать понятием человек как элементом системы Человечество. Нет и нет ни какой системы человечество. В животном мире существует как вид –человек, но ни какой системы совокупность представителей этого вида, как животных не представляет. Это глубокое заблуждение, влекущее серьезные философские, политические и идейные ошибки. Не вдаваясь в понятие системы, замечу только, что нет ни какой целостной взаимосвязи всех людей на земле. Даже в ООН не все представлены. А вы говорите система. Но выделенные группы людей, сосредоточенных в системах государство, хоть и находятся в системе государство, но при этом не являются его элементами. Это заблуждение стало для предыдущих поколений философов тем камнем преткновения, через который им не удалось перешагнуть. И сейчас в философии, в политике продолжают наступать на те же грабли. Что и стало тормозом в развитии демократии даже казалось бы в таких развитых странах как страны Европы и Америки. Без дальнейших просчетов общественных элементов через механизм общественных отношений показать путь развития государства не возможно. Слишком сложным является этот путь в условиях сложившейся цивилизации и объема информации. А современная мысль весьма близка к пониманию механизма общественных отношений. Возьмите в качестве примера первый съезд народных депутатов СССР, когда ход этот мысли был прерван выступлением Павла Бунича и мысль ушла в сторону. Вот это и страшно, что можно найти выход из тупика и кто-то причем бескорыстно по одному только предубеждению или фанатично преданному какой-то теории вмешиваются в процесс поиска и общество получает тупиковое направление. Элементарная философия как раз и не может стоять на принципах фанатизма, потому что базируется на математических расчетах. Более того, например провести изменение некоторых параметров в статистическом учете и в будущем возможно просчитать теневой капитал в каждом регионе. Сейчас это выглядит как фантастика. И все это благодаря оперированию элементов системы человек. Не путать с самим человеком. Еще раз хотелось прояснить вам как возникает система человек общественный. Например вы создали программу. И не важно сами вы её создали или по поручению кого-то. В любом случае вы потом потребуете плату в виде продажи программы и если ее получите, то какая-то единица общественных отношений состоится. А это уже возникновение системы человек общественный. Так как вы затратили свою рабочую силу, а тот, кто у вас купил программу затратил свое право распоряжения на неё. Не путайте с вещным правом владения. Система человек хочу вам напомнить – это взаимодействие рабочей силы и трех видов прав на неё: право владения, право распоряжения и право пользования. С примером раб и рабовладелец еще проще все понять, но с этим постарайтесь разобраться самостоятельно. Я согласен с вами, что наш диалог является примером возникновения социального коллективного сознания. Но одного сознания совсем не достаточно для возникновения общественных отношений, для этого требуется коллективное усилие по реализации совокупной рабочей силы. В системе права владения установления новых демократических законов, способных, например, сформировать независимую и объективную судебную систему, являющейся самым главным в настоящее время тормозом развития демократии. В системе права распоряжения, где условия производства общественного продукта требуют авторитарных решений, почему я считаю, назначение губернаторов благом для России, и большой бедой если это будет установлено в муниципалитетах, нельзя применять колхозное собрание, это нонсенс. Вспомните, как в былые времена общее собрание колхозников длилось сутками, но при этом само производство влачило жуткое состояние.
Глобализация неизбежна. Это абсолютно и не подлежит сомнению. Элементарная философия даже показывает что когда ни будь на земле возникнет единое государство и только после этого может развиваться процесс полной демократии пусть он даже называется коммунизмом, а следовательно получением обществом какой то другой системы совместного общежития взамен государства. При этом всегда в обществе будут люди с активной ориентацией на управление обществом и важно, чтобы эти люди были правильно ориентированы в понимании развития общества. Тут бы и пригодились информационные технологии. Главное, чтобы они обладали авторитетом и популярностью в обществе. Еще раз хочу предостеречь вас от внедрения в социальные исследования биологических и других (не социологических) методов. Сразу же вы попадаете в тупик и все ваши усилия на этом закончатся.
Вы оперируете понятием саморугуляция. Саморегуляция - я уже писал слишком общее понятие. Только затрудняет и так сложное восприятие изложенного. Общество не живая а социальная система. Социальная система может только саморазвиваться. Иначе процесс движения от коррупции до демократии не может состояться. Это аксиома. Понятие саморугуляция более близко к понятию самоорганизация, а это всегда некая замкнутая и устоявшаяся система к системе государство не относящаяся. Саморазвитие социальных систем происходит за счет приобретения областью труда прав на собственную рабочую силу во всех трех сферах государства. Этим и определяется путь демократии. Как только в обществе возникает новая смычка капитала и власти у области труда его право вновь пусть и частично, но изымается. То есть общество поворачивает на путь коррупции.
Если вам это что-то говорит, то тогда попробуйте задать вопросы.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Nov 30 2007, 09:38 AM

Да!Да и Да! Имено здесь моя ошибка! Именно на этом я ошибочно настаиваю, полагая как и Шекспир в "Веницианском купце" словами знаменитого монолога Шейлока о том, что все мы одинаково чувствуем боль и внутри нас одинаковая кровь, мы одинаково радуемся и одинаково плачем.
Моя ошибка без сомнения именнно в этом -человечество объединено своей особенной физико-биолого-психологической природой в одну систему. Моя система естественно влечет за собой философские. политические и идеологические ошибки, потомы, что если бы она была принята людьми, то они бы избежали избиения армян, геноцида евреев, голодомора в России и избиения миллионов людей ради светлого будущего Коммунизма. Человечество избежало бы этих своих славных страниц истории по причине невозможности творить подобное с себе подобными по причине биологических человеческих качеств Со-Чувствия, Со-Переживания и Со-Страдания. Не вдаваясь в систему понятий Системы могу сказать что и черных и белых и желтых людей, а также пролетариев и буржуев, а также художников и политиков лечит один Человечесвий Врач, а не ветеринар и один Психиатр, и один Патологоанатом. Кроме того, все они летают самолетами, ездят в Машинах и на поезде и клепают свои дурацкие ошибки на компьютере.
Любая система открывается с определенной точки для зрения на неё- ООН не может быть покозателем биологического и психологического единства людей представляя различные системы культуральности на планете Земля. Культуральности не могут быть изменени за время общения одного поколения живущих на земле людей, но ООН пощадка для обмена мнениями или когнитивности (познания) в которое непримеримые позиции культуральности размываются когитивным процессом коллективного мышления и создают тем самым возможность для достижения конценсуса по сиюминутным вопросам человеческого общежития.
Моя Ошибка в том, что что если бы люди наконец поняли, что они одинаковы перед лицом природы и они "Ничто" для природы-что они "Что-то" только для себя самих то и бессмысленная трата интеллектуальных ресурсов человечества на достижения своих кастовых привилегий могла быть направлена, да и направится в русло Познания мира и адаптации себя и мира в интересах Человека.

Моя ошибка в непонимании абстракции, которая допускает человеконенавистнические идеологии,основанные на абсолютизации интересов различных социальных человеческих групп и применение их в политической практике, будь то в России, Германии,Турции, США или Иране. Моя ошибка в непонимании аргументов в пользу ареста бывшего чемпиона мира по шахматам -Каспарова, бывшим офицером КГБ -Путиным, хотя и тот и другой Человек, имеют одинаковые права и обязанности перед природой своего существования - неизменными и ультимативными обязанностями, как опорожнить свой мочевой пузырь при позыве на мочеиспускание или поесть, когда голоден. Это моя главная и основная ошибка, в правоте которой я убежден жизненным опытом всей своей жизни.
И я понимая всю ошибочность своих размышлений продолжаю настаивать на своей правоте!

Если же вы в своей правоте не видите признаков объединяющих людей в единую систему, да еще в период глобализации и глобализации информационных технологий-вам, что говорится, и карты в руки- инакомыслящие, как всегда, построены в правильную очередь в крематорий.


Около 2,5 млн лет назад у приматов приключился казус мутации гена, отвечающего за силу жевательных мышцы и процессе эволюции и это (возможно) привело через цепочку трансформаций к появлению неандертальцев-Человека Умелого. Около, всего только 200 000 лет назад корковое поле приматов F5 приобрело характеристики коркового поля Брока и появилась человеческая речь-основа мышления -возник Человек Разумный.
Человеческая речь сформулировала речевую коммуникацию и появился Человек Социальный (общественный). 4-5 000 лет назад появилась письменность и возник Человек Познающий-комбинация биологического человека с его физическими информационными технологиями.
Вся человеческая история существования современного Человека Познающего лишь одна миллионная мига истории существования природы и вселеннной, частью которой этой человек является и по этому простому стечению обстоятельств думающий человек должен рассматривать свои умозаключения в системах социальной и индивидуальной психологии, биологии и физики природы.
Рабочая деятельность есть лишь часть деятельности социального человека, определенной свойствами его сознания и мотивациями биологических процессов его существа.
Рабочая деятельность определяется диапазоном социальной потребности в определенной индивидуальной активности. Вот эта индивидуальная активность востребованная обществом есть рабочая деятельность. Совокупная рабочая деятельность есть процесс основанный на межперсональной коммуникации, как и любая социальная активность людей. Межперсональная коммуникация является проявлением активность обмена информацией, в которой смысл слов составляет лишь 7%, а остальное остается за языком тела и тональностью вокализации. Таким образом межперсональная комуникация есть процесс обмена эмоциями, которые в человеческом сознании представлены на уровнях основных, культуральных и когнитивных.
Формирование государственных институтов и общественных отношений в процессе коммуникации между людьми занимает тысячелетия и череду сменяющихся поколений на основе Морали-системы культуральной приемлемости обществом индивидуального поведения или индивидуальной активности.
Вмешательство в эту естественную для человека природу формирования человеческого общества должно представлять границы своих естественнных возможностей. Завиральные идеи и практическая самонадеянность отдельных людей слишком дорого обошлись человечеству и оно -таки учится на своих ошибках.
Чего желаю Вам и Себе.

Автор: Федя Dec 1 2007, 07:29 AM

Вы совершенно не правы, когда пеняете меня в том что я говорю о своем совершенно не слыша вашего мнения. Ваше мения мною услышано,что подтверждается самим фактом моего ответа. В человеческой коммуникации Утверждение/Вопрос, если они информационно ценны вызывают активацию Эмоционального образа сознания и моделирование его в качестве Утверждения/Ответа несущего некую Информционную Ценность для последующей (я это называю) Реверберации идей. Неожиданные для вас мои ответы есть проявление моего интереса, но и иной точки зрения.

Саморазвитие социальных систем невозможно представить каким то другим образом нежели как проявление естественой биологической способности человека к коммуникации.

Коммуникация между людьми накапливает модели эмоциональных образов индивидуальных сознаний в коллективной памяти сменяющихся поколений на физических носителях информационных человеческих технологий- Коллективное Знание вырастает из коллективного продукта Познания в результате Коммуникации и частью этого Знания являются Социальные Системы, саморазвитие которых отражает когнитивные механизмы коллективной адаптации к изменениям окружающей среды-функции Человеческого сознания.

Если мы препарируем ваше утверждение о ведущей роли сегмента человеческой коммуникации-область Труда и его прав на "собственную рабочую силу", то у нас при полном понимании самого сегмента труда, как специфической части коммуникации межчеловеческого общения в воздухе повисает "рабочая сила" как абстракция описывающая явление в системе Труда.

Почему "рабочая сила" не релевантна для дальнейших размышлений о социальных системах?

Потому, что в трудовых отношениях людей ведущей составляющей является Смысл или Контент эмоционального образа сознания участвующего в Реверберации -коммуникации между людьми. Ведь совершенно невозможно себе представить трудовую деятельность как результат общения Танцем (язык тела) или Пением (тональностью вокализации). Таким образом из структуры межперсональной человеческой коммуникации в трудовой коллективной деятельности вычленяется его Вербальная составляющая- Смысл.
Смысл же составляет лишь 7% с общей структуре межчеловеческой коммуникации и в этом качестве и влияние его на формирование Знания и Социальных систем саморегуляции общественной жизнью не может превышать этой части сегмента коммуникации определяющей абстрактное явление "Рабочая Сила".

Отсюда я делаю вывод, что Человеческое Знание и часть его- Социальные системы на 93% выстраиваются на эмоциональных психологических взаимодействиях в межчеловеческой коммуникации и только на 7% из "Труда Рабочей Силы". Такая математика не позволяет использовать понятия Труд и Рабочая сила в объяснении более широких понятий как Власть, Социальные системы саморегуляции общественной жизнью, в частности и человеческое Знание, в общем- являющихся совокупным продуктом человеческой коммуникации. Не исключая влияния Труда Рабочей Силы на формирование социальных систем, тем не менее вижу лишь ограниченное поле для использования этих понятий в системе познания социальных процессов.
Социальные процессы и их прогресс во много раз сложнее простого обмена смыслом слов как вербальных моделей человеческих мыслей, поскольку и сам смысл слов заключен в оболочку эмоциональной окраски понятия, которая и определяет Цемент конструкции здания систем понятий коллективного человеческого сознания.

Автор: Евгений Волков Dec 1 2007, 09:59 PM

Уважаемый, Федя!
Действительно, саморазвитие социальных систем, невозможно представить каким то другим образом, нежели как проявление естественной биологической способности человека к коммуникации. Но далее вы допускаете ошибочные вывод. Область труда невозможно рассматривать без понимания, что такое область управления. Их совокупность и есть государство. Эти две области разделяются на три сферы власти: власть представительная, исполнительная и муниципальная, в каждой из которых свои области труда и управления. Эти области как сиамские близнецы: самостоятельные и неразделимые. Поэтому не возможно рассматривать рабочую силу без воздействующих на нее прав. Вы утверждаете, что человек как биологическая система не может действовать только своими частями. Биологически это действительно так и по-другому быть не может. Но для того, чтобы понять, как действуют биологические системы человека в совместном взаимодействии, необходимо представить абстрактную модель этих действий и только тогда проясняются механизмы взаимодействия, конечно абстрактные, но всегда и легко переносимые на действительность, позволяющие пользоваться математикой как инструментом познания. В этом их значимость. Мы живем в абстрактной системе – государство, и поэтому применение абстрактных систем, механизмом и т.п. является необходимым условием в изучении самих социальных систем, самого государства.
Вы считаете, что в общественных отношения (трудовые отношения – это вид общественных отношений в исполнительной власти ) главным является смысл. Конечно, смысл всегда присутствует в общественных отношениях даже в виде бессмыслицы, как смысл с отрицательным знаком, но в действительности возникновение общественных отношений определяют два закона: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Эти два закона и определяют развитие общественных отношений, развитие системы государства до ее конечной точки. Сделанный вами расчет, Смысл 7% и Человеческие знания 93% не корректен и ни как не может быть использован в каких либо расчетах. Рабочая сила как проявление физических сил всегда равна правам на неё как проявление воли индивида или группы индивидов. Эти элементы системы человек всегда неразрывны. Это понятие дает понимание того, что система государство не возникла сама по себе, а явилась как прообраз системы человек. Математика возникает, прежде всего, из понимания ограниченного во времени действия системы государство в природе, то есть путь от 0 до 1. И только уж потом мы можем применять математику непосредственно к общественным отношениям, взяв за исходную точку момент возникновения государства, когда право на собственную рабочую силу области труда было нулевым. Это сейчас это право, например, в сфере производства общественного продукта выросло в некоторых странах Европы до 90 и более %. В России до Ельцинской эпохи это право составляло где-то 50 % с учетом фондов общественного потребления и упавший до 3 – 4% с приходом Гайдара. А сейчас этот показатель с приходом Путина вырос с 3 – 7% до 20 – 25%. России предстоит пройти гигантский путь до показателей стран Европы. Мы сможем встать с ними в один ряд, только если сможем найти путь к увеличению уровня прав области труда на собственную рабочую силу. Одним из необходимых условий – изменение избирательной системы, один из вариантов которой мною было предложено ранее.
Кстати в России право пользования с 1851 года стоит на одном месте и не растет. За исключением времен гражданской войны, когда это право упало, чуть ли не до нуля; в период великой отечественной войны так же было значительно ниже по известным причинам.
Понимание действия механизма общественных отношений может дать понимание как надо воздействовать на него в интересах всех граждан с учетом их физических, умственных и психических возможностей.
С Уважением Евгений Волков

Автор: Федя Dec 2 2007, 09:18 AM

Совершенно с вами солидарен -детали этой солидарности вы можете обнаружить в моей статье по адресу http://192.168.0.1/graphomania/index.php/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE-%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%28%D0%BF%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BC_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_XY_%D0%9C%D0%B0%D0%BA_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%29
или
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE-%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%28%D0%BF%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BC_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_XY_%D0%9C%D0%B0%D0%BA_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%29
или
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/E.Gaufman
Психофизиологические основы управления производством ( по мотивам теорий Мак Грегора)

Область труда невозможно рассматривать без понимания управления, согласен. Согласен и с тем что управление лежит в основе государства. Но управление есть лишь реализация выработанного решения и вэтом смысле Государство как понятие должно быть рассмотрено не только как инструмент реализации решения, но и как система площадок для коллективной выработки формы оптимального решения. В этой связи такие площадки для публичной дискуссии и выработки решения формируют саму систему государства в совокупности с общественными инструментами воплощения этих решений в жизнь-моделирование образов коллективного сознания в коллективной деятельности, значительную часть которой составляет, как вы правильно отмечаете, трудовая деятельность.

Конвенциональная Система для публичного обсуждения индивидуальных инновационных идей и представлят собой политическую систему государства.
Само обсуждение базируется на информации и обсуждение предполагает рассмотрение вброшенной в информационное поле площадки инновационной идей с максимально возможного числа точек зрения.
Точки зрения представлены различными вариантами эмоционально сродственных позиций.
В этом контексте становится понятным, что единомыслие и ограничение инакомысли есть абсолютное зло для выживания социума, приводящее к однобокости и неадекватности принятия решений, а отсюда и к неадекватности коллективного реагирования на информационные вызовы.


Расчет сделан не мной а -http://www.businessballs.com/mehrabiancommunications.htm
Много лет назад и конечно же относителен, однако дает представление о структуре и ценности различных форм коммуникации. Более того вы поняли меня неправильно я не противопоставляю Смысл человеческому Знанию, но я рассматриваю Смысл как часть человеческого Знания составляющую лишь около 7% в общей массе Знания, большую чать которого представлена эмоциональной составляющей (93%). и понимание этого именно может быть принято во внимание при оценке важности свободного обмена мнениями на конвенциональных площадках публичного обсуждения инновационных идей.



Такая дефиниция рабочей силы представляется мне "натянутой". Рабочая сила как Что? Совокупность людей занятых в труде? и Что тогда права на рабочую силу? Проявлением чего эти права являются? Если Рабочая сила и Управление проиводством, то само управление производством разве не является специфическим трудом для специфических предствавителей рабочей силы?
Мне же представляется эта структура проще. И лежит она во владении информационными полями Знания. Отношение к владению информацией определяет самоорганизацию человеческих групп в социумы по "интересам" в процессе коммуникации, львиную долю которой составляет обмен эмоциональными образами, сродство которых формирует социальные группы, социальные классы.
Владение более обширной информацией влечет за собой большую свободу выбора и более адекватное поведение - Sciencia potencia est -Знание Сила.
По мере упрощения доступа к информации сила или власть будет размываться самой возможнстью индивидуального принятия решения и роль государства имеет тенденцию к трасформации в сторону снижения влияния на индивидуальную активность людей социума.

Автор: Евгений Волков Dec 2 2007, 11:27 AM

Уважаемый, Федя!
Если вы заметили, ваши рассуждения по большей мере касаются общественных отношений в будущем. Если выразиться более простым языком, то из всего вами сказанного, нужно сделать следующий вывод. По мере расширения доступа гражданам к информации об управлении государством, областью, поселением коллективные решения, скажем в виде выборов, будут более логическими и большей степени в интересах самих граждан. Отсюда влияние государства на индивидуальные решения будет понижаться за счет совпадений интересов государства и граждан. С этим не возможно не согласиться. Только это пока теория и желаемое, не совпадающее в действительностью. К этому надо еще подойти. Поэтому нужна практическая философия, идея, теория, научные познания для практических решений. Сейчас в широком понимании: как в научном мире, так и для всех граждан, такие научные изыскания не доступны для познания из-за отсутствия соответствующих технологий, а имеющиеся технологии подвержены влиянию действующих в информационном пространстве заблуждений: коммунистических, гайдаризма, религиозных и других, которые продолжают влиять на умы граждан.
Даже Вы ставите перед собой абсолютно правильные ориентиры, допускаете серьезные заблуждения в оценках существующих общественных отношений и соответственно выбираете ложный путь.
Что касается рабочей силы и управления ею. Я вам предлагал посмотреть как развиваются общественные отношения на стадии возникновения государства. Отношения между рабом и рабовладельцем. Раб не может включать в общественные отношения свое право на рабочую силу, а рабовладельцу нет необходимости вводить в общественные отношения свою рабочую силу. По этому условно можно принять в момент возникновения общественных отношений право раба на свою рабочую силу равную нулю, как и рабочую силу рабовладельца. Но по мере развития общественных отношений как и раб так и рабовладелец вынуждены вносить в общественные отношения: раб право на собственную рабочую силу, а рабовладелец свою рабочую силу. Этим процессом обусловлено появление в государстве торговцев и чиновников. Если вам будет интересно в слующих раз опишу процесс возникновения этих двух классов. Так возникли четыре класса, а при достижении обществом полной свободы, это тогда, когда будет всеобщая доступность к информации и всеобщая свобода индивидуальных действий, останутся только два класса, которые создадут новое устройство совместного общежития. Это я и называю коммунизмом. Даже Ванга это предсказала, назвав его крестьянским коммунизмом. Но я уже забежал далеко в перед.
Я много раз вам писал, что информация в любом ее проявлении – это средство воздействия на механизм общественных отношений. Как она перерабатывается в мозгу индивида, масс индивидов зависит от принятой обществом идеи, базирующейся на определенных знаниях. Какие знания общество получит, такое и получит развитие государственного устройства. Элементарная философия пытается включить всех граждан в процесс поиска оптимального пути развития через всеобщую способность управлять государством. А для этого надо еще переработать в собственной голове все предлагаемые идеи и выбрать правильную. Это невозможно сделать, не поняв действия механизма воздействия на механизм общественных отношений. Мы много знаем о приемах воздействия, о различных направлениях. Но мы не можем пока в силу известных причин выбрать из накопленного человечеством опыта лучшие приемы, лучшие направления воздействий и определить на базе выбранного оптимальный путь развития. Для этого нельзя в первую очередь понимать единомыслие и ограничение инакомыслия как некую тождественность. Это абсолютно разные вещи. При ограничении инакомыслия единомыслия не возникает. Вот в таких казалось бы мелочах мы порой путаемся и уходим в сторону от оптимального пути.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Dec 3 2007, 09:43 AM

Моя беда в том, что я вижу общественные процессы в единстве с их биологическими истоками. Такое видение позволяет проследить связь и эволюционные процессы в человеческом обществе, в биологическом и физическом мире существования людей.


Примите в качестве примера изложенную, ниже эволюцию систем управления общественным производством и обществом, в целом.

Исторические этапы формирования систем управления на основе уровней эмоциональной составляющей:
Период управления с целью выживания
Этот период формирования производственного коллектива отражает эмоциональное стремление членов этого коллектива к выживанию. В таком коллективе Маски представляют активность, имеющую цель выживаемость коллектива. Управление в нём формируется на принципах самоподчинения выдающемуся в определенной области члену самого производственного коллектива (Главному охотнику племени, диктующему тактику и стратегию поведения остальных охотников племени)

Период управления с целью подчинения
Эволюция предыдущего периода на основе коммуникации привела к формированию системы подчинения, в которой, мотивируя необходимостью к выживанию, Лидер подавляет коллектив, вначале в периоды совместной деятельности, а затем и в повседневной жизни. Этот период характерен формированием иерархии подчинения с целью удержания Власти - сначала как средства выживания, а затем и Самой-по-себе. В этот преиод, независимо от управления в информационном пространстве человечества, зародилась Математика - на основе абстракции физического явления "Числом" и, затем, Экономика на основе абстракции степени востребованности обществом определной человеческой деятельности - Денег. На этом периоде лидеры использовали Власть, постепенно узурпируя её оценкой человеческой деятельности - Деньгами.

Период управления с целью обогащения
Власть придержащие в последующей эволюции, обладая возможностью накапливать материальные ценности в этот период, осуществляют управление производственным коллективом через систему иерархических отношений с целью накопления ценностей как основной задачи производства. Узурпируя Власть оценки человеческой деятельности Деньгами, власть придержащие начинают делегировать трудоемкую часть власти - циничного подавления наёмным работником, - оставляя себе право оценки деятельности опосредовано -через Деньги. На этом периоде зарождается Власть Денег как власть индивидуума оценивать и регулировать общественно востребованную деятельность людей через материальную абстракцию этой оценки - Деньги.

Период управления с целью развития производства и технологии
Достигнув цели предыдущего периода, власть придержащие делегировали свои управленченские функции профессионалам-управленцам во исполнение новой цели Развития производства и усовершенствования технологии. На этом этапе происходит поляризация функции рабочего коллектива и управленческого аппарата, диктующего статегию и тактику развития производства и технологии необразованной толпе механических исполнителей производственных функций. Власть Денег на этом этапе приобретает более универсальное значение регулятора прогресса цивилизации по мере накопления денежной массы. Деньги перераспределяются, покидая руки (только) власть придержащих и наполняя более широкий слой "профессионалов управленцев" и удовлетворяя их персональные потребности, в сферу которых входит и интересы развития производства и технологии, а также наделяя Властью оценки более широкие круги человеческого общества.

Период управления с целью Познания и накопления Знания
По мере распространения образования в среде рабочего коллектива и осознания им целей производства стало возможным принимать его инициативу и инновационные идеи управленческим апаратом трудового коллектива в интересах развития производства, технологии, разработки инновационных идей связанных и не связанных с основным производством. Этот период характеризуется включением рабочих масс в разработку инновационных идей и технологий - как и моделирование коллективных эмоциональных образов в неживой природе во исполнение природной когнитивной функции человеческого сознания. Такое включение стало возможным в результате принятия культуральным набором эмоциональных образов возможности придать значение инициативе рабочего коллектива, состоящего из людей высокого уровня образования и использования информационных технологий в коммуникации - "Доверия к инициативе снизу".

На этом этапе формируется механизм деперсонанифицированной оценки востребованной обществом человеческой деятельности, отнимая Власть персональной оценки от материальной абстракции этой оценки - Денег. Дробясь среди широчайших кругов человеческого сообщества и теряя информационное пространство воздействия, Власть концентрируется на оценке поведения самого индивидуума и ближайшего к нему окружения, создавая степень Свободы принятия решения. Универсальное же значение денег, продолжая наполнять и власть индивидуума, выраженную в свободе выбора, создает материальную основу человеческой свободы.


Должен вам сознаться, что множество моих оценок текущих событий как в области культуры, политики или общежития оказались неверными при проверке жизнью. Я хочу сказать, что при проверке моих прогнозов ближайших практических результатов событий во временных рамках моей жизни, моим собственным разумением. Почему же я продолжаю "колотить лапками в молоке", понимая реальную возможность ложности своей теоритической позиции?
Меня увлекает ясная для меня логичность моих построений сама по себе, а предмет моего интереса- Антропоцентрический мир существования человека, с его миллиардолетней историей - выносит легитимность критики за пределы продолжительности жизни живущих поколений людей. Моя точка зрения только по причине своего существования, со мной или без меня, рано или поздно явится предметом человеческогй дискуссии с последующей выработкой чеканных конструкций научного человеческого Знания всеобщей парадигмы существования людей. "Призрак понимания своего существования бродит по Земле - призрак антропоцентричности его" повторяю я за Марксом.


Как вы поняли, мне интересно все. В своем примере я высказываю альтернативную вашей точку зрения на эволюцию общественных отношений.
Четкая, казалось бы, позиция анализа отношений раба и рабовладельца разбивается о многогранность и неоднозначность дефиниций "Рабочая сила" и "Право на рабочую силу".
Также как и марксова формула "производственные отношения= производительные силы+ средства производства". Хотя и общественные отношения и производственные отношения, как часть общественных отношений есть Отношения между Людьми.

Являясь отношениями между Людьми они подчиняются законам коммуникации между людьми, в основе которой лежит особенная природная способность людей моделировать образы своего сознания на физических объектах окружающего мира, с последующим использованием этих моделей как ресурса коллективной памяти человечества. Образы коллективной памяти в процессе коммуникации приобретают систему конвенциональных моральных ценностей примлемых и отвергаемых обществом, формируя культуральный диапазон приемлемости индивидуального поведения в рамках коллективного сознания социума.
Отношения между рабом и рабовладельцем сложились в течение тысячелетий и несли на себе индивидуальные особенности социума (так старозаветное рабство предполагало 7-ми летний срок служения раба господину, а крепостное право России- закрепление активности душ крестьян за волей барина на всю длительность человеческой жизни раба и его потомства) .

За эти тысячеления общественная мораль выкристализовала культуральные Сюжеты общественных отношений и роли Масок индивидуального поведения в этих Сюжетах.
Рассмотрим предлагаемые вами Маски "Раба" и "Рабовладельца".
И раб и его хозяин должны быть Людьми. И как люди они функционируют в мире, моделируя своей активностью Эмоциональные образы поведения своих сознаний.
Эмоциональные образы предсталены тремя уровнями единой системы эмоционального реагирования:
Основными
Культуральными
Когнитивными эмоциями
Если на уровне основных эмоций человеческая жизнь отражает врожденные формы человеческого поведения, то на культуральном уровне поведение человека транслирует образы сложившиеся в процессе формирования индивидуального сознания в атмосфере культурального диапазона приемлемости социума, в котором это формирование происходило. На этом уровне сформирована приемлемость Раба к Власти Рабовладельца и Приемлемость Рабовладельца в выборе методов принуждения раба к исполнению воли хозяина. Вариации поведения диктуются Знанием возможного развития сюжета этих отношений.
Знание формируется в повседневной жизни при фильтации когнитивной ежедневной информации через культуральные стандарты поведения индивидуальных сознаний и моделирование отфильтрованных культуральностью когнитивных эмоциональных образов в окружающей среде на физических носителях коллективной человеческой памяти в информационных технологиях коллективного человеческого сознания.

Принимая правила игры системы Раб/Хозяин человек отражает культурально сложившиеся принципы (как вы выражаетесь) Рабочей Силы и Права на рабочую силу. Не принимая этих правил игры, в силу неспособности к трансформации систем культуральных понятий Раб выбирает активное сопротивление (восстание Спартака) или самопожертвование (защитники крепости Моссада). Кстати, оценка человеческому поведению также отнесена по времени в века реверберации идеи в коллективной коммуникации сменяющихся поколений людей и оценка эта зависит от темпов трансформации морального стандарта, которая, в свою очередь зависит от скорости обмена информацией в современных обществу информационных технологиях. Не смотря на зависимость формирования культуральных понятий от скорости передачи и обмена информацией в информационных технологиях сама природа культуральности как системы понятий Морали, сформированных на принципах человеческого языка требует смены биологического носителя и посему не может занимать временной преиод менее продолжительности человеческой жизни. Другими словами культуральность требует смены поколений человеческого социума для своей трансформации в системе адаптации к изменениям окружающей среды.


Короче, что же мы видим? А видим мы понятную схему поведения как индивидуального человека так и человеческого социума в контекстве его физико-биолого-психологической природы.



Единомыслие есть результат отрицания инакомыслия -это система.

Вопрос в том что Единомыслие в своем естественном выражении есть результат преодаления Инакомыслия в процессе Коммуникации и достижении конвенциональности Понятия.
Манипуляция информацией, её качествами и потоками создает формирование Единомыслия не адекватного информационным вызовам и потому чревато неадекватной адаптивной активностью-причиной гибели.
Активное выкорчевывание Инакомыслия вместе с его носителями и страхом ведет к более быстой и более выраженной неадекватности реагирования и стало быть к более быстрой деструкции общества.

Последние выборы в Гос. Думу России показали что 40% людей (способных думать и иметь свою точку зрения) не поделились своим мненим с обществом. Из тех кто поделился 40% высказали инакомыслие понятиям ЕР. Она и будет принимать решение в силу своего эмоционального сродства. Не знаю, не знаю насколько принимаемые решения будут адекватны задачам адаптации российского социума к информационным вызовам глобализации. Посмотрим через пару- тройку сотен лет. Вначале я говорил, что я часто не прав- возможно, что я и в этой оценке не изменил своей традиции.

Автор: Федя Dec 10 2007, 09:00 AM

Коммуникация в человеческом обществе выстраивает эмоциональные сюжеты поведения человеческих социумов на основе культуральных систем адаптации индивидуального поведения в информационном пространстве коллективного сознания социума.

Коллективное сознание социума оперирует конвенциональными понятиями "Эмоциональных сюжетов поведения" социума и его подгрупп для "Масок" индивидуального поведения, приемлемого этими сюжетами http://ej.ru/?a=note&id=7629.
Сюжеты поведения есть образы эмоционального поведения человеческих социумов и могут лишь быть познаны или сознательно выбраны индивидуумом (Библейские мифы, трагедии Шекспира, все многообразие сценариев человеческих поведений), но в случае инициации Сюжета развитие событий безальтернативно.

Сюжеты поведения коллективного сознания - продукция коллективного сознания фиксированная в культуральных образах Морали определенного человеческого социума.
Мораль, в свою очередь,- порождение коммуникации на основе обмена вербальной информацией.

Вопрос лишь в том насколько исследована сложность конструкции сюжета и где та точка, которая соединяет Сюжеты между собой и позволяет преодолеть безальтернативность развития событий ("Астерикс" по Пелевину-"Шлем ужаса")?

Выявление этих точек выбора, размышление над выбором и осознанный выбор Сюжета возможно лишь при свободе коммуникации между людьми и доступности информационных технологий- http://www.gazeta.ru/techzone/2006/11/17_n_1061230.shtml

В конечном счете судьба человеческих сообществ зависит от способности получать информацию в коммуникации между людьми и использовании современных информационных технологий, определяющих скорость, количество и качество потоков информационного обмена- Коммуникации.

Изменяющиеся условия обмена информацией диктуют требования к трансформации как индивидуального, так и коллективного человеческого сознания.

Эволюция этих качеств определяет и определит эффективность или неэффективность адаптационных механизмов конкретного человеческого социума и посему его Судьбу, как Рамки безальтернативного развития Эмоционального Сюжета поведения коллективного человеческого сознания.

Автор: Федя Dec 10 2007, 09:18 AM

Пенетрация или процент пользователей интернета в России составляет около 19%
http://www.internetworldstats.com/europa2.htm

В Cеверной Америке-70% и в Европе 41 % http://www.internetworldstats.com/

Такой разрыв в доступе к современным средствам коммуникации определяет разрыв в скорости достижения конвенциональности при лбмене информации, а стало быть и в адекватности выработки принципов коллективной адаптации социума и её эффективности информационным вызовам окружающей среды.

Автор: Евгений Волков Dec 12 2007, 08:07 PM

Уважаемый, Федя!
Приношу свои извинения за долгое молчание. Так сложились обстоятельства.
Вы продолжаете упорствовать в своих заблуждениях, но ваше упорство помогает и вам, в том числе приблизиться к правильному пониманию процессов развития общества. Но по порядку.
Ваша убежденность в том, что процесс познания развития общества неотрывен от процесса познания биологического развития основан на действительном единстве развития общественных отношений и биологических, как вы выражаетесь, истоках. Но к процессу познания развития общественных отношений не имеющего ни какого отношения.
В качестве доказательств вы приводите
Исторические этапы формирования систем управления на основе уровней эмоциональной составляющей:
Период управления с целью выживания
Период управления с целью подчинения
Период управления с целью обогащения
Период управления с целью развития производства и технологии
Период управления с целью Познания и накопления Знания,
но если вы вдумаетесь, то становиться очевидным, что эти периоды не временные и последовательные друг за другом периоды, а единая составляющая процесса развития общества в системе государство. Я вам предлагаю рассматривать общественные отношения с момента возникновения государства, а не с момента превращения обезьяны в человека. С момента возникновения системы государство в обществе начинают действовать иные социальные законы, которые не могли появиться в обществе до государственного периода. По этому попытка смешать эти два этапа развития общества, бессмысленна по определению. Но в системе государство развитие общества строго подчинено законам, определяющимися самой системой государства.
ваш ответ показывает, что вы ни как не можете определить место своим изысканиям в области информации. Элементарная философия определяет ваше место в процессе изучения механизма воздействия на общественные отношения. Вы же пытаетесь внедрять свои изыскания на весь комплекс: механизм общественных отношений и механизм воздействия на них. При этом в одну кучу валите и биологические изыскания. Но так можно договориться и до того, что кому-то будет угодно объявить скажем блондинов вне парламентской деятельности, потерявшим части тела не будет предоставлено право выбора и т.д. Гитлер тоже внедрял биологические законы в социальные. Производили обмер черепа, одну нацию ставили выше другой и т.д. по этому даже попытка внедрить биологию в социальные науки чревата последствиями. Но как только вы определитесь с местом в науке для своих изысканий, поймете, что изучение механизма воздействия на механизм общественных отношений в настоящее время как рваное одеяло из лоскутов неоднородной материи, без системные и не поддающиеся математике и логике изыскания, включая и марксизм. Механизм общественных отношений можно в зависимости от информационного воздействия повернуть в разные стороны, пока общество еще не созрело до понимания его развития. История показывает бесчисленные примеры таких воздействий: религиозных, политических, традиционных и т.п. но с пониманием развития общественных отношений, развития механизма общественных отношений останется только единственный путь: выбор оптимальных отношений между людьми.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Dec 12 2007, 11:41 PM

Ваше утверждение голословно. Потому что развитие общества касается членов этого общества и не учитывать их биологической природы значит вновь впадать в утопические построения и реализации утопическских построений от коммунизма, фашизма до суверенной демократии.
Процесс познания общественнных отношений должен основываться на предельно ясном понимании природы общественных отношений, как результата коммуникации между людьми- коммуникации основанной на биологической способности людей к коммуникации и подчиненной правилам биологической природы человеческой коммуникации.
Сложность межчеловеческой коммуникации законы межчеловеческой коммуникации, особенности информационных технологий наполняющих и формирующих коммуникацию определяют понимание и общественных отношений. Да, это требует дальнейшего изучения, да, это требует уточнения и исследования , но не отвержения и игнорирования, поскольку предельно очевидно.


Совершенно справедливое замечание. Я и не настаиваю на том, что вновь появившейся этап полностью замещает предшествующий. Более того я вижу совокупного представительство всех этапов в развитых обществах, при несомненном их усложнении и трансформации. Различные социумы выбирают свою манеру управления как производством так и саморегуляции общественной жизнью, однако в мире модели представлены с любого уровня эволюции.
Условное выделение этих этапов необходимо для понимания и оценки исследуемой формы управления.
Понимание формирования государства как естественного процесса самоорганизации общества, уходящей своими корнями в обезьяньи и неандертальские социумы совершенно необходимо для определения, именно, естественности или искусственнности/утопичности предлагаемой к реализации конструкции государственного самоуправления.

И я давно определился с местом моих изысканий в области Информации, приняв информацию за естественное качество природы -основу формирования и эволюции сознания и человеческого разума, как материальную основу человеческой деятельности, в общем и государственном строительстве, в частности.


Это уже просто Навет. Я не устаю повторять мысль об объективности формирования культуральных понятий в обществе из поколения в поколение в течение историческо-значимого промежутка времени необходимого для формирования морали и Третий Рейх Гепмании, как и Третий Рим России, как и коммунизм в СССР в этом контексте выглядят утопиями и антигуманными упражнениями на судьбах миллионов людей. Глупость в обмером черепов, ничуть не лучше, чем глупость в определении принадлежности к рабочемы классу (чит. "Клоп" Маяковского), или принадлежности к государствообразующей нации (не чит. российских националистов). Обвинять меня в аппологизации этих...... этой чуши оскорбительно для меня. Я продолжаю настаивать на необходимости изучения естественной природы человеческих общественных отношений с позиций человеческого существа, а не с позиции придумок, мнящих себя пророками, дорвавшихся до власти идиотов.


Мне совершенно невозможно слышать эти причитания братьев Михалковых/Кончаловских-"народ не созрел". Что это может означать если не наглую самоуверенность оценки себя и пренебрежительное отношение к окружающим людям.
Что означает ваше:"Пока общество не созрело до понимания своего развития"? А вы созрели? Вы, насколько я вижу, считаетет себя бестелесным общественным человеком, у которого никогда не болят зубы, и которому не насточертевает крутить одну и ту же гайку на конвеере завода. Нет таких людей. Вернитесь на землю и сходите в роддом и на кладбище-там вы обнаружите и рессурс общественного устройства и могилы иллюзий этих устройств. Внимательно как Буш, посмотрите в глаза Путину и определите по их выражению приверженность демократическим принципам государственного самоопределения. Потом посмотрите в глаза Медведеву, потом в глаза Путину и представьте себе, что вы должны их видеть ближайшие 15-20 лет (а я так до конца своей жизни)-вот и будет ваша биологическая реакция основой оценки предлагаемому ими государственного регулирования нашей жизни. И никуда вам от этой биологической реакции не дется как и мне, как впрочем и им. ("Осень патриарха"-Маркеса, очень рекомендую, после "Коммедиантов" Грехэма Грина с их Тонтонмакутами)

Выбор оптимального отношения между людьми лежит через понимание природы человеческих отношений и в первую очередь природы межчеловеческой коммуникации, как обмену информацией.

Автор: Федя Dec 13 2007, 08:43 AM

Кстати,
Система госудаственных институций, как вы понимаете, явиласть результатом коллективной деятельности людей на основе образов коллективной морали определенного человеческого социума и представляет себе систему ограническия свободы индивидуальных проявленией рамками понятий этой морали.

Индивидуальная свобода сформулирована в рамках морали коллективного сознания социума и может проявляться только в границах биологической мотивации, обусловленной биологическоми границами, поддерживаемого биологическими процессами организма, Гомеостаза.

Гомеостаз организма может поддерживаться лишь в границах биологических процессов поддержания жизни живого организма.

Поддержание Жизни Живого Организма находится в физических пределах обстоятельств существования живой природы.

Живая природа определяет взаимодействия на основании особенной формы фиксации и трансформации информации на биологическом носителе памяти- ДНК.

Границы физических возможностей ДНК определяют адаптацию живого организма к изменениям окружающей среды и адаптацию индивидуального человека к рамкам морали и государственного регулирования, в том числе.

Этим пассажем я пытаюсь показать вам неразделимое единство физики, биологии, психологии и социологии мира существования Людей, основой которого является Познание и формирование Знания-естественные свойства человеческого разума.

Автор: Евгений Волков Dec 14 2007, 01:07 PM

Уважаемый, Федя!
Мне прекрасно понятны ваши сомнения по поводу рассмотрения социальных теорий без учета физических и биологических особенностей человека. Но постарайтесь понять следующее. Человек как система является законченной и замкнутой системой. По этому эту систему мы рассматриваем с позиций физики, биологии и т.д. без учета действий права на рабочую силу, а только действие физической силы человека. В социальных, общественных отношениях человек рассматривается как система, элементами которой являются рабочая сила и права на неё о которых я писал ранее. В процессе возникновения общественных отношений две системы или несколько систем человек вступают в взаимодействие друг с другом и тогда одна система вводит в общественные отношения свою рабочую силу, а другая права на неё. В этом и заключен процесс эксплуатации. Теоретически одновременно две системы человек могут полностью вводить в общественные отношения и рабочую силу и права на неё, но тогда мы стали бы жить совсем в другой общественной системе, то есть вышли бы из системы государство. По этому «прилепить собаке пятую ногу» наверное было бы не разумно, как вводить в социальные науки биологию. Социальные науки изучают взаимодействие людей друг с другом в системе государство. Этим все сказано. При взаимодействии участвуют права на рабочую силу. В биологии этого нет. ДНК человека существует по другим законам, определяющимися законченной биологической системой человека, животного и места на владение и распоряжение рабочей силой, то есть абстрактным системам, в биологических системах нет и быть не может. По этому постарайтесь понять это как бы это не было трудно. Действительно происходит переоценка прежних представлений о социальных науках. Но именно эта переоценка даст вам возможность двинуться дальше. В противном случае вы будете топтаться на месте, как тот рабочий которому поручено отвернуть гайку в механизме, которого в данном помещении нет. Нет ни какой перспективы изучать общественные отношения через биологию. При этом я конечно не бестелесный человек как и все другие, но скажем мое или ваше право на рабочую силу другого человека, если оно конечно есть ни как не может быть выражено биологией моей ноги или руки, а только основывается на общественном договоре, как бы парадоксально для вас это не звучало.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Dec 15 2007, 09:02 AM

Биология руки или ноги соответсвует функции, которую они выполняют. Общественный договор формулирует правила игры в человеческом социуме во исполнение функции сохранения социума и его развития.
Если общественный договор не соответствует своей естественной функции, то он или нарушается социумом или разрушает социум, как парализованная рука или нога или приспосабливается к изменившимся обстоятельствам или приводит к гибели человека, неспособного или удержаться или вовремя отпрыгнуть пи угрожающих его жизни условиях.

Для меня нет ни в чем необъяснимой парадоксальности-есть понимание природы парадоксальности как наблюдения систем с различных точек воззрения на них и понимание ограниченности Знания субъективными или объективными причинами.

Автор: Федя Dec 15 2007, 09:03 AM

Во-первых. Человек как система не может быть законченной и замкнутой по причине того что ни одна система являясь прозводным человеческого сознания не может быть законченной и замкнутой, поскольку зависит от "Точки воззрения" сознания на эту систему.
Во -вторых ваше прозрение о Рабочей силе и Праве на рабочую силу, скорее всего соответсвует действительности, но это соответствие должно проийти испытание на действительность с самых разнообразных Точек воззрения на систему. Действительность же есть понятность взаимодействия составляющих её систем. Если предлеженные вами понятия, которые, естественно, понятны вам, станут понятны мне и более того, станут понятны фихику и лирику, то тогда ваше понимание соответствует действительности или пониманию всех людей.

Вопрос в том что, если вы правы, то я смогу найти биологические обоснования в качестве базы и логической опоры ваших утверждений о природе человеческого существа. Если я не могу найти этих обоснований,то это будет означать или недостаточность моих, или объективныхзнаний, с одной стороны - или неверность ваших построений, с другой. В
любом случае, мое глубокое убежденние заключается в том, что социальные конструкции, теории или науки должны иметь корни в психологии, биологии и физике существования людей.

В качестве примера я бы хотел привести здесь биолого-психологические корреляции социального протестного взрыва (ну, революции, в томчисле).
Известно,что:
1.Нейроанатомически
а.Гиппокампова извилина височной доли отвечает за долговременную память.
б.Амигдалла или амигдаллярный комплекс подкорковых ядер отвечает за
эмоциональный ответ.
в.Структуры имеют выраженные связи между собой и корой головного мозга как
биологического субсрата мышления и осмысленной деятельности причем,
амигдалло-кортикальные связи значительное более выражены, чем
кортико-амигдаллярные.
2.Нейрофизиологически:
а.хронический стресс длительным повышением уровня кортикостероидов в крови
приводит к сморшиванию и потере объема гиппокамповой извилины.
б.хронический стресс развивается при невозможности реализовать свои мотивации,
психологическом и физическом давлении обстоятельств.
3.Психологически:
хронический стресс поддерживается социальными обстоятельствами зависимости и
уровнем несвободы, страхом, а в физических обстоятельствах - отсутствием возможности
менять деятельность, и невозможностью адекватного отдыха.

Итак, хронический стресс при определенных физических и психологических
обстоятельствах ведет к дисбалансу между гиппокамповой извилиной и амигдаллой в сторону уменьшения регулирующего влияния памяти на эмоциональное реагирование. В этих условиях эмоциональное реагирование в значительной степени определяет поведение отдельных людей и социальных групп, приводя к консолидации человеческих сообществ, что объясняется более выраженным восходящим влиянием структур подкорки на корковую деятельность, чем регулирующее влияние в обратном
направлении.

Консолидация людей со сродственной основой эмоционального реагирования
не оставляет надежды на осмысленное поведение индивидуумов и предполагает эмоционально сродственное реагирование толпы, причем, оно не очень зависимо от контента информационного тригерра. Отсюда, Causa beli может быть самой невинной при других равных условиях ясности правил к социальному поведению индивидуума, снижающих опасность хронического стресса больших социальных групп людей.

Я говорю все это к тому, что любые социальные построения и теории должны опираться на осознание единства природы человека и человеческих отношений. Эти знания позволят людям понять "когда можно лизнуть электроды батарейки, а когда нельзя совать пальцы розетку".

Я не могу аргументировано выступать за или против вашей конструкции социальных взаимоотношений, поскольку я не вижу корреляций, так необходимых мне для понимания. Но, в принципе, и не эту задачу преследую я, высказывая свое мнение. Своей задачей я вижу именно методологическую универсализацию подхода к проблемам философского,
физического и социального знания через познание принципов функционирования человеческого существа и, в первую очередь, его разума.

Короче, встроить ваши социальные конструкции в общую систему понимания мира, мне кажется вполне реальным при условии продуктивного взаимопонимания.

Автор: Евгений Волков Dec 15 2007, 07:48 PM

Уважаемый, Федя! Не согласен с вашим определением общественного договора. Общественный договор сложился не по воле и желанию сторон. Мы называем общественный договор как некое вынужденное поведение сообщества в целях сохранения вида животного – человек. А развитие общества происходит по закону единства и борьбы противоположностей, который так же вытекает из внутреннего состояния человека, только при этом нет ни какой необходимости исследовать физическое, биологическое состояние тела человека, группы людей. Это вытекает из связки рабочая сила – права на неё. В предыдущих постах я сообщал, что государство необходимо рассматривать исключительно по его сферам: представительной, исполнительной и муниципальных властей. Для понимания, как развивается государство, это главное условие. Другого пути нет, по крайней мере он еще в науке не обозначен. Еще раз замечу, что общество ни чего нового не придумывает, а всегда копировало, копирует и будет копировать в общественных отношениях систему человек. В биологии это система человек в себе в социальных науках – человек общественный. Просто система человек как вы понимаете всего лишь абстрактное понимание совокупности элементов человека. Отсюда вытекает вывод о законченности системы человек. Развитие же происходит в системе человек общественный, то есть в процессе возникновения общественных отношений. По этому я применяю термин саморазвитие, так как на этот процесс не влияют третьи силы, а влияет накопление реализованной рабочей силы, то есть на процесс передачи права на собственную рабочую силу области труда от области управления. В системе человек в себе конечно надо применять понятие самоорганизация, из – за её законченности внешней, но всегда имеющий резервы для внутренней самоорганизации. Но в социальных науках это не применимо, только в медицине, биологии, физике и т.д. единство же как выпишете природы человека и общественных отношений заключается в самой системе человек. Разделение системы человек на человек в себе и человек общественный не разрушает этого единства о только систематизирует, конкретизирует и позволяет правильно понять это единство через разделение этого единства на отрасли науки, здесь вы и найдете корни для указанных вами наук.
Я не вхожу в рассуждения о сознании человека по той причине, что это отдельная отрасль философии, даже более обширная, гораздо обширнее чем элементарная философия. Элементарная философия показывает лишь механизм развития общественных отношений. Правда указывает направление для оптимального пути развития общественных отношений. Это как некий эталон, как должны развиваться общественные отношения, но как в действительности они развиваются и что на них влияет, это отрасль другой философии. По этому в элементарной философии легко применима математика, по этому она соответствует всем законам логики. В философии воздействия на механизм общественных отношений нет ни каких ориентиров, не выведены законы, не исследованы методы воздействия, хотя надо признать, в науке существуют множество теорий, но они не приведены к необходимой классификации. Я не вижу в этой философии возможности применения математики и в этом вся трудность. Вероятно это будет долгая и очень трудная работа, но когда ни будь это кто то сделает.
Как я понял у вас большие познания в области человек в себе, у меня их очень мало, этим вопросом я не занимался, разве что некоторыми аспектами психологии, по этому не берусь с вами беседовать по некоторым затронутыми вами вопросам как вы заметили.
Мне бы очень хотелось чтобы кто то смог классифицировать воздействия на механизм общественных отношений, вывел бы некую закономерность. Тогда бы была завершенность самой философии. Сейчас же философии как таковой нет, есть лишь её отдельные фрагменты, есть некоторые глубокие заблуждения, которые многие считают за истину. Вот это еще обществу предстоит преодолеть.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Dec 16 2007, 10:25 AM

Насколько я понял мы рассуждаем в философских пространствах которые, пока имеют основания на то, чтобы признать их актуальными, но и имеют , пока лишь разногласия или "Противоречия". Поскольку человеческое Знание стремится к единству понимания, то и обозначенные нами информационные пространства, имея противоречия, стремяться и "Единству", достичь которого, вероятно, нам недоступно из-за вашего понимания взаимодействия "Противоположностей" в "Единстве" системы через "Борьбу" и моего понимания взаимодействия "Противоположностей" в "Единстве" системы через функционально определенной единым предназначением системы Сутью. Сутью как реагированию наиболее оптимальным сложившемся условиям окружающей среды способом из качеств. составляющих Явление ("Противоположности").
Отсюда, в частном случае общественых отношений вытекает разнопонимание:
1.Вами- "Общественнного договора" как первичного результата волеизъявления "Человека-общественного"
2. Мною- "Общественного договора" как результата волеизъявления "Человека-общественного", само волеизъявление которого обусловленно обстоятельставми формирования его из "Человека-разумного" и которое (волеизъявление) обусловленно историей цепочки событий, с определяющим эту историю, участием функциональной системы адаптации человека-человеческого сознания и его когнитивной ипостаси-Человеческого Разума.

Оставляя за вами право рассуждать и выстраивать концепцию общественных взаимоотношений основанной на абстракции единства представительной, исполнительной и муниципальной властей, я оставляю за собой право выстраивать концепцию природы формирования понятия власти и её форм-"Властей".

Мне здается, что сохранение такой тенденции поиска понимания может привести к "преодалению Борьбы" и формированию "Единства" понимания природных взаимосвязей в сфере общественных отношений.
Достижение этого понимания являются актуальнейшей задачей для определения границ возможного вмешательства человека, человеческого социума и человечества в процессы формирования человеческого общества.

Спасибо за содержательный разговор, доставивший мне удовольствие размышления.

Автор: Евгений Волков Dec 16 2007, 03:23 PM

Уважаемый, Федя!
Не согласен с вами, что достичь «единства понимания» нашего с вами понимания развития общественных отношений пока не возможно. Я например, вижу, что это единство уже достигнуто. Например, вы построили формулы моего и вашего понимания в следующем виде:
Мое понимание вы выразили как «понимания взаимодействия "Противоположностей" в "Единстве" системы через "Борьбу"» и ваше понимание «понимания взаимодействия "Противоположностей" в "Единстве" системы через функционально определенной единым предназначением системы Сутью».
Просто вы забежали вперед в исследовании этого вопроса. Понятие суть включает в себя и механизм общественных отношений «рабочая сила и воздействующие на неё права» и механизм воздействия на механизм взаимодействия элементов с целью достижения оптима. Я предлагаю пока не рассматривать механизм воздействия. До него еще не дошла очередь. Иначе будет очень сложно разобраться, может быть даже будет невозможно. Исторический опыт как раз это показывает. Сколько великих умов пытались в этом разобраться и получали отрицательные результаты только по тому, что не разделяли эти два механизма общественных отношений в своих исследованиях. Декарт, Ф.Бекон, Т.Гобсс многие другие были близки к пониманию развития общественных отношений, но не достигли этого только из-за того, что не разделяли эти два механизма. Сейчас общество накопило достаточно знаний, исторического опыта, чтобы в этом разобраться. Только упорное стояние на ошибочных представлениях современных ученых, не желающих понимать необходимость раздельного изучения этих механизмов, не дает продвигаться науке. В чем и парадокс. Те, кто призваны вести общество в его представление о его развитии, мешают обществу и самим себе. Категоричность в неприятии инакомыслия объясняется просто: личными корыстными интересами. Мне приходилось дискутировать в одном их философских клубов с доктором философии, защитившемся на марксизме. Когда я обратил его внимание на разнополярность работ Маркса: Манифест коммунистической партии и Критику Готской программы, мне было заявлено, что это частный случай, не влияющий на марксизм. А эти работы как нигде показывают тупик научной идеи, не рассматривающей раздельно механизмы общественных отношений. Посмотрите на диссертации многих современных философов. Проанализируйте статью Николая Коноплева на сайте о IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» и легко можно заметить, что современная философская мысль не разделяет эти два механизма и не может их разделить. И так может длится бесконечно долго, пока современные философы не поймут необходимость изучения развития общества только через раздельное изучение указанных механизмов. По этому понятие суть на этом этапе рассуждений об общественных отношениях преждевременна. Из этого понятия вытекает как элементарная философия так и отдельная отрасль философии, в которой вы можете сделать большие успехи, так как ваши идеи, взгляды на общественные отношения через информационные пространства к этому обнадеживают.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Dec 16 2007, 10:43 PM

Мне кажется вполне перспективным ваше выделение явлений, состовляющих общественные отношения.
Но мой метод предполагает определение сути системы, исполнению которой подчиненны и составляющие эту систему явления или элементы.

Если общественные отношения, как явление, должны быть предназначены для саморегуляции социума в коммуникации между членами его для прогресса, а стало быть усложнения и разнообразия форм существования во исполнение адаптивных свойств социума к изменениям окружающей среды, то составляющие их "рабочая сила" и "права на рабочую силу" должны иметь соответствующие и согласованные с генеральной сутью системы подсистемы.
Итак,если рабочая сила как трудовая активность направлена на удовлетворение запросов социума, то права на рабочую силу определяют сами запросы общества, формулируя взаимодействие между способностью проявлять общественную активность и формулированием направления этой активности. Представляя собой элементы системы общественных отношений они отвечают сути их существования как адаптивного общественного механизма на информационные импульсы окружающей среды.
Эти элементы являются естественными структурами коллективного сознания социума, участвующие в саморегуляции общества через механизмы коммуникации между людьми.

В этом пассаже я представил вам моё впечатление о ваших изысканиях. Поскольку мои представления основаны на поверхностном знакомстве с вашими мыслями, они не претендуют на оценку или, более того, на всестороннее объеснение, хотя мне любопытно ваше отношение к этому пассажу.

Автор: Евгений Волков Dec 17 2007, 10:40 PM

Уважаемый, Федя!
Согласен с вами почти во всем. Ваш метод действительно направлен на выявление влияния на общественные отношения но, не сути, как самой главной цели, а способов движения к этой цели, способов влияния. Надо только очень строго выделять отношения в системе государство и вне её. Посмотрите, как легко многие выходят за рамки системы государство, решение ищут в доисторических временах, космосе, в алогичных построениях своих мировоззрений и т.п., а в результате все их усилия становятся равными нулю. Почему я так упорно выделяю понятие суть? Как мы понимаем, суть не может быть чем то промежуточным в развитии системы государства. Она определена элементарной философией как конечная точка развития общества в системе государство. Я обращая ваше внимание, что в системе государство. Когда произойдет полное слияние всех государств в единое (глобализация), а это произойдет непременно, но конечно не сейчас, после этого, но не сразу, произойдет полная передача прав на собственную рабочую силу области труда от области управления. В отдельных государствах полной передачи собственных прав области труда вряд ли произойдет по определению. Понятно, что такая цель направлена на такой длительный период, что ни нам, ни нашим потомкам в ближайшие 100 – 200 лет вероятно не дойти. И тем не менее, надо видеть эту цель, тогда наши расчеты, выводы будут логическими и математически выверенными. По тому, что все развитие общества в системе государство протекает от 0 (коррупции) до 1 (полная демократия), где 1 и есть суть, конечная цель в системе государство. В остальном, ваш пассаж очень тонко улавливает структуру будущей Всеобщей философии, которая, я надеюсь, будет написана уже в наше время. В одной из статей на сайте о глобализации, кажется статьи Алексея Воробьева было высказано опасение, что глобализация пошла под американским влиянием. С точки зрения исторического развития общества это абсолютно все равно, с точки зрения нашей с вами, как жителей России – это очень существенно расходится с нашими интересами. По этому я и участвую на сайте, дискутирую с философами в нашем городе, обращаюсь к политикам, даже выпускаю небольшую районного маштаба газету философского, аналитического направления, чтобы те от кого зависит политическая ситуация в стране, поняли принципы развития системы государство и использовали эти знания для выбора оптимального пути развития нашей страны. Сейчас сложилась очень интересная ситуация с выборами, хотел об этом написать на статью Алексея Воробьева «риторика выборов», но вот пишу вам, хотя может быть эти две темы стоило бы и объединить. Путину и выдвинутому им Медведеву пройти до точки бифуркации осталось совсем немного. И от того, что выберут политики для нас с вами будет много значить. Если сохранят президентскую республику, то рано или поздно Россию ждут большие потрясения, но конечно не сейчас, так как обязательно наступит период стагнации, а что за этим последует вам понятно. Если выберут английский вариант управления страной, то вероятно мы получим по великому изречению нынешнего посла на Украине «хотели как лучше, получили как всегда». Если стремление к парламентской республике будет основано на внедрение принципов элементарной философии, то возможно мы в ближайшие годы в демократическом развитии обойдем все страны мира. Посудите сами. За единую Россию проголосовало более 90% избирателей. В мире, как и в нашей стране, действует система таких выборов, что делегирование полномочий от избирателей всегда превышает и значительно превышает возможность представлять интересы тех, кто дает эти полномочия. Проще говоря, выбирают и рабочие и предприниматели и чиновники, а интересы, как правило, избранные лица представляют лишь ограниченное число избирателей. Не может избранник, избранники как бы они не хотели представлять всех. И получается, выбирают все, а интересы защищаются не многих. Отсюда и апатия к выборам у многих. Что делать? А делать надо как вытекает из понимания Элементарной философии. Переход к парламентской форме правления нужно поначалу сочетать с возможностью каждому из нас иметь своего представителя в парламенте. Будет возможность научиться договариваться и находить оптимальные пути развития. То есть в парламенте должны быть в равной пропорциональности представлены чиновники, предприниматели, рабочие. То есть три класса. Четвертый класс коррумпированного чиновничества своего представительства иметь не должен, так как во первых он себя не определит, а во вторых будет нарушен баланс власти, по сколько исполнительную власть необходимо отдать в руки чиновников. Не кухарке же управлять. Хотя та же кухарка всегда имеет возможность стать чиновником. Ведь определять свой социальный статус на выборах каждый избиратель будет самостоятельно, к какому классу он сам себя отнесет, и будет избирать только в одной трети парламента, но ни в коей мере не в весь состав парламента. Такая система выборов депутатов позволит области труда (рабочим и предпринимателям) создавать законы для себя и контролировать их исполнение, а чиновники будут иметь гарантию своих рабочих мест в исполнительной власти. получим баланс двух областей: области труда и области управления. Появиться обратная связь с избирателями, хотя может быть и не совершенная. Так мы усилили бы исполнительную власть и вероятно полностью бы устранили коррупцию. Из этого вытекает, что премьер, как и президент, имеют право самостоятельно назначать губернаторов. А вот в системе муниципальной власти, там, где происходит распределение общественного продукта или должно происходить, выборы должны быть всенародными, то есть в этой системе власти политических интересов не должно быть, так как это путь к коррупции, возврат к коррупции. Вот это все и вытекает из элементарной философии. Но мы знаем, что в действительности на общественные отношения всегда влияли и влияют политические, религиозные, традиционные воззрения, те, что доминирует в системе государство разных стран. В нашей стране за последние сто лет было в основном два влияния: диктатуры личной власти и диктатуры олигархии. Политическими лозунгами только прикрывались.
Сейчас иная ситуация. Не смотря на кажущуюся видимость возврата к диктатуре личной власти, общественные отношения выросли до такой степени, что возврат к ней будет выглядеть в виде фарса и в верхах, думаю, это понимают и не собираются снова вступить в это дерьмо. Вопрос, а куда идти дальше? И если вы заметили, идет поиск идеи, идет до сих пор, не смотря на за декларированный План Путина. Вот здесь и пригодились бы все наработки в области информации, все идеи с этим связанные, чтобы во первых смочь объяснить народу куда надо идти, а во вторых найти путь этого движения, взяв все самое лучшее из опыта поколений. Без понимания самим народом этих идей наш с вами разговор так и останется просто разговором. Кто-то думает, что историю делают личности. Возможно это так. Но развитие общества, развитие системы государство всегда происходит только тогда, когда население начинает понимать, становится подготовленным к этому развитию. Это тоже вытекает из элементарной философии, как вы понимаете. Но надо закругляться. И так получился большой пост.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Федя Dec 19 2007, 11:35 AM

Определение Сути наипервичная задача в формировании любой системы рассуждений. Определение сути-несущая конструкция любого рассуждения.
Является ли Суть конечной точкой рассуждений о развитии общества в системе государства? В каком то смысле да.
В предверии Нового Года хочу представить вам структуру Сути как Новогоднюю Елку. Суть -ствол этой елки с точкой верхушки обозначающей возможное место во взаимоотношениях явлений природы. Информационная система сознания, имея ствол-вектор Сути, присоединяет к себе сродственные сути разнообразных других явлений природы на принципах ассоциативного единства их, определяемого человеческим разумом. Ствол-вектор Сути общей системы вбирает в себя последовательно системы вервей, веточек и хвойных иголок, которые сами по себе придставляются системами с Сутью в пространствах химии, физики, морали и искусства. Стволы-векторы сути имеют отмеченную вами конечную точку-Суть через которую система может быть включена в более общие размышления или в более общие системы.

Если мы напомним себе, что размышления есть когнитивный выбор адекватного реагирования, то важность понимания этого процесса как источника человеческой деятельность не может быть переоценена.


Мне представляется,что индивидуум несет в себе как "Рабочую Силу" так и "Право на рабочую Силу" одновременно.
Концентрация этих составляющих основу общественной деятельности людей (частного случая человеческой деятельности) зависит от богатства и разнообразия эмоциональных образов поведения,накопленного в процессе жизнедеятельности. Чем более разнообразна палитра возможной реакции на информационный импульс, тем более разнообразны требования к окружающим в создании условий для реализации своих представлений.
Если основу "Рабочей силы" составляют образы поведения человека, то основой "Права на Рабочую силу" составляют образы условий,необходимых для осуществления поведения-диктующих необходимое поведение окружающих, требование и понуждение окружающих для создания условий реализации индивидуальной деятельности.

По мере нарастания доступности условий реализации своих представлений "Право на Рабочую силу" из сферы общественных отношений (государства, в том числе) будет переходить в поле индивидуальной активности, требующей меньшего физического участия окружающих в реализации индивидуального замысла.

В этом контексте само управление имеет тенденцию к трансформации от власти над людьми к обладанию массивом информации, для формирования своего информационного пространства, его расширения как необходимого жизненного пространства инфдивидуума, человеческого социума и человечества,в целом.

Расширяющиеся информационные пространства интернета накапливают информационные возможности, позволяющие формулировать свою общественную активность из общечеловеческого ресурса Знаний. Эта тенденция реализуется в Глобализации, которая трансформирует Государство из инструмента понуждения и принуждения для создания условий реализации индивидуальной деятельности власть придержащих в инструмент защиты индивидуальной деятеьности в условиях доступности информации от понуждения и принуждения власть придержащих.

Такой вектор развития предполагает акселлерацию накопления человеческих знаний, формирование новых информационных пространств, как новых ресурсов и сфер деятельности.


Спасибо за оценку.
Коррупция есть проявление ущербного миропонимания, понимания мировых процессов, их тенденций и отсюда приоритетов человеческой активности. Никому еще не удалось унести в свою могилу пятак (я не говорю о миллионах и миллиардах) Никому не удалость предугадать судьбу потомков которым оставлены эти миллионы и миллиарды (внук рокфеллера обнаружен мертвым на улице от передозироваки наркотиком, Парис Хилтон выставила на вселенское позорище свою семью и т.п.). Примитивность и ущербность правит бал на политической сцене России, цинично используя расхожую глупость о продажности мира.
Демократия есть продукт естественного развития, регулирующий общественную жизнь и деятельность, системы коллективного сознания человеческого социума. Коллективное сознание формируется в веках на моральных принципах связанных с фонетикой и семантикой языка и посему демократия не может быть игнорирована человеческим социумом. На разных этапах она может быть шельмована или загнана в угол, но социум или преодалеет этот этап или будет раздавлен своей глупостью. таким образом проявляется суть системы человеческого разума, как совокупного разума человечества.


Глобализация не могла пойти по иному сценарию, кроме американского по простой причине технологического прорыва американских информационных технологий.
Вот если технология общения "Русским Матом" увлекла человеческие социумы, вот тогда можно было бы расчитывать на доминирование российского сценария. Но что могла предложить Россия или любая другая страна в качестве альтернативы всемирной паутине? Противоборство социумов происходит на информационном пространстве человечества. Создание новых информационных пространств, расширение и углубление знаний -вот поле противостояния человеческих социумов и это поле для интеграции социумов в единое целое через доступность к источникам и ресурсам информации. Мои интересы,кстати, в всеобщем и всестороннем накоплении знаний без учета национальной или государственной принадлежности, а уж насколько конкретно каждый будет успешен зависит от его думалки, и Россия, и Америка, и Индия и Все-все . Мне не интересен Буш как не интересен Ахменидеджан или Путин-мне интересны глобальные проекты освоения космоса, прогресса информационных технологий и накоплений Человеческого Знания как источника для дальнейшего прогресса и выживания человечества. Все наши жизни с коррупцией или без неё лишь доля мгновения искры на ветру в системе понимания физической , биологической и психологической природы человеческого существа.

Вот это и иллюстрирует сказанное мною выше. Ваше стремление использовать все возможнлсти для реализации своих идей вызывают во мне глубокое уважение и понимание. В вашем случае,как мне кажется произошла описанная мною конвергенция "Рабочей силы" и "Права на рабочую силу" в вашей индивидуальной судьбе- будущем человеческих взаимоотношений. Ваши интересы как совокупный продукт вашего жизненного опыта сформулировал условия для реализации ваших интересов и выразились в той сути которую вы озвучили. Эта суть проявила сродство с моими понятиями и интерсами, результатом которой явился наш диалог и т.д. со всеми людьми вне принадлежности к стране , расе или национальности, но лишь как принадлежности сродства Сутей.

Для нас с вами их решение имеет витальное значение в силу ограниченности нашей жизни временными биологическими рамками по иронии судьбы совпавшими с рамками жизни этих глупых и самонадеяных людей. Мы с вами заложники их решений-решений которые в любом случае не имеют смысла в системе координат развития общественных отношений, человечества, биологической жизни и судьб вселенной. Если бы эти люди понимали свои человечские возможности в системе обозначенных мною координат, как единственно разумных координат для оценки человеческой деятельности, то тогда бы мы имели демократическое государство, свободу слова и собраний,реальное разделение властей, отсутствие коррупции и всеобщий неограниченный доступ к инфорационным пространствам человеческого мира. Они обо всем этом не догадываются в силу природной глупости и самонадеянности. Но, все проходит и это пройдет тоже, сказано и записано около 3-х тысяч лет назад. А это не срок для формулирования новых моральных принципов существования людей, их общественых отношений, уходящих корнями в разделение труда, выделевшего кроманьонца от неандертальца где-то в центре Африки 140-200 000 лет назад. Слепые ведомые слепым обнаружат себя в яме и это положение никого не удивит в мире, который принепременно "не заметит потери бойца" занимаясь своим освоением информационного потока и формирование информационного пространства.



В условиях контролируемых информационных потоков, страха нельзя ждать адекватного реагирования и голосования, в том числе. Верхушка айсберга -голосование лишь определяет разнообразие палитры информационного пространства-если оно серое, то и былор будет только серый-откуда может взятся зеленый, например, если его нет в пространстве или розовый, по той же причине. Точка бифуркации пройдена закрытием телевизионных каналов, убийствами журналистов и инакомыслящих, разгонами демонстраций другой россии и всем-всем,что вам известно как и мне. Эта тенденция не оставляет надежды нам, но тем не менее мы не в состоянии не исполнять свою предназначенность-Суть.Вы так, я эдак, а вот Путин с Медведевым-так- перетак в силу принадлежности к человеческому существу, неожиданному деривату мира Ретровирусов.
http://supotnitskiy.ru/stat/stat52.htm#iss_evol


Без понимания своих реальных возможностей получается скручивание электрических проводов под током. историю делают личности угодавшие тенденции развития человеческого общества, те же личности которые противостояли этим тенденциям сметены историей в прошлом и будут сметены историей в будущем, а приговор истории- Забвение, в лучшем случае, или гомерический хохот над глупостью и идиотизмом в веках.

Автор: Евгений Волков Dec 20 2007, 11:23 PM

Уважаемый, Федя!
Важность размышлений несомненна, но совсем не значит, что выбор действий после размышлений будет оптимальным, и с этой точки зрения правильным, особенно в условиях недостаточной информированности населения. Это совсем не та не информированность, которая складывается из – за закрытия информационных каналов. Особенно если эти каналы пропагандируют экстремизм. Я уже писал, что развитие общества происходит по мере передачи (возврата) собственных прав на собственную рабочую силу области труда. Такой возврат происходит в результате сложения нескольких факторов. Первое – это повышение уровня знаний об обществе самого общества и второе, накопления реализованной рабочей силы, то есть общественного продукта. Пока раб не обретет достаточных знаний, исторического опыта, пока общественный продукт не примет некую критическую массу, развитие не происходит по определению. Представьте себе, взаимоотношения раба и рабовладельца. Раб не образован для совершенствования общественных отношений, а масса общественного продукта накопилась в таком количестве, что управлять им рабовладелец один не сможет. Тогда он начинает учить и раба управлять накопленной массой. Понятно, что первыми обучаются классы области управления, только после этого рабовладелец может научить раба. И уже образованный раб и рабовладелец вынуждены вступать в иные общественные отношения. Так происходит эволюционным путем развитие общества. Ни какие революции не несли и нести не могли элементы развития общества, а только смену в области управления одних личностей на других. По этому я абсолютно отвергаю любое проявление революционности, пусть это исходит и от чемпионов мира. Это не разумный путь. Ваше излишне эмоциональные отношения к действующим лидерам страны совершенно не продуктивны и даже опасны для вас, в том смысле, что за этими эмоциями вы можете не увидеть главное. Как говориться жизнь пройдет мимо. Только распространением знаний об обществе и накоплением общественного продукта можно подвинуть нашу страну по пути демократии. Благо имеющиеся информационные технологии это уже позволяют. Нужны только сподвижники. Накопление общественного продукта в нашей стране происходит достаточно интенсивно, а накопление знаний пока не достаточно. Вспомните конец восьмидесятых - начало девяностых годов. Общественный продукт был достаточно велик для движения по пути демократии, (проект Василия Леонтьева), но знания были практически нулевые. И только по этому на смену коммунистической идеологии пришел гайдаризм. В Европе скажем, это бы не прошло. И та и другая идеология выражают интересы только коррумпированного класса. Это так легко доказывается, что не хочется даже тратить время. Гайдаризм прошел только по тому, что российское общество было необразованно и продолжает им быть и сейчас. На что и рассчитывают СПС. В отличие от вас я вижу в лице президента и его преемника людей просвещенных, хотя и не владеющих элементарной философией, и тем не менее их мысли и поступки показывают, и чаще всего, что они идут по демократическому пути развития. Когда я писал, что при рассмотрении государства надо его рассматривать отдельно по каждой сфере власти. Это элементарная философия. Но при изучении внедрения знаний это уже совершенно другой раздел философии, пока еще не написанный. Одно можно сказать с уверенностью, что и здесь требуется детализация распределения знаний по объектам общественных отношений, формирования образов поведения по областям государства, то есть по области труда и управления. Возьмите в качестве примера наше российское крепостничество. И того помещика, где в усадьбе происходило просвещение крепостных, там больше всех их и освобождалось. И образованные крепостные уже передавали свои знания другим. У тех помещиков, где практиковался оброк, больше освобождалось крепостных, больше их выкупалось. Механизм движения по пути демократии не меняется в веках. Он всегда один и тот же. И сейчас надо не революцинировать, и эволюцинировать общество. Любая революция заворачивает общество назад к коррупции. Вы сетуйте на разгон демонстраций. На то, что Каспарову дали 5 суток. Но вспомните как развивались события в той же Киргизии, Узбекистане. Сколько человек погибло. По сравнению с 5 сутками одного бывшего чемпиона мира, это несоизмеримо. Не дай бог им было развернуть массы на протест. Погибли бы люди на примере других стран, как правило, молодые и горячие, цвет нации, которые могли бы принести большую пользу, будь они более знающими. И как бы нам с вами не хотелось бы проявлять свои эмоции, будет большая польза смотреть на происходящие события объективно, через призму выдвинутых научных теорий.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Федя Dec 21 2007, 11:07 AM

Я всецело разделяю ваше мнение о ведущем факторе развития общества- накоплении Знания, коллективного продукта индивидуальной когнитивной функции сознаний членов, составляющих социум.
Но, если я считаю Знание результатом информационного воздействия и чем шире и разнообразнее это воздействие, тем шире и разнообразнее Знание и отсюда Мир существования как отдельных социумов, так и человечества в целом, то вы считаете модерирование информационных потоков благом, а риторику власть придержащих вы идентифицируете с их практической активностью, которая непрозрачна, неясна и непонятна для общества.
5 суток для Каспарова-это катастрофа для страны. Это индикатор неприятия инакомыслия и отсюда все возможные последствия "Парадного платья Короля".
Я, старый человек и мне уже ничего не страшно, ни последствия, ни перспективы моего мышления.

Автор: Федя Dec 28 2007, 07:52 AM

Несколько слов хотелось бы добавить о причинах сложившейся политической системы в России.
Причин по сути своей Одна-это отсутствие внятной Идеологии. Идеологии как системы понятий, определяющих консолидацию составляющих Россию (государство, страну и гражданское общество) социумов.

Причины этого отсутствия видны и очевидны -они в разрыве связи времен, произошедшем в результате массового избиения носителей традиционной идеологии в российской истории 20-го века. Массовое истребление носителей, как физическое, так и моральное уничтожение привело к исчезновению критической человеческой массы необходимой для поддержания морали и идеологии в обществе.

Попытки модерированного возрождения идеологии на религиозных или корпоративных принципах изначально обречены на повторение пройденного: (Внедрение-Спор-Противостояние-Репрессии против инакомыслящих-Террор- Крушение искусственно сформулированной Идеологии-Распад страны).

Идеологии постиндустриальной эпохи пока не сформулировано, на такая формулировка начинает выкристаллизовываться из западной идеологии, в основе которой лежит признание Высшим законом - Права человека-естественного развития спинозовской философии, результата эволюции Иудо-Христианской Морали.

Следущим очевидным этапом формирования всечеловеческой морали мне видится формулирование научной концепции существования человека и человечества - Антропоцентрического мира существования людей.

Изолировать себя от процессов глобализации попытками изобретения идеологических систем не удасться, в принципе, из-за немодерированной коммуникации в глобальном информационном пространстве, важность присутствия России в котором понимается даже современными правителями её.

В этих условиях попытки "обнесение себя идеологическим забором" безнадежны в принципе. Остается лишь одно- возглавить идеологическую консолидацию человечества, понимая естественные векторы формулирования принципов такой консолидации.

Автор: Федя Dec 29 2007, 09:47 PM

Альтернативное развитие событий представлено в саркастическом фильме Idiocracy- Реальный ускоренный сценарий для развития страны, Росиия.
http://uk.youtube.com/watch?v=upyewL0oaWA

Автор: Евгений Волков Dec 30 2007, 12:24 AM

Уважаемый, Федя!
Извините, что долго молчал, как говориться, быт заел.
Предлагаю перенести обсуждение этих вопросов в тему Алексея Воробьева «риторика выборов».слишком перекликаются и оппонируют друг другу наши мысли. По этому я направляю свое сообщение на две темы.
Почему я предлагаю перейти на тему риторика выборов. Хотя у автора темы по моему убеждению весьма слабое представление о происходящих в стране политических событиях, тем не менее, поднятые им вопросы, как мне представляется требуют самого серьезного разбирательства.
Из всего вами сказанного в последнем сообщении и сделанного вами вывода о идеологической консолидации человечества, обращает внимание, что вы фактически возвращаетесь к ранее обсуждавшемуся с вами и Константином Федоровичем Овчинниковым в теме Государство без изъянов, мысли о научном движении по совершенствованию общества. В последнее время так много высказывается критических мнений по вопросу современного развития России, по её политическому развитию в печати, на телевидение, в интернете, включая и этот сайт, что граждане даже не успевают задумываться. Но очень мало конкретных предложений по совершенствованию общества. Совсем недавно я писал, что механизм воздействия на механизм общественных отношений не может быть математически исчислен. Но буквально вчера я отказался от этого предположения и теперь уверен, что и механизм воздействия так же должен быть математически выверенным и логически обоснованным. Так как есть начало воздействия и есть его окончание. Осталось найти способы расчетов. Возникли некоторые мысли по этой теме, но я не об этом. Критика власти всегда отличалась качеством. Она зародилась еще в момент возникновения государства и будет существовать так же долго как будет существовать государство. Это вытекает из закона единства и борьбы противоположностей. Но надо различать конструктивную критику и дестабилизирующую. Например критика представителей СПС, Каспаровым в настоящий момент приобрела дестабилизирующее значение. Критика существующего политического развития Алексеем Воробьевым так же нужно отнести к дестабилизирующему фактору, так как все они не выдвигают ни каких конструктивных идей. Если свести к «единому знаменателю» их высказывания, то напрашиваются выводы, что они знают, как лучше управлять государством, что они были бы более честны и справедливы. Конечно надо обличать и лихоимцев и прочую гадость, но не на философском общение. Разве что обличать в форме доказательств своих идей. И если молодежь, образованная молодежь ищет путь к «шоколаду» и при этом соблюдая только свой личный интерес, без учета интересов окружающих их людей (совестливость), то не в первую ли очередь виновато само общество, родители и педагоги, что не дали этой молодежи надежных ориентиров. Давно пора ввести в обществе главный принцип «хочешь хорошо жить, дай жить и другим». Пока этот принцип в стране не в почете. Что в период коммунистического правления, что в период гайдаризма и немцовщины, этот принцип даже не обсуждался. Да и в мире, только, только начинается он вводиться через утверждение прав человека. Но чтобы в нашей стране он заработал, надо постараться понять и тех кто нами управляет. Понять то рациональное, что они несут, причем, не всегда и добровольно, а вынужденно. Я уже писал, что сейчас перед Путиным в самое ближайшее время появиться точка бифуркации, когда им придется выбирать путь развития России. Из-за нашей с вами дремучести, из-за глупости бывших идеологов страны, сейчас Путин вынужден собирать Россию, восстанавливать её экономический потенциал. А сейчас это сделать на много труднее, чем в советскую эпоху. Так как у многих владельцев и управленцев российских капиталов есть большие возможности уводить эти капиталы за границу. Что нужно и что можно сделать нам сейчас. Работать с партиями, просвещать народ и создавать научное движение по проведению этих действий. Хотя у автора темы риторика выборов по моему мнению слабое видение политических преобразований, тем не менее надо отдать должное искреннему желанию что-то сделать. Но мне представляется, надо в начале освободиться от собственных «тараканов». Что такое выработать идеологию. Какую для этого надо взять базу. Может быть в начале выработаем принципы идеологии. И на первом месте должен быть принцип всеобщего равенства во всем, в том числе и в равенстве возможностей. не вульгарное равенство, а выверенное на метематиских расчетах равенство прав. Но само это не придет ни когда. Я писал, что развитие общества происходит только тогда, когда возникают объективные предпосылки к этому. В первую очередь накопление массы реализованной рабочей силы в виде капитала и ресурсов и в образовательном развитие представителей области труда. А как они будут развиваться, если те кому это поручено учить, сами мало представляют как общество должно развиваться. если ученые исследуют социальные явления через призму идеологий, к которым они привержены. Например, представитель СПСовского мышления из высшей школы экономики предлагает расчленить россию на множество независимых государств, обещая за это светлое будущее. А коммунисты, присутствовал на одном собрании, требуют всех кар на инакомыслящих и инакоживущих. То есть и в том и в другом случае, допуск любой из указанных идеологий повлечет ущемление прав других. Современная политическая жизнь в России замешана на синтезе коммунистического и СПСовского мировоззрения. По этому значительная часть граждан не может пользоваться своими правами полностью. Но даже в этих условиях Путин и его сподвижники, стремятся отыскать иной путь. И во многом из путь сейчас отвечает законам элементарной философии.

Автор: Федя Jan 1 2008, 12:08 PM

Неверное понимание механизмов формирования общественных отношений влечет за собой неверные выводы и несбыточные мечты.

Человек есть то, что он есть и не более того, даже если он "Путин и его сподвижники". В силу этого прескорбного обстоятельства "Путин и сподвижники", объединенные единим способом понимания и оценки информации могут предложить лишь продукт этого понимания, как исходный материал к действию и воплощению в практической жизни.

За бортом остается вселенная, не учитываемая и не способная быть учтенной Путиным и сподвижниками в силу биологической ограниченности когнитивной функции человеческих индивидуумов. Ожидать адекватности реагирования на информационные вызовы современного мира, с его все ускоряющейся и усложняющейся коммуникацией, как минимум, глупо.

Вытаптывание инакомыслия делает невозможным внятное обсуждение возможных альтернатив, а пресловутая приемственность курса чревата долговременными последствиями от возможных ошибок.

Таким образом вся деятельность современного руководства России есть сюжет известной картины Питера Брейгеля "Слепцы ведомые слепцом". Просто не надо удивляться однажды обнаружив себя в яме.

Автор: Времяоныч Mar 3 2008, 08:36 PM

http://www.gazeta.ru/politics/2008/02/08_a_2629573.shtml

Путин. Итоги
П-резидент Путин вроде бы уходит со своего поста – пока неясно, окончательно или нет. Тем не менее восемь лет его п-резидентства заканчиваются.
В 2000 году многие возлагали на его президентство большие надежды, рассчитывая, что начатые в 1997 году системные реформы, направленные на превращение России в современное демократическое государство, конкурентоспособную рыночную экономику, будут продолжены. Сначала казалось, что это возможно: в начале путинского президентства в России стал расти спрос на правовые институты, в обществе начало формироваться адекватное восприятие рыночной экономики, которая к тому же стала демонстрировать первые серьезные успехи, проявилась тенденция выхода социальной политики современного типа на первый план среди приоритетов государства. К тому же для страны открылись фантастически благоприятные возможности благодаря сверхвысоким мировым ценам на нефть.

Все эти благоприятные обстоятельства Путин обязан был использовать в целях модернизации страны – проведения экономических реформ, создания современной армии, медицинской и пенсионной систем, других важных преобразований. Но, к сожалению, ничего этого в целом не произошло. Наши армия, пенсионная система, системы здравоохранения и начального образования, дороги при Путине деградировали. С экономикой тоже не все здорово: благополучное время в основном позволило привести в порядок финансы и раздуло пузыри на рынках акций и недвижимости, а инвестиции в развитие реального сектора росли весьма сдержанно, модернизации производственного сектора за это время не произошло. Возможности, образовавшиеся благодаря внезапному «нефтяному дождю», были упущены. Как и при Брежневе, сверхдоходы от экспорта нефти и газа были в значительной степени проедены, а необходимые преобразования не проведены. Надежды тех, кто готов был простить авторитарные замашки власти ради модернизации страны, не оправдались: при Путине в России наступил авторитаризм без модернизации.

Самое важное, что этого как будто никто не замечает. Внятных попыток комплексно оценить итоги путинского правления, его политического наследия мы не видим. На фоне реальных накапливающихся проблем, о которых молчит официальная пропаганда, мы слышим лишь панегирики и расхожие штампы в стиле отчетного доклада Брежнева XXVI съезду КПСС («Сильнее, богаче, краше стала наша великая Родина!»), который мыслился как подведение итогов относительно сытых и спокойных 1970-х, однако на деле стал провозвестником широкомасштабного кризиса и краха советской системы.

У нас есть полное ощущение, что нечто похожее мы переживаем сегодня, в период пика восхваления президента Путина, и что славословие в адрес Путина может оказаться прелюдией к серьезным социально-экономическим проблемам в стране.

Именно поэтому мы решили предпринять первую попытку системно оценить итоги путинского президентства. Наш доклад «Путин. Итоги» – трезвый и реалистичный взгляд на то, как изменилась наша жизнь за годы правления действующего российского президента. Один из нас по этому поводу уже высказался: жить стало лучше, но противнее. Мы хотим раскрыть россиянам глаза на то, какую Россию оставляют нам Путин и его «преемники». Хотим, чтобы люди задумались о тех серьезнейших проблемах, которые скрываются за патокой официальной пропаганды и позорным очковтирательством. О том, что эти проблемы никуда не уходят – уходят только годы нефтяного благополучия. Решать все равно придется.

Прежде всего, нам нужно понять, насколько глубоко погрузилась Россия при Путине в беспросветную пучину коррупции. Коррупция – важнейшее препятствие для проведения ответственной внутренней и внешней политики в России. Коррумпированное государство, являясь заложником корыстных интересов чиновников, не в состоянии проводить политику в интересах своих граждан.

По уровню воровства среди чиновников Россия при Путине откатилась на одно из худших мест в мире – в рейтинге Transparency International за годы президентства Путина мы опустились на 143-ю позицию. В 1990-е коррупция была тоже сильна, но она была на виду – пресса была свободна и могла беспрепятственно сообщать о фактах коррупции. В 1997 году ряд членов правительства были уволены из-за того, что получили аванс в 90 тыс. долларов каждый за написанную ими книжку о приватизации. У нынешних коррупционеров эта цифра вызывает смех.

Сегодня воровство чиновников исчисляется многими миллиардами, но оно скрыто за десятками тайных бенефициаров крупных активов, за которыми стоят могущественные «друзья президента Путина». Информация об истинных владельцах тщательно охраняется спецслужбами, тема коррупции в высших эшелонах власти – табу для обсуждения в подконтрольных Кремлю СМИ. Мы попытались систематизировать все темные истории путинского времени типа вывода активов «Газпрома» в пользу структур банка «Россия» или покупки «Сибнефти» у Р. Абрамовича по завышенной цене, которые дадут фору любым «залоговым аукционам». Мы рассчитываем, что требования о расследовании коррупции в путинский период будут раздаваться все громче и в конце концов это время получит справедливую оценку как один из самых коррумпированных периодов российской истории, коррупционные сделки путинского времени будут расследованы, а их результаты отменены судом.

Путин просто обязан был использовать пролившийся на страну «нефтяной дождь» на нужды модернизации российской армии. Но эта возможность была полностью упущена. При бешеном росте расходов на оборонный заказ поставки вооружений были смехотворно малы, кратно ниже уровня 1990-х годов. По данным экспертов Института политического и военного анализа, в 2000–2006 годах в Вооруженные силы было поставлено всего 27 межконтинентальных баллистических ракет (27 боевых частей) при списании 294 МБР (1779 боевых частей), тогда как в 1992–1999 годах в войска были поставлены 92 МБР (92 боевые части). В период с 2000 года армии были поставлены всего 3 новых самолета, один Ту-160 и два СУ-34, в 1990-е – до 100 самолетов. Основные вооружения уходили на экспорт. Тенденция к монополизации оборонного производства уничтожает конкуренцию между КБ и заводами, что способно еще более ускорить технологическое отставание наших вооружений и понизить цены. Реформа комплектования ВС провалилась, переход на годичный срок службы по призыву лишь увеличивает потребность в призывниках: уже в ближайшее время Генштаб неизбежно выступит с отменой всех отсрочек от призыва, что приведет к развалу системы высшего образования. Переход на контрактную армию превратился в профанацию – зарплата солдата-контрактника сегодня вдвое ниже средней зарплаты по стране.

Самое главное, что под болтовню о «суверенитете» главный источник суверенитета страны – стратегические ядерные силы – сокращались фантастическими темпами. По данным Совета по национальной стратегии, за период с 2000 г. по 2007 г. СЯС утратили 405 носителей и 2498 зарядов. Если в 1990-е России в целом удалось удерживать ядерный потенциал на уровне, унаследованном от СССР, то при Путине его сокращение приняло обвальный характер.

Нам рассказывают, что якобы в результате «усилий» властей в стране растет рождаемость. На самом деле при Путине россияне продолжали вымирать: например, в 2006 году родилось примерно полтора миллиона россиян, а умерло 2 миллиона 166 тысяч. Население России сокращается почти вдвое быстрее, чем в 1990-е: если с 1992-го по 2000 годы население страны сократилось на 2 миллиона человек, то с 2000-го по 2006-й – на 3,5 миллиона. Ключевая причина – катастрофически высокая смертность, бороться с которой Путин даже не попытался.

Среди причин высокой смертности - высокий уровень заболеваемости населения, вызываемый чрезмерным употреблением алкоголя, курением и нездоровый образ жизни. При этом пить и курить при Путине в России стали намного больше. Если в 2000 году продажи алкогольных напитков составляли 8 литров абсолютного алкоголя на человека в год, то под конец его правления – почти 10 литров (выше, чем в 1990-е годы). По данным Роспотребнадзора, реальное душевое потребление алкоголя в России составляет 15 литров в год. Между тем Всемирная организация здравоохранения рассматривает уровень потребления алкоголя выше 8 литров на человека в год как критический, за которым следует резкий рост смертности от причин, вызванных употреблением алкоголя. Продажи сигарет населению выросли как в абсолютном (почти 400 млрд штук в год против 355 млрд штук в 2000 году), так и в относительном выражении (2700 штук на душу населения в год против 2400 в 2000 году). Это существенно выше уровня 1990-х, когда средний уровень продаж сигарет составлял 1500 штук на душу населения в год (всего более 200 млрд штук). В России курение является причиной 27% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний среди мужского населения, 90% смертности от рака легкого, 75% – от болезней органов дыхания, 25% – от болезней сердца. Кстати, наибольшая часть смертей в России – почти 60% – происходит от болезней системы кровообращения. От этой причины ежегодно умирают примерно 1 миллион 300 тысяч человек, что на 200 тысяч человек в год выше, чем в среднем в 1990-е годы.

Что сделал Путин для исправления этой ситуации, реальной борьбы с курением и алкоголизмом? Ничего. Россияне продолжают умирать от нездорового образа жизни.

Другая важная причина высокой смертности – низкое качество медицинских услуг. Невзирая на очковтирательские «нацпроекты», для развития инфраструктуры системы медицинского обеспечения граждан ничего не сделано, а на фоне огромных трат на сомнительные сделки, госаппарат и спецслужбы (рост расходов на госуправление, правоохранительную деятельность и безопасность при Путине побил все рекорды, увеличившись с $4 млрд в 2000 г. до $39 млрд в 2008 г.) на медицину выделялось ничтожно мало средств: в 2008 году на нацпроект «Здоровье» выделено всего $6 млрд. (более чем вдвое меньше, чем заплатили Р. Абрамовичу за «Сибнефть»). По данным Левада-центра, в 2007 году лишь 14% россиян были удовлетворены системой здравоохранения в России, 72% считали, что качество медицинских услуг в России в 2006–2007 гг. не изменилось или ухудшилось. Некоторые данные подтверждают это: по информации Росстата, в период с 2000 года заболеваемость в России на 1000 человек населения возросла.

Мы устойчиво держим одно из первых мест в мире по уровню смертности от внешних причин: ежегодно в стране от них умирает более 300 тысяч человек, или более 200 человек на 100 тыс. населения – вдвое больше, чем в Китае или Бразилии, в 4–5 раз выше уровня стран Запада. Россия остается физически не безопасной для жизни страной. Мы одни из лидеров по уровню убийств в мире – наравне с Колумбией или Гондурасом. Несмотря на резкий рост бюджетных расходов на правоохранительные органы и спецслужбы, уровень преступности при Путине в целом не снижался.

Проблема не только в высокой смертности, но и в низкой рождаемости. Скромный рост рождаемости в последние годы связан с послевоенными демографическими волнами, и очевидно, что меры, принимаемые властями, кардинально изменить ситуацию в сфере рождаемости не смогут. Телевизионные акции, посвященные росту рождаемости, – не более чем очковтирательство: в среднем в период Путина рождаемость оставалась на уровне 1990-х годов – примерно 1 миллион 400 тыс. человек новорожденных в год. Власти кичатся принимаемыми в этой области «мерами», хотя меры эти сомнительны. Кого может стимулировать родить ребенка «материнский капитал» в сумме 250 тысяч рублей? Правильно, только беднейшие, люмпенизированные слои населения. Что можно купить на эти средства, 10 тысяч долларов? Два с половиной метра жилой площади в Москве, пять метров в провинции? России не нужно плодить люмпенов. Необходимо стимулировать рождаемость в активной части общества, среднем классе, и делать это более умными мерами. Например, списывать за счет государства ипотечные кредиты при рождении детей: 15 процентов за первого ребенка, 30 процентов – за второго и 50 – за третьего. Таким образом можно будет и посодействовать решению жилищной проблемы для семей, желающих завести детей, и стимулировать рождаемость прежде всего среди благополучных граждан – только они в отличие от люмпенов в состоянии получить ипотечный кредит.

Один из наиболее удручающих итогов президентства Путина – крах пенсионной системы. Создание современной пенсионной системы, адекватной непростой демографической ситуации в стране, было абсолютно необходимым в период благоприятных внешних возможностей. Но пенсионная реформа с треском провалилась. О пенсионерах теперь государство вспоминает в основном к выборам – когда пенсии слегка индексируются. Перед выборами в Госдуму 2007 года Путин, привычно отругав правительство, приказал до конца 2007 года добавить с барского плеча по 300 рублей к базовой пенсии.
Однако что может власть предложить, кроме индексации базовой части пенсий, непонятно. Пенсионная система становится все более дефицитной. Общество стареет, соотношение между работающими и пенсионерами будет только ухудшаться. В результате Пенсионный фонд становится все более дефицитным: субсидия на покрытие дефицита бюджета ПФР в 2007 году составила 88,2 млрд рублей, в 2009 г. она вырастет уже до 251,4 млрд рублей (более 10 млрд долларов!), а к 2015 году, по заявлению бывшего руководителя ПФР Батанова, может увеличиться до 1 триллиона рублей!

При этом размер пенсий смехотворно мал и в среднем по России составляет сейчас менее 4 тысяч рублей в месяц. За время действия путинско-зурабовской пенсионной системы соотношение средней пенсии к средней зарплате уменьшилось с 33% в 2000 г. до 24% в 2007 г. При сохранении этой системы в 2018 году средняя пенсия уменьшится до 20% от средней зарплаты, а к 2027 году – до 15–18%, в то время как в европейских странах уровень пенсий превышает 40% от средней зарплаты.

При распределительной пенсионной системе, действующей сегодня в России, когда работающие люди за счет отчислений в пенсионный фонд содержат пенсионеров, можно обеспечить достойный уровень пенсий только при соотношении работающих и пенсионеров примерно 3:1. Сегодня в России это соотношение составляет всего 1,7:1, а в период 2020–2030 гг., по прогнозам демографов, может уменьшиться до 1:1. При таком соотношении обеспечить пенсионерам достойный уровень пенсий может только переход на накопительную пенсионную систему. При сохранении распределительной системы пенсии можно будет поддерживать лишь на нищенском уровне.

Но создание накопительной пенсионной системы провалилось. Выплаты из нее начнутся не раньше 2022 года, причем до этого времени значительная часть накоплений может быть потеряна, а доходность инвестирования накопительной части пенсий является, по сути, отрицательной: в 2007 году в системе Внешэкономбанка доходность пенсионных накоплений с учетом возросшей инфляции была отрицательной.

Выходы есть. Можно по примеру Норвегии создать глобальный пенсионный фонд размером до триллиона долларов, передав ему в управление сверхдоходы от налогообложения нефтяного экспорта, акции госкомпаний, доходы от широкомасштабной приватизации государственного имущества (пока государство в основном тратило миллиарды долларов на выкуп активов у Абрамовича и других олигархов), как предлагает Егор Гайдар. Нужно не накачивать Пенсионный фонд новыми бюджетными вливаниями, а создать систему, которая приносила бы доходы. Если размер такого фонда составит триллион долларов, появится возможность удвоить пенсии даже при умеренной доходности от инвестирования этих средств.

Необходимо более решительно переходить к накопительной пенсионной системе. Мы не можем допустить полного развала российской пенсионной системы к периоду 2015–2020 годов. Путин к тому времени уже уйдет, а расплачиваться за последствия его деятельности придется всем нам.

Время Путина принесло людям полную утрату надежды на правовую и судебную защиту, крах идеи верховенства закона. «Мы настаиваем на единственной диктатуре – диктатуре закона», – говорил Путин в первом своем послании Федеральному собранию в 2000 году. Итоги его президентства можно назвать «диктатурой беспредела». Россия стала чемпионом мира по избирательному применению права в интересах власти. Суды оказались полностью подчинены исполнительной власти, рассмотрение дел приобрело характер массового нарушения прав граждан. Россия завоевала сомнительное первенство по обращениям граждан в Страсбургский суд по правам человека. Более пятой части всех обращений в этот суд поступают из России, при этом государство проиграло гражданам более 90% дел. Торжеством беззакония в России стало дело ЮКОСа, в ходе которого суды были использованы как инструмент для отъема собственности в пользу группировки Путина. Как только активы ЮКОСа меняли собственников, суды сразу же пересматривали прежние решения о взыскании «налоговых долгов» ЮКОСа.

Основные положения российской Конституции при Путине оказались растоптаны. Россия уже больше не является ни демократическим, ни федеративным, ни правовым государством, как гласит первая статья Конституции. Путин лишил россиян свободы слова и права на получение информации. Речь идет об установлении цензуры практически во всех политически значимых СМИ – федеральные телеканалы, массовые газеты, наиболее посещаемые порталы в интернете. Так и не раскрытые убийства журналистов в России – прежде всего убийство Анны Политковской – привели к развитию в журналистской среде «самоцензуры», когда писать об острых проблемах и критиковать власть боятся. Могут и убить.

Обо всем этом могла бы рассказать оппозиция, однако Путин обрушил на нее беспрецедентный политический прессинг. Хотя статья 13 российской Конституции гарантирует в России идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, статья 30 – беспрепятственное право на объединение, деятельность оппозиционных организаций в России фактически запрещена. Независимым партиям, не согласным с политикой Кремля, отказывают в регистрации и участии в выборах. Создание избирательных блоков запрещено. Тех, кто критикует власти, могут по новому полицейскому закону об экстремизме объявить экстремистом и посадить за решетку.

Статья 30 Конституции гарантирует гражданам право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Однако на практике это право не реализуемо. Оппозиционные митинги запрещаются и жестоко разгоняются ОМОНом. Аресты и избиение мирных демонстраций стали нормой.

Ключевыми ударами по правам россиян избирать и быть избранными стали отмена выборов губернаторов и выборов в Государственную думу по одномандатным округам. Если раньше граждане имели право напрямую избирать чиновников на всех уровнях власти – губернаторов, депутатов Госдумы и региональных законодательных собраний, то теперь фактически сохранились лишь прямые всенародные выборы президента. Списки депутатов Госдумы и региональных парламентов определяются в Кремле, причем после выборов от депутатских мандатов отказываются «паровозы» – известные люди, возглавляющие партийные списки, – и депутатами становятся те, за кого люди не голосовали и кого они, по сути, не знают.

Народ, который в соответствии со статьей 1 Конституции является единственным источником власти в стране, оказался отстранен от избрания власти прямым голосованием.

Хотя в соответствии с частью 4 статьи 3 Конституции никто не может присваивать власть в Российской Федерации, власть фактически присвоена группировкой Путина. Путин нарушил дважды данную им клятву президента соблюдать российскую Конституцию. Формально Конституция еще действует, но на самом деле все ее основополагающие положения нарушены. Потому Путин и сдержал данное им слово не менять Конституцию, что она превратилась в ничего не значащий клочок бумаги.

С точки зрения позиций России в мире правление Путина принесло только ухудшение отношений с большинством стран. За исключением Китая – нашего единственного серьезного потенциального противника, которому были сделаны беспрецедентные территориальные и военные уступки. Россия стала крупнейшим поставщиком оружия для молниеносно наращивающей боевую мощь армии Китая – эсминцев, самолетов, подлодок, ракетных систем «воздух – воздух» и «земля – воздух». Путин допустил китайские воинские соединения для проведения учений на российской земле: в 2007 году на учения в Челябинскую область прибыли 1600 китайских военнослужащих. Согласно подписанному в 2004 году договору, Китаю отданы два крупных пограничных российских острова – Большой Уссурийский и Тарабарова. Сегодня на Большом Уссурийском острове, с которого открывается вид на Хабаровск, разворачивается массированное строительство города с населением 2,5 млн человек – площадки для продолжения китайской экономической и культурной экспансии на Дальний Восток.

Есть и много других итогов путинского правления – деградировавшие дороги, углубление социального и межрегионального неравенства, раздувшаяся на потреблении, финансируемом за счет западных кредитов, экономика. Обо всем этом мы размышляем в докладе «Путин. Итоги», предлагая и альтернативу – возврат на путь системных реформ, начатых в 1997 году и продолженных в 2000-м.
Однако пока картина итогов путинского президентства получается весьма тревожной и совсем не похожей на радужное путинско-брежневское «сильнее, богаче, краше». Подведение итогов правления Путина только начинается, но если мы не проанализируем эти итоги всерьез, то «безоблачное» путинское время может оказаться предгрозовым.

Автор: Федя Mar 11 2008, 09:30 AM

Возвращаясь к названию темы хотелость бы высказать мнение, что политической системы России не существует.

Политическая система предполагает функционирование государственных инструментов на принципах обмена информацией о событиях в стране.
Один человек в силу ограничеснности времени своего пребывания на земле способен принимать постоянное участие в дискуссии любого рода со 100 или 200 людей в течение своей жизни.

Личностные пристрастия президента в назначении лидеров государственных институтов, приемников при ограничении информации и т.п. транслируют лишь общее понимание задач этой группы людей, которые ни в коей мере не могут выражать стремления 150 миллионного народа и быть адекватными этим устремлениям.

В этом смысле политической системы не существует и времена безвластия и хаоса не за горой.

Автор: Евгений Волков Mar 12 2008, 09:08 AM

Уважаемый, Федя!
Порой ваши умозаключения напоминают выражения, типа, я ношу красные носки потому, что у слона в Индии большие уши. Причем здесь вселенная за бортом. Чтобы не делал Путин, вселенная останется неизменной. А вот от его и его команды действий зависит насколько граждане страны будут разбираться в том, что делается вокруг. И от того как те, кто хоть маленько интересуется развитием общественных отношений и передают свое видение людям зависит общее развитие государства. И в меньшей степени от того, какую политику проводит руководство страны. И не надо смешивать несовместимое. Любая идеология, включая СПС, несет в себе интересы ограниченной части общества, а надо, чтобы в политической системе были представлены все классы. А то получится, как уже было, замени сейчас команду Путина на команду СПС и тот же Немцов будет полдня сидеть в кабинете и пиярить себя, а следующие полдня извлекать доходы из своей должности. Хватит, насмотрелись, наелись по самое некуда такими политиками. Достаточно вспомнить банк «Нижегородец». Это сейчас они паиньки и радетели за народ. Кстати в период Ельцина инакомыслие вытаптывалось не меньше. Пока в обществе будет главенствовать ожидание хорошего царя, а ваше умозаключения тоже этим грешат, все останется на том же уровне. Учить народ, то самое «быдло», а сейчас оно и ведет себя как стадо, задача всех, кто хочет разобраться в происходящих событиях. Недавно у нас прошли местные выборы. И характерно, там, где население помоложе и грамотнее, там избирались депутаты от народа, желающие перемен в лучшем смысле этого слова. Там где население в основном пожилое, были избраны депутаты от действующей власти. А бюллетени старики бросали с дрожащими руками и дрожь эта была не от старости, а от страха. В России должно смениться поколение, чтобы идеи демократии прочно вошли в сознание людей. И от философов зависит ускорение внедрения этих идей. А иначе зачем эти знания. Как бы мы не относились к Путину и его команде, его политика в настоящее время позитивна, так в третьей социальной системе, системе права пользования Путин пытается сохранить у народа уровень потребления общественного продукта и даже его увеличить. А вот в первой социальной системе, системе права владения законы могут приниматься в интересах народа только тогда когда народ поумнеет. Тоже и системе исполнительной власти. Зарплата будет расти только с увеличением грамотности населения. С мало разбирающимся народом много не сделаешь. Пока такие как вы будут упорствовать и смешивать в своих опытах человека в себе и человека общественного, результат будет нулевой. Пока изучение общественных отношений будет начинаться с чирья на ноге индивида, уровень демократии не поднимешь и никогда не разберешься, почему в странах Европы уровень демократии выше, а у нас стоит как кол в заборе.
Ваше утверждение, что в России не существует политической системы не только абсурдно, но и вредно, вносит сумятицу в умы граждан. Если вы считаете, что политической системой может называться ваше понимание таковой, то это совсем не значит, что ваше утверждение верное. Административное устройство страны таково, что оно состоит из мелких ячеек – поселений, более крупных районов, еще крупнее областей и все сливается в одну государство. И каждая ячея есть изолированная часть общества, вступающая во властные отношения с другими ячейками через своих лидеров и только через них. И в настоящее время это особенно соблюдается властью. Все жалобы народа в конце концов приходят тем же на кого жалуются. И есть только один способ исправлять положение, повышать уровень демократии – это вести пропаганду в каждом поселении, воспитывать обучать не формальных лидеров в поселениях и через них добиваться повышения уровня демократии. Это длительная, сложная задача, самый трудный путь к демократии, но он единственный в наших условиях. А ждать хорошего царя (партии) утопия. И не забивайте головы гражданам необъективным мышлением. В этом смысле вы мало чем отличаетесь от ДОЛа с его наивреднейшим лозунгом об ответственной свободе.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Mar 12 2008, 11:56 AM

Это вы здорово подметили. Именно это я и хотел подчеркнуть. Именно это я и хотел сказать предполагая, что политическая система есть система самоорганизации общества, не не трансляция личного мнения одного человека обществу.
В этом смысле понимания политической системы в стране Россия не существует, поскольку существующий порядок отражает пристрастия и преференции президента и подобного ему людей при фильтации информации как через медийные фильтры, так и через страх.
Вы можете это назвать политической системой? Я-нет.

И ничего особенно вредного в изложении своего мнения не вижу для народа России, который может знать, что один из его представителей думает таким образом.

Немцов, ну что Немцов-человек, да и только. Но вот публикация экономической разборки деятельности современных властей вызывает у меня уважение как к человеку, преодолевшему Страх.

На днях Конгресс США подал в суд на Администрацию Президента США и я не сомневаюсь, что какое бы не было решение Суда- это политическая система самоконтроля самоорганизации общества.

Самоорганизация российского общества на принципах любви к лидеру и "Одобрямса", если вы представляете, что это в принципе возможно без адекватной информации и политической дискуссии, не может существовать без механизмов самоконтроля для выживания социума.

В этом смысле выстроенная властью и в том числе Ельциным, Немцовым и Путиным и еже с ними (и Березовским, кстати) конструкция не есть политическая система, а есть искуственный "Междусобойчик людей, лично знающих хозяев Байкалфинансгрупп".

Автор: Федя Mar 13 2008, 12:57 PM

Политик может создавать сугубо «черно-белую» картину, более убедительную для его сторонников — для эксперта же этого явно недостаточно.
http://ej.ru/?a=note&id=7886
И тут мне пришло в голову, что я рассуждаю о Политической системе России однобоко, с позиции "Политика", описывая и оценивая события и тенденции в черно/белом изображении. При отсутствии политических амбиций такое позиционирование самого себя не адакватно как минимум.

Поэтому мне хотелось бы пересмотреть свою точку зрения, как на политическую систему, таки на тенденции развития российского социума.

Оставаясь стороником мнения, что политическая система России не отвечает современным требованиям к политическим системам современных демократических государств, обслуживает интересы ограниченного числа власть предержащих, нельзя не заметить, тем не менее, тенденции отвечающие общему направлению развития человеческой цивилизации.
Эти тенденции не могут быть игнорированы ни одной формой саморегуляции общества и политической системой России, в том числе.

К таким тенденциями относится прогресс информационных технологий. Игнорировать эту общемировую тенденцию невозможно без очевидного ущерба интересам всех представителей общества, вне зависимости от "дистанции приближенности к Столу".

Вчерашнее выступление начальника информационной службы России озвучивает тенденцию развития современной коммуникации и интернета в России. Даже если разделить мечты начальника на 100 или 1000, то все равно тенденция обозначена.

Включение российского общества в общемировое информационное простанство неизбежно ведет к трансформации этого общества, по линии разлома приемлемости или неприемлемости существующих правил игры политической системы России. Соответствие политической системы вектору прогресса человеческой цивилизации- вопрос лишь времени.

Но время выступает определяющим фактором для объективных методов трансформации. Внутренний разрыв общества в рамках существующей системы влечет за собой быструю смену системы, что связано с революционными преобразованиями и сопутствующем им кровью.
Постепенная трансформация системы снижающая напряжение центробежных сил в обществе по линии разлома предполагает более длительный, но и малокровный период.

Объективность процессов глобализации очевидна, осознание необходимости трансформации политической системы в ответ на информационные вызовы глобализации есть актуальнейшая задача общества, решение которой позволит избежать бессмыленного кровопролития.
Бессмысленного перед безальтернативностью прогресса глобализованного человечества.

Автор: Федя Mar 13 2008, 01:00 PM

Политик может создавать сугубо «черно-белую» картину, более убедительную для его сторонников — для эксперта же этого явно недостаточно.
http://ej.ru/?a=note&id=7886
И тут мне пришло в голову, что я рассуждаю о Политической системе России однобоко, с позиции "Политика", описывая и оценивая события и тенденции в черно/белом изображении. При отсутствии политических амбиций такое позиционирование самого себя не адакватно как минимум.

Поэтому мне хотелось бы пересмотреть свою точку зрения, как на политическую систему, таки на тенденции развития российского социума.

Оставаясь стороником мнения, что политическая система России не отвечает современным требованиям к политическим системам современных демократических государств, обслуживает интересы ограниченного числа власть предержащих, нельзя не заметить, тем не менее, тенденции отвечающие общему направлению развития человеческой цивилизации.
Эти тенденции не могут быть игнорированы ни одной формой саморегуляции общества и политической системой России, в том числе.

К таким тенденциями относится прогресс информационных технологий. Игнорировать эту общемировую тенденцию невозможно без очевидного ущерба интересам всех представителей общества, вне зависимости от "дистанции приближенности к Столу".

Вчерашнее выступление начальника информационной службы России озвучивает тенденцию развития современной коммуникации и интернета в России. Даже если разделить мечты начальника на 100 или 1000, то все равно тенденция обозначена.

Включение российского общества в общемировое информационное простанство неизбежно ведет к трансформации этого общества, по линии разлома приемлемости или неприемлемости существующих правил игры политической системы России. Соответствие политической системы вектору прогресса человеческой цивилизации- вопрос лишь времени.

Но время выступает определяющим фактором для объективных методов трансформации. Внутренний разрыв общества в рамках существующей системы влечет за собой быструю смену системы, что связано с революционными преобразованиями и сопутствующем им кровью.
Постепенная трансформация системы снижающая напряжение центробежных сил в обществе по линии разлома предполагает более длительный, но и малокровный период.

Объективность процессов глобализации очевидна, осознание необходимости трансформации политической системы в ответ на информационные вызовы глобализации есть актуальнейшая задача общества, решение которой позволит избежать бессмыленного кровопролития.
Бессмысленного перед безальтернативностью прогресса глобализованного человечества.

Автор: Евгений Волков Mar 13 2008, 09:54 PM

Уважаемый, Федя!
Абсолютно согласен с вашими новыми взглядами. Действительно, политическая система России значительно отстает от уровня развития демократии в Европе. Но это происходит не вследствие действий нынешнего руководства страны, а в следствии «реформаторских» действий радикальных «демократов», снизивших уровень демократии во второй и третьей системах права с 50 % в советское время до 5 – 10 %. И только сейчас этот уровень поднялся где-то до 25 – 30 %, тогда как в развитых странах Европы этот уровень составляет 90 и более %. Но имеется тенденция роста, что положительно безусловно. Вы абсолютно правы, что развитие информационных технологий есть путь сближения государств, путь глобализации. В конце концов нас, точнее наших потомков, ждет создание единого всемирного государства. И в основном это будет следствием развития информационных технологий. Наша с вами задача, сделать все возможное и в первую очередь объяснить обществу как должно оно развиваться, раз мы взялись за эту неблагодарную науку, чтобы зигзаги нашей жизни были гораздо короче и не такими извилистыми, как это мы наблюдаем сейчас. Чтобы соответствие политической системы вектору времени случилось бы как можно скорее. А для этого давайте собирать все здравые мысли в единое, обобщать и анализировать, создавать формулы общественного движения. Отказаться от академического развития науки, вспомните диалог Лебедева и Шкуратова, и наладить диалог со всем обществом.
С уважением, Евгений Волков

Автор: Федя Mar 14 2008, 01:02 PM

Я бы назвал это новой точкой зрения. Иной раз надо пересмотреть точку обзора, а она у меня отдавала порой политикой с её черно/белым восприятием, на более широкий угол зрения, через совокупные процессы мирового прогресса.

Мы есть, что есть и это, порой, не то, что нужно.

Из этого надо делать выводы и постарасться не наступать на одни и те же грабли.
Давайте подумаем о Граблях.
В советсткой стране формулировалась система понятий в которой противопоставлялась высокая мораль, как служение сначала своему классу, а затем и советсткому обществу и мерзкие материалистические или мещанские отношения, в основе которых лежит обладание материальным символом собственности-деньгами.
Изолгавшаяся и лицемерная советская власть своей ежедневной практикой разрушила ту часть ситсемы понятий, которая касалась морали и служения обществу, оставив отношение к деньгам главенствующим, а при низвержении моральных принципов и единственным мотивом поведения в обществе. Вот такая мотивирововка определила примитивный лозунг "Деньги могут все". Этого не понял и не мог понять Ельцин, но этим воспользовалось его окружение (и конструктор российского общества -Березовский, в том числе). Примитивная логика нищих стала диктовать технологии отношения в обществе. Отсюда "разгром Белого Дома" и приход к власти Путина, сворачивания демократии-Медведев и разгром Юкоса.

"Деньги могут все" начертано на знаменах современного российского общества. Отсюда коррупция , откровенный грабеж и бескомпромиссная борьба с инакомыслием.

Но деньги могут не все и далеко не все. Ежедневная практика жизни вновь и вновь это подтверждает.

Деньги не могут успокоить новорожденного ночью в его колыбели, деньги не могут становить автомобиль, наезжающий на вас при преходе улицы, деньги не могут вернуть вам здоровье и жизнь ваших родителей и близких.

Вернуть мораль в человеческое общежитие-актуальнейшая задача российского социума. Но мораль можно вернуть лишь Правдой, а Правда, по крупицам разбросана во множестве мнений. Отсюда перевейшей задачей, да, впрочем, и единственной, является свобода инакомыслия.

Все остальное "Лабуда".
Свобода инакомыслия возможна лишь на совокупной свободе слова и Медиа, и на свободном от страха свободном доступе к информационным технологиям.

При этом не надо ожидать возвращения морали, как по мановению "волшебной палочки". Формирование морали требует смены поколений людей в социуме, но без понимания этого и целенаправленного движения в векторе естественных общественных процессов российское общество лишает своих детей и внуков надежды на человеческое существование в едином социуме человечества планеты Земля.

Я не ставлю своей сверхзадачей изменение общества России-я исполняю императив формулирования своих мыслей, оценка которым будет дана людьми во времени. Эта оценка-Забвение или Признание не зависят от денег и отражает лишь только интерес и актуальность для окружающих идею людей.

Автор: Времяоныч Mar 18 2008, 12:37 AM

Представительная демократия предполагает, что народ непосредственно выражает свои интересы лишь раз в несколько лет при выборе законодателей. В остальное время законодатели, как и представители исполнительной власти, оторваны от народа и не несут практически никакой ответственности за свои действия. Исторический опыт убедительно доказывает, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент, советская власть и даже диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться, т.е. будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей, парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах вместо интересов народа. Это не обязательно интересы эгоистические, низкие – это может быть служение некоей идее или фантазии. Это не обязательно действия виновные – они могут диктоваться ошибкой, оторванностью от народа, болезнью. Даже в предположении абсолютной честности, неподкупности и величайшего ума избранных депутатов, они не могут абсолютно точно знать, как меняются интересы граждан в течение нескольких лет. Историческая реальность же такова, что законодатели часто действуют в своекорыстных интересах, либо в интересах контролирующих их групп. Более того, они используют данную им власть с целью её закрепления путём изменения законодательства и манипуляции сознанием избирателей.

Исторический опыт представительной демократии в полной мере применим к современной России. Наша политическая система несовершенна и становится всё менее и менее оптимальной по следующим причинам:

стремление властной элиты к закреплению своего положения под лозунгом «стабильности» вступает в противоречие с интересами большинства народа, которые не остаются неизменными в результате продолжающегося накопления исторического опыта, изменения мировой экономической и геополитической ситуации, и научно-технического прогресса;
архаичные формы представительной демократии вступают в противоречие с возможностями общественной самоорганизации, предоставляемыми современными информационными технологиями и средствами связи, и сдерживают социально-экономическое развитие.

Предотвращение очередной социальной катастрофы требует создания механизма гарантирующего невозможность перерождения властной элиты и максимальное соответствие её действий подлинным интересам народа.

Несмотря на многочисленность лозунгов об ответственности власти, используемых практически в любой избирательной кампании, в России до сих пор не реализован механизм такой ответственности, т.е. отсутствует возможность реального наказания высших чиновников за неудовлетворительное исполнение законов. Не избрание или не назначение чиновника на следующий срок никак не может являться наказанием за плохую работу в прошлом.

В то время как «свобода слова», т.е. свобода выражения своего мнения, по меньшей мере, декларируется российским законодательством, налицо очевидное неравенство возможностей быть услышанным. Существующий порядок доступа к средствам массовой информации и их использования делает возможным манипулирование общественным сознанием в коммерческих, политических и даже криминальных целях. В результате граждане лишаются возможности самоорганизации и рациональной оценки своих интересов.

Что такое «интересы народа» и кто их лучше знает? В силу субъективности личных интересов, их лучшим знатоком является, конечно же, сам гражданин. Это значит, что народ, состоящий из отдельных граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений. Утверждение обратного, т.е. того, что некто может знать интересы взрослого и дееспособного человека лучше его самого, является иррациональным и ведёт к оправданию насилия, тоталитаризма и социальной эксплуатации.

Мы выступаем за непосредственное выражение народом своих интересов и степени соответствия этим интересам законопроектов и действий исполнительной власти.


http://www.mexnap.info/forum/index.php?showtopic=687

Автор: Федя Mar 18 2008, 09:22 AM

Marshall's analysis of African conflicts found that leaders who have been in power for more than 15 years are likely to face violent opposition.
http://technology.newscientist.com/channel/tech/mg19726476.000-can-conflict-forecasts-predict-violence-hotspots.html

Один из предварительных выводов исследования причин социального конфликта в обществе указывает на значение фактора времени сохранения власти в одних руках.

Максимальное ограничение этого времени, создание механизма своевременной смены людей у власти и, конечно же, без какого бы то ни было наследования статегических концепций власть предержащих, один, а может быть и самый главный, механизм профилактики социального бунта и сохранения рационального и эффективного человеческого социума.

Автор: Федя May 3 2008, 05:45 PM

Мне подвернулась интересная книжка современного американского экономиста - Левитта. Получаю удовольствие. Выслал вам свою зарисовку по мотивам. Может вам покажется любопытной.

Автор: Федя Mar 30 2010, 10:17 AM

Теракты в московском метро окончательно обозначили мишень для террористических атак- простой, неполитизированный рабочий люд России, который отделен от власти забором из антидемократических законов попирающих конституцию,мигалками, мерседесами и прочей рухлядью.
Если в условиях демократиии террористическая атака может привести к смене вдасти (как в Испании после взрывов в поезде), а с такой сменой и к обновлению профессионалов в структурах общественной безопастности, то в условиях российской действительности непрофессионализм чреват лишь ростом чувства безнадежности в обществе

Террор несомненно выражает интересы фундаменталистской идеологии, которая не имеет объективной способности к трансформации.

Подход к борьбе с террором требует научного понимания особенности идеологической почвы, на которой он произрастает.

Совершенствование методов борьбы с террором невозможно в условиях самоизоляции общества и власти, поскольку этот феномен имеет общечеловеческое значение.

Террор-порождение нашей эпохи и для борьбы с ним требуются мероприятия эпохального значения и размаха.

Жалкие корпоративные попытки противостоять Террору в постидустриальной эпохе, глобализующегося человечества обречены на провал.

Террор бросает идеологический вызов современному обществу, в ответ на который человечество обязано консолидироваться на новой всеобщепризнанной идеологической основе, для того, чтобы противостоять Террору как глобальному явлению.

Скорблю о смерти невинных людей и возмущен глупостью властей, её изоляционисткой, корпоративной и антидемократической политикой, обрекающей народ России на жизнь в постоянном страхе, без надежды на благополучие детей и внуков.

Автор: Федя Mar 30 2010, 11:19 AM

Безнадежность?
А если подумать.
Что служит основой терроризму?
Фундаментализм.
Что есть почва Фундаментализма?
Изоляционизм
Что есть причина и основа изоляционизма?
Идеология
Есть ли идеология способная проивостоять Идеологии фундаментализма взращивающей Терроризм?
Есть и эта идеология Декларации Прав человека, принятой в 1948 году.-Идеология Открытого и демократического Общества в постиндустриальную эпоху Глобализации.
Враг сформулирован и это Идеология изоляционизма, питающая фундаментализм как идеологическую основу Терроризма.
Поскольку Терроризм есть социальный феномен глобального масштаба то и борьба с ним должна объединять усилия всех государств и человеческих обществ.

Автор: dimitri Mar 31 2010, 08:21 AM

О чем речь, Федя?
Проблема в головах. Люди не понимают, что такое закон. Вот вам пример:

Это говорит президент, юрист, не говоря о премьере, тоже юристе. И где те юристы, которые это слушают!? Неужели никто ничего не слышит!?
СССР!

Автор: Федя Mar 31 2010, 08:44 AM

У меня такое впечатление, что Россией правят Дураки, простите за откровение, пытался найти приемлемую политкорректную форму, но не удалось.
Это не возможно пережить. Деградация образования, деградация науки, тотальная деградация общественной морали, деградация общества.
Боюсь накликать, но не оставляет чувство, что мы присутствуем при крушении Государства Российского как такового.

Автор: dimitri Mar 31 2010, 09:18 AM

Это, скорее всего, форма национализма...
Он заставляет закрываться, считать всех врагами и строить "империю", в которой, в лучшем случае, старший брат снисходительно опекает младших...
В Евросоюз - не хотим, в Азию - страшно... Ощущение особости...
НАционализм есть во всех странах, но нигде он не возведен в политику. И нигде он не лежит в основе экономики. Исторический опыт, к сожалению, ничему не учит...
Проблема рано или поздно решится. Через десять или тысячу лет... Жаль потерянного времени. Голова человеку нужна не для того. чтобы менять законы природы, а чтобы их использовать. Чтобы не разбивать голову о стену, чтобы учась выигрывать время и средства ...

Автор: Федя Mar 31 2010, 03:02 PM

Опережать развитие событий и выбирать ту форму поведения, которая способна оградить от опастности и оседлать естественный тренд.

Автор: Федя Apr 1 2010, 06:19 AM

Вы видили это Скотство?
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/668360-echo/
Что надо сделать с людьми, чтобы один из них ударил 82-х летнего человека?
Кто это сделал с людьми?
Как это было сделано с людьми?

Автор: dimitri Apr 1 2010, 07:17 AM

Каков поп, таков и приход. И наоборот...
Сказано было ясно, "мочить врагов в сортирах". А уж кто враг и как "мочить", на усмотрение...

Автор: Федя Apr 1 2010, 07:43 AM

Я в шоке. До какой низости надо довести человека, чтобы он ударил рукой 82 -х летнюю старуху. Не важно что она делает, не важно, что она говорит или не говорит-важно 82-х летнего человека, рукой?
Что ему надо рассказать такое, чтобы он так поступил?
Ума не приложу.
Ну, про пиндосов, ладно, про НАТО с грузинами тоже понятно, за исламский кавказ или палестину понятно, но ударить рукой старуху? Может это от того Добра-молодца с Бабой -ягой, да и то не рукой, а на лопате в печь (хитрый очень, добрый молодец, Иван-царевич), а здесь за возложением цветов в память о погибших в терракте?

Автор: dimitri Apr 1 2010, 09:10 AM

Ну вы, Федя, меня удивляете!
Это самая обыкновенная паранойя...
Целые нации, государства сходят с ума. Надо только, как следует, напугать врагами, которые вас окружают, которые среди вас и хотят отнять, захватить, уничтожить, а ГУЛАГ-и и Аушвицы появятся, можете быть уверены. И стариков и детей будут под бодрую музыку отправлять в газовые камеры во имя светлого будущего, великой "идеи", счастья потомков или просто из страха...
Проверено историей...
Пока люди не разучатся радоваться неудачам, бедам, смерти врагов... Пока не разучатся делить людей на своих и чужих...
Разве вы видете перспективу?

Автор: Федя Apr 1 2010, 02:53 PM

Вы меня устыдили. Конечно же ничего страшного не произошло. Ну, подумаешь какую-то старуху по башке ударили. А, не ходи в наш садик. Правильно. И никакой это не показатель состония морали общества- это так, ничего особенного, с любыми бывает. Замочить в сортире (говорят это после выстрела в голову Всеволоду Мейерхольду опущеную в унитаз), и все в этом духе- сурковы и якоменки со своими ребятами . Да нормально это для общества вставлено на рельсы в никуда. Че это я засуетился? Себя не узнаю. Спасибо что успокоили.

Автор: dimitri Apr 2 2010, 07:00 AM

Федя, вы же философ.
Любите рассуждать. А тут такой всплеск эмоций.
Паранойя на уровне государства не лечится никакими пожеланиями или призывами к разуму. Это факт. Страх гораздо сильнее любых доводов.
Единственное лечение - кризис. Как развал Российской Империи или СССР.
Сила общественного мнения такова, что даже, так называемая интеллигенция, скорее подвержена общим настроениям, то есть страху, распространенным суевериям, чем разуму. Пиндосы, либерасты, дерьмократы... - враги. Они виноваты во всех бедах. Старушка, высказывающая свое, пусть ошибочное мнение, виновата в российских "бедах", больше чем президент или премьер, обладающие властью, которой нет ни у одного премьера или президента западных стран (только у таких же разваливающихся)... Это теперь общественное мнение. И это тупик.
Для думающих иначе, желающих жить иначе, сегодня есть возможность уехать в другое место... И это уже прогресс. Или замкнуться в своем мире.
И не надо преувеличивать способности человека к рациональному поведению, мышлению... Человек - общественное животное.

Автор: dimitri Apr 2 2010, 08:54 AM

Кстати, интересная проблема!
Какое поведение называть рациональным?!
Кричать вместе с толпой: "Ура партии!" и пользоваться всеми вытекающими благами или объяснять той же дикой толпе, что путь предложенный партией ведет в никуда и питаться овсом или протирать нары в ГУЛАГ-ах?
И это при том, что в обоих случаях убеждения основываются в значительной степени на вере и трудно проверяемы (не математика!).

Автор: Федя Apr 2 2010, 10:22 AM

Дело в том что я совершенно согласен со всем, что выговорите-Я не согласен с тем о чем вы молчите.
Рынок и свободный рынок, без сомнения, площадка социальной коммуникации определяющая прогресс человечества.
Знание его законов и выстраивание поведения соответственно этих законов оснащает человечество осмысленной эффективностью своего прогресса.
Но насколько достоверно Знание этих законов, если не учитывается природа их формулирования?
И эта природа кроется в социальной коммуникации людей, составляющей фундаментальную основу общественным формам бытия человеческого существа.
Но социальная коммуникация есть лишь часть внутривидовой и межвидовой комммуникации общественного животного-Человек, поведение которого диктуется особенностями его сознания.
Стало быть Особенности человеческого сознания проявляются всей совокупностью жизнедеятельности человеческого существа, социальной коммуникации и рыночных законов, в том числе.
Человеческое сознание есть функциональная система интеграции систем и органов человеческого организма в одно целое и вместе с тем индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.

Если это так, а это подтверждено опытом человеческой практики, то человеческое сознание есть функциональная система обработки информации изнутри и извне человеческого существа.
Значит человеческое сознание есть самоорганизующаяся система определяющая бытие человеческого существа в его социальных и ндивидуальных проявления.
Самооорганизующаяся система есть лишь одна из форм существоания материи-открытая термодинамическая система, в которой источник энергии расположен вне её, в отличии от закрытых термодинамических ситсем, в которых источник энергии инкорпорирован в систему и имеет тенденцию к истощению или стремлению Энтропии к максимуму.

Отсюда человеческое существо, его животные и социальные качества есть проявления физио-био-психологической природы единые законы которой диктуют все многообразие человеческих проявлений.

Какое же поведение можно считать Рациональным?- спрашиваете Вы.
Лишь то, которое учитывает природу этого поведения, его законы. То поведение, которое не противоречит императиву существования, обусловленному функцией человеческого сознания, составляющей частью которой является эффективность индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа в эволюции биосферы планеты Земля. Эта особенная эффективность адаптации обусловлена особенностью Когнитивных способностей человеческого существа, его внитривидовой и социальной коммуникации, егообщественному бытию и Бытию в рамках свободного Рынка.

Формулированию этой концепции и посвещены мои раздумья.


Несколько слов по поводу моей эмоциональности. Понимая законы определяющие поведение отдельных людей и человеческих социумов не могу не констатировать что Мораль как общественный и естественный регулятор этого поведения настолько обветшала, что делает возможным публичное насилие над 82-х летним человеком.

Среди изначальных столпов Морали объединяющей людей в социум есть универсальные принципы-Уважение к Старости и жизнеобеспечение людей через любовь и помощь в детстве.

Информационный импакт на российский социум от удара по голове 82-х летнего человека во время возложения цветов в память о жертвах терракта сопоставим с артиллерийским уничтожением детей в школе Беслана. В этом контексте любые призывы россиской власти не имеют опоры на мораль самого российского общества, изъеденного коррупцией, аморальностью поведения как властей, так и общества. Невозможно эффективно сражаться с терроризмом и фундаменталисткой основой его морали с позиции аморальности своего собственного поведения.
Отсюда развал (вот откуда моя эмоциональность-она от осознания безысходности ситуации, от осознания безнадежной неспособности существующей власти) Государственности Российской Федерации неизбежен и такой развал может вылиться в кровавую баню. Отсюда моя Истерика.

Автор: dimitri Apr 2 2010, 12:07 PM

Совершенно разделяю с вами беспокойство и досаду по поводу...
Однако, считаю, что эмоции лучше сдерживать. Лучше для всего...
Вы правы, мораль является основным регулирующим принципом человеческого общения. Эти правила - результат многолетних, многовековых наработок человечества. Они доказали свою практическую целесообразность.
Не соглашусь по поводу оценки, как деградации. Мы знаем, как расстреливалась царская семья, массовые репресии, гонения в СССР, как клеймили врагов народа и всеобщую эйфорию по поводу личности дегенерата! Мы знаем о газовых камерах и аутодафе... Это было совсем недавно. Слава богу, мы еще до этого не докатились! Хотя...
Что касается морали, то человек. как правило, готов применять ее к своим, но не к чужим. И здесь страх перевешивает совесть!
Падение государств трудно остановить. Тем более, если это вызвано национализмом. А это национализм. Единственное лекарство - стукнуться головой о стену. Причем самим. Когда всем станет очевидным. что нац. проекты, города солнца, "супероружие" и тому подобное - блеф, когда людям надоест жить мифами, когда экономика окончательно расползется по швам... тогда возможно что-то произойдет...
При том, заметьте, я не говорю, что все вдруг поумнеют. Просто тогда в силу вступят другие механизмы...

Автор: Федя Apr 2 2010, 01:29 PM

Вот и сравните судьбу социумов с такой девиацией морали. Мне представляется, что эти девиации судьбоносны.

Автор: Времяоныч Aug 27 2010, 04:38 PM

Новость на Newsland: А нужно ли вообще государство? http://www.newsland.ru/News/Detail/id/550812/cat/42

Президент Института национального проекта «Общественный договор», завкафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ Александр Аузан пытается найти хоть какую-нибудь проблему, для решения которой нужно государство.

Попробуйте перевести русское слово «государство» на другие языки, например на английский. Вряд ли у вас что-нибудь получится. Ведь «государство» — это не «state», потому что «state» — это некое территориальное образование. Это не «government», потому что «government» — это «правительство». Это не «authority», потому что «authority» — это «власть». Государство — это все сразу. Отсюда возникает мощное искажение в русском общественном сознании. Задайте любому человеку вопрос: — Что может чиновничество? — Ой, да они ничего не могут! — Что может правительство? — Да они там только какими-то своими разборками занимаются! — А что может государство? — Государство может все! — Что должно делать государство? — Государство должно делать все! Потому что государство — это и чиновники, и правительство, и местные администрации, и граждане страны. А поскольку оно включает в себя всех, то и должно заниматься всем. Начиная с уровня языка, идет трансляция таких ценностей, которые не позволяют разобраться в вопросе.

Государство в России сакрализировано.

Но что если поставить вопрос самым страшным образом: а нужно ли вообще государство? Лет двести на него отвечали определенно: да, государство безусловно нужно — для того чтобы строить дороги, печатать деньги, обеспечивать порядок, а иначе кто будет всем этим заниматься? Двести лет для экономистов государство фактически было естественной монополией по производству общественных благ. Раз нужны общественные блага — значит, нужно и государство. Однако в последние десятилетия этот вопрос не имеет столь очевидного ответа. Дуглас Норт, замечательный институциональный экономист и нобелевский лауреат, как-то сказал: «По вопросу о необходимости государства для экономики суд удалился на совещание и пока не вернулся».
Почему вопрос вдруг оказался открытым, причем не только для экономики? Дело в том, что не только в российском, но и в мировом общественном сознании существовало множество мифов, связанных с государством. И в какой-то момент эти мифы стали проверять. Например, все великие английские экономисты — Давид Рикардо, Джеймс Миль, Джон Мейнард Кейнс — приводили один и тот же пример в пользу государства: если бы не правительство, кто бы строил в Англии маяки? А ведь нации нужны маяки — чем была бы Англия без судоходства? И вот еще один нобелевский лауреат, Рональд Коуз, пошел в архив Британского адмиралтейства и стал смотреть, кто же в действительности строил маяки. Выяснилось, что ни один маяк в Англии не был построен правительством. Кто их только не строил — гильдии капитанов, местные общины, корпорации судовладельцев, но только не правительство. Разумеется, потом маяки передавались в управление адмиралтейству, потому что всю систему необходимо было координировать, но само строительство было исключительно негосударственным. Коуз написал статью под названием «Маяк в экономической теории» и на этом поставил точку, не делая никаких глобальных выводов. Он просто показал, что двести лет люди исходили из неправильных фактов.

Еще один нобелевский лауреат, Фридрих фон Хайек, проверил, как обстоят дела с денежными системами. Выяснилось, что, разумеется, разные государства в разное время создавали свои казначейские системы денежных ассигнаций, но все они погибли. Денежные знаки, которыми мы пользуемся сейчас, — это так называемые банкноты, то есть системы частных расписок между банками. Стали смотреть на полицию, пожарную охрану, армию, и опять неоднозначные ответы. Кто создал современную систему уголовного розыска? Агентство Пинкертона в США — частное детективное агентство второй половины XIX века. Конан Дойль, конечно, придумал Шерлока Холмса, но именно в то время стало ясно, что расследованиями может заниматься отнюдь не только государственная полиция. Что же касается пожарной охраны, то она может быть государственной, может быть добровольной, то есть гражданской организацией, а может быть и страховой, то есть, по сути, происходящей от бизнеса. Частные армии сейчас на вполне законных основаниях существуют в России — у Газпрома, у Роснефти. А ведь есть еще частные армии, которые закон не разрешает.
Вывод, который можно из всего этого сделать, таков: если государство и нужно, то вовсе не для того, для чего считалось раньше. У государства всюду есть заменители. Любой вопрос, который решает государство, можно решить без его участия. Причем существует множество исследований и примеров, которые показывают, как это делается на практике.
Удивительная история произошла в Калифорнии в XIX веке. Присоединение этой территории к Североамериканским Соединенным Штатам совпало с открытием там золота, и в результате этого совпадения в течение 18 лет крупнейший штат США жил вообще без государственной власти. Происходило там вот что: приезжал назначенный из Вашингтона губернатор с федеральными войсками; через неделю он обнаруживал, что у него нет солдат — они разбежались мыть золото; он еще неделю управлял так, без солдат, а потом отправлялся мыть золото сам. Раза три федеральное правительство посылало в Калифорнию людей, но потом перестало — так же можно всю армию перекачать за государственный счет на золотые прииски. В таком режиме Калифорния жила с 1846 по 1864 год. Но это не было какое-нибудь первобытное общество.

Мы хорошо знаем по документам, как в этот период там решались вопросы собственности, каким образом люди закрепляли права на участки, как происходил суд. Когда жителям Калифорнии стало ясно, что нужна защита торговых путей и размещение денежных средств, штат сам сказал Вашингтону: присылайте вашего губернатора, уже можно. Но ведь почти 20 лет Калифорния жила без государства — и ничего страшного. Масса подобных примеров есть и в России — от староверских общин до обширнейших территорий, до которых центральное правительство попросту не добирается.

В общемировом масштабе довольно много случаев, когда люди прекрасно обходились и продолжают обходиться без государства. Классический пример — это китобойный промысел. Государства не могли его регулировать: во-первых, потому что все происходило в мировом океане, а во-вторых, потому что правительства попросту были очень далеки друг от друга и были очень разными. И ничего — китобои сами выработали систему правил для своего сообщества: как считать, кто загарпунил, кому принадлежит добыча и тому подобное. А ведь есть еще такие вещи, как интернет — криптоанархия, живущая в значительной степени без госрегулирования. Там есть свое, внутреннее регулирование, общественные блага в виде правил производятся, и это крайне плодотворная среда для появления инноваций, ведь она предполагает огромное количество схем и вариантов решения различных задач.

Надо менять саму постановку вопроса: если государство необязательно, то оно должно существовать по запросу — там, где оно сравнительно эффективнее остальных. Это, собственно, и называется общественным договором или социальным контрактом. Однако тут нет твердых формул, которые позволяют одинаково для всех решить этот вопрос. В разные периоды и в разных экономиках это будет разный спрос, и определяется он необходимым количеством общественных благ. Чем больше вам нужно общественных благ, тем больше вы делаете государства. Сравним, к примеру, ситуацию в Северной Европе и США.

В скандинавских странах огромное перераспределение налогов, государства там вроде бы много, но почему его много? Потому что на вопрос «Сколько мне нужно общественных благ?» — скандинавы ответили: «Много». Для этого нужно довольно много денег, а собрать их с помощью налогов легче, чем с помощью пожертвований или лотереи. А вот кто будет эти бюджетные деньги тратить на производство услуг — это уже другой вопрос. Может быть, их нужно передавать частным компаниям или некоммерческим организациям, и производить услуги будут они, а не государство. Скажем, в Нидерландах 17% ВВП создается некоммерческим сектором, потому что он наиболее эффективен в оказании бюджетных социальных услуг. В Скандинавии и Нидерландах государство во многом используется как машина для сбора налогов — это оно делает эффективнее. А с инвалидами и пенсионерами чиновники работают неэффективно, поэтому эти деньги должны от них перейти в аутсорсинг.

У американцев все устроено не так. Долгие века они говорили: «Мне от государства не нужно ничего, кроме обеспечения правопорядка. Я готов платить небольшие налоги, чтобы был правопорядок, а уж остальные проблемы — образование, здравоохранение и прочее — я решу сам». Так было до прихода Барака Обамы. Драматизм нынешней ситуации в США связан с тем, что Обама ломает традиционный социальный контракт. Он говорит: «Американцам нужно больше общественных благ». И потому не очень значительный, на первый взгляд, спор о том, например, насколько широка и обязательна должна быть система медицинского страхования, вызывает дискуссии по всей стране — происходит принципиальная перемена взгляда на то, что нужно от государства.

Не существует чисто либерального ответа: маленькое государство — хорошо, большое государство — плохо. Плохо — это когда государство не соответствует спросу на общественные блага. Потому что тогда начинается принуждение. Ведь у государства есть ровно одно конкурентное преимущество: еще Макс Вебер сто лет назад писал, что государство — это организация со сравнительным преимуществом в осуществлении насилия. Поэтому государство хорошо не тем, что оно заботится о людях, а тем, что оно эффективнее, чем кто-либо другой, может принуждать или угрожать. Именно поэтому его родной сестрой является мафия. Организованная преступность — это ближайший конкурент государства, потому что она тоже специализируется на применении насилия. Больше того, в подавляющем большинстве случаев государство возникало из организованной преступности. И только по прошествии времени оно было вынуждено вступать в определенный контракт с населением, а потом вертикальный социальный контракт превращался в горизонтальный, возникали демократические режимы, разнообразные методы контроля над государством и так далее.

Согласно неоинституциональной теории, государство выводится из модели так называемого «стационарного бандита». Это очень убедительно доказывали как исторически, так и математически Мансур Олсон и Мартин Макгир на примере Китая первой половины XX века. С 1899 года, когда началось восстание боксеров, до 1949 года, когда закончилось военное противостояние между коммунистами и гоминьдановцами, страна жила в состоянии непрерывных гражданских войн. В течение десятилетий по Китаю бродили воинские части — с генералами, но без правительств. Когда какой-нибудь полк захватывал город, обычно он грабил его дочиста, понимая, что никогда туда не вернется. Но вот некая воинская часть запирается конкурентами в городе, и солдаты понимают, что им там придется задержаться. Именно в этот момент начинается переход от модели бандита-гастролера к стационарному бандиту, который осознает, что грабить некоторую территорию ему нужно будет регулярно. А чтобы это можно было делать, нужно, чтобы люди, которые занимаются хозяйственной деятельностью, имели некоторые гарантии. Попадая в ситуацию запертого уезда, те же самые грабительские полки вынуждены создавать государственность — чтобы изымать свою ренту, они вынуждены создавать общественные блага в виде правил, правопорядка, судов.

Зарождение российской государственности, кстати, происходило ровно по этой модели — в роли стационарных бандитов выступали варяги. Впрочем, так далеко уходить в историю ради российских примеров вовсе не обязательно, достаточно вспомнить недавние события в Чечне. Вторая война там началась с конфликта между бандитом-гастролером по имени Шамиль Басаев, который говорил о необходимости продвижения на новые территории, и формирующимся стационарным бандитом — президентом Ичкерии Асланом Масхадовым, который говорил: нас все равно запрут федеральные войска, и нам на этой территории надо что-то сделать, чтобы тут можно было жить.

Теория Олсона-Макгира ставит и другой весьма интересный для современной России вопрос: как от режима стационарного бандита происходит переход к более цивилизованным формам государства? Вся история российской приватизации в терминах теории институциональной экономики выглядит так: группы интересов, приближенные к правительству или, говоря по-русски, использующие административный ресурс, делят активы. Когда все уже поделено, они оказываются перед развилкой. Первый путь — они могут захватывать активы друг у друга. Но это совсем не то же самое, что забирать активы у государства или у населения. Это война, это тяжело, это очень дорого. Второй путь — надо менять систему правил, и от тех правил, которые способствуют захвату, переходить к правилам, которые способствуют эффективному использованию ресурсов.

То, что происходило в России в 1999-2003 годах и что должно было произойти в 2008 году, мне представляется именно такой развилкой, когда те, кто захватил активы, начинают думать: так, чтобы их эффективно использовать, нужна автономная судебная система (потому что необходимо как-то защитить свои права собственности от новых претендентов), долгосрочные правила (потому что надо инвестировать), защита контрактов. И все это нужно, заметьте, тем людям, которые выросли из вполне бандитской ситуации. Однако олигархические группы в России повели себя по-разному. Если ЮКОС и, например, «Альфа-Групп» пытались предъявить спрос на некие новые правила, то другие группы осторожно оставались в прежней системе, и было понятно, что конфликт неизбежен. С одной стороны, ЮКОС произвел совершенно фантастическую операцию: он стоил $500 млн в 1999 году и $32 млрд летом 2003 года, то есть вырос в 60 с лишним раз, причем за счет перехода на новые правила, а не только за счет роста цен на нефть. А с другой стороны, как раз в силу этих изменений платить ренту чиновникам прежним способом он уже не мог.

В теории Олсона-Макгира есть одна оговорка: переход от одного типа социального контракта к другому происходит, только если не появляется новых голодных групп. Но в России 2003-2004 годов такие группы появились, и они начали новый передел. Передел закончился в 2008 году, и перед бывшими голодными группами встал ровно тот же вопрос об установлении новых правил. Однако кризис вызовет еще один передел: захватывать чужие активы во время стагнации не интересно, нужно, чтобы стагнация подошла к концу — тогда и завершаются переделы