В политической тематике сегодняшнего дня вопрос о выборах президента России по своей популярности бьет все рекорды. Всевозможные обозреватели, аналитики и эксперты в различных их проявлениях, демонстрируя осведомленную проницательность политической прозорливости, гурьбой повалили на телевиденье отрабатывать хлебушек своего востребованного ситуацией момента ремесла. Взахлеб, наперегонки, до хрипоты в голосе, очертя голову бросаются они в ожесточенную дискуссию о будущей судьбе России предметом которой оказываются президентские выборы 2008. В этом месте нужно оговориться: слово «выборы» в обозначении данного предмета носит только условный характер. Всем «априорно» понятно, что выбирать никто никого не будет, «Мы» уже заранее выбрали то, что выберет наш нынешний президент Путин, единственно лишь некоторая недосказанность, некая сюжетная придержанность в раскрытии его выбора и нагнетает весь тот ажиотаж, который сейчас массировано транслируется в информационное пространство страны официальными СМИ. В виртуозно отрежиссерованном шоу этой трансляции реальные политические вопросы текущего момента умело подменяются их проплаченной симуляцией, на сцене которой мы вновь становимся свидетелями очередного фокуса власти, когда «ловкость рук» уже профессионально-привычно компенсирует всю неприглядность прямого мошенничества. Какие же реквизиты использует этот фокус?
Наибольший упор сейчас делается на персоне самого Путина. В процедуре депутатских выборов, пройдя риторическую инициацию от обозначения «лицо, возглавляющее список «Единой России» до именования «Лидер нации», Путин (здесь и далее я буквально воспроизвожу некоторые из метафор от известных по СМИ лизоблюдов предвыборной миски) стал «политическим солнцем», в лучах которого еще неизвестно как приживется, посаженный его отцовской рукой, росток «нового приемника». У миски выборов никто не спрашивает: каким это непостижимым образом конституционный институт свободных выборов трансформировался в процедуру назначения «приемника» (для нашей политической элиты этот вопрос не только не актуален, но по сути даже не существует), тут нужно скорее пронюхать о том, как изменяться правила движения на российских дорогах, когда Лидеру придется «рулить в четыре руки». Ведь понятно же, что с поста президента у нас просто так не уходят, сдать власть и отдать ее в чужие руки - это и самому сгинуть и за собой в «Матросскую тишину» (а ведь, что греха таить, есть то за что, только копни) ох как многих людей потянуть. Предлагали же Владимир Владимировичу третий срок, не раз ходили на поклон челом бить, а он отказался. Почему отказался – не говорит, «гениально держит театральную паузу», эх знать бы, что же он то после нее скажет.
Разворачивающаяся интрига завораживает и буквально гипнотизирует сознание политической мысли, до краев переполняя его культовым обожанием и высокопарным чествованием человека, «пользующимся абсолютным кредитом доверия всего народа». Откуда взялась эта всеобщее обожание ? По большому счету здесь мы не должны думать, что имеем право спрашивать о чем-то реальном. Настырно въедающееся во все проявления публичной социальной жизни, почитание Путина нам всего лишь показывают по телевизору, но кто заказывает эту музыку и как под нее пляшут? Здесь мы натыкаемся на вопрос об образе Путина в российской политической жизни. Говоря о нем нельзя не столкнуться с неким подведением итогов, сделанного Владимир Владимировичем за время его руководства страной.
Став приемником Ельцина, Путин в течение двух президентских сроков действительно сумел достичь выдающихся политических успехов. Мне представляется, что ведущим условием и основанием для этих успехов было то, что он сумел на ментовской лад «легализовать» и «узаконить» все смысловое пространство политэкономического беспредела, сделавшегося возможным при Ельцине. Прорвавшееся к власти при первом российском президенте банда воров и лицемерных мошенников с остервенелой жадностью криминальной путиной хлынувшая присваивать страну в частную собственность, при Путине эволюционировала в охраняемый «легитимный» правящий класс. Как раз консолидирующая политическая необходимость подобной «легитимности», собственно и сделала Путина единственным (со всеми вытекающими отсюда последствиями) представительским лидером этого класса, а, коль скоро, правящий класс является отныне в России узаконенным собственником страны и заселяющего ее «народа», то и национальным Лидером как таковым. Верхи, так сказать, субъект власти, поняли и договорились как нужно править, а низы в качестве объекта власти могли единственно подчиниться…
….Не беда, что у нас в стране милиционеры - оборотни, бандиты - депутаты, губернаторы - крупные поместные воротилы, а шутки от «Камеди Клаб» уже задают тон правил «хорошего светского тона». Все эти вещи для нас давно стали абсолютно законными, сюжеты, обыгрывающие их на все лады, заполняют видеоряд любого телевизионного канала. Чем в более гнусном, жестоком, похабном и непотребном виде удается реализовать вариант подобных сюжетов – тем лучше для рейтинга. Тем больше денег получится заработать на зрелищности человеческой мерзости, которая (будучи «отмытой» телевидением) вовсе не вызывает социального протеста, но оказывается необходимым источником дегенерации инфраструктуры современного ценностно-смыслового мышления, в котором запрограммировать «абсолютный народный кредит доверия Путину» так же просто, как почистить картофелину.
Во время уже прошедшей предвыборной компании мы вовсе не столкнулись с феноменом единодушной поддержки «плана Путина», а имели дело всего лишь с единородностью риторического поля информационного представления этой компании. Далеко не секрет, что выбор избирателя возможен только при наличии и в рамках подобного поля, и вот его путинское оформление изначально смогло стать организованым в режиме только тотального единоголосия.
Неоспоримый аргумент в пользу этого единоголосия заключается в том, что жизнь при Путине вроде бы начала «налаживаться». Появился «экономический рост», обозначилась «социальная стабильность», растет «уровень доходов граждан». Интересно откуда бы взялись эти показатели, если бы на нынешний режим, как золотой дождь с неба после продолжительной засухи, не посыпались нефтяные доллары. Наши экономисты регулярно сообщают, что в высокой цене на нефть заключена большая проблема. Проблема и в самом деле присутствует, но в чем ее суть - это чисто кремлевская тайна……
Экономические показатели растут у нас по сути за счет достаточно хитрой стратегии. Предприятия, например, вынуждены продавать продукцию одного своего структурного подразделения другому своему структурному подразделению через руки нескольких посреднических фирм с координационным центром в Москве, воспроизводя ситуацию, когда один с сошкой скоро протянет ножки, а в карман семерых с ложкой перепало долларов немножко. Эта ситуация воспроизводится повсюду и повсеместно. Фиктивные финансовые потоки, которые в ней начинают функционировать создают интересные экономические эффекты, интегрирующие Россию в виртуальную составляющую глобальной мировой экономики, и валютный резерв со стабилизационным фондом играет в такой интеграции не последнею роль. Не хочется в это особенно углубляться – слишком замороченная тема, но нужно не путать рост шикарных помещений офисов, банков, агентств, перепродающих фирм и особняков их хозяев с ростом российской экономики вообще, так же как социальную стабильность и уровень доходов в городе Москва не стоит отождествлять со всем тем, что творится в прочей лимитной России. Однако намеренное терминологическое запутывание и отождествление в данных и многих других подобных вопросах, в общем то, и создают значения того словарного запаса, средствами которого сегодня прославляют и чествуют Путина, превращая его в символическое воплощение воображаемого идола нации. В таком идоле нет ничего реального, но реальность как говорил Лакан, всегда вне игры: о ней нельзя говорить, а можно только предполагать, реализуя стратегию подозрительности к мнимым риторическим фигурам воображаемо-символического.
Подпишусь под каждым сказанным вами здесь словом. Но проблема не в риторике, самой по себе, а в системе, которая позволяет существовать лишь этой риторике. Фильтрация информации, атмосфера страха чреваты развитием событий по сценарию Бертольда Брехта. План ....., начавший реализовываться, должен быть в категорической форме отвергнут обществом или общество будет изолированно и отторгнуто мировым сообществом.
За болтовней идет риторика, за риторикой идет полемика, за полемикой репрессии и за репрессиями изоляция.
Изоляция приводит к бряцанью оружием, бряцанье оружием к нагнетанию страха, страх к конфронтации, конфронтация к войне, война к гибели миллионов и миллионов людей.
Паровоз уже на рельсах и они ведут в ад.
Спасибо за солидарность, но не вполне все же могу согласиться с Вами в недооценке значения того языка, на котором говорит и выражает себя наличная власть. Система власти не существует без языка собственного воплощения, и здесь даже нельзя решать, что важнее и что первичней: система штыков или ее язык. В этом тезисе я опираюсь на исследование таких мыслителей как М.Фуко, К. Леви-Стросс, Ж. Лакан и многих других теоретиков философии языка и социальных механизмов, им обусловленных. Впрочем, еще Сталин сказал, что язык – это не надстройка. Язык прямо не тождественен экономическому базису, но он есть его оборотная сторона, а на двух этих сторонах единственно только и чеканится известная монета кесаря, которая и олицетворяет любую политическую власть.
В сказке про новое платье короля надутый король триумфально шествует по площади под одобрительные возгласы своих подданных, пока не прозвучит фраза : а король то голый. После нее власть уже не спасут никакие штыки и полиция, она рухнет под взрывами смеха и улюлюканья. Другой вопрос в том, как и при каких условиях подобная фраза может прозвучать в нашей ситуации? В направлении этого вопроса заняться аналитикой нынешней политологической риторики мне представляется более чем уместным.
На сегодняшний день я не вижу героя, способного добыть иголку в яйце (выеденном), которая в утке (газетной), а утка в (силовом) сундуке и т.д. Но объявились другие герои, способные прямо озвучить голос народа, который, как известно, есть глас Божий. В число подобных героев нельзя не занести и автора ниже процитированных строк (из заключительной части статьи «О феномене национального лидера России» Абдул-Хаким Султыгова, координатора ВПП «Единая Россия»):
«….Очевидно, что значимой части избирателей готовых голосовать на референдуме за третий президентский срок В.В.Путина будет сложно разобраться в нюансах предвыборной политической комбинации. Эта та часть избирателей, которая на ментальном уровне с недоверием относится к партиям, но в той или иной форме активно включена в деятельность десятков тысяч институтов гражданского общества.
Таким образом, речь идет об общественно-политическом утверждении итогов парламентско-президентских выборов как референдума о национальном лидере, как референдума по принятию Плана Путина. Ибо именно эта политика, говоря словами В.В.Путина в Послании-2000, «построенная на основе открытых и честных отношений государства с обществом», призвана защитить «нас от повторения прежних ошибок, явится базовым условием «нового общественного договора».
Речь идет о том, что результаты парламентско-президентских выборов должны быть переложены на понятный гражданам язык общественно-политического документа. И эта мысль возникла отнюдь не сегодня. Еще в ноябре 2006 года Президиумом Генсовета «Единой России» была утверждена Программа политических действий: «Многонациональный российский народ: этнокультурное многообразие в гражданском единстве». Программой прямо предусмотрена разработка Пакта гражданского единства и его принятие на общественно-политическом форуме.
Эта идея разрабатывается Рабочей группой Президиума Генсовета Партии по подготовке предложений в сфере национальной политики и межконфессионального диалога. Соответствующая инициатива была поддержана на первом Всероссийском совещании о роли органов местного самоуправления в профилактике экстремизма и ксенофобии (г.Саратов, 14 сентября 2007 г.) и апробирована в ряде публикаций.
Ключевая глава названного Пакта гражданского единства будет посвящена оформлению института национального лидера как базового элемента «новой конфигурации власти» и принципиального условия реализации Плана Путина.
Пакт гражданского единства планируется принять после парламентско-президентских выборов на Всероссийском общественно-политического форуме, по сути, первом Гражданском Соборе российской нации.
В этом смысле, Гражданский Собор должен стать беспрецедентным событием в российской истории, скрепляющим этот новый «общественный договор» эпохи Путина, соотносимый по историческому масштабу и значению с Земским Собором, не только положившим конец Смутному времени, но на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России. Для любителей некорректных аналогий заметим, что в эпоху средневековья, образно говоря, «развитые страны» отличались политическими системами просвещенной монархии, которая в свою очередь уживалась с институтами парламентаризма».
Подписание этого судьбоносного документа станет, по сути, гражданской присягой на верность воле народа представителей всех уровней государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий и других институтов гражданского общества. Речь идет о гражданской присяге национальному лидеру, доучреждающей в головах и сердцах россиян конституционный строй, утвердившийся в годы президентства В.В.Путина.
Таким образом, проведение Гражданского Собора и принятие Пакта гражданского единства призваны стать важнейшей гарантией преемственности и необратимости стратегического курса качественного обновления страны на принципах суверенной демократии.
В дальнейшем Гражданский Собор мог бы стать постоянно действующей площадкой для оглашения Посланий национального лидера российскому народу и политикообразующему классу».
Это я все к тому, что страну, кажется, в ближайшее время ждет очередная прикольная веселуха супермаразма, а вовсе не бунт бессмысленный и сокрушающий.
О чем-то спорить тут смысла не имеет, лучше споем популярную песню:
«Пускай враги наши в ярости корчатся,
Пускай испускают желчь в своём бессилии.
Очень скоро их жалкие, бесплодные дни закончатся:
"План Путина" - это план возрождения России!
Конкурентов у президента давно нет, по сути.
Есть один национальный лидер - Владимир Путин.
Под его руководством объединится русский мир.
Президент Владимир Путин - наш герой и кумир.
Ему русские люди рукоплещут от счастья:
Он все может сделать, все в стране в его власти!
"План Путина" нам новые горизонты откроет,
Прошло время ломать, пришло время строить.
Послание президента - это святые слова,
Начертанные им в минуту высочайшего озаренья.
Славься, Россия, славься, столица Москва!
Путин - былинный богатырь, без сомненья.
Мы верим в свои силы, и это - самое главное,
Мы знаем: с "Планом Путина" нам все по силам!
На подъеме наша великая страна православная,
С нами Путин, Господь и Единая Россия!
"План" Путина - это не блеф, не подстава,
О нем поют песни и слагают былины,
Затянись. передавай направо,
"План Путина" родом из Чуйской долины.
Утро, и то пожалело для стен Кремля света,
Серо, пусто и хмуро в резиденции президента,
Он сидит в кресле, листает "Лимонку", делает вид, что занят,
Президент покурил, президент ждет, пока вставит.
Поднимает трубку: "Алло, чо-то на хавку пробило"
Президент затянулся еще раз, президента накрыло:
Космические нанокорабли бороздят просторы нановселенной,
Начиная с сегодня "нано" - это о..енно.
Качаем нефть на Венере, газ - на Альфа Центавра!
За рубль дают фунт долларов . классика жанра!
Саммит во Владивостоке? Кому он там нужен!
Саммит АТЭС на Луне . там дороги не хуже!
"План Путина" - это дорога отсюда прямо до счастья.
На пальцах блестят олимпийские кольца Всевластья.
Все медали во всех видах спорта полным комплектом.
Теперь все Олимпиады в Сочи - и зимой, и летом.
За фото президента "Хастлер" бьется с "Плейбоем".
"План Путина" прет конкретно без накладок и сбоев.
Какой там преемник? Ну, пусть будет собачка Кони,
Или Сергей Рамзаныч Медведев, ну что, довольны?
Мы - сверхдержава, биг-блины запьем кока-квасом!
Где там Европа? Обслужите по первому классу!
Президент доволен, он уже видит Россию раем,
"План Путина" . высшего сорта, слышь, как забирает?
Если под "Планом Путина" идешь перекрытый,
Все равно, кого целовать - рыбу или Никиту,
Все равно, что несет год "две тысячи восемь",
Если План Путина есть и есть папиросы.
Президент в кресле размяк, его уже отпустило,
Слава Чуйской долине и . слава России!»
И встретим Новый год с «Медведевкой» и «Медведкой».
И вновь, все верно.
В разгар Маккартизма в Америке была написана и поставлена пьса о Салемских ведьмах- подхваченная аналогия дала эмоциональную оценку маккартизму как охоте на ведьм. Так через риторику была преодалена одна из мрачных страниц современной истории. Стихи и проза, эмоциональная оценка деятельности современных политиков принепременно разнесут дикий, примитивный чиновнечий новояз, а в месте с ним и их систему, которая, в силу их природной глупости, кажется им незыблемым оплотом их благосостояния.
Перечитал свой пост и обнаружил "Голословное "утверждение о том, что Риторика о растущем благосостоянии пенсионеров будет не соответсвовать действительному положению вещей.
Мне кажется важным акцентировать именно эту особенность любой риторики не соответсвовать действительности, поскольку многообразие проявлений действительности таково, что ни при каких обстоятельствах не может быть ограничено рамками риторики. В этом контексте важным становится понимание формирования систем принятий решения на площадках различной степени ценности, на которых риторика теряет свои четкие эмоциональные формы создавая предпосылки для обмена контентом информации для принятия осмысленного, а не подсознательного решения.
Извините "за позднее зажигание".
Благодарю за столь развернутый комментарий затронутой ситуации. Но в продолжение обсуждения мне все же хотелось бы сформулировать некую свою частную позицию относительно личного понимания заявленного противопоставления публичного дискурса и дискурса истины. Поскольку речь здесь по необходимости вынуждена будет зайти о неком отношении к человеческой истории и ее возможным перспективам, то вынужден заметить, что с этой речью всегда существует опасность сесть в лужу или попасть пальцем в небо. Мнение редакции истории тут, так сказать, не всегда совпадает с мнением авторов, об этой истории пишущих…
Принципиальную разницу между публичным и истинным истолкованием происходящего мне представляется уместным конкретизировать, сославшись на трех известных мыслителей, которых как раз и называют творцами, отсылающих к истине, дискурсов. Как не трудно догадаться речь тут идет об Ницше, Марксе и Фрейде. Я предлагаю обратить внимание на этих мыслителей именно как на авторов аналитических процедур критики мнимого общественного сознания, больной психики, износившихся ценностей, а не останавливаться на тех системных результатах и их приложениях, которые с помощью применения данных аналитических процедур могли быть (публично) получены. Иными словами, тут стоит на время отказаться от искушения спорить по поводу фрейдизма, ницшеанства или марксизма как таковых, а попытаться оценить в каком смысле предлагаемая ими аналитика имеет право называться, отсылающей к истине.
Первое на что здесь приходится обратить внимание заключается в том, что и Ницше, и Маркс, и Фрейд как раз и смогли рассказать человечеству ту самую совсем Другую историю происходящего, которая до них не могла быть увиденной. Рассказы о происхождении товарного фетишизма, похождениях царя Эдипа и смерти Бога принципиально, не только по своему сюжету, но по самому своему существу не похожи на те истории, что мы можем почерпнуть, наблюдая за происходящим вокруг. Здесь подтверждается библейский диагноз: «будете смотреть и не увидите», - странное положение, но вместе с тем и сущая правда.
Но почему Другая история о происходящем у обсуждаемых философов может быть названа истинной? Это происходит поскольку, исходя из Другой истории, оказывается возможным понять свою официальную историю в качестве ложной. Я не говорю здесь: объявить ложной, представить в качестве ложной, объяснить в качестве ложной; изначально речь идет именно об очевидности понимания истины, которое только затем и объясняет и представляет, и объявляет критику, существующего до этого толкования всего происходящего с человеком в качестве его заблуждения. Законность и действенность режимов этой критики у всякого, кто их самостоятельно опробовал, а не только в курсе о них понаслышке, никогда не вызовут сомнения. Хотя для этого опробования нужно многое передумать. В общем-то это, или хотя бы отчасти это я и имел ввиду, говоря о «Других воротах» и подразумевая желательность открытия в них счета игры. Теперь о том, какое все это отступление имеет отношение к заявленной теме дискуссии.
Единичное событие российских выборов выражает особенное для нашей страны проявление всеобщего наступления эпохи информационной капиталистической формации. Все происходящее сейчас с человечеством действительно происходит только в силовом поле информационно-технических манипуляций (богатством, сознанием, ценностями). Но пусть даже относительно этой эпохи порой и возникают вопросы, касающиеся оправданности таких манипуляций, указывающие на несправедливость в присвоении богатства, опасность массового зомбирования сознания и негативный смысл навязывания человечеству мнимых ценностей, - все эти вопросы понимаются сейчас только в технически-прикладном значении. Понимаясь в этом значении, они неизбежно запутываются в самом начале попыток хоть на что-то ответить, не отсылают ни к какой истине и из того, что происходит вокруг, ничего не в состоянии подвергнуть критическому анализу. Подобный анализ возможен только через прохождение воротами Другой истории, а на данный момент мы имеем дело лишь с пиаром политтехнологий, алгоритмами финансовых спекуляций и оглашением ценностей, маскирующих дорогу, которая ведет в никуда…..
Признаюсь, что-то не хочется мне писать о бедственном направлении этой дороги, тем более в преддверии наступления Нового года. Не стоит прежде времени каркать. Воспользовавшись библейским оборотом, могу добавить: как знать не отметит ли Бог [еще раз] то бедствие, которое обещал на нас навести?
Поживем, увидим.
Уважаемый, Федя!
Извините, что долго молчал, как говориться, быт заел.
Предлагаю перенести обсуждение этих вопросов в тему Алексея Воробьева «риторика выборов».слишком перекликаются и оппонируют друг другу наши мысли. По этому я направляю свое сообщение на две темы.
Почему я предлагаю перейти на тему риторика выборов. Хотя у автора темы по моему убеждению весьма слабое представление о происходящих в стране политических событиях, тем не менее, поднятые им вопросы, как мне представляется требуют самого серьезного разбирательства.
Из всего вами сказанного в последнем сообщении и сделанного вами вывода о идеологической консолидации человечества, обращает внимание, что вы фактически возвращаетесь к ранее обсуждавшемуся с вами и Константином Федоровичем Овчинниковым в теме Государство без изъянов, мысли о научном движении по совершенствованию общества. В последнее время так много высказывается критических мнений по вопросу современного развития России, по её политическому развитию в печати, на телевидение, в интернете, включая и этот сайт, что граждане даже не успевают задумываться. Но очень мало конкретных предложений по совершенствованию общества. Совсем недавно я писал, что механизм воздействия на механизм общественных отношений не может быть математически исчислен. Но буквально вчера я отказался от этого предположения и теперь уверен, что и механизм воздействия так же должен быть математически выверенным и логически обоснованным. Так как есть начало воздействия и есть его окончание. Осталось найти способы расчетов. Возникли некоторые мысли по этой теме, но я не об этом. Критика власти всегда отличалась качеством. Она зародилась еще в момент возникновения государства и будет существовать так же долго как будет существовать государство. Это вытекает из закона единства и борьбы противоположностей. Но надо различать конструктивную критику и дестабилизирующую. Например критика представителей СПС, Каспаровым в настоящий момент приобрела дестабилизирующее значение. Критика существующего политического развития Алексеем Воробьевым так же нужно отнести к дестабилизирующему фактору, так как все они не выдвигают ни каких конструктивных идей. Если свести к «единому знаменателю» их высказывания, то напрашиваются выводы, что они знают, как лучше управлять государством, что они были бы более честны и справедливы. Конечно надо обличать и лихоимцев и прочую гадость, но не на философском общение. Разве что обличать в форме доказательств своих идей. И если молодежь, образованная молодежь ищет путь к «шоколаду» и при этом соблюдая только свой личный интерес, без учета интересов окружающих их людей (совестливость), то не в первую ли очередь виновато само общество, родители и педагоги, что не дали этой молодежи надежных ориентиров. Давно пора ввести в обществе главный принцип «хочешь хорошо жить, дай жить и другим». Пока этот принцип в стране не в почете. Что в период коммунистического правления, что в период гайдаризма и немцовщины, этот принцип даже не обсуждался. Да и в мире, только, только начинается он вводиться через утверждение прав человека. Но чтобы в нашей стране он заработал, надо постараться понять и тех кто нами управляет. Понять то рациональное, что они несут, причем, не всегда и добровольно, а вынужденно. Я уже писал, что сейчас перед Путиным в самое ближайшее время появиться точка бифуркации, когда им придется выбирать путь развития России. Из-за нашей с вами дремучести, из-за глупости бывших идеологов страны, сейчас Путин вынужден собирать Россию, восстанавливать её экономический потенциал. А сейчас это сделать на много труднее, чем в советскую эпоху. Так как у многих владельцев и управленцев российских капиталов есть большие возможности уводить эти капиталы за границу. Что нужно и что можно сделать нам сейчас. Работать с партиями, просвещать народ и создавать научное движение по проведению этих действий. Хотя у автора темы риторика выборов по моему мнению слабое видение политических преобразований, тем не менее надо отдать должное искреннему желанию что-то сделать. Но мне представляется, надо в начале освободиться от собственных «тараканов». Что такое выработать идеологию. Какую для этого надо взять базу. Может быть в начале выработаем принципы идеологии. И на первом месте должен быть принцип всеобщего равенства во всем, в том числе и в равенстве возможностей. Но само это не придет ни когда. Я писал, что развитие общества происходит только тогда, когда возникают объективные предпосылки к этому. В первую очередь накопление массы реализованной рабочей силы в виде капитала и ресурсов и в образовательном развитие представителей области труда. А как они будут развиваться, если те кому это поручено учить, сами мало представляют как общество должно развиваться. если ученые исследуют социальные явления через призму идеологий, к которым они привержены. Например, представитель СПСовского мышления из высшей школы экономики предлагает расчленить россию на множество независимых государств, обещая за это светлое будущее. А коммунисты, присутствовал на одном собрании, требуют всех кар на инакомыслящих и инакоживущих. То есть и в том и в другом случае, допуск любой из указанных идеологий повлечет ущемление прав других. Современная политическая жизнь в России замешана на синтезе коммунистического и СПСовского мировоззрения. По этому значительная часть граждан не может пользоваться своими правами полностью. Но даже в этих условиях Путин и его сподвижники, стремятся отыскать иной путь. И во многом из путь сейчас отвечает законам элементарной философии.
Критика власти всегда отличалась качеством. Она зародилась еще в момент возникновения государства и будет существовать так же долго как будет существовать государство. Это вытекает из закона единства и борьбы противоположностей. Но надо различать конструктивную критику и дестабилизирующую. Например критика представителей СПС, Каспаровым в настоящий момент приобрела дестабилизирующее значение. Критика существующего политического развития Алексеем Воробьевым так же нужно отнести к дестабилизирующему фактору, так как все они не выдвигают ни каких конструктивных идей. Если свести к «единому знаменателю» их высказывания, то напрашиваются выводы, что они знают, как лучше управлять государством, что они были бы более честны и справедливы.
Уважаемый, Федя!
Поздравляю вас с наступающим Новым годом!
Действительно, внешне кажется, что ситуация патовая. Власть не знает как дальше развиваться, а общество не предлагает путь своего развития. Но знаем ли мы, что намерена делать верховная власть в дальнейшем? Не знаем. Будем надеяться, что делать будет в интересах всего народа. Почему общество не предлагает приемлемый для всех путь развития? По тому, что мы не умеем слушать друг друга. Не ищем в речах других здравое зерно. Воспринимаем только то, что нам приемлемо в силу нашего восприятия. Так откуда возьмется внятная и конструктивная оппозиция? Из ничего и получается ничего. Да и под маской оппозиции порой скрываются корыстные интересы, стремление получить выгоды от власти, не более. Я имею в виду некоторых СПСовцев.
По тому и вся оппозиционная деятельность действительно напоминает мышиную возню. Мне представляется только единственный путь к совершенствованию общества – следовать законам элементарной философии. И для этого надо видимо создавать некое научное движение по совершенствованию объективного мышления и знаний об обществе не только правящего класса, но всех остальных граждан. Только эволюционным путем можно дальше развиваться. Президент как о все остальные граждане поступает так как он умеет, чувствует, на сколько ему позволяет его окружение. По этому и развивается общество не по прямой, а по какой то кривой, если рассматривать развитие страны в осях координат. Я уже писал, что развитие начинается с развития области труда, то есть нас с вами, других граждан. Прежде всего нам надо понять куда развиваться, а потом предлагать или заставлять власть идти по этому пути. Но для этого надо получить большинство в представительной власти. Обществу надо добровольно разделиться по предложенной элементарной философией классификации и усовершенствовать избирательную систему. Лично я отношу себя к представителю активной формы частной собственности или свободного труда, и мне хотелось бы, чтобы меня в думе представлял мой избранник. Как вероятно рабочему хочется, чтобы его представлял его единомышленник. Как наверное и самому президенту или другому чиновнику. Я писал, что заявление президента, что сейчас представительную власть сторонников путина избрали 90% избирателей. Это так. Но будут ли они представлять в думе интересы всех 90%. Это не возможно, даже если бы они очень это захотели. По этому реформа избирательной системы назрела как никогда. В этом в первую очередь будет реализовано настоящее всеобщее, а не декларированное равенство людей. Промедление смерти подобно. В противном случае будет как всегда. Период массового доверия, потом стагнации и последующий развал. И все это из-за отсутствия внятной программы развития. Мало накормить людей. Они изначально стремятся к власти. и отсутствие реализации этого стремления ведет к массовой апатии. Если бы мы могли, или кто то другой не важно, создать хотя бы в виртуальном мире некое научное движение по совершенствованию общества на базе идеологии, вытекающей из элементарной философии, то возможно сценарий развития России был бы иным. На базе такого движения можно можно показать людям их место в жизни, которое ни чем не хуже любого другого, если у этого гражданина имеется возможность самореализации и во власти. если посмотреть на развитие ремесленничества в Европе, Азии, то видно, как представители того или иного ремесла без труда и обиды, без серьезных споров выдвигали своих представителей и уважали их. Так могло бы стать и с нашими депутами в думе, если бы их выдвигали не партии а классы. А внутри каждого класса по желанию можно и по партийным соображениям. Но ни как не партия, игнорируя классы. Надо все поставить на ноги, как это раскрывает система человек. механизм общественных отношений объясняет и почему утекали капиталы из России. Как сейчас не знаю, утекают или нет. Утекали только по тому, что отсутствовал средний класс, класс свободного труда. И капиталу под государственным и олигархическим управлением не было «спаринг» партнера, как это делается во всем мире. Крупный капитал не может развиваться, если не проходит состояние управления мелким и средним бизнесом. По этому он и утекал.
С уважением Евгений Волков
КОРРУПЦИЯ РАЗЪЕДАЕТ РОССИЮ
7 ФЕВРАЛЯ 2008 г. Б.НЕМЦОВ, В. МИЛОВ
"Ежедневный Журнал" публикует отрывок из доклада Бориса Немцова и Владимира Милова "Путин. Итоги", посвященного состоянию дел в нынешней России. Полностью доклад будет напечатан в виде отдельной брошюры и выйдет в издательстве "Новая газета" в середине февраля. Презентация доклада состоится в офисе СПС на Малой Андроньевской, 15, 12 февраля в 14.00.
Одним из самых тяжелых, черных итогов президентства Владимира Путина стало погружение России в беспросветную пучину коррупции. По уровню воровства среди чиновников мы официально признаны одной из самых "передовых" стран в мире. В мировом рейтинге индекса восприятия коррупции Transparency International за годы президентства Путина мы опустились на 143-ю позицию, то есть оказались одним из самых коррумпированных государств. Наши соседи Гамбия, Индонезия, Того, Ангола, Гвинея-Бисау. В этом рейтинге мы намного отстаем от таких стран, как Замбия (123-е место), Украина (118-е), Египет (105-е), Грузия (79-е), Южная Африка (43-е). Еще в 2000 году мы находились "всего" на 82-м месте, а теперь дошли почти до самого дна.
По оценкам фонда "ИНДЕМ", объем коррупционных сделок в России вырос с 2001 года с менее 40 млрд долларов в год до более 300 млрд долларов (!). Взятки и чиновничий рэкет стали повсеместной практикой в стране. Путин оказался хитрее паразитировавших на реформах 1990-х олигархов и тогдашних коррупционеров. В 1990-е коррупция тоже была сильна, но она была на виду свободная пресса могла беспрепятственно сообщать о фактах коррупции. В 1997 году ряд членов правительства были уволены за получение ими аванса в 90 тыс. долларов каждый за
книгу о приватизации.
У нынешних коррупционеров эта цифра вызывает смех. Сегодня воровство чиновников исчисляется миллиардами, но оно скрыто от глаз людей: владельцы крупных активов прячут за своими спинами десятки тайных бенефициаров, могущественных "друзей президента Путина". Информация об истинных собственниках тщательно охраняется спецслужбами, тема коррупции в высших эшелонах власти табу для подконтрольных Кремлю СМИ. Между тем, взятки и слияние чиновников с бизнесом стали нормой на всех уровнях власти федеральном, региональном, местном. Под разглагольствования о борьбе с "реваншем олигархов" в России происходило стремительное обогащение новой, более могущественной путинской олигархии за наш с вами счет. Вывод важных активов из государственной собственности под контроль частных лиц, выкуп собственности у олигархов по баснословным ценам за государственный счет, установление монополии друзей президента Путина на экспорт российской нефти, создание черной кассы Кремля таковы штрихи к портрету сложившейся при Путине криминальной системы управления
страной.
"Чемпионом" по передаче важнейших активов в руки таинственных "третьих лиц" стал Газпром. Всего за три года Газпром без всякого конкурса, по непрозрачной процедуре, передал в собственность посторонних лиц три важнейших финансовых актива, обслуживающих денежные потоки компании. Сначала это была дочерняя страховая компания Газпрома "Согаз": в 2005 году ее передали в собственность структурам петербургского банка "Россия". В тот момент все активы банка "Россия" были примерно равны стоимости "Согаза" (1 млрд долларов). Однако "Согаз" не был продан на открытом аукционе, а был передан в собственность этому небольшому питерскому банку.
В 2006 году под управление структур банка "Россия" перешли пенсионные резервы пенсионного фонда "Газфонд" общим объемом свыше 6 млрд долларов. В конце 2006 начале 2007 г. на эти деньги были выкуплены более 50% акций "Газпромбанка", ставшего к концу 2007 года вторым банком страны по размеру активов после Сбербанка.
Крупнейшим акционером банка "Россия", основанного в 1990 г. при участии управделами Ленинградского обкома КПСС, по данным российских СМИ, является председатель его совета директоров Юрий Ковальчук, знакомый с президентом Путиным со времени его работы в Петербурге. Однако полный состав владельцев банка неизвестен.
Крупномасштабной аферой друзей Путина из банка "Россия" стал захват гигантского холдинга "Газпром-Медиа", в состав которого входят телеканалы НТВ, ТНТ и другие медиаактивы. До того как "Газпромбанк" попал в руки Ковальчука и Ко., в июле 2005 г. на него были переведены медиаактивы Газпрома группа "Газпром-Медиа" и пакеты акций телеканалов НТВ и ТНТ, которые обошлись "Газпромбанку" всего в 166 млн долларов.
Через 2 года после продажи, в июле 2007 года, вице-премьер Дмитрий Медведев оценил стоимость активов "Газпром-Медиа" в 7,5 млрд долларов. Получается, Газпром отдал эти активы друзьям президента Путина в десятки раз дешевле реальной стоимости! По сравнению с этой аферой залоговые аукционы выглядят "образцом честности и прозрачности". "Россия страна возможностей", цинично провозглашает реклама банка "Россия", расположившаяся на щитах в самом центре Санкт-Петербурга, на Невском проспекте и у Исаакиевского собора.
Сконцентрированные в руках Юрия Ковальчука медиаактивы не просто бизнес. Это полномасштабный политический ресурс, предназначенный для массированной обработки общественного сознания. По сути, в руках Ковальчука оказался гигантский негосударственный медиахолдинг, аккумулирующий четыре крупных телеканала - НТВ, ТНТ, РЕН ТВ, "Санкт-Петербург Пятый канал", одну из самых читаемых в стране газету "Комсомольская правда", десятки теле- и радиокомпаний и газет. Вся эта гигантская медиаимперия "Путин-медиа" составляет серьезную конкуренцию государственным телеканалам и другим СМИ, ее мощь не идет ни в какое сравнение с былыми возможностями Гусинского и Березовского. Трудно себе представить, что такой ресурс не будет использоваться в политических интересах Путина.
Брат Юрия Ковальчука, Михаил, возглавляет Курчатовский институт и, недавно став исполняющи обязанности вице-президента Российской академии наук, будет распределять выделенные из бюджета 130 млрд рублей на "нанотехнологии". Сын Юрия Ковальчука, Борис, некогда советник вице-премьера Дмитрия Медведева, сейчас возглавляет департамент "приоритетных национальных проектов" в аппарате российского правительства этот департамент курирует средства, выделяемые на "нацпроекты".
Газпром не единственная структура, разворованная при Путине. В 2004 году в результате дополнительной эмиссии акций "Связь-банка", созданного в 1990-е специально для обслуживания государственных предприятий связи, более 50% акций банка оказались в собственности некоей компании "РТК-Лизинг". После этого отраслевые компании, ранее обслуживавшиеся в других банках, стали переводить свои счета в "Связь-банк". В начале 2005 г. Общество защиты прав потребителей обратилось в Генпрокуратуру, МВД и Счетную палату с просьбой провести по этому поводу проверку.
Однако дело было спущено на тормозах. Владельцем "РТК-Лизинг" считается датский юрист Джеффри Гальмонд, чье имя часто связывают с российским министром информационных технологий и связи Леонидом Рейманом. Но кто истинные бенефициары? Вот такими способами крупнейшие активы при Путине выводились из-под контроля государства и попадали в собственность частных лиц.
Еще одной исторической аферой стал выкуп в сентябре 2005 года 75% акций "Сибнефти" у друга Путина олигарха Романа Абрамовича за 13,7 млрд долларов. Государство могло вообще не покупать "Сибнефть" (на момент продажи это была самая маленькая из российских нефтяных компаний с падающей добычей). В конце концов, могло заплатить за нее существенно меньшую цену с учетом того, что в свое время Абрамович приобрел контроль над компанией за 100 млн долларов.
Однако "Сибнефть" купили по максимально возможной, искусственно взвинченной цене, причем половина покупки была профинансирована напрямую государством. В июне-июле 2005 года государство, через специально учрежденную компанию "Роснефтегаз", заплатило Газпрому 7,2 млрд долларов, получив взамен 10,7% акций самого Газпрома. Это были те самые акции, которые за 12 лет до этого распоряжением президента Ельцина от 1993 года Газпрому разрешили выкупить за ваучеры. Свой пакет в Газпроме государство могло увеличить совершенно бесплатно, погасив эти акции.
Зачем было платить Абрамовичу более 7 млрд долларов государственных средств (остальные деньги были взяты из бюджета Газпрома) для увеличения госпакета акций в Газпроме, когда власти и так фактически полностью контролировали компанию? Что это, как не вывод активов?
Зачем было платить за "Сибнефть" 13,7 млрд долларов, когда можно было заплатить гораздо меньше? В течение всего 2005 года цену акций "Сибнефти" искусственно разогревали, распуская слухи о предстоящей покупке компании Газпромом. Еще в начале 2005 года акции стоили 3 доллара за штуку, а на момент совершения сделки уже 4 доллара. Если бы Газпром купил 75% акций "Сибнефти" в январе 2005 года, он сэкономил бы более 3 млрд долларов.
Зачем было переплачивать Абрамовичу за "Сибнефть"? Да и Абрамович ли это? Он считается владельцем компании Millhouse, продавшей "Сибнефть" Газпрому. Однако имен подлинных владельцев Millhouse никто не знает. Говорят, у Абрамовича есть влиятельный партнер, совладелец Millhouse. Кто это?
Зачем вообще была нужна национализация "Сибнефти"? Если бы ее купили частные владельцы, эффективность компании, скорее всего, не упала бы так, как упала под контролем Газпрома, а государству не пришлось бы платить за компанию такие деньги.
Кстати, согласно финансовым отчетам Газпрома, в капитале компании и ее "дочек" еще в середине 2003 года было 17,5% собственных акций. По состоянию на 30 июня 2007 года 0,5%. В 2005 году государство выкупило 10,7% акций. Куда делись остальные 6,3% акций Газпрома, которые сегодня стоят почти 20 млрд долларов? Кто владеет ими?
Зачем Газпром делится сотнями миллионов долларов ежегодной прибыли от транзита и реэкспорта центральноазиатского газа с совладельцами швейцарского трейдера "РосУкрЭнерго"? Кто стоит за этой посреднической структурой?
Все описанные выше аферы вокруг Газпрома осуществлялись, когда совет директоров компании возглавлял преемник президента Путина Дмитрий Медведев. Какую роль лично он
играл во всех этих аферах, и не является ли его выбор в качестве преемника следствием этих афер?
Еще одна афера путинского времени рост как на дрожжах бизнеса никому доселе не известного швейцарского нефтяного трейдера Gunvor, через который сегодня экспортируется около трети вывозимой за границу российской нефти (почти вся нефть "Сургутнефтегаза", значительная часть нефти, добываемая "Газпромнефтью" и "Роснефтью" и другими компаниями). Эта компания контролирует ежегодный экспорт нефти стоимостью не менее 40 млрд долларов.
Когда Путин только пришел к власти, в России активно обсуждалось введение государственной монополии на экспорт нефти. Монополия по сути и была введена, только не государственная, а частная. За компанией Gunvor стоит давний товарищ Путина по работе в Петербурге Геннадий Тимченко. В письме в британскую газету Guardian другой совладелец Gunvor, швед Торбьерн Торнквист, признался, что у могущественного нефтетрейдера есть и некий "третий совладелец". Кто это, до сих пор неизвестно.
Непонятно также, кто владеет "Сургутнефтегазом", опорным поставщиком нефти для Gunvor. Считается, что компанию через цепочку промежуточных фирм контролирует нынешний гендиректор Владимир Богданов. Однако есть и другая версия: что еще в 2002-2003 годах Богданов перепродал свои акции неизвестным лицам, представляющим высшие эшелоны российской власти, в том числе тому же Тимченко, а возможно, и Путину. Так это или нет, еще предстоит проверить.
В то время как другие частные нефтяные компании (ЛУКОЙЛ, ЮКОС, ТНК-ВР) раскрыли имена своих реальных владельцев несколько лет назад, настоящая структура собственности "Сургутнефтегаза" остается непрозрачной. Поймать Путина и его сообщников за руку трудно слишком профессионально они заметают следы своей неприглядной деятельности. Видимо, переняли опыт Саддама Хусейна американцы так и не смогли найти в Ираке документов, с очевидностью подтверждающих коррупцию в период правления диктатора, хотя Саддам и его сыновья купались в роскоши и ни в чем себе не отказывали.
Иногда, впрочем, российскую власть удавалось поймать за руку. В мае 2006 года арбитражный трибунал Цюриха признал, что владельцы бермудского фонда IPOC, контролирующего пакет акций российского оператора сотовой связи "Мегафон", отмывали деньги в интересах реального бенефициара фонда, неназванного "свидетеля 7".
Описание "свидетеля 7" полностью соответствует портрету российского министра связи, питерца и давнего товарища президента Путина Леонида Реймана. Номинальный владелец IPOC, датский юрист Джеффри Гальмонд, владеет также "Телекоминвестом", "Межрегиональным транзиттелекомом", 50% оператора сотовой связи "Скай Линк".
В ноябре 2007 года прокуратура Британских Виргинских островов обратилась к властям США с просьбой помочь в расследовании причастности Реймана к незаконной деятельности. Но министр Рейман до сих пор прекрасно себя чувствует, работая на прежней должности.
Остается слишком много неприятных вопросов к Путину и его окружению. Кого можно считать реальными совладельцами "Сургутнефтегаза", "Мегафона", компании "Скай Линк", холдинга Романа Абрамовича Millhouse, могущественного нефтяного трейдера Gunvor? Могло ли быть так, чтобы какие-то датские, шведские, финские и чукотские бизнесмены завладели доброй половиной России, не делясь с Путиным? Куда идут колоссальные средства, выручаемые от экспорта оружия корпорацией "Рособоронэкспорт", возглавляемой другом Путина Сергеем Чемезовым? Верна ли информация СМИ о "черной кассе" Кремля системе скрытого оборота наличности неизвестного происхождения, как минимум сотен миллионов долларов, используемых для финансирования предвыборных кампаний или каких-то иных целей?
Неудивительно, что эксперты и политологи соревнуются в оценках личного состояния Путина 20, 30 млрд долларов, кто больше? Авторитарно-криминальный режим, сформировавшийся в России за годы правления Владимира Путина, угрожает будущему нашей страны. Власти есть что терять. Если в России вновь появятся свободные СМИ, конкуренция в политике, черные делишки нынешних российских правителей немедленно выплывут наружу.
Если это произойдет, им в лучшем случае придется потерять свои посты а вместе с ними и возможности для миллиардных заработков. А в худшем и свободу. Вывод государственных активов, прежде всего активов Газпрома, использование заграничных посредников для выкупа российской нефти по заниженным ценам, вменяемое сегодня в вину сидящему в тюрьме Михаилу Ходорковскому, стали широкой практикой среди многочисленных "друзей Путина" только куда более масштабной.
Нам необходимо остановить все это. Перевернуть эту позорную страницу в нашей истории. Нам нужно, чтобы к власти пришли люди с чистыми руками, за спиной которых нет никаких коррупционных скандалов и сомнительных связей. Нам нужно резко уменьшить власть чиновников над страной, сократить их полномочия, чтобы убрать почву из-под ног коррупционеров и воров во власти.
Государство должно избавиться от несвойственных ему функций контроля над предприятиями и их денежными потоками. Необходимо возродить практику открытой и честной приватизации, которая начала формироваться в 1997-2002 годах.
Сроки пребывания высших чиновников у власти должны быть ограничены, причем это должно касаться всех уровней федерального, регионального, местного. Это необходимо для того, чтобы люди не "врастали" в альянсы с предпринимательскими структурами, а их последователи получали возможность гласно расследовать в случае необходимости деятельность предшественников. Принцип должен быть универсальным: отработал 8 лет в отставку, никаких "третьих сроков", никаких трюков для сохранения своих позиций (вроде перехода на должность председателя правительства).
Нужно принять законы о лоббизме, конфликте интересов, запретить чиновникам и аффилированным с ними лицам заниматься бизнесом. Необходима дисквалификация чиновников, уличенных в коррупции, им должно быть пожизненно запрещено занимать государственные должности.
Нам необходимы обновленные правоохранительные органы, прежде всего те, которые заняты расследованием коррупционных дел. России необходима независимая Федеральная служба расследований, в которой не было бы места лицам, аффилированным с потенциальными коррупционерами и замеченным в покровительстве обвиняемым по громким уголовным делам например, обвиняемым по делу о контрабанде мебели через торговый центр "Три Кита", когда сотрудники прокуратуры и Следственного комитета преследовали участников расследования.
Необходим жесткий гражданский контроль за действиями власти, возрождение свободы слова, отмена цензуры на федеральных телеканалах, создание нормальных условий для деятельности политической оппозиции. Общество должно получить возможность открыто обсуждать темы коррупции во власти и требовать уголовного преследования коррумпированных чиновников. Журналисты должны получить возможность свободно проводить расследования коррупционных скандалов. Важнейшим условием для борьбы с коррупцией является наличие в России независимых судов. Пока суды фактически находятся под контролем исполнительной власти, нет шансов на то, что дела о коррупции будут рассматриваться объективно, а виновные
будут наказаны.
Демократизация страны, приход к власти ответственных и чистоплотных политиков на смену клептократии, отход России от жизни "по понятиям" и возвращение на путь построения правового государства, где уважают и соблюдают законы, единственный способ остановить разворовывание России.
http://www.youtube.com/watch?v=OJqMK7s0LCI
Powered by Invision Power Board ()
© Invision Power Services ()