Версия для печати темы

Автор: Дмитрий 2 Apr 27 2008, 09:11 AM

Добрый день уважаемые коллеги!
В этой теме предлагается обсудить тему Стратегии развития страны до 2020 года.
Несколько тезисов по теме:
1. Впервые за последние 20 лет идет разработка стратегии развития страны, при этом особое внимание уделено не только вечному вопросу:
"Что делать?", но и как делать, кто будет делать?
2. Автор думает, что это не предвыборный/послевыборный посыл, не содержащий за собой конкретных действий - в чем обычно винят действия властей: "Слова расходятся с делом и ничего после этого не последует..." (часто звучит в разных СМИ). По мнению автора есть следующая проблема: трудно найти группу (группы), которые могли бы активно проводить серьезные проекты, программы в жизнь, также есть проблема общей пассивности и нежелание, после долгих лет разочарования, включаться в какие либо государственные проекты (вроде БАМа, строительства жилья, инновационной экономики и пр.);
3. Также, по мнению автора, такой группой могла бы стать молодежь:
- т.к. живет в том же обществе и перед ней стоят те же проблемы, даже гораздо более остро (например с жильем);
- рассеяна по всем сферам деятельности (политика, бизнес, общественная сфера, государственная служба и другие), и потенциально может нести на себе новые образцы деятельности, быть примером строительства страны;
- в силу собственных амбиций, стремления к лучшей жизни и энергетике, способна осуществить необходимые изменения для развития страны и обеспечить инновационное развитие страны.
4. Для того, чтобы все это работало необходимы проекты продвижения молодежи во всех сферах жизни (этот механизм уже не раз применялся в России), необходимы образцы деятельности молодых людей и реальные результаты их работы, что позволит обеспечивать реальную преемственность в ее движении (где долгие годы остается большой разрыв).
Коллеги жду и надеюсь на то, что относительно заявленной темы будут представлены разные позиции.
С уважением.

Автор: Федя Apr 27 2008, 12:15 PM

Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям.

Лишь информация есть природная среда формулирующая человеческую деятельность как проявление человеческого разума.

Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества.

Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет.

Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума.

Эти принципы отражают законы коммуникации в человеческом обществе и уровень развития информационных технологий.

Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума.

Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования ощественного мнения.
Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его.

Это витальное, сакраментальное, если угодно, требование.
Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе.


Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п.
Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение.

Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития.

Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции.

Порочный круг событий имеет отчетливый тренд деструкции и гибели общества.

При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества. Какое место в этом прогрессе займет Россия остается гадать и способна ли она будет вообще существовать как отдельный социум через пару - тройку тысяч лет?

Автор: Евгений Волков Apr 28 2008, 02:55 PM

Уважаемый, Дмитрий 2!
Вы ошибаетесь, что стратегия страны идет впервые за последние 20 лет. Она, стратегия существовала всегда, вопрос лишь стоял в ее качестве и как она отражалась на нашей с вами жизни. Если вы помните во времена Горбачева, стратегия менялась через каждые 8 –10 месяцев, во времена раннего президенства Ельцина почти также.
Но вы правы, что сейчас идет разработка стратегии, удовлетворяющей большинство, хотя есть возможность развивать страны в интересах всех. Но даже такое развитие является прогрессом. Но вы правильно обозначили проблему: кому проводить развитие страны. И в общем то правильно, что на это нацеливаете молодежь, как основную группу населения, обладающих колоссальной энергией. Вопрос лишь в одном. А сможет ли молодежь понять как надо развивать Россию и какая стратегия предлагается? Из последних выступлений высшего руководства страны можно понять, что идет процесс перемещения высшей власти в аппарат правительства. И это хорошо. Институт президентства стране не нужен. Лишняя надстройка. Укрепление представительной власти - хорошо.
Единая Россия пытается из своей среды сформировать три направления, выражавших бы интересы трех групп населения – очень хорошо. Но все это пойдет прахом, если эти реформы не будут подкреплены реформой избирательной системы на основе классификации общества по отношению каждого из нас к власти и капиталу. А не как во все времена и в настоящее время также по отношению к капиталу. Сейчас страна замерла в ожидании последствий прихода к власти хорошего царя. Но при этом мало кто хочет лично участвовать в реформировании институтов государства в интересах всех, в том числе и молодежь. И еще и потому, что не знают люди как надо это государство реформировать. Даже не понимают, включая и многих ученых, что из себя представляет объект реформирования, то есть государство. И вот в этом главная причина того, что мы имеем угрозу скатывания страны в полицейское государство, государство реформы в котором проводили и будут проводить лишь чиновники без участия народа.
С уважением Евгений Волков

Автор: Евгений Волков Apr 28 2008, 02:57 PM

Уважаемый, Федя!
Кто бы спорил, что развитие информационных технологий и их доступность каждого из нас основа развития общества. Вопрос лишь в том, какой информацией надо напитать общество? Как ее разделить по интересам и уровню понимания? Каким путем все это сделать революционным или эволюционным? Какую идею предложить обществу? Даже здесь на форуме из небольшого числа постоянных участников не могут выделиться единомышленники, не можем придти к единой философской идее. В РАН, институте философии объявлен конкурс на написание учебника по философии, объявлены три солидные первые премии. То есть идет поиск философских идей, идет обычный процесс развития общественных отношений. И ускорить это невозможно. Даже если несколько человек найдут такую идею и ее обозначат, это не факт, что она станет достоянием ума всех людей или хотя бы значительной группы, способной развивать общество. по этому давайте больше конкретных предложений и их обсуждать. Общие фразы, лишь обозначающие проблемы должны уйти в прошлое. Наступает время действий.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Apr 28 2008, 09:57 PM

Вопрос какой информацией напитать общество не стоит, поскольку любые фильтры информации вызывают её деформацию и отсюда чреваты деформированным и ошибочным реагированием. Информация должна находить свои приемники и это естественная функция человеческого разума-реагировать на эмоционально сродственную информацию. Задача государства предотвращать физическую и моральную расплату за инакомыслие и стимулировать толерантность коммуникации.
Неспособность прийти к конценсусу среди участников форума говорит о неактуальности для них достижения конценсуса, и потому тема обсуждения должна быть открыта до появления такой актуальности.
Это модель для коммуникации в обществе.

Что вы хотите разделить по интересам? По каким интересам? По интересам которые доступны вашему пониманию? Оставьте эти патерналистские благоглупости. Люди сами найдут интересное для себя, сами найдут свою тусовку и единомышленников и вмешиваться в это надо лишь в том крайнем случае, когда такие единомышленики представляют угрозу физическому существованию других людей.

Я предлагаю идею антропоцентрического мира существования человека и человечества, а вы?

Автор: Федя Apr 29 2008, 08:45 AM

Время действия отражает момент когда когнитивный импульс совпадает с имеющимся в распоряжении сознания Паттерном действия и реализует его поведенческой реакцией. Это было всегда и это относится в любым явлениям природы- Обстоятельства диктуют реализацию возможного реагирования, определнного структурой явления. Воздействие электрона на позитрон преведет к реакции аннигиляции и никак не может привести к исполнению арии Мефистофеля из оперы Фауст. Нет в позитроне паттерна для такого исполнения. Ваш призыв бессмысленен, поскольку призывает к исполнению единственно возможного, которое и будет исполнено без всякого призыва.

Вопрос в том -есть ли обстоятельства предполагающие действие или их нет?
И здесь надо отметить что к несчастью эти обстоятельства зреют в своей угрожающей ипостаси из природы несоответствия деклараций и практической деятельности. Такое несоответствие не может игнорироваться обществом, поскольку несет в себе опасность самому его существованию.

Реагирование не предполагает размышление. Реагирование есть реализация паттерна и формирование самого паттерна в реагировании отсутствует-вот почему спор не может привести к выработке конценсуса, В споре не рождается истина-в споре уничтожается одна из точек зрения.
Реагирование как поведенческая реакция составляет более сложные системы поведения и человеческой деятельности, которые составляются из примитивного реагирования оценкой информации о промежуточных результатах по принципу обратной связи. Вот эта оценка и позволяет включится в сложное реагирование человеческому мышлению с его возможностью коррекции вектора цепочки реагирования. Чем на более мелкие детали раздробленно реагирование тем более оно доступно коррекции на основании информации обратной связи о промежуточных результатах деятельности.

Такое дробление отражает конструкцию психологического реагирования человеческого сознания.
Культуральные понятия (Любовь к Родине, Ответственность за жизнь детей и т.п.) формируются в возрасте созревания сознания и представляют собой Паттерны сложного поведения и деятельности, включающие даже самопожертвование ради достижения цели. На уровне культуральных понятий никакого решения конфликта достичь не представляется возможным из-за отсутсвия механизма вмешательства в реализацию такого вида патттерна человеческого мышления.Столкновение обстоятельств бросающих вызов культуральным понятиям непременно ведет к реагированию с элиминацией или обстоятельств, или культуральных понятий.

Конценсус и решение конфликтов лежит в информационном пространстве когнитивных понятий, дробящих обстоятельста на мелкие информационные импульсы, вызывающие дискретное реагирование большей частоты, что позволяет при оценке обратной связяи промежуточных результатов произвести коррекцию общего вектора деятельности. Дьявол в деталях, разрушающих реагирование культуральными понятиями, но в деталях и Бог, позволяющий трансформировать свое реагирование в зависимости от оценки промежеточных результатов деятельности на изменяющуюся когнитивную информацию.

Все это возможно лишь при обязательности исполнения принципа доступности и достоверности информации, причем достоверность определяется конценсусом с моралью общества, обеспеченной наказанием за нарушение и поощоением за соблюдение.
"Не укради" говорит Мораль. И укравший Ходорковский должен понести наказание, как и Абрамович и Березовский и Дерипаска и кто-там еще , я не знаю.
"Не укради" говорит Мораль и наказание должны понести известные президенту Путину владельцы "Байкалфинансгрупп" совершившие невозможную консолидацию свободных средств в размерах более десятка миллиарда долларов за считанные дни.
и т.д.

Восстановление правил игры и безукоризненное следование им есть залог восстановления государственности России, разрушенной "Приемничеством Власти" и откровенной фальсификацией в невиданных историей человечества размерах (15 млн фальсифицированных на выборах голосов-из интервью Илларионова на Эхо Москвы 26.4.08).

Это единственно возможное практическое предложение, вне которого все остальное будет бессмысленно, даже если РАН увеличит размеры вознаграждения за плодотворную идею.

Автор: Валерий Скептик Apr 29 2008, 08:49 AM

Стремление к лучшей жизни? внутри своего родного болотца?

Это вторая-пятая-десятая проблема для "настоящего" человека
(НЕ для кулика болотного, фанатика локального культа, зазомбированного местной пропагандой мелкой группки человечества, возомнившей себя пупом Земли).

Первая проблема - это физическое/биологическое/социальное выживание ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

И Россия могла бы подать пример человечеству и построить у себя надЪбщество, к которому потом бы присоединилось всё остальное человечество.

Это - масштабный глобальный проект, который мог бы увлечь русских по-настоящему (как когда-то построение коммунизма и всемирного СССР).

А набивать брюхо, стремиться к лучшей жизни - как бы побольше жрать да поменьше работать... такая цель вряд ли вызовет энтузиазм у русских.

Короче.
Не план как лучше набить брюхо, а всесторонюю программу новой Мировой революции нужно писАть и предлагать русским - и у меня ужЕ есть намётки такой программы.

Автор: Дмитрий 2 Apr 29 2008, 04:17 PM

1. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Кто Вам это сказал? А также и защита от этой информации, защита информации и ее определенная обработка.
2. "Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества. Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет".
А они разве разрушены, где образцы истинной демократии? Кем она построена и как ее восстанавливать?
3. "Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума".
В чем состоят принципы саморегуляции? Бывали времена, которые в силу действия "саморегуляции" называли темными временами человечества.
4. "Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума".
Эти принципы придется сформилуровать, навязать и сделать "объективными", только проблемным станет вопрос развития вообще и "естесственное" развитие общества.
5. "Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования общественного мнения. Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его".
Механизмы формирования общественного мнения разнообразны, и пожалуйста уничтожьте всех, кто умеет, знает и желает это "свободное", "естесственное" и "разумное" общественное мнение формировать.
6. "Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе."
И без этого царит не просто свобода, а информационный хаос, который производит подлинные бури в сознании людей.
7. "Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п."
Не только принимает, но и формулирует эти правила, если для этого спасает способностей, энергии и стремления. Это факт.
8. "Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение".
Не более, чем копирование западных культурных образцов, которые:
- выработаны в другой культуре и могут не усваиваться;
- не универсальны и не выдерживают критики в действиях этих самых демократий;
- требует действовать по принципу: "копируй или тебя ждет стагнация и саморазрушение".
Очень хорошо, что российская власть этот этап уже прошла.
9. "Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития".
Не будет, если молодежь научится формировать такие механизмы и развивать партнерские отношения с властью, бизнесом и другими институтами общества.
10. "Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции".
Именно созданию условий для того, чтобы интеллектуальная часть молодежи оставалась и формулировала повестку дня для тех, кто не активен, запускает механизм регуляции и обновления.
11. "При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества".
Россия уже не раз показывала подобное чудо и не благодаря, а скорее вопреки общим трендам и процессам, снова повторится.

Автор: Дмитрий 2 Apr 29 2008, 04:28 PM

1. "Но вы правильно обозначили проблему: кому проводить развитие страны. И в общем то правильно, что на это нацеливаете молодежь, как основную группу населения, обладающих колоссальной энергией. Вопрос лишь в одном. А сможет ли молодежь понять как надо развивать Россию и какая стратегия предлагается?"
Думаю, что да если специально действовать в этом направлении, молодежь и сейчас в этом участвует, но пока недостаточно. Надо понимать, что Стратегия строится на будущее и в 2020 году нынешняя молодежь ею являтся не будет, а вот останутся ли люди, способные формулировать задачи, решать их, если она будет принимать в этом участие, то это вопрос сложный.
2. "Но все это пойдет прахом, если эти реформы не будут подкреплены реформой избирательной системы на основе классификации общества по отношению каждого из нас к власти и капиталу. А не как во все времена и в настоящее время также по отношению к капиталу. Сейчас страна замерла в ожидании последствий прихода к власти хорошего царя. Но при этом мало кто хочет лично участвовать в реформировании институтов государства в интересах всех, в том числе и молодежь. И еще и потому, что не знают люди как надо это государство реформировать. Даже не понимают, включая и многих ученых, что из себя представляет объект реформирования, то есть государство. И вот в этом главная причина того, что мы имеем угрозу скатывания страны в полицейское государство, государство реформы в котором проводили и будут проводить лишь чиновники без участия народа".
Угроза будет актуальна при условии продолжающейся пассивности со стороны практически всех общественных групп. Но как представляется именно молодежь, смогла бы этот пласт работы осилить. Чтобы систематизировать, классифицировать общество и провести соответствующую реформу избирательного законодательства нужны эти активные группы, на которые можно оперется, пока их нет, но их формированием можно заниматься.

Автор: Федя Apr 30 2008, 07:57 AM

Обращаясь к истокам философской мысли мы обнаруживаем в учении Эпикура, Лукруция указание на то что причиной человеческой деятельности является внутренний стимул (incentive) индивидуума. Эта идея развита философом, моралистм и экономистом Адамом Смитом. Выход из конфликтных, кризисных ситуаций Лев Толстой видел в самопознании и самосовершенствовании (что перекликается с религиозными догматами).
Современные экономические и философские концепции (S.D.Levitt -"Freakonoimics") рассматривают тенденции развития глобализации, цивилизации через постулат первичности внутреннего стимула индивидуума.

Я обнаруживаю природу внутреннего стимула к человеческой деятельности в функционировании человеческого сознания. Я определяю человеческое сознание той функциональной системой человеческого организма, которая ответсвенна за формирование внутреннего стимула к действию человеческого существа.

Я вижу внутренний стимул человеческой деятельности результатом функционирования биологических механизмов и структур человеческого сознания, выраженного в переработке информации окружающего мира и внутренних сред человеческого организма в физическое движение, рефлекс, поведенческую реакцию, поведение и человеческую деятельность во имя достижения поставленнай человеческим разумом цели.

Таким образом среда обитания человека есть человеческое информационное пространство его индивидуального сознания и коллективного сознания социума, в котором этот человек существует. Причем коллективное сознанние социума формируется в коммуникации между людьми и фиксации образов как индивидуального , так и коллективного сознания на физических носителях человеческой памяти в физической окружающей среде-Ноосфере.

Признавая естественность человеческого разума в информационном пространстве своего существования, предоставленного всеми совокупными качествами человеческого организма я считаю, человек предназначен для переработки информации в деятельность преобразования своей среды обитания.
[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
1. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Кто Вам это сказал? А также и защита от этой информации, защита информации и ее определенная обработка.

[/quote]
Это сказал я. исказал я это опираясь на тысячелетний опыт философской человеческой мысли и достижения современных наук о человеческом существе.
Информационный Input представлен двумя потоками: снаружи и изнутри человека. Если Изнутри человека информационные воздействия формируются в результате взаимодействия систем и органов организма и их регулирующей системы-человеческого сознания, то Снаружи информационные воздействия определяются физическими, биологическими и психологическими качествами человеческого существа и рецепции его сознания.

Так же как Медицина имеет цель помощи естественной саморегуляции функций организма, так и государственные институты и их деятельность должна быть направлена на помощь естественной саморегуляции человеческого коллективного сознания. Основным функциональным механизмом общественной саморегуляции является человеческая мораль. Возникнув на основе языка,Мораль как система культуральных понятий социума выстраивает падагму Добра и Зла в рамках которой и происходит выбор осознанной деятельности как коллективной так и индивидуальной.

Защита от информации по определению есть зло, поскольку создает извращенное представление об окружающем мире и лежит в основе самоизоляции общества в общечеловеческом информационном пространстве, его неадекватной адаптации к информационным вызовам среды и неизбежно ведет к гибели организма человеческого социума.

Отсюда я делаю единственно возможный вывод, который вы цитируете и повторяю его с предельной убежденностью.
"Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям"
Информационные технологии включают в себя не только технические редства коммуникации, но и социальные инструменты обмена информацией - конвенциональные площадки для коммуникации, формирующие саму систему саморегуляции общественной жизни (Свобода слова и средства массовой информации, Парламент, Суд, Президент и т.д.).

При этом попытка административного фильтрирования информационных потоков должна быть признана аморальной, антигуманной и должна пресекаться с предельной ясностью и жесткостью, поскольку несет опасность самому существованию социума. Таким же образом и по оой же причине должна пресекаться любая попытка фальсификации информации

[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
2. "Восстановление демократических институтов с их четкой градацией Добра и Зла, основанного на Морали общества, составляющей часть Морали европейского общества, составляющего часть Морали Человечества. Почему Европейской морали? Потому, что она показала свою эффективность в последние полтысячелетия и имеет корни уходящие в историю, опирающуюся на Аккадо-шумерскую цивилизацию, насчитывающую 5-6000 лет".
А они разве разрушены, где образцы истинной демократии? Кем она построена и как ее восстанавливать?

[/quote]

Вся история современной России, начиная с растрела Белого дома, беспрецедентной избирательной компании Ельцина против КПРФ, игнорирование собственной конституции и регулируемое правосудие. Беспрецедентные ограничения при формировании общественных организаций, их доступа к информационным каналам, а также фальсификации выборов (по оценке переданной Илларионовым на Эхо Москвы- до 15 млн голосов) при лживой демагогии лишь фиксирует отсутсвие демократического устройства российской государственности.

Демократия есть такая какая она есть и в этом качестве она истинная.
Примеры такой истинной демократии это политические устройства современных демократических государств. Отрицать это значит публично "Валять дурака" .

Современная демократия построена на основе процессов общественного строительства, начиная от древнегреческих демократий (а возможно и шумерских) и через Хартию Вольностей к Конституции США и современных европейский гоударств. Не видеть этого глупо, а отрицать значит прилюдно "корчить из себя идиота".

Ставить перед собой утопичскую задачу формулирования специфической системы демократии значит не понимать очевидности невозможности моделирования общественных процессов многотысячелетней человеческой истории.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
3. "Прогресс и развитие человечества отражают эффективность естественных и объективных принципов саморегуляции человеческого общества и посему нет никаких оснований для поиска иных путей развития России вне естественного тренда самосохранения и саморазвития человеческого социума".
В чем состоят принципы саморегуляции? Бывали времена, которые в силу действия "саморегуляции" называли темными временами человечества.

[/quote]
Бывали всякие времена, но не видеть очевидный прогресс человечества, его чиленный рост, его технологические достижения и качество накопленного Знания как минимум глупо, а если учесть, что с момента гибели динозавров прошло 65 млн лет, а история существования людей насчитывает пару сотен тысячелений (читайте научную литературу), то и темные и светлые времена истории человечества составляют общий вектор человеческого прогресса, который, без сомнения, есть результат функционирвания систем саморегуляции человеческого общества, единственной основой которых является человеческая биологическая способность к коммуникации.

Основной принцип саморегуляции существоваи как отдельного человека,так и человеческого социума предствален адекватным реагированием заложенным природой человеческого существа на адекватную этой природе информацию. При этом повторюсь, что волевое вмещательство в инфомационные потоки ведет к их деформации и к непредсказуемому неадекватному реагированию.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
4. "Жесткость и прозрачность следования моральным принципам во всех проявлениях человеческой деятельности, определение уровней "допусков и посадок" в рамках общественной морали само определит развитие и прогресс социума".
Эти принципы придется сформилуровать, навязать и сделать "объективными", только проблемным станет вопрос развития вообще и "естесственное" развитие общества.

[/quote]
Навязать Моральные принципы невозможно по простой причине, что корни морали уходят в язык социума. Лишь скорость трансформации языка определяет скорость трансформации общественной морали. В этой связи надо понимать, что язык Пушкина формирует российскую мораль, истоки которой в древнерусском языке. Трансфомация древнерусского языка в современный русский язык сформулировала и трансформацию морали рассийского общества. Массовое избиение образованной части населения России в последнее столетие сопровождалось и трансформацией общественной морали. Если еще и навязывать специфическое понимание моральных ценностей, то этот процесс без сомнения деструктивен.
Единственно на что способен социум это на сохранение своего языкового богатства, стимулирование его высоких проявлений и толерантность к процессам языковой трансформации.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
5. "Общество должно категорически отвергнуть бесконтрольное влияние любого индивидуума на вектор формирования общественного мнения. Этот вектор может формироваться лишь в естественных механизмах человеческого разума и никогда не может быть адекватным при единоличном формулировании его".
Механизмы формирования общественного мнения разнообразны, и пожалуйста уничтожьте всех, кто умеет, знает и желает это "свободное", "естесственное" и "разумное" общественное мнение формировать.

[/quote]
Вопрос именно в том что физическое уничтожение или моральное унижение и страх должны быть исключены из процессов формировнаия общественного мнения как источника общественной деятельности, как проявления саморегуляции существования человеческого социума.
Современные информационные технологии несут такую свободу своим виртуальным пространством коммуникации в интернете. Самопозиционирование себя как Умеющего, Знающего и Желающего должно быть уравновешено разнообразностью оценки деятельности с разоичных точек зрения и чем большее число таких точек зрения дают позитивную оценку, тем самопозиционирование более отражает объективность.
Адам Смит в своей "Теории моральных сентиментов"(1759) показывает как человек, реализуя свои внутренние мотивации, формирует свои желания из более широкого пространства морали социума в котором он живет.
Историк экономики Robert Helbroner (The World Philosophers) обнаруживает ответ в, отмеченной Смитом, способности человека преставить себя в качестве третьей пресоны, независимого наблюдателя и эта способность подчеркивается Helbroner'ом как путь к формированию Объективности.

Я же вижу это свойство универсальным для живой и неживой природы, когда свидетель событий активно не участвуя в нем ирансформирует свою структуру (память) сохраняя исходную суть своего существа. Такой свидетель, определяя причины события, само событие и его последствия, способен предопределять возможное развитие событий по его начальным признакам и определять свое адекватное реагирование на эти признаки не дожидаясь драматического необратимого развития событий.

Человеческое сознание является таким свидетелем и каждый его механизм составляет структуру взаимосвязанных свидетелей. Коммуникация между людьми формирует системы свидетелей из общественных площадок коммуникации и все в совокупности предназначено лишь для формирования конвенциональной Объективности для адекватного реагирования на информационные вызовы. Лишь коммуникация между людьми в системе свидетелей позволяет выстроить Объективность, как основу адекватного реагирования.

Отказ Медведева, а ранее и Путина от общественных дебатов с оппонентами нарушает принцип функционирования человеческого сознания в системе свидетелей. Такое нарушение безальтернативно ведет к извращенной Объективности, которая, в свою очередь, лежит в основе неадекватного реагирования и, в конечном итооге гибели выстроеной на самопозиционировании системы саморегуляции, лишенной естественных механизмов самосохранения - "способности смотреть на себя со стороны".
Такая система не отвечает требованиям демократического устройства, именно учитывающим оценку деятельности через систему свидетелей основанную на физических, биологических, психологических и социальных свидетелях событий.

Такая система не учитывает человеческую природу, презирает человеческие
проявления и самого Человека. Такая система нежизнеспособна в исторической перспективе.

[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]

6. "Без восстановления информационной свободы, нарушенной в результате большевисткого переворота, любая деятельность властей является искусственной, неэффективной и бессмысленной в исторической перспективе."
И без этого царит не просто свобода, а информационный хаос, который производит подлинные бури в сознании людей.

[/quote]

Хаос царит у вас в голове из-за отсутствия общего понимания "Как это все работает". Свобода человеческого выбора требует в первую очередь свободу информации. Ограничение свободы информации есть наступление на свободу выбора человека или человеческую Свободу. Человек или группа людей позволяющая себе ограничивать информацию преследуют единственную цель -угнетение людей, порабощение людей. Такая группа или человек должны быть как минимум отстранены от реальных механизмов власти, а как максимум элиминированы из информационного постранства принятия общественно -значимых решений.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
7. "Моложежь, как и любой другой социум составляющий российское общество, принимает правила игры с позиций свободы, представляемой биологией человеческого существа, а именно, способности к обучению, экономической свободы, свободы передвижения, свободы от болезней и т.п."
Не только принимает, но и формулирует эти правила, если для этого спасает способностей, энергии и стремления. Это факт.

[/quote]

Моложежь оказывает влияние на мораль общества в той же мере как и зрелое и пожилое население страны. Более того, получив опыт физической, и биологической ограниченности свободы пожилые люди несут принципы толерантности к "мышиной возне" молодежи перед фундаментальной сакраментальностью понятий Жизни и Смерти.
А энергия, энтузиазм, сексуальная активность и мобильность-все проходит и это тоже пройдет.
"Каждый Сверчек знай свой Шесток". И шесток этот -законы природы, которым подчинены и мы, смерные.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
8. "Создание условий для реализации деятельности, сформулированной на основании свободной информации-единственно реальная задача россиского общества, поскольку события последнего столетия разрушили его структуру. Моделью такой общественной конструкции обязана стать сложившаяся система политических сдержек и противовесов современных демократических государств. Такое моделирование успешных моделей человеческой саморегуляции есть единственно разумная программа действий для российской власти заинтересованной в прогрессе российского общества. Вне этой деятельности любая активность будет нежизнеспособный муляж, а тенденция во времени определяет стагнацию и саморазрушение".
Не более, чем копирование западных культурных образцов, которые:
- выработаны в другой культуре и могут не усваиваться;
- не универсальны и не выдерживают критики в действиях этих самых демократий;
- требует действовать по принципу: "копируй или тебя ждет стагнация и саморазрушение".
Очень хорошо, что российская власть этот этап уже прошла.


[/quote]

Выбора по сути нет. Или копирование западных образцов демократии и возведение общественной самоорганизации на принципах логерной жизни в системе Хозяина, Вертухайев, Воров, Паханов, Воров в законе, Сук, Мужиков и т.п.
Если Греческая демократия через Британскую получила развитие в США и затем вернулась в Европу она есть достояние Человечества. И если вы и подобные вам самопозиционируете себя вне земного человечества, то "флаг вам в руки". Хорошо что российская власть прошла ЧТО? Что она выбрала? и С чем останется социум, ведомым такой властью? Время покажет.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
9. "Возвращаясь к молодежи надо отметить, что объективность и императив реализации самого себя при отсутствии механизмов такой реализации в стране будет выдавливать неаиболее активную её часть в эммиграцию и ,в конечном счете, безвозвратную потерю потенциала развития".
Не будет, если молодежь научится формировать такие механизмы и развивать партнерские отношения с властью, бизнесом и другими институтами общества.


[/quote]
Молодежь не научится ничему-она будет жить в тех условиях которые общество ей предоставит. Никаких патрнерских отношений с властью быть не может поскольку изоляция власти от социума ведет к угнетению социума и в последующем к социальному взрыву.
Молодежь не обладая обширными знаниями, присущими зрелому и пожилому поколениям людей, склонна к энтузиазму.
Известный в психологии принцип "пессимистического реализма" гласит что энтузиазм несет с собой большую опасность ошибки реагирования чем пессимизм и скептицизм. Выстраивать общественные отношения лишь на аппеляциях к молодежи есть популисткий выкрутас привлечения "бесбашенного " человеческого материала для реализации своих корыстных планов.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
10. "Такое выдаливание интеллектуально активного слоя молодежи несет и другую опасность концентрацию "Отстоя" или той части молодежи, которая недостаточно активна для реализации самого себя в легальных формах и нуждается в социальной поддержке. Неадекватность форм поддержки при размытости морали создает условия формирования фашиствующих банд, которые терроризируют население и усиливают тенденции к эмиграции".
Именно созданию условий для того, чтобы интеллектуальная часть молодежи оставалась и формулировала повестку дня для тех, кто не активен, запускает механизм регуляции и обновления.

[/quote]
Моложежь будет формулировать повестку дня в предах позволения власти и в её корыстных интересах. Такая формулировка лишь отчасти будет отражать молодежные тенденции в обществе, а конфликт интересов и беззащитность перед репрессиями власти, делает такое формулирование бессмысленным в передаче постигнутого своим потомкам.

Восстановление демократических институтов формирования власти единствено оптимистический сценарий для молодежи, в том числе. Такое формирвание исключает обучение обращения с властью, такое формирвание позволяет участвовать в самом формировании власти.
Обидно что вновь и вновь Россия стоит перед выбором пути, стоит в условиях потери своего интеллектуального потенциала, в условиях демографической депопуляции, технологической отсталости, экономического несовершенства в атмосфере тотальной лжи.
Может быть молодежи прейдет в голову вопрос "Доколе?"
Тому кому прийдет решит для себя чья страна лучше: с западной моделью демократии или с посконным российским лагерным самосознанием? И решив, выберет себе страну.


[quote=Дмитрий 2,Apr 29 2008, 04:17 PM]
11. "При сложившейся внутриполитической обстановке в России предполагать разворот общества в сторону эффективности и самосохранения ожидать не приходится-надо ожидать "Чуда", которое свершится само по себе в силу естественных процессов глобализации и прогресса человечества".
Россия уже не раз показывала подобное чудо и не благодаря, а скорее вопреки общим трендам и процессам, снова повторится.

[/quote]
Я что-то не припомню таких чудес. Ну, да бог со мной, может чего не знаю.
Конфликт актуален, чреват и не оставляет надежд на благополучный исход без кровопролития.
Дай мне бог ошибаться.
Когда-то я ошибся с Битлами, не признав за ними гениальности, может и сейчас повезет ошибится в своем анализе.

Автор: Дмитрий 2 Apr 30 2008, 09:45 AM

Все таки не перестаю удивляться как сторонники глобализации и Запада любят свою страну...
Итак:
1. "Обращаясь к истокам философской мысли мы обнаруживаем в учении Эпикура, Лукруция указание на то что причиной человеческой деятельности является внутренний стимул (incentive) индивидуума. Эта идея развита философом, моралистм и экономистом Адамом Смитом. Выход из конфликтных, кризисных ситуаций Лев Толстой видел в самопознании и самосовершенствовании (что перекликается с религиозными догматами).
Современные экономические и философские концепции (S.D.Levitt -"Freakonoimics") рассматривают тенденции развития глобализации, цивилизации через постулат первичности внутреннего стимула индивидуума.

Я обнаруживаю природу внутреннего стимула к человеческой деятельности в функционировании человеческого сознания. Я определяю человеческое сознание той функциональной системой человеческого организма, которая ответсвенна за формирование внутреннего стимула к действию человеческого существа.

Я вижу внутренний стимул человеческой деятельности результатом функционирования биологических механизмов и структур человеческого сознания, выраженного в переработке информации окружающего мира и внутренних сред человеческого организма в физическое движение, рефлекс, поведенческую реакцию, поведение и человеческую деятельность во имя достижения поставленнай человеческим разумом цели.

Таким образом среда обитания человека есть человеческое информационное пространство его индивидуального сознания и коллективного сознания социума, в котором этот человек существует. Причем коллективное сознанние социума формируется в коммуникации между людьми и фиксации образов как индивидуального , так и коллективного сознания на физических носителях человеческой памяти в физической окружающей среде-Ноосфере.

Признавая естественность человеческого разума в информационном пространстве своего существования, предоставленного всеми совокупными качествами человеческого организма я считаю, человек предназначен для переработки информации в деятельность преобразования своей среды обитания.

Это сказал я. исказал я это опираясь на тысячелетний опыт философской человеческой мысли и достижения современных наук о человеческом существе".
Извините, но очень похоже на лозунги на митинге.
Во первых, буква "Я" последняя в алфавите.
Во-вторых, обработав определенный пласт человеческой культуры Вы не можете сказать, что охватили ее всю - это невозможно. НО при этом я уверен Вы будете пробовать сказать в том же духе: я охватил ключевые точки (конвенциональные и объективные) и это позволяет мне говорить, что я на передовой мыслеобразования и могу судить обо всем. Но поверьте это не так, естесственно научные обоснования не самый сильный интеллектуальный инструмент. При всем понимании ситуации (а именно значимости коммуникации), Вы не пробуете понимать собеседника, а пытаетесь утвердиться в собственных "универсальных" рассуждениях.
2." Так же как Медицина имеет цель помощи естественной саморегуляции функций организма, так и государственные институты и их деятельность должна быть направлена на помощь естественной саморегуляции человеческого коллективного сознания. Основным функциональным механизмом общественной саморегуляции является человеческая мораль. Возникнув на основе языка,Мораль как система культуральных понятий социума выстраивает падагму Добра и Зла в рамках которой и происходит выбор осознанной деятельности как коллективной так и индивидуальной".
Слишком в общем виде, то есть не раскрывается ни процесс возникновения морали и соответсвующих регуляторов в разных обществах, ни функционирование государственных институтов в разных странах. Вы сознательно уходите от обсуждения этих вопросов.
3. "Защита от информации по определению есть зло, поскольку создает извращенное представление об окружающем мире и лежит в основе самоизоляции общества в общечеловеческом информационном пространстве, его неадекватной адаптации к информационным вызовам среды и неизбежно ведет к гибели организма человеческого социума".
По всей видимости стоит воздержаться от подобных оценок, поскольку собственно информация в современном мире также является инструментом ведения информационных же войн, направленных на разрушение других обществ, кстати технологично применяемом технологами. Свободное движение неискаженной (спецально) информации - это утопия, возможно желаемый Вами образ будущего, но не действительность.
4. "Основной задачей современного государства, является создание условий широчайшей доступности населения к информации и, стало быть информационным технологиям".
Давайте ка коллега все таки будем ближе к реальности, создание условий для качественной жизни людей не означает только доступ к информационным технологиям, даже если население ими овладело. Информационная культура не означает отсутствие всякой другой жизни кроме информационной.
5. "Информационные технологии включают в себя не только технические редства коммуникации, но и социальные инструменты обмена информацией - конвенциональные площадки для коммуникации, формирующие саму систему саморегуляции общественной жизни (Свобода слова и средства массовой информации, Парламент, Суд, Президент и т.д.)".
Эти эксперименты уже работают в Интернет и пока не достигают поставленных целей по одной простой причине - жизнь не ограничивается современными информационными технологиями.
6. "При этом попытка административного фильтрирования информационных потоков должна быть признана аморальной, антигуманной и должна пресекаться с предельной ясностью и жесткостью, поскольку несет опасность самому существованию социума. Таким же образом и по оой же причине должна пресекаться любая попытка фальсификации информации".
А попытка ограничения такого фильтрования есть тоже фильтрование государственных функций (только в обратную сторону), обоснованная угрозой социуму и его существованию.
7. "Вся история современной России, начиная с растрела Белого дома, беспрецедентной избирательной компании Ельцина против КПРФ, игнорирование собственной конституции и регулируемое правосудие. Беспрецедентные ограничения при формировании общественных организаций, их доступа к информационным каналам, а также фальсификации выборов (по оценке переданной Илларионовым на Эхо Москвы- до 15 млн голосов) при лживой демагогии лишь фиксирует отсутсвие демократического устройства российской государственности".
Уничтожение целых стран, бомбежки мирного населения, фальсификация информацией, использование трагедии тысяч людей (11 сентября) как повода развязать войну и создать систему мобилизацинной безопасности, испытания новых образцов вооружения в других странах как на полигоне, давление на другие страны и нормы международного права, подрывные операции и идеологический диктат - видимо это свет демократии, который льется по тренду прогресса и продвиктованный альтруистическими интересами ее носителей.
И куда деть общий тренд "прогресса", по сравнению с которым все это незначительно для дальнейшего общечеловеческого развития?
8. "Демократия есть такая какая она есть и в этом качестве она истинная. Примеры такой истинной демократии это политические устройства современных демократических государств. Отрицать это значит публично "Валять дурака"...
Это даже хуже, чем стремление построить коммунизм к .... съезду партии.
9. "Современная демократия построена на основе процессов общественного строительства, начиная от древнегреческих демократий (а возможно и шумерских) и через Хартию Вольностей к Конституции США и современных европейский гоударств. Не видеть этого глупо, а отрицать значит прилюдно "корчить из себя идиота".
По всей видимости Вы не работаете с людьми, хотя бы в той же политической сфере. Демократия в Греции и "демократия" в США - разные вещи, нет никакой преемственности: разные культуры, разные социокультурные ситуации, разная история. Вы этим занимались, разное общественное сознание, разные политические цели и пр. Тренд, обозначенный Вами весьма условен и при определенных условиях может вылится во что то, при условии, что Ваша точка зрения общепризнана и неоспаривается, но это не так, в том числе и на Западе.
10. "Ставить перед собой утопичскую задачу формулирования специфической системы демократии значит не понимать очевидности невозможности моделирования общественных процессов многотысячелетней человеческой истории".
Не ставить ее значит не верить в себя, не понимать собственной культуры и исторического процесса.
11. "Бывали всякие времена, но не видеть очевидный прогресс человечества, его чиленный рост, его технологические достижения и качество накопленного Знания как минимум глупо, а если учесть, что с момента гибели динозавров прошло 65 млн лет, а история существования людей насчитывает пару сотен тысячелений (читайте научную литературу), то и темные и светлые времена истории человечества составляют общий вектор человеческого прогресса, который, без сомнения, есть результат функционирвания систем саморегуляции человеческого общества, единственной основой которых является человеческая биологическая способность к коммуникации".
А то, что некоторые тоже ученые считают, что планета существует не миллиарды лет, а историю человечества считают то с 30 000 лет, то с 8000 лет, то 200 - 300, опять будем решать проблему конвенционально и признавать "объективной", равно как и причину появления человека.
Человечество не развивается векторно, это слишком утрированное обобщение, если Вам так удобней думать, чем обсуждать сущностные вопросы и забивать их лозунгами типа "Иного пути нет", то пожалуйста.
12. "Основной принцип саморегуляции существоваи как отдельного человека,так и человеческого социума предствален адекватным реагированием заложенным природой человеческого существа на адекватную этой природе информацию. При этом повторюсь, что волевое вмещательство в инфомационные потоки ведет к их деформации и к непредсказуемому неадекватному реагированию.
Навязать Моральные принципы невозможно по простой причине, что корни морали уходят в язык социума. Лишь скорость трансформации языка определяет скорость трансформации общественной морали. В этой связи надо понимать, что язык Пушкина формирует российскую мораль, истоки которой в древнерусском языке. Трансфомация древнерусского языка в современный русский язык сформулировала и трансформацию морали рассийского общества. Массовое избиение образованной части населения России в последнее столетие сопровождалось и трансформацией общественной морали. Если еще и навязывать специфическое понимание моральных ценностей, то этот процесс без сомнения деструктивен".
В процесс формирования бесконечно вмешиваются, и не просто вмешиваются, а формируют его и это работа миллионов людей по всему миру, что предопределяет разную степень доступа, понимания и функционирования современных информационных технологий. Где равенство и "адекватное" реагирование, если одни люди специально эту информацию готовят, а другие ее "адекватно" воспринимают.
13." Вопрос именно в том что физическое уничтожение или моральное унижение и страх должны быть исключены из процессов формировнаия общественного мнения как источника общественной деятельности, как проявления саморегуляции существования человеческого социума".
Также как и эксплуатация человека человеком и прочие нехорошие вещи: общо, теоретизированно и нереализуемо в условиях, когда чрезвычайные происшествия и сообщения о войнах в разных точках света составляют чуть ли не половину транслируемой информации.
14."Самопозиционирование себя как Умеющего, Знающего и Желающего должно быть уравновешено разнообразностью оценки деятельности с различных точек зрения и чем большее число таких точек зрения дают позитивную оценку, тем самопозиционирование более отражает объективность".
Самопозиционирование может быть ограничено/уравновешено наличием других людей, которые не принимают его как "объективное" и "универсальное". А что делать с теми кто дает отрицательную оценку этому позиционированию и число таких людей растет?
15. "Адам Смит в своей "Теории моральных сентиментов"(1759) показывает как человек, реализуя свои внутренние мотивации, формирует свои желания из более широкого пространства морали социума в котором он живет.
Историк экономики Robert Helbroner (The World Philosophers) обнаруживает ответ в, отмеченной Смитом, способности человека преставить себя в качестве третьей пресоны, независимого наблюдателя и эта способность подчеркивается Helbroner'ом как путь к формированию Объективности".
Вставать в позицию наблюдателя время от времени необходимо, чтобы понимать, что происходит, но вовсе не обязательно там навсегда задерживаться. Более того, нет необходимости копирования конвенциональных позиций, а наблюдатель должен мыслить, живо мыслить и быть готовым к рассуждению и обсуждению сущностных вопросов, в том числе менятся и слышать других.
16. "Я же вижу это свойство универсальным для живой и неживой природы, когда свидетель событий активно не участвуя в нем ирансформирует свою структуру (память) сохраняя исходную суть своего существа. Такой свидетель, определяя причины события, само событие и его последствия, способен предопределять возможное развитие событий по его начальным признакам и определять свое адекватное реагирование на эти признаки не дожидаясь драматического необратимого развития событий".
Все зависит от интеллектуальных средств, которые использует свидетель, а значит от того, какие книги он читал, собственных интенций сознания, опыта, предпочтений и прочего. Реагировать, не значит плыть по течению.
17. "Человеческое сознание является таким свидетелем и каждый его механизм составляет структуру взаимосвязанных свидетелей. Коммуникация между людьми формирует системы свидетелей из общественных площадок коммуникации и все в совокупности предназначено лишь для формирования конвенциональной Объективности для адекватного реагирования на информационные вызовы. Лишь коммуникация между людьми в системе свидетелей позволяет выстроить Объективность, как основу адекватного реагирования".
Специально введенное Вами понятие "конвенциональная объективность" означает согласительную процедуру, которая одновременно помогает такому свидетелю успокоится и снять с себя личную ответственность, а под адекватным реагированием обычно понимается обсуждение стратегических вопросов и готовность дать совет кому угодно: Президенту, Парламенту, да хоть кому.
18. "Отказ Медведева, а ранее и Путина от общественных дебатов с оппонентами нарушает принцип функционирования человеческого сознания в системе свидетелей. Такое нарушение безальтернативно ведет к извращенной Объективности, которая, в свою очередь, лежит в основе неадекватного реагирования и, в конечном итооге гибели выстроеной на самопозиционировании системы саморегуляции, лишенной естественных механизмов самосохранения - "способности смотреть на себя со стороны".
Это осознанное политическое действие, мотивы которого обусловлены конкретно политической ситуацией. Введенный Вами принцип может начать жить и работать, если Вы займетесь практической политикой и начнете этот принцип внедрять в виде соответствующих процедур в практику, если нет, то это ограничится рассуждением о "плохой" демократии, о "плохом" народе и пр. То, что Конституция соблюдена, а население оказало поддержку проводимым решениям и действиям - беспрецендентный для новой России шаг.
19. "Хаос царит у вас в голове из-за отсутствия общего понимания "Как это все работает". Свобода человеческого выбора требует в первую очередь свободу информации. Ограничение свободы информации есть наступление на свободу выбора человека или человеческую Свободу. Человек или группа людей позволяющая себе ограничивать информацию преследуют единственную цель -угнетение людей, порабощение людей. Такая группа или человек должны быть как минимум отстранены от реальных механизмов власти, а как максимум элиминированы из информационного постранства принятия общественно -значимых решений".
Не практично, большинство людей к этому не стремится и не стремилось никогда. Свобода, гласность и доступ к информации звучит в Вашей интерпретации как лозунги и соответствующие им выводы: должны быть остранены, элиминированы. Ограничение в возможности ограничивать тоже ограничение.
20."Моложежь оказывает влияние на мораль общества в той же мере как и зрелое и пожилое население страны. Более того, получив опыт физической, и биологической ограниченности свободы пожилые люди несут принципы толерантности к "мышиной возне" молодежи перед фундаментальной сакраментальностью понятий Жизни и Смерти.
А энергия, энтузиазм, сексуальная активность и мобильность-все проходит и это тоже пройдет. "Каждый Сверчек знай свой Шесток". И шесток этот -законы природы, которым подчинены и мы, смерные.
Выбора по сути нет. Или копирование западных образцов демократии и возведение общественной самоорганизации на принципах логерной жизни в системе Хозяина, Вертухайев, Воров, Паханов, Воров в законе, Сук, Мужиков и т.п."
Глупость, обусловленная негативной реакцией на отечественные культурные образцы, определяющие утрирование понятий и ситуации.
21. "Если Греческая демократия через Британскую получила развитие в США и затем вернулась в Европу она есть достояние Человечества. И если вы и подобные вам самопозиционируете себя вне земного человечества, то "флаг вам в руки".
Английская "демократия" сформировалась никак не благодаря греческой и "продолжение" какое либо можно уловить только с натяжкой. Можете вспомнить историю Великой Хартии Вольностей, когда местные паханы, братаны (они же бароны, графы, герцоги - т.е. носители и выразители интересов народа), пользуясь отсутствие Ричарда Львиное Сердце буквально выбили ее у Иоанна Слабого, также вора, неумелого правителя и просто корыстного человека.
Поймите так называемое Вами "земное человечество" не ограничено Англо-американской культурой и ее образцами в качестве универсальных.
22. "Хорошо что российская власть прошла ЧТО? Что она выбрала? и С чем останется социум, ведомым такой властью? Время покажет".
Бездумное копирование этих самых образцов, которые у нас плохо приживаются, разрушая общество.
23. "Молодежь не научится ничему-она будет жить в тех условиях которые общество ей предоставит. Никаких патрнерских отношений с властью быть не может поскольку изоляция власти от социума ведет к угнетению социума и в последующем к социальному взрыву".
Ну Вы совсем отвратительного мнения о молодых людях, которые все таки могут создавать механизмы связи власти и общества, в том числе партнерских отношений власти и молодежи.
24. "Молодежь не обладая обширными знаниями, присущими зрелому и пожилому поколениям людей, склонна к энтузиазму. Известный в психологии принцип "пессимистического реализма" гласит что энтузиазм несет с собой большую опасность ошибки реагирования чем пессимизм и скептицизм".
Откуда Вы знаете какими знаниями обладает молодежь? В каких сферах движется? Вы видимо сами оторваны от общества. И кто Вам сказал, что массовую пессимистическую психологию надо поддерживать в молодых людях, о ней вообще лучше забыть.
25. "Выстраивать общественные отношения лишь на аппеляциях к молодежи есть популисткий выкрутас привлечения "бесбашенного " человеческого материала для реализации своих корыстных планов".
Люди и общество (в том числе и молодежь), не материал - это люди, их как минимум надо уважать, их надо понимать и вместе с ними пробовать что то делать, чем просто писать пессимистические прогнозы из позиции "стороннего наблюдателя", а когда все плохо по старой русской поговорке "моя хата скраю...".
26. "Моложежь будет формулировать повестку дня в предах позволения власти и в её корыстных интересах. Такая формулировка лишь отчасти будет отражать молодежные тенденции в обществе, а конфликт интересов и беззащитность перед репрессиями власти, делает такое формулирование бессмысленным в передаче постигнутого своим потомкам".
Все корыстны, кругом обман, репрессии, а как же свободная коммуникация, стремление к свободе, готовность сотрудничать?
27. "Восстановление демократических институтов формирования власти единствено оптимистический сценарий для молодежи, в том числе. Такое формирвание исключает обучение обращения с властью, такое формирвание позволяет участвовать в самом формировании власти. Обидно что вновь и вновь Россия стоит перед выбором пути, стоит в условиях потери своего интеллектуального потенциала, в условиях демографической депопуляции, технологической отсталости, экономического несовершенства в атмосфере тотальной лжи".
До тех пор, пока люди не готовы сами в этом принимать личное участие и брать на себя ответственность за судьбу страны.
28. "Тому кому прийдет решит для себя чья страна лучше: с западной моделью демократии или с посконным российским лагерным самосознанием? И решив, выберет себе страну. Я что-то не припомню таких чудес. Ну, да бог со мной, может чего не знаю".
Бог пишится с большой буквы, а "битлы" и пр. иначе.
29. "Конфликт актуален, чреват и не оставляет надежд на благополучный исход без кровопролития".
Странно это слышать от Вас, думалось что стремление к коммуникации не дадут свалится в подобное рассуждение.

Автор: Валерий Скептик Apr 30 2008, 12:38 PM

Это - единственное доказательство/основа/фундамент Вашей правоты, значит?
Ну и кто ж Вы такой?

Суда по всему - просто дешёвый пижон с понтами.
Так что Ваше место в обществе, скорее всего - возле (интеллектуальной) параши, ОК?
А потуги занять другое место ничем существенным НЕ подкреплены... одни голые декларации (понтярные)...

Конкретно:
Вы, например, в сАмом начале ушли от ответа на мой принципиальный вопрос (даже, по-моему, и не один раз?), хотя я отвечал на все (принципиальные) Ваши... и Вас такая ситуация, видимо, не удивляет... т.е. Ваша самооценка от этого не страдает (что выдаёт, опять же "голое" паталогическое самомнение/самовлюблённость, обрекающее на одиночество, слабость, презрение и место возле параши)...

ОК?

Автор: Федя May 1 2008, 07:33 AM

Когда человек использует местоимение "Я", то тогда он утвержает и берет отвественность за свои утверждения на себя.
Когда человек в своих утверждения использует местоимение "Мы", то это отражает его неуверенность в своих утверждениях и попытку разделить полноту ответственности за сказанное с виртуальным сообществом.

Формула безответственности гласит:
Ответсвенность = 1: n
где n-число подписей под документом или предпологаемых единомышленников.
При n, стремящимся в бесконечность, ответственность равна 0.

Говоря Мы, предполагая себя частью русских или частью граждан России, вы стремитесь разделить отвественность за свои индивидуальные мысли с этим виртуальным сообществом, тогда как реальная жизнь позволит вам реальное общение не более чем со 100 или 1000 людей, просто в силу временных рамок существования человека на земле.

Буква "Я"-первая буква в алфавите ответственного человека и последняя, когда человек есть часть стада, для власти.

Власть по своему определению предназначена формулировать приказ и требовать его исполнения, наказывая или поощряя последнее.
Предполагать активное сотрудничество с властью глупо, поскольку власть не имеет такого инструмента как сотрулничество-она имеет инструмент насилия привлечения деятельности в своих интересах.

Во взаимодействии с властью можно лишь подчиняться, избегать или противостоять.

"Сотрудничать с властью" есть вылизывание её филейных частей, что ей необходимо для своей легитимности.

Легитимность определяет устойчивость и временные рамки существование власти.

Демократические институты придуманы для постоянной оценки этого градуса легитимности, что необходимо для предохранения "перегрева реактора человеческих общественных отношений".

Потеря властью легитимности ведет к социальному взрыву- смена власти в демократических процедурах предохраняет общество от социального взрыва.

Демократические процедуры отработанные в истории человечества инструменты самосохранения общества и примеры, единствеено достойные подражания, представлены в успешно функционирующих демократических устройствах развитых стран мира-Западной цивилизации и США, в том числе.Как бы вам не было глубоко омерзительно это буквосочетание.

Фальсификация демократической процедуры ведет к потере контроля за состоянием "Реактора общественных отношений" и отсюда чревата социальным взрывом.

Кстати, а причем здесь любовь к Родине?
Вы её любите настолько, что готовы закрыть глаза на очевидную опасность самому её существованию?
Я люблю её настолько, что видя эту опасность, показывая её расчитываю, хотя и безнадежно, на благополучный исход событий, страдая от безнадежности и сострадания к ней.

Автор: Дмитрий 2 May 1 2008, 12:41 PM

1. "Когда человек использует местоимение "Я", то тогда он утвержает и берет отвественность за свои утверждения на себя.
Когда человек в своих утверждения использует местоимение "Мы", то это отражает его неуверенность в своих утверждениях и попытку разделить полноту ответственности за сказанное с виртуальным сообществом".
За свои слова отвечает каждый участник форума и самостоятельно, а вот попытка позиционировать себя как обладателя универсальных знаний не ответственность, а есть такое неплохое понятие сообществе "интеллектуальный критинизм", когда человек:
- утвердившись в своем знании не готов дискутировать по существу, а через призьму собственных знаний;
- не готов двигаться в своих рассуждениях (отметьте такую особенность, что продвинутся в дискуссии никуда не удалось, а попытки утвердится в собственных утверждениях - спекулятивная цель и коммуникация здесь не причем);
- из позиции стороннего наблюдателя ответственность за события человек не несет, равно как и за то, что он говорит, просто потому что он не действует - ни в каком качестве.
Вы не первый и не последний подобный участник дискуссии, у нас в стране каждый "объективен" и готов быть советником на любом уровне.
2. "Говоря Мы, предполагая себя частью русских или частью граждан России, вы стремитесь разделить отвественность за свои индивидуальные мысли..."
Не стремлюсь, не надо стремится домысливать за других. Ход слабый.
3. "Власть по своему определению предназначена формулировать приказ и требовать его исполнения, наказывая или поощряя последнее... Предполагать активное сотрудничество с властью глупо, поскольку власть не имеет такого инструмента как сотрудничество-она имеет инструмент насилия привлечения деятельности в своих интересах".
По всей видимости, Вы не совсем представляете современные технологии властвования, именно умение ненасильственно воздействовать признается в странах "цветущей демократии" в качестве эффективного инструмента.
4."Сотрудничать с властью" есть вылизывание её филейных частей, что ей необходимо для своей легитимности".
Власть задает рамку движения, но вот двигаться самостоятельно или быть таскаемым за шкирку - решать Вам, "вылизывать" стараются те, кто этого не представляет, чтобы хоть как то "сожительствовать" и быть хоть чем то "полезным", это вопрос самоопределения.
5. "Демократические институты придуманы для постоянной оценки этого градуса легитимности, что необходимо для предохранения "перегрева реактора человеческих общественных отношений". Демократические процедуры отработанные в истории человечества инструменты самосохранения общества и примеры, единствеено достойные подражания, представлены в успешно функционирующих демократических устройствах развитых стран мира-Западной цивилизации и США, в том числе.Как бы вам не было глубоко омерзительно это буквосочетание".
По частям:
- указанные институты, процедуры и прочее сформированы в другой культуре;
- приятие или неприятие этих образцов вопрос очень сложный и однозначного ответа об их положительности/отрицательности нет;
- если цель состоит в том, чтобы хоть кому то подражать, то это видимо также говориться из безответственной позиции "стороннего" (в том смысле, что сторону Вы волей или неволей определили, хотя бы тем, что свалились в подражание, а не оценку и формирование подлинно независимой позиции), посему забудьте о словах "омерзительно" и пр.
6."Фальсификация демократической процедуры ведет к потере контроля за состоянием "Реактора общественных отношений" и отсюда чревата социальным взрывом."
Не подражание западным образцам, не есть фальсификация, поскольку критерии эти выработаны другими людьми, в другой культуре, для других целей и теперь используются (и это законный результат проделанного интелектуального труда, просто в России больше "сторонних" советников, свидетелей и наблюдателей, которые эту работу проделать желают, даже вызова внутреннего не формируется сделать лучше - только подражать, это к сожалению культурная тенденция...) для достижения практических политических целей.
7. "Кстати, а причем здесь любовь к Родине? Вы её любите настолько, что готовы закрыть глаза на очевидную опасность самому её существованию? Я люблю её настолько, что видя эту опасность, показывая её расчитываю, хотя и безнадежно, на благополучный исход событий, страдая от безнадежности и сострадания к ней".
Вы правы эта категория скорее отечественной культуры, нежели только Западной, не будем об этом.
С уважением.

Автор: Федя May 2 2008, 08:29 AM

Я кретин, у меня один глаз и только средний палец на левой руке.
Я дискутирую через призму своих знаний, как и любой из человеков.
Что же вы сказали по существу? Я не расслышал.
Я не готов двигаться в том направлении куда вы тащите меня-это верно.
Что вы сказали по существу? Я не расслышал.
Из позиции стороннего наблюдателя человек несет полную ответственность за выводы сформулированные им из этой позиции.

"...
Ведь Ясновидцев,
Впрочем как и Очевидцев
Во все века сжигали Люди
На кострах!"
В. Высоцкий

Позиция наблюдателя отрывает такие неприятности для "устаканенного мнения" что наблюдатель сжигается на костре. Вот чтобы этого не произошло человечество выработало систему разделения власти или демократию.
"Человечество выработало Демократию" -чувствуете разницу с "Сурков выработал понятие "Суверенной Демократии""

Каким умом надо обладать, чтобы ввергнуть громадную страну с многомиллионным населением в сурковскую суверенную демократию, противопоставив её выработанной человечеством системе демократических ценностей?
Моего кретинизма не хватает, чтобы это понять.

Я не первый и не последний человек, который Объективен и вместе с тем Субъективен, отражая свой личный жизненный опыт.
Не питайте иллюзий -вы среди тех же природный явлений что и я.

Я готов быть советником на любом уровне и это вас сильно раздражает, потому что советником на любом уровне вы считаете себя, а не меня.

Советником кого?
Вы предполагаете себя советником Власти в сотрудничестве с ней, как я понимаю.
Я отвергаю для себя такую возможность, понимая бессмысленность такой деятельности и аморальность её.
Вот на этом уровне я оставляю вас вне конкуренции-дерзайте.


Да я домыслил это за вас. Но это не слабый ход, а очень сильный.
Человеческая индивидуальная деятельность протекает в рамках Маски в Сюжете коллективной деятельности. Таких Сюжетов считанная сотня со времен фиксации индивидуального поведения в информационном пространстве коллективных сценариев в библейских притчах. Шекспировские, Пушкинские и Толстовские, Гетевские, Гюговские перпевки этих сценариев лишь отсвечивают их в различном эмоциональном свете.

Говоря "Мы" я отождествляю себя с виртуальной группой единомышленников.

Виртуальная группа единомышленником без каких либо препятствий в развитии сюжета может ассоциироваться с нацией, страной и т.п.

Такая оссоциация обязана сопровождаться понятием "Они" или "Другие".

Развитие Сюжета в пространстве Страха "Мы" обязаны сплотиться "Как Один" пред лицом угрозы.

"Мы как Один перед лицом угрозы"- Ксенофобия, Расизм, Фашизм и все цветы с этого огорода.

Да, я домыслил это за вас, по простой причине, что вы не домыслили это за себя.

Вагон индивидуального поведения Маски всегда на рельсах Сюжета коллективной деятельности. И если поезд тронулся, хватить ли у вас сил выпрыгнуть на ходу?


Я очень хорошо представляю себе технологии "промывания мозгов"
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%96%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%22%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%22

Прмывание мозгов есть лишь приспособление естественного инструмента формирования образов человеческого сознания в своих корыстных целях. Современная демократия регламентирует власть, разобщает её, позволяет транслировать инакомыслие и тем самым снижает потенциал воздействия сформулированной информации в корыстных целях каких то отдельных групп.

Доступность нформационных источников для индивидуумов в странах с цвтущей демократией еще более снижает возможности манипуляции сознанием и таким образов выбивает этот, как вы выражаетесь, "эффективный инструмент" из рук дураков или друзей из кооператива "Озеро".


Это позиция Холопа.
Свободный человек должен иметь Власть влиять на Власть. Свободный человек должен свергать власть, его не устраивающую и диктующую ему "рамки движения", которые для него неприемлемы.

Система власти над частями власти определена разделением властей-основном принципе современной демократии.

Но такое разделение властей возможно лишь при свободе информации или Свободе Слова. Без последнего условия все лишь фикция и промывание мозгов. Уж и не знаю что может выбрать для себя умный человек в такой информационной атмосфере, ну может надежду на молодежь, которой "все по барабану" из-за повышенного уровня тестостерона в крови.



Моё отношение к современной существующей системе демократических ценностей основывается на эффективности её применения в ежедневной практике существования мирового сообщества.

Ваша культура -это что? Она откуда взялась? С Марса прилетела что-ли?
Вся культура всех есть лишь перепевки мифологии Шумеров, Еврейской Библии, Индийских Вед и чего нибудь китайского в этом же смысле.
Из какой иной культуры создана демократия в отличии от российской? Она что произростала в бочке по дороге к острову Буяну?
Российская культура- часть европейской культуры человечества и в этом её достоинство и заслуга. Отрицать это, ну просто, уже по Жириновски.

Я никуда не сваливаюсь. Если я хочу провести электричесво я нахожу электрический провод, а не изобретаю систему проведения электричества на принципах движения ионов в солевом расстворе.


Что уж вы так кичитесь русской культурой?Чем вы таким обладаете что не доступно "неразумным Хазарам" и "прочим там разным шведам"?
Человеческая культура и многообразна и многогранна и подотворна и плодовита и никакой особенности и преимущества, кроме вашей и моей причастности, российская культура не несет.
Расслабьтесь и получите удовольствие.

Автор: Дмитрий 2 May 4 2008, 04:51 PM

1. "Я кретин, у меня один глаз и только средний палец на левой руке.
Я дискутирую через призму своих знаний, как и любой из человеков.
Что же вы сказали по существу? Я не расслышал.
Я не готов двигаться в том направлении куда вы тащите меня-это верно".
Не утрируйте, держите формат.
2. "Что вы сказали по существу? Я не расслышал".
Это Интернет форум, тут надо внимательно читать и понимать... Отсутствие понимание может быть вызвано массой разных причин.
3. "Из позиции стороннего наблюдателя человек несет полную ответственность за выводы сформулированные им из этой позиции".
Из позиции наблюдателя человек прежде всего наблюдает, а готовность нести ответственность за свои выводы проверяется в его действиях. Это зависит от сферы деятельности этого человека, если это практикующий политический аналитик, выводы которого лягут в основу действий органов власти, политических партий и определят действия лиц, принимающих решения (либо если он сам анализирует ситуацию и потом действует), если нет, то он как и многие непризнанный гений, каких много на нашей планете и поверьте он не одинок.
4. "Позиция наблюдателя отрывает такие неприятности для "устаканенного мнения" что наблюдатель сжигается на костре. Вот чтобы этого не произошло человечество выработало систему разделения власти или демократию.
"Человечество выработало Демократию"- чувствуете разницу с "Сурков выработал понятие "Суверенной Демократии"
Уже неоднократно утверждалось, что употребление термина "человечество" возможно в историко-сравнительных текстах, а на практике, в личностях, странах, временных отрезках? Это не проблема этой дискуссии, а проблема подхода.
5. "Каким умом надо обладать, чтобы ввергнуть громадную страну с многомиллионным населением в сурковскую суверенную демократию, противопоставив её выработанной человечеством системе демократических ценностей? Моего кретинизма не хватает, чтобы это понять".
А Вы суть доктрины суверенной демократии понимаете, читали или...
6. "Я готов быть советником на любом уровне и это вас сильно раздражает, потому что советником на любом уровне вы считаете себя, а не меня".
Уже говорилось о том, что советников таких много. Это ломает коммуникацию.
7."Да я домыслил это за вас. Но это не слабый ход, а очень сильный.
Человеческая индивидуальная деятельность протекает в рамках Маски в Сюжете коллективной деятельности."
При условии, что диспут идет все таки на публику, где острота слов забивает сущность высказанного. Интерпретировать сказанное, не ответив на сущностные вопросы не коммуникация.
8."Прмывание мозгов есть лишь приспособление естественного инструмента формирования образов человеческого сознания в своих корыстных целях. Современная демократия регламентирует власть, разобщает её, позволяет транслировать инакомыслие и тем самым снижает потенциал воздействия сформулированной информации в корыстных целях каких то отдельных групп".
Я так понимаю, что Вы обладаете образом "современной демократии", как наиболее прогрессивного образца общественного устройства, которое подлежить копированию... При этом, не определены условия формирования, история вопроса и практические ее аспекты. Если уж критиковать, то не по общим вещам, будьте добры критикуйте действия нынешней власти по конкретным действиям и будем на примерах разбирать каждый аргумент, иначе больше похоже на демагогию.
9."Это позиция Холопа.
Свободный человек должен иметь Власть влиять на Власть. Свободный человек должен свергать власть, его не устраивающую и диктующую ему "рамки движения", которые для него неприемлемы".
И все таки держите формат и говорите из своей позиции, попытки "надеть" собственные рамки на собеседника не пройдут.
10. "Система власти над частями власти определена разделением властей-основном принципе современной демократии".
А источник власти? В каких странах какой?
11. "Но такое разделение властей возможно лишь при свободе информации или Свободе Слова. Без последнего условия все лишь фикция и промывание мозгов. Уж и не знаю что может выбрать для себя умный человек в такой информационной атмосфере, ну может надежду на молодежь, которой "все по барабану" из-за повышенного уровня тестостерона в крови".
Будьте объективны, относительная и условная "широта" пропагандируемых Вами взглядов ничего не доказывает. В чем состоит свобода информации на практике? И свобода слова тоже?
12. "Моё отношение к современной существующей системе демократических ценностей основывается на эффективности её применения в ежедневной практике существования мирового сообщества".
По всей видимости "мировое сообщество" для Вас ограничивается пределами США и ЕС, или это не так?
13. "Ваша культура -это что? Она откуда взялась? С Марса прилетела что-ли? Вся культура всех есть лишь перепевки мифологии Шумеров, Еврейской Библии, Индийских Вед и чего нибудь китайского в этом же смысле".
Слишком общо, как и все, что говорилось до этого. При таком подходе, рассуждение похоже на попытки вывести родословные русских князей от Царя Кесаря (Цезаря), которые предпринимали летописцы древних лет.
14. "Из какой иной культуры создана демократия в отличии от российской? Она что произростала в бочке по дороге к острову Буяну?
Российская культура- часть европейской культуры человечества и в этом её достоинство и заслуга. Отрицать это, ну просто, уже по Жириновски".
Да пожалуйста, но восстановите временные рамки, периоды заимствования, взаимного влияния культур и все станет более понятно.
15."Я никуда не сваливаюсь. Если я хочу провести электричесво я нахожу электрический провод, а не изобретаю систему проведения электричества на принципах движения ионов в солевом расстворе".
Это многое объясняет...
16."Что уж вы так кичитесь русской культурой?Чем вы таким обладаете что не доступно "неразумным Хазарам" и "прочим там разным шведам"?
"Вы" в указанном тексте - это кто/что?
17."Человеческая культура и многообразна и многогранна и подотворна и плодовита и никакой особенности и преимущества, кроме вашей и моей причастности, российская культура не несет.
Расслабьтесь и получите удовольствие".
Уважение к общечеловеческой культуре не предполагает уничтожение и презрение к своей собственной, любой разумный и культурный собеседник это понимает.

Автор: Федя May 5 2008, 12:42 PM

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Это Интернет форум, тут надо внимательно читать и понимать... Отсутствие понимание может быть вызвано массой разных причин.

[/quote]
Интернетовский форум имеет, как и все остальное, положительные и отрицательные качества.
Одним из основных, я считаю, качество "Блица". Т.е. качество в котором проявляется ранее сложившееся мнение на информационный повод оппонента. Такое реагирование видится мне наиболее искренней реакцией на информационный импульс.
Но "Блиц" чреват и недостаточным вниманием и,отсюда непониманием- ну и что? Это данность интернетовского формата и с ней надо считаться.
[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
3. "Из позиции стороннего наблюдателя человек несет полную ответственность за выводы сформулированные им из этой позиции".
Из позиции наблюдателя человек прежде всего наблюдает, а готовность нести ответственность за свои выводы проверяется в его действиях.

[/quote]
И проверяется через информационную открытость его деятельности.Чем более деятельность информационно доступна тем большую ответсвенность несет индивидуум, чем менее информационно доступна тем больше шансов уйти от индивидуальной ответственности, скрывшись за демагогией "Мы".

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Уже неоднократно утверждалось, что употребление термина "человечество" возможно в историко-сравнительных текстах, а на практике, в личностях, странах, временных отрезках? Это не проблема этой дискуссии, а проблема подхода.

[/quote]
Ничего более практического для понятия современного государства и выбора эффективной деятельности его не существет, чем оценка стратегии и тактики его совокупной деятельности в рамках глобализующегося человечества. И это, действительно, проблема подхода, но подхода в парадигме реального существования Личности, Страны в условиях современной глобализации или Человечества.
Кем утверждалась несостоятельность применения и использования термина Человечества на "Практике" и из каких соображений сформулирован этот вывод?


[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
А Вы суть доктрины суверенной демократии понимаете, читали или...

[/quote]
Суть любой доктрины выражается в практике её применения.
Суть сформулированной в тысячелетней практике человечества доктрины демократической самоорганизации человеческого общества отражается в эффективности западной цивилизации.
Суть "Суверенной демократии" отражается в её демагогии,и практическом игнорировании самих основных понятий демократического устройства, выразившемся в ограничении свободы слова, приемственности власти, фальсификациях, циничного грабежа всего и всех, невиданной в истории России коррупции и мракобессия.
Суть сталинской конституции в Гулаге и в заградотрядах, в страхе и рабстве, мракобесии, экономической, политической неэффективности и несосотятельности.
И не важно, что Фейхтвангеру (Москва 1937) "развесили лапшу на уши"- важно понимание демагогической природы политического манифеста. Можно заявлять все, что взбредет вам в голову с различной степенью логики и убедительности, но это не будет иметь смысла в сравнении с выработанными человечеством механизмами саморегуляции своего существования.Потому, что доктрина приобретает свою лигитимность в практическом воспроизведении её положений в практике сменяющихся поколений. Ленин прозорливо отметил необходимость смены 3-х поколений крестьян у станка фабричного производства для формирования ментальности Пролетария. Практика следования его доктрине показала эффективность формирования ментальности "Совка" в сменяющихся поколениях в исторический период СССР. Как мы можем оценить верность доктрины "Суверенной демократии", если результаты её воплощения могут быть ясны уже по физическому исчезновению со сцены как криэйторов так и критиков, а отвественность за неё будут нести легковерные потомки-что и случилось с последователями доктрины Марса-Ленина.

В основе социальной жизни людей лежит их биологическая суть и, в первую очередь, способность к межчеловеческой коммуникации-обмену информацией эмоциональными образами человеческого сознания.
Эта природа предполагает реагирование отдельного человека и человеческих групп на инсентивы (incentives). Понимание этого опирается на философские понятия эпикурейцев, получает развитие у Лукреция, а в 18 веке у Хетчисона,Хьюма и Адама Смита, в настоящее время в экономических исследованиях Левитта в его "Фрикономике".

Что вы читали у Адама Смита, Левитта или....?

Само появление этой доктрины говорит о демагогической её предназначенности, чему мы все и являемся свидетелями.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Уже говорилось о том, что советников таких много. Это ломает коммуникацию.

[/quote]
Каким же это образом? Если много советников, но лишь часть из них пользуется доверием общества, то почему не сопоставить их мнение в информационном пространстве, доступном большинству населения страны.
Сопоставление и свободная коммуникация между инакомыслящими не может ломать коммуникацию а выстраивание понятий легитимных и конвенциональных лишь отражает естественность формирания общественных информационных систем.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
При условии, что диспут идет все таки на публику, где острота слов забивает сущность высказанного. Интерпретировать сказанное, не ответив на сущностные вопросы не коммуникация.

[/quote]
Не понял. Какие сущностные вопрсы я не осветил? Я согласился с вашим утверждением о том, что домыслил за вас сущность вашего мнения. Согласившись я привел аргументы в пользу и причину такого домысливания как системы понятий поведения человеческого индивидуума в рамках Маски , присущей Сюжету существования, принятого в определенном социуме.
Что здесь противоречит коммуникации? Где я изолируюсь от вашего мнения?

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Я так понимаю, что Вы обладаете образом "современной демократии", как наиболее прогрессивного образца общественного устройства, которое подлежить копированию... При этом, не определены условия формирования, история вопроса и практические ее аспекты. Если уж критиковать, то не по общим вещам, будьте добры критикуйте действия нынешней власти по конкретным действиям и будем на примерах разбирать каждый аргумент, иначе больше похоже на демагогию.

[/quote]
Без сомнения копированию подлежит эффективная саморегуляция человеческого общества, как копированию подлежит форма чайника-инструмента для кипячения воды. Без сомнения западная модель такой саморегуляции наиболее эффективна. Без сомнения эта модель обладает внутренними механизмами самосовершенствования и посему она находится в развитии, наиболее выраженным реформатором современной системы западной демократии представляется Барак Абама и т.д. Демократия, её существование и её реформирование, саморазвитие отражает технологический прогресс информационных технологий, который лежит в основое современных тенденций глобализации.
Состояние информационных технологий на территории России определяет ведущей положение Телевидения в формировании поведения плебса, отсутствие свободной дискуссии на телевидении и в прессе, убийства журналистов (Политковская и др) и репрессии к ним (Морарь и курсы обучение журналистов и т.п.) за исполнение их профессиональной деятельности. Неэффективность правоохранительных органов, их коррупция, использование провокаторов (арест Шендеровича). дополнения к закону о СМИ, о которых отозвался даже коммитет при госдепортаменте США -все это несомненная фильтрация информационных потоков. Секретом, казалось, бы является существование "Эха Москвы". Но это на первый взгляд, а при ближайшем рассмотрении такое существование позволяет формироваться инакомыслию в отдельных группах и выдавливание их из страны в безнадежной конфронтации с плебсом. Способные мыслить самостоятельно вынуждены понимать всю безнадежность противостояния и решать свое поведение или в эмиграции или в гибельносм противостоянии. Но это, по моему глубокому убеждению откровенный просчет "Коммедиантов" (Грехэм Грин)-инакомыслие в любом своем прявлении угроза авторитаризму, какую бы природу он не имел и в скором времени мы или будем присутствовать при закрытии Эха или при свержении режима.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
9."Это позиция Холопа.
Свободный человек должен иметь Власть влиять на Власть. Свободный человек должен свергать власть, его не устраивающую и диктующую ему "рамки движения", которые для него неприемлемы".
И все таки держите формат и говорите из своей позиции, попытки "надеть" собственные рамки на собеседника не пройдут.

[/quote]
Возражайте по существу. Сотрудничество с властью не возможно и декларация такого сотрудничесва есть, по моему глубокому убеждению, попытка самооправдания холопского поведения.
Свободный человек должен иметь узду на власть или должен иметь рычаги влияния на власть и эти рычаги лишь в демократическом соморегулировании общественной жизнью. Причем сам холоп не может выразить себя кроме как через холопское поведение и посему условия демократического волеизъявления со временем имеют шанс сформирвать человека свободного. Отсюда установка и безусловное соблюдение демократической процедуры есть обязательное условие формирование свободного человека в России. В отличии от России западная цивилизация формировала свободного человека в вековой трансформации общественного самоустройства, кровавом противостоянии индивидуума и власти, выкристаллизовав конценсус выживания.
Я на вас ничего не надеваю-думайте сами,но и учтите существование моего мнения и мений подобных моему.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
10. "Система власти над частями власти определена разделением властей-основном принципе современной демократии".
А источник власти? В каких странах какой?

[/quote]
Источник власти-легитимность. Свита играет Короля. Междусобойчик Березовский-Ельцин сыграл Путина, которого сформулировали друзья по кооперативу Озеро и из его корпорации. Промывание мозгов + демагогия +Ложь и фальсификация сформулировали легитимность власти в обществе, а также и несогласных. Отсутсвие реального представительства несогласных и маргинализация инакомыслия делает власть нелегитимной.
Развитие событий покажет ближайшее время, но уже ясно, что сотрудничество с властью бессмысленно, а бескровная смена власти возможна только в рамках демократических процедур. Ну, и .....?

Наиболее показательный пример-избирательная компания президента США проходящая сейчас. Постарайтесь без моей помощи представить источники власти в этой стране и оцените усилия, которые предпринимаются претендентами на кресло для достижения своей цели.
[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
11. "Но такое разделение властей возможно лишь при свободе информации или Свободе Слова. Без последнего условия все лишь фикция и промывание мозгов. Уж и не знаю что может выбрать для себя умный человек в такой информационной атмосфере, ну может надежду на молодежь, которой "все по барабану" из-за повышенного уровня тестостерона в крови".
Будьте объективны, относительная и условная "широта" пропагандируемых Вами взглядов ничего не доказывает. В чем состоит свобода информации на практике? И свобода слова тоже?


[/quote]
На практике, во взаимодействии индивидуума и общества принимают участие инсентивы. Эмоциональное сродство определянт поведение социальных групп, составляющих социум.Эти группы и их интересы учитываются в PR в качестве "фокус-групп" для бизнесс активности. Бизнесс активность предоставляет информационные площадки для коммуникации социальных фокус-групп, объединенных эмоциональным сродством. На этих площадках вырабатываются конвенциональные понятия, а иерархия площадок регулирует властные полномочия.
Свобода слова не пустой звук -это обеспечение этой свободы всеми средствами правозащиты и регуляция этой свободы, отвественностью перед обществом за Ложь и Правду.

В таком обществе не может тихо уйти в песок попытка выкрасть полуторогодовалого сына Лимонова из его коляски только потому, что Лимонов инакомыслящий мыслитель.

Как только вы услышите, что Преступники схвачены и наказаны, убийцы Политковской и Щекочихина пойманы и наказаны, наказаны заказчики убийства и общество осуждает Тюремное заключение Ходорковского и сибаритство Абрамовича, а также люди причастные к тому и другому наказаны-можете спокойно поехать в Ниццу-будущее ваших детей в России безобрачно и все-все в их руках.

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
12. "Моё отношение к современной существующей системе демократических ценностей основывается на эффективности её применения в ежедневной практике существования мирового сообщества".
По всей видимости "мировое сообщество" для Вас ограничивается пределами США и ЕС, или это не так?

[/quote]

Нет, не так. Мировое сообщество включает в себя Японию и Южную Корею, как интеллектуальный ресурс современного человечества наряду с населением стран Европы США, Канады и Австралии. Мировое сообщество включает в себя Индию, как интеллектуальный аутсорсинг и Китай, как аутсорсинг технологический, Мировое сообщество включает Малайзию и Мороко, с Индонезией как технологический ресурс западной цивилизации и много такого, что невозможно упомянуть без специального изучения.
Ясно что этому сообществу противопоставляют себя Иран, Северная Корея и Россия (в мюнхенской речи, за которую прийдется платить всем гражданам России и не один десяток лет).

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
Слишком общо, как и все, что говорилось до этого.

[/quote]
Если у вас есть машина то вы заметите,что у ней есть колеса,которые крутяться и она благодаря этому движется по земле, А на столе у вас есть Хлеб. Присуствию и того и другого мы обязана знанию добытому людьми Шумерской цивилизации. Более конктретного пизнания этого представить себе не возможно. Само сочинительство и написание книг также восходит к Аккадо-Шумерской цивилизации. Это слишком Общо. Для вас может быть и слишком, а для меня в самый раз. Я-Человек живущий на планете Земля в конце 20 и первой половины 21 веков. Это предельно конкретно. А вы?

[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
14. "Из какой иной культуры создана демократия в отличии от российской? Она что произростала в бочке по дороге к острову Буяну?
Российская культура- часть европейской культуры человечества и в этом её достоинство и заслуга. Отрицать это, ну просто, уже по Жириновски".
Да пожалуйста, но восстановите временные рамки, периоды заимствования, взаимного влияния культур и все станет более понятно.


[/quote]
15."Я никуда не сваливаюсь. Если я хочу провести электричесво я нахожу электрический провод, а не изобретаю систему проведения электричества на принципах движения ионов в солевом расстворе".
Это многое объясняет...

[/quote]
Другими словами вы для проведения электричества вместо электрических проводов используете рассол, предназначенный совсем для других целей?
Ну тогда вам и карты в руки-используйте сталинскую конституцию или суверенную демократию имени Суркова для демократической саморегуляции общественных отношений в обществе. Если это вам многое объясняет.
[quote=Дмитрий 2,May 4 2008, 04:51 PM]
17."Человеческая культура и многообразна и многогранна и подотворна и плодовита и никакой особенности и преимущества, кроме вашей и моей причастности, российская культура не несет.
Расслабьтесь и получите удовольствие".
Уважение к общечеловеческой культуре не предполагает уничтожение и презрение к своей собственной, любой разумный и культурный собеседник это понимает.

[/quote]
А никто к этому и не призывает. Тем более что российскую культуры уже никаким образом нельзя уничтожить и презерать, поскольку она в сокровищнице общечеловеческих знаний.

Вопрос в другом. Способна ли Россия и в дальнейшем питать человеческую культуру своими достижениями или она самоуничтожается в самоограничениях и в руках нерадивых правителей?

Теперь клятва.
Клянусь впредь не писать коментарии и ответы на посты превышающие 3-4 цитаты!

Автор: Дмитрий 2 May 6 2008, 05:42 PM

Дайте ответ на 14 позицию и опишите процесс заимствований разных культур и прежде всего общественных их составляющих: по датам, личностям, народам и достижениям.
Тогда будет понятно:
- Откуда родился миф о "великом Западе";
- Каким образом связана демократия Греции и США;
- О процессе глобализации с центрами и периферией "аутсорсинга".
Если посмотреть на то, что мы с вами обсуждаем спустя еще лет 100, то появится новая концепция, например, что вся культура из США, либо США и есть очаг всей мировой цивилизации. Кто, что, когда? Эти вопросы особенно сейчас перестали задавать, также как и собственно смотреть на предмет подробно.

Автор: Дмитрий 2 May 6 2008, 06:20 PM

Попробуем немного иначе, чтобы лучше понимать друг друга в дискуссии:
1. О человеке:
Человек существо не только природное (биологическое), его поведение обусловлено не только его биологической сущностью, т.к. он еще существо духовное, дух противостоит материи, природе. Человек обладает способностью творить, мыслить и осознанно, самостоятельно мыслить. Более того, вся история человечества отмечена его стремлением преобразовать мир вокруг себя, без этого культура не появилась. Человек одновременно являясь частью природы ей противопоставлен. И в этом плане были серьезные рассуждения на эту тему, человека даже называли (и продолжают называть) "царем природы", были дискуссии о том, что природа человеку за это мстит и пр. Эти способности каждый может зафиксировать на самом себе. И когда электричество изобретал, и когда чайник делал, то поступал сообразно собственному замыслу и для своего удобства, и с экологией поступает также, как ему удобно (чтобы самому выжить или жить хорошо - ну например демократию счастливых людей строить);
2. О социальных системах:
Поведение в социальных системах определяется также не только биологическими механизмами в силу более сложного устройства человека. Оно также определяется культурой, мотивами и поступками отдельных людей и это не биологический механизм. Есть даже такие формулы, типа: "идеи двигают мир" или "идеи управляют людьми", не получится подобное действие с природным (биологическим) миром, также как не получится хищника разубедить не есть жертву. Человеческое общество намного сложнее, намного и это факт. Поэтому, когда США действуют в Ираке и ломают тысячелетнюю культуру и "строят демократию", как лучший для людей строй, то прежде всего надругаются над человеческой природой и стремлению к свободе, проявлению собственной воли. Такое поведение всегда было поводом к войне, достаточно посмотреть внимательно на историю войн.
3. О демократии:
Собственно "демократия" и такая их востребованность в мире также стала результатом длительного периода борьбы разных идеологических, общественных систем. Чисто гипотетически можно представить, что в холодной войне победил СССР и что? Торжество коммунизма, сообщество свободных народов, мир на земле, продвинутый социализм как вершина развития человечества. Сейчас говорят, что советская система была нежизнеспособна, НО попробуйте посмотреть период 60 х годов, когда социалистические силы многого понаделали и перед Западом стояли серьезные геополитические проблемы, которые он решил. Но основной причиной этого стала не способность к коммукации.
4. Об открытости и свободном доступе информации:
Эти идеи связаны с развитием информационных, цифровых и прочих технологий. Эта парадигма вообще началась сравнительно недавно и кстати никто пока не знает чем все это кончится. Развитие идет, а вот последствия только в книгах и фильмах фантастических.
5. О науке:
Наука в современном ее понимании начала зарождаться в 18 веке, до этого была схоластика. Сейчас многие современные проблемы решаются путем междисциплинарных исследований, где господствует иной, нежели классическое предметное научное мышление, результатом решения этих проблем является появление множества разных наук типа: биофизики, биохимии, т.к. в рамках предмета науки физика и химия эти вопросы не могут быть рассмотрены и поэтому создается новая дисциплина.
6. О позиции:
Позиция отражает взгляды того, кто говорит. Например, позиция свободного мыслителя, чиновника, учителя или политика. Правило формировать позицию и говорить безлично способствует коммуникации и не дает эмоциональным оценкам ей препятствовать.
Собственно, когда говорится, что лучше пользоваться, копировать то, что есть и другого пути нет, так как это объективно, это не совсем правда, поскольку когда умер Маркс многие говорили, что дальше и иного пути нет, может быть и так, но его все таки нашли. Когда говорится, что иной демократии, кроме той, что есть в США нет, то это из той же оперы, но все таки никто ни отнимал способность мыслить и творить. Отказаться от нее можно, но это дело самоопределения, а если бы мы были только биологическими существами его бы не возникало вообще.

Автор: Дмитрий 2 May 6 2008, 06:22 PM

Сам себе отвечу:
Исходя из этого саморегуляция, естесственное в масштабах всего человечества развитие не более, чем утопия, которую можно желать, но...

Автор: Федя May 7 2008, 08:22 AM

У меня нет физической возможности исследовать фактический материал по требуемому вами вопросу. Этот материал предполагает создание "Телефонного справочника " объемом в тысячи страниц. Это дело я оставляю вам.
От себя могу заметить лишь, что первая письменность обнаружена пока в клинописи Аккадо-Шумерской цивиллизации. На этой письменности написана первая Книга художественной литературы- Легенда о Гельгамеше.
Истории изложенные в этой книге плавно перешли в арамейский язык и оттуда в древнееврейский. Там получили развитие и зафиксированны в Легендах о Самсоне. Оттуда попали в Древнегреческую мифологию в качестве Подвигов Геракла. Составляя Моральные ориентиры общества Мифы, религиозные Догмы в пространстве распространения языковых понятий, их взаимовлияния и наследовыния в процессе физического перемещения и смешения людей в мирной миграции и в военных событиях смешивали Знания отдельных социумов в едином процессе Глобализации. Это смешение присходило медлено в силу медленности физического распространения людей в пространственной системе географии планеты Земля. По мере расвития информационных технологий -книгопечатанья , в первую очередь, обмен знаниями стал более интенсивным и приобрел научных контент, берущий начало с древнегреческих философов, ученых, при этом сохранив в забвении, но по умолчанию, научные знания Шумеров, Ассирийцев, Древних египтян. Изобретение Радио, Телевидения, звуко и видеозаписи, компьютерных систем и Интернета создало условия к невиданной до этого времени скорости обмена информацией, которая накапливаясь и перемещаясь составляет субстанцию определяющую деятельность людей.

История 300-летней давности собрала на одном физическом пространстве североамериканского континента представителей относительно разобщенных культур. Их общежитие перемешало знания этих культур в едином плавильном котле Морали, что, без сомнения, сформулировало модель единой морали Глобализованного Человечества.

Сочетание достижений прогресса информационных технологий и модели Глобализованного человечества наполнила информационное пространство информационных технологий информационным контентом этой модели.

Информационное воздействие этой модели на сложившиеся системы традиционной национальной Морали вызывают Конфликт, который может быть разрешен или через достижение конценсуса или через физическую элиминацию противостоящих моральных тенденций.

Учитывая глобальных характер трансформирующейся системы американской морали, наследницы морали всей истории человечества надо понимать безнадежность ортодоксального противостояния ей и неизбежность или трансформации национальной морали под воздействием морали глобального человечества в эпоху Глобализации, или физической элиминации носителей, неспособной к адаптации,национальной Морали.

Этот выбор за людьми традиционных социумов и только система их саморегуляции определит этот выбор. Доступность информации и её первичность естественным образом определят выбор социума из понятий его целесообразности.
Ярким примером может служить Индия и её очевидная растущая интеграция в глобализацию.
Вчера выпил бутылку пива "Кинг Кобра"- мне понравилось. Пива, которое изобретено Шумерами, любимое Голландцами, Немцами и Британцами как сейчас так и в средние века, замечательно производимое сейчас Индийцами

Исследование деталей я оставляю вам, если у вас есть на это время-у меня нет.

Автор: Федя May 7 2008, 08:45 AM

Размышления о "Духе Человека" и его божественном происхождении надо оставить церковникам-они в это большие знатоки.
Для нормальных людей нет никакого "Духа" без человеческой требухи и человеческая требуха определяет все проявления человеческого духа. Никаким образом человеческий дух не противопоставлен природе, само существование которой этот Дух и определяет в своих понятиях.
Человеческая способность мыслить и творить определена функцией биологических структур человеческого организма.

Еще Гиппократ описывал стадии Асфиксии как этапы потери способности к мышлению или потери сознания.С тех пор эта простая идея выразиласть в Шкале Комы Глазго (Glasgo Coma Scale), спускаясь по которой человек поэтапно теряет способность к мышлению, творчеству, деятельности и саму Жизнь.
Если же вам ближе развесистые размышления церковников, то это за пределами моих интересов.


Поведение людей в социальных системах обусловлено человеческой способностью к коммуникации, что есть однозначное проявление функции человеческого сощнания как одной из функциональных систем человеческого организма и в этом качестве социальная активность людей биологически детерминирована и это однозначно и очевидно. Без человеческого организма невозможна межчеловеческая коммуникация, а без неё невозможна и любая социальная активность людей.
Культура, Мораль есть результат человеческой активности и зафиксированы на физических носителях памяти моделей человеческих образов человеческого сознания.

http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/%D0%9E_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Автор: Дмитрий 2 May 7 2008, 09:15 AM

1. "Размышления о "Духе Человека" и его божественном происхождении надо оставить церковникам-они в это большие знатоки.
Для нормальных людей нет никакого "Духа" без человеческой требухи и человеческая требуха определяет все проявления человеческого духа. Никаким образом человеческий дух не противопоставлен природе, само существование которой этот Дух и определяет в своих понятиях. Человеческая способность мыслить и творить определена функцией биологических структур человеческого организма".
Рассуждения о духовно-природной природе человека написаны не нами, вопросы эти затрагивались еще в трактате "О душе" Аристотеля и многие древние философы, а также философы и ученые нового времени и современности. Церковь (вообще религия) несколько иначе смотрит на этот вопрос, иной подход. Более того, никто не отрицал и наличия биологической природы.
Но есть один момент: ни один представитель природного, биологического мира не пишет постов в Интернет, не пишет книг и не размышляет о судьбах человечества, демократии или суверенной демократии, хотя располагает способностью к общению.
2. "Поведение людей в социальных системах обусловлено человеческой способностью к коммуникации, что есть однозначное проявление функции человеческого сощнания как одной из функциональных систем человеческого организма и в этом качестве социальная активность людей биологически детерминирована и это однозначно и очевидно. Без человеческого организма невозможна межчеловеческая коммуникация, а без неё невозможна и любая социальная активность людей."
Не согласен, поскольку человек более сложный нежели биологическое существо и поэтому поведение его продиктовано не биологическими причинами.
3. "Культура, Мораль есть результат человеческой активности и зафиксированы на физических носителях памяти моделей человеческих образов человеческого сознания".
Не совсем, без наличия духовной природы человека не было бы ни морали, ни этический принципов, ни так называемого "социокультурного котла" в США, ни одной картины, песни, научного текста.
Ни один представитель природного мира к этому не способен.

http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/%D0%9E_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

[/quote]

Автор: Дмитрий 2 May 7 2008, 09:17 AM

http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/
Сравните количество написанных мною и Вами сообщений...

Автор: Федя May 8 2008, 01:36 AM

Написано вообще много и всякого, но отрицать наличие биологической природы мало. надо понимать и принимать её единственной причиной психических процессов и это понимание возможно на основании результатов научных исследований и достижений.
Ни рдин представитель животного мира не пишет книг, поскольку его разум не опирается на русурс памяти в физическом окружающем мире и только человеческий разум использует физический окружающий мир в качестве ресурса своей памяти.

Особенность коммуникации между людьми и их специфическое использование физического окружающего мира как ресурса своей памяти формирует и формулирует мир существования людей.

Коммуникация между представителями других общественных животных обеспечивается как индивидуальной памятью, так и коллективной памятью, которая представлена у насекомых в пластичном генокоде, а у китов и дельфинов в более сложной конфигурации структур головного мозга.

Что вы заявили в своем комментарии?

Приведите аргументы в пользу этого утверждения, причем учтите что незнание не освобождает от ответственности.


Духовный мир людей представлен комплексом культуральных образов сознания индивидуума, сформированных под воздействием моделей коллективных образов сознания ресурса коллективной памяти на физических носителях окружающей среды, полученных индивидуумом в прцессе коммуникации в период созревания его сознания в ранние годы жизни. Этот культуральный комплекс понятий, опипаяясь на человеческий язык используется человеческим сознанием как стандарт к когнитивной информации едедневного существования. Сопоставление когнитивной информации с образами культуральной в мышлении дают понятия, теории, концепции, мировоззрения и основания для свободного выбора поведения.

Духовная природа от крови и плоти природы биологической и ваше не признание этого факта есть результат недостаточности образованности и информированности. Другими словами вам надо сделать усилие и узнать то, что вы не знаете и что известно науке, что позволит вам изменить свое мировозрение. Однако, предполагаю, что это вам не под силу и посему не вижу для вас выхода. Вы будете продолжать бессмысленно и беспредметно возражать против научно обоснованных аргументов.

Какую цель преследуете вы рецитируя мою ссылку?
У вас есть аргументы про или контра изложенного в ней?

Возвращаясь к теме надо с полной ясностью осознать, что существование России вне глобальных процессов невозможно и процессы сформулированы международным сообществом как стратегические задачи борьбы за безопасную экологию, с измененим климата и поиска альтернативных и восстанавливаемых энернетических ресурсов.

В этом контексте люди, пришедшие к власти недемократическим путем растаскивают Россию под шумок националистических барабанов и откровенного вранья.

Очень показательна в этом контексте истории возникновения и преодаления Куклуксклана в США.

Окуните жало любопытства и увидите шокирующие параллели.
Старайтесь Знать, короче.

Да, кстати, сравнил количество написанное мною и вами-ну и что?
Что это меняет?
Мои посты не информативны? Не интересны?
Что это означает в смысле Информации и Знания?
У вас есть научная аргументация против идей, которые высказываю я?

Автор: Дмитрий 2 May 8 2008, 07:20 AM

1. "Написано вообще много и всякого, Вы знаете, общение мне очень напоминает один судебный процесс, стенограмму которого довелось однажды прочесть:
подсудимый помнит одни факты дела и не помнит другие, а судья показывая ему на разные части головы спрашивает: "Вот в этом месте видимо помните, а вот в этом нет?"
Когда Вы говорите, что написано много всякого и при этом подчеркиваете это незначительным, то как человек образованный, подготовленный для такого рода дискуссий и вообще "без всякого сомнения интеллектуал" должны понимать, что такое вот "обрезание" сидит в Вашем сознании, то есть если Вы не признаете тех или иных авторов или позиций, то это не значит, что это не существует вовсе.
Если встать посреди проезжей части и закрыть глаза, то автомобили не исчезнут. Некоторые современные философы называют такое явление как "урезанная человечность", определяемая системой знаний, которая сидит так глубоко, что мыслить не дает, НО упорство с которым это все преподносится, это я думаю личное качество - "интеллектуальное".
2. "...но отрицать наличие биологической природы мало. надо понимать и принимать её единственной причиной психических процессов и это понимание возможно на основании результатов научных исследований и достижений.
Ни рдин представитель животного мира не пишет книг, поскольку его разум не опирается на русурс памяти в физическом окружающем мире и только человеческий разум использует физический окружающий мир в качестве ресурса своей памяти"
Вы знаете, в течение последних нескольких постов становится понятна следующая вещь: есть проблема с пониманием того, что пишется.
Кто отрицал наличие биологической природы в человеке? Говорилось, что эта природа не единственная и более того утверждалось, что НЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО И СТРЕМИТЕСЬ ПОНЯТЬ СОБЕСЕДНИКА. ХОТЯ ОБСУЖДЕНИЯ С ВАШИМ УЧАСТИЕМ В ДРУГИХ ПОСТАХ ДАЮТ ПОНИМАНИЕ, ЧТО ВЫ ГОТОВЫ ОБЩАТЬСЯ САМИ С СОБОЙ И В ПРИНЦИПЕ ВАС ВОЛНУЕТ ТОЛЬКО СОБСТВЕННАЯ ПЕРСОНА И СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ.
3. "Особенность коммуникации между людьми и их специфическое использование физического окружающего мира как ресурса своей памяти формирует и формулирует мир существования людей".
Эта особенность и определяется разностью природы человека и природы, никто в природе ни мыслить, ни коммуницировать подобно человеку не способен. А Вы задавались вопросом о том, если у животных сознание?
4. "Коммуникация между представителями других общественных животных обеспечивается как индивидуальной памятью, так и коллективной памятью, которая представлена у насекомых в пластичном генокоде, а у китов и дельфинов в более сложной конфигурации структур головного мозга"
Утверждение: человек от этих существ разительно отличается.
5. "Приведите аргументы в пользу этого утверждения, причем учтите что незнание не освобождает от ответственности".
Человек обладает особой способностью мыслить, стремлением преобразовать окружающий мир, творчеством, все это определяется наличием духовной природы в нем, культура тоже продукт этой природы, равно как и традиции, демократические ценности, которые по исключительно духовному (см. философский смысл Духа) были сформулированы, также как и права человека и свобода информации и многое другое.
6. "Духовный мир людей представлен комплексом культуральных образов сознания индивидуума, сформированных под воздействием моделей коллективных образов сознания ресурса коллективной памяти на физических носителях окружающей среды, полученных индивидуумом в прцессе коммуникации в период созревания его сознания в ранние годы жизни. Этот культуральный комплекс понятий, опипаяясь на человеческий язык используется человеческим сознанием как стандарт к когнитивной информации едедневного существования. Сопоставление когнитивной информации с образами культуральной в мышлении дают понятия, теории, концепции, мировоззрения и основания для свободного выбора поведения".
Это описание биологического процесса познания мира, более того вынос информации на внешние носители тоже признак наличия духовного начала в человеке. Обезьяны и другие представители животного мира наскальных надписей в принципе не делают.
7. "Духовная природа от крови и плоти природы биологической и ваше не признание этого факта есть результат недостаточности образованности и информированности. Другими словами вам надо сделать усилие и узнать то, что вы не знаете и что известно науке, что позволит вам изменить свое мировозрение. Однако, предполагаю, что это вам не под силу и посему не вижу для вас выхода. Вы будете продолжать бессмысленно и беспредметно возражать против научно обоснованных аргументов"
Кроме научной формы мышления существует еще как минимум 2: философская и методологическая. Вы сторонник научной и видимо не выдающийся, поскольку просто двигаете свою точку зрения, замешанную на личных предпочтениях.
Устанавливать зависимость одной природы в человеке от другой неразумно, это есть результат этой самой необразованности, некультурности.
8 "Какую цель преследуете вы рецитируя мою ссылку?
У вас есть аргументы про или контра изложенного в ней?"
Аргументов нет, это понятие.
Цель: описать Вашу деятельность на форуме.
9. "Возвращаясь к теме надо с полной ясностью осознать, что существование России вне глобальных процессов невозможно и процессы сформулированы международным сообществом как стратегические задачи борьбы за безопасную экологию, с измененим климата и поиска альтернативных и восстанавливаемых энернетических ресурсов"
Международный процесс - это поле возможностей и пока не равных для всех, Вы уже формулировали странам описание как "стран аутсорсинга" и пр., Вы знаете граждане и правительство этих стран с таким описанием не согласны и имеют на это все права, навязывание вот этих клише - диктат в самом извращенном виде. Один детский спектакль напоминает, где смышленный мальчик сразу говорит другим: "Так, я буду принцем, Ты будешь моим слугой, а Ты верным ослом и муку мне будешь возить"
10. "Да, кстати, сравнил количество написанное мною и вами-ну и что?
Что это меняет? Мои посты не информативны? Не интересны?
Что это означает в смысле Информации и Знания?
У вас есть научная аргументация против идей, которые высказываю я?"
Вы - "вещь в себе" и для Вам это ничего не меняет...
За других ни я, не Вы ручаться не можем.

Автор: Времяоныч May 8 2008, 09:02 AM

Размышляя о влиянии демократии на преобразования русской жизни надо определить, что же такое "демократия". Безусловно, не претендуя на какое-либо "конечное", идеальное определение этого сложнейшего понятия, мы попытаемся представить наше видение этой проблемы.
В переводе с греческого языка термин "демократия" означает народовластие. Когда античные мыслители, в особенности такие "столпы" как Платон и Аристотель, отвечали на вопрос о сущности демократии, они имели в виду, прежде всего форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с общественной жизнью, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются в широких пределах от монархии до тирании, от аристократии до олигархии, от демократии до охлократии. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является «конечной» и идеально прочной. Это утверждение относилось, в том числе и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие «отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка» все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихудшим видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.
Парламентарная и президентская демократии — основные формы современного демократического устройства. Они отличаются соотношением исполнительной и законодательной власти. В первом случае главенствующую роль играет парламент, во втором — президент страны объединяет в себе главу правительства и главу государства.
Президент избирается на определенный период непосредственно народом, равно как и члены Конгресса. Если партия президента имеет большинство в законодательном органе, это может облегчить прохождение его политических программ, но в отличие от премьер – министра, президент не зависит от большинства для того, чтобы оставаться в должности.
Члены кабинета обычно не являются членами Конгресса это одно из базовых положений современной западной демократии — принцип разделения власти, которое предполагает наличие законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом ни одному из государственных органов не принадлежит вся полнота государственной власти. В России первыми лицами правящей партии являются министры, градоначальники и губернаторы, успешно совмещающие и многие посты, порой в разных ветвях власти, и занятие бизнесом, следует ли удивляться, что западные демократы не считают власть в нашей стране демократичной. Но суть претензий запада нашему народу никто не объясняет, наоборот, для отвода глаз от парадоксов устройства власти в России пытаются дискредитировать идеи "западной" демократии используя даже Русскую православную церковь.
Разделение властей, столь тщательно установленное Американской Конституцией в 1789 году виделось создателям Конституции гарантией невозможности концентрации власти внутри одной ветви национального правительства. Джаймс Медисон - четвертый президент США, игравший, по всей видимости, значительную роль в создании Конституции, утверждал; "Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках… можно с полным правом считать определением тирании".
В политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Однако, в попытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообразие позиций относительно места демократии в системе общечеловеческих ценностей, невольно на ум приходит «крамольная» мысль, что как раз этого быть никак не может.
Как ни странно, термин «демократия» принадлежит к числу наиболее спорных и неопределенных понятий современной политической теории. Европейский гуманизм внес значительные «осложнения» в «простоту» греческих определений. Древний мир знал только непосредственную демократию, в которой народ (рабы, разумеется, за народ не считались) сам правит государством через общее народное собрание. Понятие демократии совпало здесь с понятием демократической формы правления, с понятием непосредственного «народоправства». Хотя Руссо также воспроизводил это греческое словоупотребление, однако, именно он создал теоретическое обоснование более широкому пониманию демократии, которое утвердилось в наше время. Он допускал, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формы государственной власти - и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Тем самым он открыл путь для нового понимания демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные. Сам Руссо считал демократию возможной только в виде непосредственного "народоуправства", соединяющего законодательство с исполнением. Те формы государства, в которых народ оставляет за собой только верховную законодательную власть, а исполнение передает монарху или ограниченному кругу лиц, он признавал законными с точки зрения "народного суверенитета", но не называл их демократическими.
Позднее понятие демократии было распространено на все формы государства, в котором народу принадлежит верховенство в установлении власти и контроль над нею. При этом допускалось, что свою верховную власть народ может проявлять как непосредственно, так и через представителей. В соответствии с этим демократия определяется, прежде всего, как форма государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Это есть самоуправление народа, без его различия на «черных и белых», «пролетариев и буржуазию», т.е. всей массы народа в совокупности. На основании этих определений монархическая Великобритания считается, в том числе современной теорией не менее демократичной, нежели республиканская Франция.
Многие великие мыслители находили, что демократия может быть осуществлена лишь при особых, специфических условиях. Более того, большинство определенно полагали, что, если понимать демократию во всей строгости этого явления, то истинной демократии никогда не было и не будет.
Наивные предположения о том, что стоит только "свергнуть" старый порядок и провозгласить "всеобщую свободу", всеобщее избирательное право, народное самоуправление и демократия осуществится сама собой, не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступает истинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. В противовес этому анархическому взгляду современные исследователи единодушно признают, что как более поздняя и сложная форма политического развития демократия требует и большей зрелости народа. По своему существу демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией надо, чтобы народ выработал свои формы организации. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил.
Степень отдаленности современных демократий от даже приблизительного идеала отчетливо видна в вопросе о фактическом осуществлении народовластия. Безусловно, прав Руссо, отождествляя понятие истинной демократии с непосредственным участием всего народа не только в законодательстве, но и в управлении и утверждая, что система представительства есть отступление от настоящего народовластия. Однако и он понимал, насколько трудно реализовать в жизни подлинную демократическую идею. Объективно при любом строе, в том числе и при демократии, над общей массой народа всегда вырастают немногие — руководящее меньшинство, вожди, направляющие общую политическую жизнь. Практически повсеместная трансформация демократии в правление немногих — явление замеченное давно и достаточно хорошо описанное.
Поэтому, говоря о западной демократии, прежде всего, имеют в виду представительную демократию. Идеи представительской демократии дали на русской почве удивительно извращенные ростки. Кто же в этом виноват? У нас любят винить во всем Америку, Сион, Европу, запад и восток, и редко когда обращаются к разглядыванию русского человека, этого ни кто не любит, но рано или поздно кому-то придется это делать, потому что другого пути к улучшению нашей жизни нет.
У нас любят рассуждать о государственных и международных вопросах, а то, что близко редко подвергается рассмотрению. Я расскажу о том, что оказалось близко мне. Будучи литератором, по образованию, я столкнулся с такой практикой — для публикации произведений в столичных журналах и газетах надо заводить знакомство с редакторами, причем знакомство основанное на алкоголе. И ведь журналы это не частное предприятие, многие получают и бюджетные деньги и гранты. И атмосфера союзов писателей тоже оказалась проникнута алкоголем. Еще будучи студентом мне доводилось сталкиваться с попойками, причем инициатива часто шла от руководства. Меня это какое-то время удивляло, пока я не понял, что дело тут не в характере того или иного руководителя — алкоголь давно стал в России элементом объединения и управления людьми.
Оказывается в России очень трудно собрать коллектив единомышленников, гораздо проще собрать группу собутыльников. Конечно, собутыльники очень легко подменят коллективные общественные цели на личные шкурные интересы, но в России к этому относятся равнодушно.
И собутыльники выдвигают лидера, конечно пьяницу, но такого которого алкоголь не совсем лишает рассудка. И лидер порой развивает кипучую деятельность, а для формальной деятельности в России поле особенно велико: фуршеты, банкеты, юбилеи, презентации, конференции, раздача наград и премий. И конечно все это при полном взаимопонимании с вышестоящей "властью" — с нею тоже выпито не мало. Вот и трудятся руководители, не покладая рук, даже не подозревая, что их суета никому не нужна, а порой и вредна, так как является профанацией и ведет к деградации нравственных устоев и дегенерации подопечных. Так все бюджетные ресурсы общества, выделяемые на благие цели, делятся и поглощаются небольшими группками собутыльников. И ведь это тоже форма народовластия.
Конечно, кроме алкогольного братства значительную роль в жизни Российского общества играет кумовство. Вот и получается, что для трезвых, независимых, думающих людей остается совсем немного места.
И так в большинстве организаций, с низу до верху. Данные совместного исследования Общероссийской общественной организации поддержки малого и среднего предпринимательства "Опора России" и ВЦИОМ, проведенного в 2006 году, говорят о том, что сегодня 61% предпринимателей при взаимодействии с властями предпочитает личные контакты (это, как правило, кабачок с коньячком, банька с девчонками и конвертик с долькой) и только 18% видят пользу в публичном взаимодействии.
Такое нагноение получилось не случайно, так почивший первый президент России был откровенный алкоголик и многие государственные вопросы решались в алкогольном угаре, а их последствия принимались с алкогольным бесстыдством. И этот опыт бесстыдства как-то очень прижился во власти. Меня, например, немало позабавил случай в парламенте, когда министру Зурабову посоветовали застрелиться, а тот и глазом не моргнул. Таких никакой интеллигентностью не прошибешь. Ничем заканчиваются у нас скандалы с разворовыванием музеев и библиотек, незаконным захватом земель. Да все случаи откровенного воровства пришлось бы перечислять очень долго, об них уже спокойно говорят в прессе и на телевидении, но по видимому в прокуратуре было выпито не мало дорогого коньяку.
Конечно, ковыряться в язвах нашего общества можно долго, наверно интереснее вопрос, что же нам со всем этим делать? И тут, западная демократия может предложить нам замечательный опыт Рузвельта, который вывел Америку из великой депрессии, но в России этот опыт власть старается не вспоминать. У нас всегда пытаются идти каким-то своим путем, но фактически, какой бы строй не пытались устроить в России — всегда получалась монархия, хотя после развала СССР откатились даже к феодализму, поэтому была своя логика в действиях Путина по централизации власти. Но эта логика лишила народ даже формального народовластия и привела к дефициту легитимности. А дефицит легитимности может подтолкнуть радикальные политические силы к террору, к тому, что Россия уже проходила с царем и его генерал-губернаторами в прошлых веках.
Наверно, следуя традициям марксизма, реформаторы сочли демократию надстроечным явлением, которое, в конечном счете, определяется производственными отношениями данного общества и служит… бизнесу. При этом почему-то не бралось во внимание ни здоровье общества, ни средняя продолжительность жизни его членов, ни качество и культура жизни, ни уровень преступности, ни экология. Эти критерии могли бы провести принципиальную грань между созидающим демократизмом и шумной игрой в демократию, дискредитирующей ее и наносящей обществу огромный материальный и моральный ущерб. Именно такой ущерб нашему обществу был причинен в последние годы.
Принципы западной демократии, основанные на товарно-денежных отношениях, также оказались не по карману России. Очень дорогим оказался перевод армии на контрактную основу и власть, словно нехотя, открыла для себя пользу идей патриотизма и служения родине. Жаль, что эти идеи проповедуются лишь для приобретения по дешевке для армии молодого и глупого мяса.
Демократизация общества предполагает утверждение принципов социального равенства и справедливости (для этого во многих западных "капиталистических" демократиях используют прогрессивный налог, а также и некоторые другие налоги, поспешно отмененные в России), совершенствование методов и форм вовлечения граждан в управление производственными, государственными и общественными делами (для этого на западе прибегают к референдумам); искоренение бюрократизма и коррупции (для чего на западе создаются "институты" независимого расследования); повышение общеобразовательного уровня, политико-правовой культуры населения. По видимому без народовластия нам никак не обойтись, а народовластию русскому народу надо серьезно учиться, работая над собой, по капле выдавливая из себя рабов, воров и паразитов.

Автор: Федя May 9 2008, 08:23 AM

Человеческое существо выделилось из всех остальных явлений природы тем что стало использовать явления физического окружающего его мира в качестве ресурса его памяти, физического носителя его совокупного знания.
В этом контексте нет на земле человека способного нести все человеческое знание в памяти своего сознания, как это, вероятно, способен делать представитель китообразных.
"Урезанная человечность" присуща всем существующим людям в силу биологической ограничеснности возможностей их сознаний. Понимание этого не только позволяет мыслить, но и позволяет мыслить рационально, сознательно направляя усилия раздумий в сферу неведомого для индивидуума но основе его индивидуальных знаний. Эти индивидуальные знания ограничены индивидуальным жизненным опытом и кому как повезет-позволит ли структура этих знаний вырваться на просторы неведомого или ограничит кругом "пастбищ".
Ваши усилия на этом форуме без сомнения интеллектуальные, что с тем же успехом может быть характеристикой и моих усилий-так что кавычки можно отнести за счет грамматической ошибки.

Находясь на проезжей части с закрытыми глазами вы определяете присутствие автомобилей по всяким иным признакам которые исчезают для вас и посему полностью исчезают из вашего мира-единственного и реального мира вашего существования с вашей гибелью. Автомобили могут существовать для кого-то другого способного определять их существование, но не для вас. Когда исчизнет последний человек на земле и во вселенной исчезнет и мир существования людей с автомобилями , солнцем землей , математикой и мызыкой и со всем- всем- всем.
Человек созидатель своего мира и человек потреьитель его. С человеческих качеств мир начинается и человеческими качествами мир кончается.
Вот когда это станет понятно вам, тогда вам станет понятно и бессмысленность обсуждения стратегии как России так и всего остального в отрыве от понимания человеческой природы. Познай самоё себя и через это знание познай мир. Этот призыв раздается и может быть услышан в философских трактатах и религиозных учениях,накопленных человечестом, но только сейчас приобретает возможнсть осуществления через научное знание.
Вам это, как я полагаю (впрочем может и ошибаюсь), не дано.
Вам не дано это понять, ваши аргументы слабы и не логичны, а аппеляция к моей личности, моей активности-это излюбленный прием при отсуствии аргументов в споре. По умолчанию такая аппеляция предназначена для "компетентных органов" как сигнал о помощи в интеллектуальном проивостоянии. Слабость интеллектуальной аргументации может победить разум опираясь на физическую силу глупости. Этот вид неразмышляющей глупости ограничивает информационные возможности разума и просто физически его уничтожает, но стратегически не имеет шансов на пресечение прогресса познания.
Впрочем, Атомная бомба, попробуйте её и вы победите в нашем споре, уничтожив как себя так и меня.

Это не натянутая метафора-это реальная оценка политики современной российской власти. Лишь обладание атомным оружием позволяет власть придержащим вести такую политику по отношению ко всему остальносму миру и к своим согражданам, по умолчанию. Никакая иная страна в мире не может принять такую позу как "Россия, встающая с колен", поскольку не обладает таким ядерным вооружением. Мир отреагирует сообразно угрозе.

Вопрос надо ли в философских, политических и прочих ителлектуальных упражнениях призывать на помощь компетентные органы стоит лишь для людей ограниченных в своих интеллектуальных возможностях, непониманием границ своих возможностей, которые отражают как физическую, биологическую так и психологическую природу человеческого существа.

Исполняя данную мною клятву,резюмирую:
Стратегия России на ближайшие 15-20 и 50 лет будет заключаться в необходимости запихнуть в тюбик, выдавленный из него политикой последних лет национализм, ксенофобию и ненависть к инакомыслию, как источник опасности самому существованию государства российского, а также к постепенному осознанию себя в семье народов мира, как составляющей её части, её прогресса и выживания, в изменяющихся геологических и климатических условиях планеты Земля.

Автор: Федя May 9 2008, 08:39 AM

С днем Победы!
И чтобы Никогда философские разногласия не выражались человеческой кровью жертв непонимания!
Желаю всем Мира!!
Любящий Вас.

Автор: Дмитрий 2 May 10 2008, 12:01 PM

Уважаемы

Автор: Дмитрий 2 May 10 2008, 12:40 PM

Прошу прощения, техническая ошибка.
Уважаемый, Вы больший сторонник тоталитаризма, чем можете себе даже представить.
1. ВЫ НЕ МЫСЛИТЕ, признаете Вы это или нет, но это так, достаточно почитать ход обсуждения. ВЫ САМОУТВЕРЖДАЕТЕСЬ и сознательно закрываете глаза на недостаточность позиции, уходите от принципиальных вопросов, которые задают;
2. ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГРАФОМАН, поскольку в течение нескольких уже сотен постов транслируете одно и тоже в разных темах, как копировальный аппарат и не более. САМОРЕФЛЕКСИЯ видимо недоступный для Вас инструмент, эту Вашу особенность отметили уже давно. "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КРИТИНИЗМ", о котором уже говорилось ранее довольно распространенная вещь и ее не так просто преодолеть, Вы - один из примеров;
3. "Человек созидатель своего мира и человек потреьитель его. С человеческих качеств мир начинается и человеческими качествами мир кончается"
В итоге так и пришли к человеку, способному творить, действовать и мыслить, более сложному чем китообразное или иное другое биологическое существо.
4. "Вот когда это станет понятно вам, тогда вам станет понятно и бессмысленность обсуждения стратегии как России так и всего остального в отрыве от понимания человеческой природы"
Однобокое ее понимание и "пробивание" этой позиции, суть позиция этого самого китообразного;
5. "Вам не дано это понять, ваши аргументы слабы и не логичны, а аппеляция к моей личности, моей активности-это излюбленный прием при отсуствии аргументов в споре".
А вот последующее копирование этих же аргументов с частичным признанием позиции собеседника и деланием вида, что это не так, суть Вашего убеждения. Это доступно только людям, только человеческой природе это доступно, поскольку китообразные таких вещей не делают.
6. "Слабость интеллектуальной аргументации может победить разум опираясь на физическую силу глупости. Этот вид неразмышляющей глупости ограничивает информационные возможности разума и просто физически его уничтожает, но стратегически не имеет шансов на пресечение прогресса познания"
Прекрасно, 2000 тысячи постов с одним и тем же содержанием, без интеллектуального движения и слабой аргументацией... Это как?
7. "Это не натянутая метафора-это реальная оценка политики современной российской власти. Лишь обладание атомным оружием позволяет власть придержащим вести такую политику по отношению ко всему остальносму миру и к своим согражданам, по умолчанию. Никакая иная страна в мире не может принять такую позу как "Россия, встающая с колен", поскольку не обладает таким ядерным вооружением"
Понятно, что никакого отношения, даже интеллектуального к реальной политике Вы не имеете и рассуждения сводятся к одному простому и древнему ходу: ненависть к государству, нежелание что то делать (позиция "ответственного наблюдателя"), буквальное благоговение перед Западом. Вы знаете это хуже "позиции халопа", это интеллектуальное холопство, обусловленное элементарной ленью и ограниченностью (простите за грубые утверждения).
8. "Стратегия России на ближайшие 15-20 и 50 лет будет заключаться в необходимости запихнуть в тюбик, выдавленный из него политикой последних лет национализм, ксенофобию и ненависть к инакомыслию, как источник опасности самому существованию государства российского, а также к постепенному осознанию себя в семье народов мира, как составляющей её части, её прогресса и выживания, в изменяющихся геологических и климатических условиях планеты Земля"
ПОЛНАЯ ГЛУПОСТЬ, БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОГРАНИЧЕННОСТЬ.
Вы ничего о Стратегии не знаете, не читали ее (впрочем как и стратегии западных стран), не имеете представления и не желаете обсуждать вопросы реального развития человеческой цивилизации, устройства политического процесса.
Вы знаете опираться на биологическую природу и способность к коммуникации довольно просто, также как "научно выводить" из способности видеть" весь прогресс человечества.
По всей видимости, Вы занимаетесь наукой и нарисовали для себя определенную структуру объекта - человека, рассматриваете его с сугубо биологической точки зрения и для Вас это часть биологической природы. К этому объекту прикреплена упорядоченная система знаний, которая определяет векторное движение в познании. То есть Вы используете определенный, свойственный для Вашей отрасли науки метод, движитесь и познаете. НО Вы поймите одну простую вещь (Вы кстати ни разу не пробовали обсуждать научное познание, историю науки, свойства науки и другие вопросы, и это понятно, это вопрос Вашего жизненного существования как ученого, это нормально), не стоит браться за обсуждение общих вопросов, когда движетесь в одном векторе, либо имеет смысл принять участие в междисциплинарном исследовании, когда вопросы развития не находятся в области одного научного предмета.
Изучая предметную часть, Вы как минимум должны понимать, что современные интеллектуальные проблемы лежат не в области одной отрасли науки, или даже нескольких отраслей.
Участвовать в обсуждении таких вопросов, значит "вылезать за структуру объекта", когда надо мыслить ИНАЧЕ.
Теперь следующий момент:
1. Развитие проблематики человеческой природы, прогресса человечества и глобализации обусловлены Вашим научным интересом, Вы неплохо (но векторно и это естесственно), продвинулись в этом вопросе, научно познавая соответствующую аргументацию и предлагая ее к обсуждению. Позиция ограничена, это нормально и это не раз отмечалось в обсуждении;
2. Не обсуждение Вами вопросов процессов культурного заимствования, исторических фактов это только подтверждает - не входит в научный предмет, а значит непонятно и не интересно. НО тут Вы могли бы двигаться и двигать свой аспект в этих вопросах, признавая ограниченность познания, но не признавая ошибочность сделанных выводов. За все время дискуссии никто не пробовал физически Вашу позицию истребить, проследите ход исследования, поднимались другие вопросы и это ставило в тупик;
3. Отношение к российской власти, заимствование западных образцов и выражение отношения к современной ситуации - суть Ваше личное отношение, научно не подкрепленное, обусловленное Вашим опытом и ни к чему Вас же не обязывающее. Это аспект политической дискуссии, можно продолжить ее, но имеет смысл отделить ее в отдельную тему: "политическая дискуссия/развитие способности к аргументации".
Если есть желание дальше обсуждать принципиальные вопросы, то двигаемся.
С уважением.

Автор: Дмитрий 2 May 10 2008, 01:14 PM

1. "Члены кабинета обычно не являются членами Конгресса это одно из базовых положений современной западной демократии — принцип разделения власти, которое предполагает наличие законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом ни одному из государственных органов не принадлежит вся полнота государственной власти. В России первыми лицами правящей партии являются министры, градоначальники и губернаторы, успешно совмещающие и многие посты, порой в разных ветвях власти, и занятие бизнесом, следует ли удивляться, что западные демократы не считают власть в нашей стране демократичной. Но суть претензий запада нашему народу никто не объясняет, наоборот, для отвода глаз от парадоксов устройства власти в России пытаются дискредитировать идеи "западной" демократии используя даже Русскую православную церковь"
У нас нет государственных лиц, занимающих одновременно несколько постов в разных ветвях власти. Действующее законодательство это запрещает. Министры, градоначальники и губернаторы действительно правящий класс, но это немного другой аспект ситуации. Действительно на Западе бизнес и государство разделены, добиваться этого им удалось благодаря определенному устройству политической сферы и не сразу этого достигалось.
2. "В политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии"
В других тоже политических книжках утверждалось, что все неизбежно придет к социализму, но...
4. "Поэтому, говоря о западной демократии, прежде всего, имеют в виду представительную демократию. Идеи представительской демократии дали на русской почве удивительно извращенные ростки. Кто же в этом виноват? У нас любят винить во всем Америку, Сион, Европу, запад и восток, и редко когда обращаются к разглядыванию русского человека, этого ни кто не любит, но рано или поздно кому-то придется это делать, потому что другого пути к улучшению нашей жизни нет"
Идеи представительной демократии давали и будут давать такие вот ростки, по причине все той же - "обращаются к разглядыванию русского человека, этого ни кто не любит". И встает вопрос: а какая демократия России нужна? А какая вообще возможна?
А то часто про страну говорят, что это не та страна, или не тот народ...
5. "Оказывается в России очень трудно собрать коллектив единомышленников, гораздо проще собрать группу собутыльников. Конечно, собутыльники очень легко подменят коллективные общественные цели на личные шкурные интересы, но в России к этому относятся равнодушно.
И собутыльники выдвигают лидера, конечно пьяницу, но такого которого алкоголь не совсем лишает рассудка. И лидер порой развивает кипучую деятельность, а для формальной деятельности в России поле особенно велико: фуршеты, банкеты, юбилеи, презентации, конференции, раздача наград и премий. И конечно все это при полном взаимопонимании с вышестоящей "властью" — с нею тоже выпито не мало. Вот и трудятся руководители, не покладая рук, даже не подозревая, что их суета никому не нужна, а порой и вредна, так как является профанацией и ведет к деградации нравственных устоев и дегенерации подопечных"
Это проблема, заложена она в культуре нашего общества, часто бывает даже так, что "сторонники свобод" попадая в эту среду делают все тоже самое поддерживая эти формы решения вопросов государственной, деловой и общественной важности.
6. "Так все бюджетные ресурсы общества, выделяемые на благие цели, делятся и поглощаются небольшими группками собутыльников. И ведь это тоже форма народовластия. Конечно, кроме алкогольного братства значительную роль в жизни Российского общества играет кумовство. Вот и получается, что для трезвых, независимых, думающих людей остается совсем немного места. И так в большинстве организаций, с низу до верху. Данные совместного исследования Общероссийской общественной организации поддержки малого и среднего предпринимательства "Опора России" и ВЦИОМ, проведенного в 2006 году, говорят о том, что сегодня 61% предпринимателей при взаимодействии с властями предпочитает личные контакты (это, как правило, кабачок с коньячком, банька с девчонками и конвертик с долькой) и только 18% видят пользу в публичном взаимодействии"
Это тоже обусловлено культурно-историческими факторами.
7. "Конечно, ковыряться в язвах нашего общества можно долго, наверно интереснее вопрос, что же нам со всем этим делать? И тут, западная демократия может предложить нам замечательный опыт Рузвельта, который вывел Америку из великой депрессии, но в России этот опыт власть старается не вспоминать. У нас всегда пытаются идти каким-то своим путем, но фактически, какой бы строй не пытались устроить в России — всегда получалась монархия, хотя после развала СССР откатились даже к феодализму, поэтому была своя логика в действиях Путина по централизации власти. Но эта логика лишила народ даже формального народовластия и привела к дефициту легитимности. А дефицит легитимности может подтолкнуть радикальные политические силы к террору, к тому, что Россия уже проходила с царем и его генерал-губернаторами в прошлых веках.
Наверно, следуя традициям марксизма, реформаторы сочли демократию надстроечным явлением, которое, в конечном счете, определяется производственными отношениями данного общества и служит… бизнесу"
Российская власть и развитие страны происходило по своим законам, это факт. Собственно Рузвельт развивая страну шел своим, неповторимым путем, в особой социокультурной ситуации, прекрасный и выдающийся государственный деятель.
8. "При этом почему-то не бралось во внимание ни здоровье общества, ни средняя продолжительность жизни его членов, ни качество и культура жизни, ни уровень преступности, ни экология. Эти критерии могли бы провести принципиальную грань между созидающим демократизмом и шумной игрой в демократию, дискредитирующей ее и наносящей обществу огромный материальный и моральный ущерб. Именно такой ущерб нашему обществу был причинен в последние годы"
Но для этого нужна работа и ответственность, в том числе конкретных представителей гражданского общества и его реальных носителей.
9. Обсуждение Стратегии - путь понимания как двигаться и что делать? Участие граждан обязательно, пассивность - залог успеха тех самых паразитов, политических спекулянтов и других.
А действовать надо, и действовать самим, проявлять элементарную активность и ответственность. Народ жил и развивался за счет усилий конкретных людей, иногда групп людей: дворян, государственных деятелей, просвещенных людей и никак иначе.

Автор: Федя May 10 2008, 04:26 PM

Попробуйте аргумент: "Сам Дурак!!"-очень весовый в философском споре.
Интересен тем, что ничего не надо объяснять-"Дурак!" и всё. У меня впечатление, что вы сертифицированный философ, преподаватель, а может даже и руководитель кафедры. Чур меня, впрочем.

Если я самоутверждаюсь каким то иным способом, исключающим человеческое мышление, то это как? Каким это неведомым способом? Вы меня настораживаете глубиной своего анализа.


Вы меня уничтожили как личность, поставили меня на место и показали мне всю ничтожность моих представлений о мире, человеке и человечестве- искренне благодарен.
Ваш Графоман и Представитель интеллектуального критинизма (олигофрен с IQ ниже 20).
Теперь о деле:
Повестки дня современных междунарожных отношений заточены на сохранение окружающей среды и поиск альтернативных энергетических ресурсов, права человека - это среди нормальных развитых стран.
Ксенофобия и все связанное с этим реальная опасность самому существованию России. Некомпетентность, конспирология и отсюда коррупция и развал общества связаны с власть- образующими процедурами.

Ведь мы ,собственно, о стратегии России говорим,а не о моей несчастной когнитивности олигофрена и ущебленной комплексами личности. Может вернемся к повестке для -тем более, что вы пишите уже то же ,слишком много-можете оказаться со мной в одной палате-будьте осторожны.

Во исполнении своей клятвы заключаю, вторя современным экономистам:
Широкий доступ к информации ослабляет власть.
Всеобщая Природная Человеческая тенденция к Добру преодолеет Зло, поскольку берет свои истоки в самой физико-биол-психологической природе человеческого существа.
Задача любого государства создать условия для доступа к нефильтрованной и бесцензурной информации-Свобода Слова и поощрение развития информационных технологий с одновременным бескомпромиссным сражением с попытками модерирования информации сообразно индивидуальнм или корпоративным интересам.

А "иголку кощеевой смерти" вижу в Open Source, Wikipedia и Wikileaks и тому подобных изобретениях человеческого разума. Да,да, именно человеческого разума-когнитивной ипостаси человеческого сознания функциональной системы адаптации человеческого существа к изменения окружающей среды.



Последнее, в нарушении самолимитации.
Все интеллектуальные проблемы и современные, и несовременные, просто любые, лежат в информационном пространстве человеческого понимания природы и посему в информационном пространстве человеческого сознания-в области единой науки и понятий о человеческом сознании.

"Познай себя!" взывали философы и клерики. "Познай себя и самосовершенствуйся!" призывал Лев Толстой.
"Познай себя и через это познание пойми и мир познаваемый тобой!
Поняв мир,действуй сообразно своим естественным интересам"-призываю Я,Графоман и Олигофрен.

Автор: Дмитрий 2 May 11 2008, 12:24 PM

1. ТОТАЛИТАРИЗМ в этом случае употреблен как недопустимость других позиций и утверждение о том, что другого пути нет вовсе. Так коммунисты в СССР вели народ и говорили, что альтернативы нет. Как бы красиво все это ни было обосновано и преподнесено, это диктующая ограниченность.
А про философию Вам совет: изучайте еще только предмет мысли, но и средства его познания (что Вы наотрез отказываетесь обсуждать). Если не знаете как познаете, как Вы можете говорить, что ВООБЩЕ ЧТО ЛИБО ПОЗНАЛИ?
2. "Если я самоутверждаюсь каким то иным способом, исключающим человеческое мышление, то это как? Каким это неведомым способом?"
Простым способом: как "интеллектуальная сваебойка", которая долбит только то, что "познала", однобоко и постоянно одно и то же, просто ДРУГИХ СРЕДСТВ НЕТ видимо;
3. "Ваш Графоман и Представитель интеллектуального критинизма (олигофрен с IQ ниже 20)"
IQ не является исчерпывающим показателем интеллектуального развития, почитайте на досуге по этой теме что нибудь. А вот понятие графомании при наличии 2000 постов в одном и то же духе ввели Вы.
4."Повестки дня современных междунарожных отношений заточены на сохранение окружающей среды и поиск альтернативных энергетических ресурсов, права человека - это среди нормальных развитых стран"
Это одна из составляющей повестки дня при ОТСУТСТВИИ РАЗДЕЛЕНИЯ на нормальные и "ненормальные страны", поскольку также на повестке еще целая масса вопросов: борьба с международным терроризмом, территориальная целостность государств, вопросы биоэтики и много еще разных вопросов. Повестку дня формируют участники международных отношений сообразно мировой, внутренней ситуации и прогнозам их развития, а также есть еще одна ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ часть: государственный интерес, который НОРМАЛЬНЫЕ СТРАНЫ СТРЕМЯТСЯ ОТСТАИВАТЬ в том числе, формируя повестку дня.
5. "Ксенофобия и все связанное с этим реальная опасность самому существованию России. Некомпетентность, конспирология и отсюда коррупция и развал общества связаны с власть- образующими процедурами"
Абстрактно, безотносительно к России и неконкретно. Предложите другую повестку дня и тогда будет повод для общения.
6. "Ведь мы ,собственно, о стратегии России говорим,а не о моей несчастной когнитивности олигофрена и ущебленной комплексами личности. Может вернемся к повестке для -тем более, что вы пишите уже то же ,слишком много-можете оказаться со мной в одной палате-будьте осторожны"
Обсудите этот вопрос с компетентными специалистами в определенной области.
7. "Во исполнении своей клятвы заключаю, вторя современным экономистам"
А если не вторить, не повторять, не домысливать, не забивать сваи в форуме, а МЫСЛИТЬ?
Коммуникация означает взаимопонимание и готовность к диалогу, а не попытки набить собеседника "прописными для Вас истинами", которые таковыми стали в силу разных причин.
8. "Всеобщая Природная Человеческая тенденция к Добру преодолеет Зло, поскольку берет свои истоки в самой физико-биол-психологической природе человеческого существа"
Очередной лозунг, да Вы примеры такого стремления выделите, рассмотрите, выделите там поведение согласно законам природы. Никто не отрицает ее наличия, но это не единственная природа, которая составляет человека. Исторические события, реформы, закрытие или открытие информации, формирование повестки дня международных отношений все это не определяется одной физико-био-психо природой человека. Лучше начните с самого человека (что тоже не обсуждали и не намерены).
9. "Все интеллектуальные проблемы и современные, и несовременные, просто любые, лежат в информационном пространстве человеческого понимания природы и посему в информационном пространстве человеческого сознания-в области единой науки и понятий о человеческом сознании"
Такой науки не существует, разве что в Вашем сознании, не более. Есть научный метод познания (не единственный кстати) и множество разных наук, которые членятся и членятся, выделяя новые предметы. Вы формируете собственное мировозрение за счет изучения разных знаний, но пожалуста не утверждайте, что Вы ЗНАЕТЕ ВСЕ, это действительно к специалистам необходимо обращаться.
10. "Познай себя!" взывали философы и клерики. "Познай себя и самосовершенствуйся!" призывал Лев Толстой.
"Познай себя и через это познание пойми и мир познаваемый тобой!
Поняв мир,действуй сообразно своим естественным интересам"-призываю Я,Графоман и Олигофрен."
Нет скорее Вы - человек, который считает, что ПОЗНАЛ ВСЕ, поверил в это и "действует сообразно своим собственным интересам..."

Автор: Федя May 11 2008, 08:57 PM

Попробую поменять тактику. Буду отвечать-С конца. Но Клятва есть клятва и более 3-4 цитат-клятвопреступление!!

Теперь к Цитате! Не завязывайте мне глаза-Хочу встретить смерть непокоренным с отрытыми глазами , ну как.. как "Человек в желтых штанах" на картине "Расстрела" Гойи. http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/goya/goya.shootings-3-5-1808.jpg Бросившись на встречу пулям он так и не был убит, вот уже 200 лет, хотя и не остался жив.

Да вы правы! Я, человек, который считает, что познал все, что ему дано познать в этой жизни. Эта уверенность основанна на моем возрасте и моем жизненном опыте. Мой возраст не оставляет мне надежд, на кардинальное изменение моего отношения к знанию, полученному в результате моего жизненного опыта.
Я действую сообразно своим интересам в той же мере, как любой живущий на земле человек действуют сообразно своим индивидуальным интересам, продиктованным его индивидуальной мотивацией.


Если моя концепция основанная на научном знании и научном методе познания предсталяет собой еще несуществующую науку, то это проблема людей признать её за науку или не признать, но то, что она уже существует даже и в моем отдельном сознании значит лишь что она существует.
Я - Знаю Все, в том смысле, что я знаю научный метод познания самого себя и через это знание познание всех проявлений окружающего меня мира.
Эта декларация основана на моем убеждении в правоте научного метода познания мира, как единственно эффективного и адекватного способа адаптации человеческого организма и человечества, в целом, к изменениям окружающей среды.
Знание самого себя - ключ к пониманию естественных пределов человеческих возможностей и выбора своих естественных интересов вектором осмысленного поведения.
Я,кстати, и есть специалист в отрасли проявлений человеческой деятельности,которая описывается наукой, которой не существует или которая существует только в моем сознании,пока, что и позволило мне сформулировать научные понятия этого Знания, на основании моего жизненного опыта.
Что же это за отрасль человеческой деятельности? Это отрасль осознания самого себя как источника мира своего существования и потребителя продукции понимания его.

Философия опираясь на логику человеческого мировосприятия, отражая физико-био-психологическую природу человеческого существа определяет абстрации природных явлений и объединяет их парадигмой метода, основанного на алгоритме познания (научный и ненаучный), а в парадигме научного познания на областях объединенных абстракциями различных качеств и количеств.

Являясь основой технологического прогресса научный метод определяет развитие и усложнение областей научных знаний, расширяя диапазон мировосприятия человеческим существом, способствую прогрессу накопления Знания,как такового.

Моя беда в том, что я обнаружил единую парадигму , способную научно-обосновано включить в себя все существующие парадигмы как научного так и ненаучного метода познания мира через понимание всеобщего механизма человеческого понимания как когнитивной функции человеческого сознания.

Соединив естественно-научные теории человеческого сознания и cognitive neuroscience, данные индивидуальной и социальной психологии, религиозные догматы, математику, физику и химию,экономику и политику, искусство и музыку,на основании практического опыта наблюдения за трансформацией человеческого поведения на основе трансформации человеческого мышления в зависимости от естественных физических и биологических процессов в человеческом организме, опираясь на исследования Конрада Лоренца (основоположника этологии) я пришел к формулированию единой, всеобщей парадигмы существования людей как Антропоцентрического мира, в котором центром мироздания является человек оснащенный человеческим сознанием и его когнитивной ипостасью-Человеческим Разумом, реализующим свою продукцию (Эмоцинальные образы сознания) в подсознательной и осмысленной деятельности, в коммуникации и общественной активности, совокупной активности членов человеческих социумов, обществ, государств и человечества, в целом.


В теме "Добро и Зло:нетривиальный взгляд" этого форума в последнем своем комменте я пытаюсь донести обоснование именно естественной физико-био-психологической природы Добра и Зла. Ваша предубежденность, которая вполне понятна, не позволяет вам вглядеться в мои тексты, которые вы, с полным основанием считаете продукцией графомана.

Но что есть Графоман, если не человек излагающий свои мысли в графических символах письменности и какой есть иной метод сформулировать свои мысли о мироздании, если не через письменность (в случае с философии), через визуальные образы(в случае живописи), через образы звуковой гармонии(в случае музыки) или "Языком тела" (в случае пантомимы и танца). Кому что дано. Мне Графомания. А вам?

Кстати, свою графоманскую страсть я питаю, коварно используя ваши возражения и комментарии-источник для моих размышлизмов. Если исписанные мною миллионы страниц не несут интересующей вас информации, не вступайте в диалог с очередным ненормальным, учитесь у Павла Царева. Решил человек, что ему не интересно подпитывать патологическую графоманскую страсть и все. Я сам уйду в песок без проявления в любой форме интереса к моим концепциям и усикациям.

Впрочем, лукавлю. Вы заставите меня поднять моё знание зловредного английского языка на уровень публикаций в англоязычной литературе. Сопротивляюсь из последних сил, видя непаханную целину необходимых усилий.

Вот вам констуктивное начало ницшианского "Подтолкни споткнувшегося!". Подтолкни! И у него не останется выбора как "Сменить воду в аквариуме", исключив из пространства своего существования "Толкающего".

У меня есть в запасе еще одна цитата для ответа.


Ксенофобия и все, что с этим связано питает центробежные силы многонационального государства, центростремительными тенденциями которого являются достижение совместного материального благополучия и совместного безопасного существования.

Совместное материальное благополучие опирается на прозрачность и понятность общественных инсентив индивидууму.В последнем моем комменте в теме "Государство без изъянов..." в этом форуме я пытаюсь обосновать естественную необходимость прозрачности принятия решений элементарной единицей саморегуляции человеческого общества- "Шут/Король". Конспирология в принятии решений, ведет за собой некомпетентность и безконтрольность власти. На этом фоне ксенофобия приобретает не абстрактную, а материальную и реальную опасность разрыва связей многонационального социума.

Отсюда повестка дня очевидна-высвобождение индивидуальной активности с целью легальной реализации личностных мотиваций в рамках ясного и прозрачного закона, преследование любых форм расизма, фашизма, ксенофобии в общественных отношениях индивидуумов и составляющих российское общество социумов.

Ничего более актуального для России не существует, так мне кажется и я в этом убежден-мы же договорились, что я формулирую понятия Кретина.

С позиции этих понятий Кретина расизм и ксенофобия представляют собой присущую человеку особенность определять себя и через это определение обозначать свое отношение с подобным себе и отличающимся от себя. Вопрос в том насколько общество толерантно к общественным проявлениям этой естественной особенности человеческого существа.

В последнем моем комменте в теме "правда и ложь" в этом форуме вы найдете мою попытку более детально обосновать высказанное мнение.

Америка и Западная цивилизация , в целом, преодолели центробежные тенденции, сформулировав идеи Глобализации экономики и единого информационного пространства. Для России этот этап остается актуальнейшей задачей, определяющей саму перспективу сохранения единой государственности.

Это надо понимать если способен.
Закругляюсь, во исполнение Клятвы!
Замечательно, кстати, мне нравится- Графоман и Кретин Федя. Прелестно! Спасибо!

Автор: Федя May 11 2008, 09:18 PM

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/241000.html
В догонку к стратегии России. Ощутите вызовы и действуйте сообразно.

Автор: Федя May 11 2008, 09:30 PM

В какой стране политик с таким отношением к природе и такой моралью может определять политику государства?
http://community.livejournal.com/inosmi_ru/62170.html

Автор: Дмитрий 2 May 12 2008, 09:42 AM

1. "Теперь к Цитате! Не завязывайте мне глаза-Хочу встретить смерть непокоренным с отрытыми глазами , ну как.. как "Человек в желтых штанах" на картине "Расстрела" Гойи" Бросившись на встречу пулям он так и не был убит, вот уже 200 лет, хотя и не остался жив"
Красиво, но не относится к предмету обсуждения...

2. "Да вы правы! Я, человек, который считает, что познал все, что ему дано познать в этой жизни. Эта уверенность основанна на моем возрасте и моем жизненном опыте. Мой возраст не оставляет мне надежд, на кардинальное изменение моего отношения к знанию, полученному в результате моего жизненного опыта"
Лучше сразу написать, что мыслительная деятельность остановилась на каком то предмете и за него не выходит и движется только внутри.

3. "Я действую сообразно своим интересам в той же мере, как любой живущий на земле человек действуют сообразно своим индивидуальным интересам, продиктованным его индивидуальной мотивацией"
Логично, ведь человек не просто биологическое существо: формирует цели, имеет интересы (кстати, не связанные во многом с биологическими потребностями), познает, изменяет мир и делает много много.

4. "Если моя концепция основанная на научном знании и научном методе познания предсталяет собой еще несуществующую науку, то это проблема людей признать её за науку или не признать, но то, что она уже существует даже и в моем отдельном сознании значит лишь что она существует"
Нет, это Ваша проблема оформить все то, что Вами сделано в отдельный научный предмет, начать можно с научной концепции и двигаться дальше: найти единомышленников, написать учебник, сделать факультет и др.

5. "Я - Знаю Все, в том смысле, что я знаю научный метод познания самого себя и через это знание познание всех проявлений окружающего меня мира"
Вы знаете также может сказать любой человек, обладающий мировоззрением, далеко не факт, что при этом он владеет в совершенстве научным методом. Из Ваших постов следует, что Вами разработана определенная концепция, которая пока не систематизирована, не определен объект. Если определен - человек, то Вы не новы, про биологические способности пишут давно, в том числе про способность коммуникации. В остальном Вам еще придется найти свою уникальность, если есть желание, поскольку все, что касается общества и политики, заимствования западной парадигмы. В этом смысле работы еще много впереди.

6. "Эта декларация основана на моем убеждении в правоте научного метода познания мира, как единственно эффективного и адекватного способа адаптации человеческого организма и человечества, в целом, к изменениям окружающей среды"
- Люди и без науки крайне неплохо адаптировались к окружающей среде/природе, с появлением науки они стали ее активно преобразовывать (Вы даже можете первые научные открытия повторно посмотреть и последствия этих открытий);
- Правота или неправота научного метода познания мира (или научной формы мышления) вопрос открытый, это признают сами ученые.
Вы сами для себя сформулировали его особенности?

7. "Знание самого себя - ключ к пониманию естественных пределов человеческих возможностей и выбора своих естественных интересов вектором осмысленного поведения"
Все зависит каким Вы себя представляете. Представив себя в качестве исключительно "биологического существа", действия которого определяются его исключительно физико-био и прочей природой, Вы одновременно ограничиваете Ваши способности и одновременно сами себя обманываете в том смысле, что понимаете и при этом, на собственном опыте, что человек несколько более сложное существо, обладающее также духовной природой (и не только в ее религиозном истолковании);

8. "Я,кстати, и есть специалист в отрасли проявлений человеческой деятельности,которая описывается наукой, которой не существует или которая существует только в моем сознании,пока, что и позволило мне сформулировать научные понятия этого Знания, на основании моего жизненного опыта"
Этого мало, формулируйте предмет и вперед.

9. "Философия опираясь на логику человеческого мировосприятия, отражая физико-био-психологическую природу человеческого существа определяет абстрации природных явлений и объединяет их парадигмой метода, основанного на алгоритме познания (научный и ненаучный), а в парадигме научного познания на областях объединенных абстракциями различных качеств и количеств.
Не совсем верно, философская и научная форма мышления разные, между учеными и философами идет непрекращающаяся дискуссия о том, какая из форм более совершенна и полезна для человека.

10. "Являясь основой технологического прогресса научный метод определяет развитие и усложнение областей научных знаний, расширяя диапазон мировосприятия человеческим существом, способствую прогрессу накопления Знания,как такового"
Это так, научные предметы быстро размножаются, знания накапливаются, технология развивается. Но это также вопрос непростой, поскольку "технологическая" парадигма развития человечества, собственно как и понятие прогресса возникло с появлением науки и отнюд это не единственно правильная точка зрения, поскольку например обсуждая вопросы экологии некоторые и ученые (вспомните того же Сахарова) и философы утверждают, что именно научная форма мышления привела и к атомной бомбе, чернобыльской катастрофе, уничтожению природы и загрязнению окружающей среды и это НЕ ЕСТЕССТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ПРОЦЕСС.

11. "Моя беда в том, что я обнаружил единую парадигму , способную научно-обосновано включить в себя все существующие парадигмы как научного так и ненаучного метода познания мира через понимание всеобщего механизма человеческого понимания как когнитивной функции человеческого сознания"
Во-первых, не беда, а поле для научной работы.
Во-вторых, "научно-обоснованно" нельзя включить все методы познания мира, будет только научный или какой то другой, так или иначе думаю, что перед Вами остается выбор: оставаться "вольным мыслителем" или развивать собственную науку;

12. "Соединив естественно-научные теории человеческого сознания и cognitive neuroscience, данные индивидуальной и социальной психологии, религиозные догматы, математику, физику и химию,экономику и политику, искусство и музыку,на основании практического опыта наблюдения за трансформацией человеческого поведения на основе трансформации человеческого мышления в зависимости от естественных физических и биологических процессов в человеческом организме..."
Здесь было бы логично: "я сформулировал новую науку о человеке, оснащенного сознанием и когнитивной ипостасью - Разумом, реализующим свою продукцию (Эмоцинальные образы сознания) в подсознательной и осмысленной деятельности, в коммуникации и общественной активности, совокупной активности членов человеческих социумов, обществ, государств и человечества, в целом"
Ну действительно для описанного лучше сделать науку.

13. "Но что есть Графоман, если не человек излагающий свои мысли в графических символах письменности и какой есть иной метод сформулировать свои мысли о мироздании, если не через письменность (в случае с философии), через визуальные образы(в случае живописи), через образы звуковой гармонии(в случае музыки) или "Языком тела" (в случае пантомимы и танца). Кому что дано. Мне Графомания. А вам?"
Графоман излагает тексты, есть за ними мысль или нет? - вопрос открытый. А другой способ - коммуникация: взаимопонимание, движение мысли, развитие позиции.

14. "Кстати, свою графоманскую страсть я питаю, коварно используя ваши возражения и комментарии-источник для моих размышлизмов. Если исписанные мною миллионы страниц не несут интересующей вас информации, не вступайте в диалог с очередным ненормальным, учитесь у Павла Царева. Решил человек, что ему не интересно подпитывать патологическую графоманскую страсть и все. Я сам уйду в песок без проявления в любой форме интереса к моим концепциям и усикациям"
Да это пожалуйста, только лучше быть оппонентом современному мыслителю и ученому нежели, чем питать чью то страсть писать "просто так", тут вопрос Вашего самоопределения.

15. "Ксенофобия и все, что с этим связано питает центробежные силы многонационального государства, центростремительными тенденциями которого являются достижение совместного материального благополучия и совместного безопасного существования.
Совместное материальное благополучие опирается на прозрачность и понятность общественных инсентив индивидууму.В последнем моем комменте в теме "Государство без изъянов..." в этом форуме я пытаюсь обосновать естественную необходимость прозрачности принятия решений элементарной единицей саморегуляции человеческого общества- "Шут/Король". Конспирология в принятии решений, ведет за собой некомпетентность и безконтрольность власти. На этом фоне ксенофобия приобретает не абстрактную, а материальную и реальную опасность разрыва связей многонационального социума.
Отсюда повестка дня очевидна-высвобождение индивидуальной активности с целью легальной реализации личностных мотиваций в рамках ясного и прозрачного закона, преследование любых форм расизма, фашизма, ксенофобии в общественных отношениях индивидуумов и составляющих российское общество социумов.
Ничего более актуального для России не существует, так мне кажется и я в этом убежден-мы же договорились, что я формулирую понятия Кретина"
Про "кретина" - если интересно можете продолжать, но лучше обсуждать вопрос предметно и конкретно. Вы тексты выступлений Путина и Медведева последних 2 лет читали? А практические меры в этой сфере анализировали?

16. "Америка и Западная цивилизация , в целом, преодолели центробежные тенденции, сформулировав идеи Глобализации экономики и единого информационного пространства. Для России этот этап остается актуальнейшей задачей, определяющей саму перспективу сохранения единой государственности"
Вот это пожалуйста, но только скопировать чужой опыт полностью не удасться, поскольку другая культура и социокультурная ситуация и формулировать решение тех же проблем на отечественной почве придется самим и никак иначе.

17. "Закругляюсь, во исполнение Клятвы!
Замечательно, кстати, мне нравится- Графоман и Кретин Федя. Прелестно! Спасибо!"
Отвечу в Вашем же духе:
"Самоопределение есть важнейшая ипостась человеческого существования, определяющая его отношение к вопросам собственной природы, общественной активности и процессу развития человеческих индивидуумов и отдельных социумов, а также в процессе их взаимодействия, связанного с возникновением и преобразованием эмоциональных образов в процессе межчеловеческой коммуникации и смены парадигм мышления, сосредоточенных в пространстве человеческого знания, накопленного через научный метод познания мира"
Удачи Вам!

Автор: Дмитрий 2 May 12 2008, 09:43 AM

Для полноценного анализа или экспертизы проблемы нужно таких публикаций около ста и понять кто и почему пишет именно так?

Автор: Федя May 13 2008, 08:31 AM

Вы произвели замечательный эксперимент, в котором показали себя очень талантливым человеком. Вы обладаете недюжими музыкальными способностями. Могу даже предположить, что имеете "Абсолютный музыкальный слух" и у вас могло бы очень получится сочинительство музыки или джазовое исполнение.

Что же вы сделали?
Вы сохранили Ритм и Музыкальную гармонию моего изложения, лишив его смысла, который я вкладывал в эту форму.
Таким образом вы показали очевидное присутствие в информационном импульсе межчеловеческого общения двух составляющий "Смысла" и "Музыки". Если принять во внимание ,что при личном общении (не через информационные технологии) включается механизм "языка тела",то вы очередной раз доказали структуру межчеловеческой коммуникации, в которой смысл слов составляет лишь 7% информационной ценности.

Какова функция "Музыки и языка тела" в информационном импульсе?
Эти составляющие направляют смысл в определенный регистр эмоциональной переработки. Существование таких Регистров или Каталога представлено Василием Аксеновым в романе "Мой младший брат", где группа ребят, выпусников школы, просит свою подружку, мечтающую стать актрисов, повторить фразу: "Хорошая ты собака!" с разным эмоциональным оттенком -от ненависти и ярости до нежности и любви. Причем каждое исполнение этой фразы несло и несет иную информационную ценность.

Условно названная мной часть информационного импульса-"Музыка", составляет эмоциональную ткань информационного пространства человеческого сознания и эта ткань отражает как биологические особенности формирования лимбической системы человеческого существа, так и психологические особенности формирования эмоциональных культуральных и когнитивных комплексов. В этой ткани один и тот же информационный месседж-смысл приобретает различную информационную ценность и отсюда различную инсентиву (insentive)или импульс к реагированию.

В человеческой коммуникации конвенциональность выстраивает эту эмоциональную ткань, которая, в свою очередь воспроизводит себя, воздействуя на разум младенцев,детей и подростков, при формировании сознаний сменяющихся поколений в период их созревания.

Какой же смысл вы удалили из моего информационного импульса?
"Самоопределение есть важнейшая ипостась человеческого существования, определяющая его отношение к его собственной природе...."

Восстанавливаю смысл.
Самоопределение есть функция человеческого сознания на основе Самоидентификации. В то время как человеческое Сознание есть функциональная система адаптации человеческого организма к изменениям окружающец среды, основной функцией которой является определения самого себя и окружающего мира существующими.

Таким образом я, совершенно по-графомански т.е. бессмысленно перебирая буковки, говорю о том, что Самоидентификация или Самоопределение, есть часть интегрированной функции человеческого сознания-адаптации существования человека к изменениям окружающей среды.

Буквально несколько слов по поводу деклараций Путина, Медведева, Жириновского, Грызлова и им подобных.
Я вам не советую тратить время на чтение этих деклараций и поиск смыслов в них (я не читал и читать не собираюсь). Музыка этих деклараций прозвучала в произведениях:"Разгром Юкоса", "Отравление заложников и убийства отравленных террористов в бессознательном состоянии в теракте на Дубровке"," Сжигание детей вместе с террористами в захваченной школе в Беслане и ложь, сопровождающая расследование этого теракта", "Отравление полонием в Лондоне и выбор Лугового в в государственную думу", "Выборы в государственную думу и назначение Президента России"-список этот можно продолжать, но и так понятно, что "Музыка" деклараций, да ещё таких банальных как "Свобода лучше, чем несвобода", распалагает их смысл в отчетливом Эмоциональном Регистре "Лжи", на который просто жалко тратить драгоценное время собственной жизни.

Автор: Дмитрий 2 May 13 2008, 01:08 PM

А все остальное, кроме того, что было написано смеха ради?

Автор: Федя May 13 2008, 10:06 PM

То что вы пишите "Смеха ради" представляет для меня больший интерес, чем ваши серьезности.
Я и так вынужден писать "монографии", а количесво позиций, по который вы требуете ответа, делает эти монографии многостраничными и по настоящему сеют сомнение в адекватности автора. Поэтому я ограничил самого себя 3-4 цитатами, на которые отвечаю.

Автор: Федя May 14 2008, 12:30 AM

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Красиво, но не относится к предмету обсуждения...

[/quote]
Ничего на этом свете не бывает "Просто так" и "Само-по себе". Все взаимосвязано и описанная ассоциация то же- надо только понять, что она иллюстрирует.
А иллюстрирует она то, что я понимаю, что остаюсь непонятым и понимаю, что"подставляюсь"под критику в самонадеянности непрофессионала и т.п., но в то же время надеюсь, что изложенные мысли не погибнут и дадут повод для размышления другим людям.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Лучше сразу написать, что мыслительная деятельность остановилась на каком то предмете и за него не выходит и движется только внутри.

[/quote]
Мыслительная деятельность любого человека ограничена его знанием, домыслами, предположениями и предчуствиями. Я-не исключение. Тем не менее сфера моих интересов - все многообразие человеческих проявлений, их наиболее общие характеристики, и источник. Анализ работы источника и попытка через это знание осознать все остальное. Шире поставить вопрос, чем поставил его я невозможно, по определению.

Я поставил вопрос так широко, что все остальные вопросы существования могут находится только внутри проблемы.
Моя мыслительная деятельность остановилась не предмете, но предмет этот включает в себя все многообразие человеческой жизни и её проявлений.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Логично, ведь человек не просто биологическое существо: формирует цели, имеет интересы (кстати, не связанные во многом с биологическими потребностями), познает, изменяет мир и делает много много.

[/quote]
Человек -просто биологическое существо, которое формирует цели и имеет интересы отражающие особенности биологического строения человеческого организма и его внутреннего гомеостаза. Степень мотивации человеческой деятельности отражает степень сдвига гомеостаза организма. Через мотивации и коммуникацию человек познает мир и изменяет его на основе эмоциональных образов в памяти накопленных в процессе жизнедеятельности. Когда вы это поймете и отбросите всякие бессмысленные глупости вам станет понятна и суть человеческого существования , его тенденции и отсюда вам станет понятен рациональный выбор, который мы делаем в ежедневной практике.
Все психические, духовные проявления человеческой жизни имеют биологического и психологическое обоснование.Если у вас есть сомнения -спросите и я почти абсолютно уверен в том, что любой вопрос может быть рассмотрен через эту призму человеческого бытия.


[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Нет, это Ваша проблема оформить все то, что Вами сделано в отдельный научный предмет, начать можно с научной концепции и двигаться дальше: найти единомышленников, написать учебник, сделать факультет и др.

[/quote]

Я не проситель. Я совершенно отчетливо осознаю, что для того чтобы разделить со мной мое мнение потребуются годы, которых у меня нет.
Я излагаю своё мнение потому , что это императив поведения любого человека и меня в том числе.
Я полагаю, что моё мнение "висит в воздухе" современного состояния естественных и гуманитарных наук (ну прямо-Призрак ходит по Европе-призрак Антропоцентрического мира существования людей). Я глубоко убежден, что с позиции этой концепции человек получает в руки инструмент повышения эффективности своей индивидуальной и общественной деятельности через знание о своих биологических и психологических возможностях.

Я очень невысокого мнения о своих антерпренерских и популяризаторских способностях и посему материальное благополучие на почве своих философских размышлизмов мне не светит.
Но это не важно, а важно что человечеству некуда деваться и только через познание самого себя оно может выйти на более эффективную жизнедеятельность.

Моя концепция с моим именем или без него безальтернативно составит философскую базу дальнейшего прогресса людей. Будете вы "За" или будете ли вы "Против"-это не играет роли, вектор однозначен-Через познание самого себя к дальнейшему более эффективному познанию мира, прогрессу человечества, через более полное и более эффективное использование потенциала человеческого разума. Моя концепция безальтернативно станет ведущей философской системой на ближайшее тысячелетие человеческой истории. А я? Ну, что я? Был и нет, как миллиарды людей до меня и после.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
5. "Я - Знаю Все, в том смысле, что я знаю научный метод познания самого себя и через это знание познание всех проявлений окружающего меня мира"
Вы знаете также может сказать любой человек, обладающий мировоззрением, далеко не факт, что при этом он владеет в совершенстве научным методом. Из Ваших постов следует, что Вами разработана определенная концепция, которая пока не систематизирована, не определен объект. Если определен - человек, то Вы не новы, про биологические способности пишут давно, в том числе про способность коммуникации. В остальном Вам еще придется найти свою уникальность, если есть желание, поскольку все, что касается общества и политики, заимствования западной парадигмы. В этом смысле работы еще много впереди.

[/quote]
Мне не спорить с вами. Вы не видите систематизированной концепции, а я вижу её в малейших деталях и звеньях. Тем не менее философская широта темы оставляет место для детализации, практического применения, оценки практических результатов и через практику формирование научного контента сожившейся всеобщей парадигмы.
Мне нечего доказывать свою уникальность-мне интересно для себя найти сферы неопределенности моей концепции. Поэтому я комментирую любую область человеческих знаний, иногда более или менее профессионально владея материалом. Я это делаю для того чтобы во первых уяснить возможности своей концепции для себя, а во вторых спровоцировать специалистов к конструктивной критике. Второе, пока, достичь не удается, но это и не важно. Если принципы этой концепции пришли мне в голову, значит они прийдут рано или поздно в голову кого-то другого.

Кстати любая западная научная публикация (Фриканомика, Глобализация, Космология и Черные дыры, Политика, индивидуальная и социальная психологии, когнитивная нейронаука, современные исследования генома и роли "зон зеркальных нейронов" в морали социума и т.п. ) с легкостью интерпретируются через мою концепцию Антропоцентрического мира.

С которой вы можете познакомится по адресу
itstar.co.uk/eugene
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/E.Gaufman

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
- Люди и без науки крайне неплохо адаптировались к окружающей среде/природе, с появлением науки они стали ее активно преобразовывать (Вы даже можете первые научные открытия повторно посмотреть и последствия этих открытий);
- Правота или неправота научного метода познания мира (или научной формы мышления) вопрос открытый, это признают сами ученые.
Вы сами для себя сформулировали его особенности?


[/quote]
Без науки средняя продолжительность человеческой жизни была 40 лет, с наукой-80. Каждое новое открутие открывает новые горизонты для познания и новые проблемы для преодоления. Ну и что? Так естественно накапоиваются человечесие знания, которые не могут не накапливаться.Если у вас есть нога, попробуйте ею не двигать и посмотрите что случится, если вам удастся осуществить эту задачу.
Если у вас есть сознание и его когритивная функция попробуйте не познавать мир , с целью более успешной адаптации (и через научное познание, в том числе), а если удастся во что вы превратитесь?

Степень правоты научного метода определяется степенью конвенциональности признания результатов научной практики. Алгоритм научного метода сформулирован и где-то я его цитировал на этом форуме, а возвращаться мне не хочется.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]

7. "Знание самого себя - ключ к пониманию естественных пределов человеческих возможностей и выбора своих естественных интересов вектором осмысленного поведения"
Все зависит каким Вы себя представляете. Представив себя в качестве исключительно "биологического существа", действия которого определяются его исключительно физико-био и прочей природой, Вы одновременно ограничиваете Ваши способности и одновременно сами себя обманываете в том смысле, что понимаете и при этом, на собственном опыте, что человек несколько более сложное существо, обладающее также духовной природой (и не только в ее религиозном истолковании);


[/quote]
Вся духовность человеческого существования есть результат формирования человеческого сознания в питательной информационной среде коммуникации определенного человеческого социума. эта коммуникация оснащает человека материнским языком и через него моралью общества. Культуральные стандарты человеческого сознания составляют духовность человека и предсталяют собой образы поведения культуральных эмоций, основу для формирования когнитивных эмоций продукции человеческого познания в зрелом возрасте.
Нет никакой божественности или трансцедентности духовности-она кровь, пот и слезы биологического человеческого бытия.

Осозновать себя единицей биологического мира планеты Земля не значит ограничивать себя и свои возможности, а значит понимать естественные границы этих возможностей и от этого более эффективно использовать их в прогрессе человечества, не теряя ресурсов в безнадежных попытках преодолеть биологические ограничения своего бытия.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Не совсем верно, философская и научная форма мышления разные, между учеными и философами идет непрекращающаяся дискуссия о том, какая из форм более совершенна и полезна для человека.

[/quote]
Человеческое мышление оперирует словами, в которых денотационное качество определяющее образ явления природы связывается в ассоциации коннатационным качеством слова, отражаюшим свойства образов к взаимодействию.
Такимм образом мы имеем процесс формирования ассоциаций образов или мыслей выраженных словами.
Ассоциации хаотичны и отражают образы накопленные в памяти в жизненном опыте.
Философия, используя логику приводит ассоциации в логический порядок, конвенционально признанный в социуме. Логический порядок выстраивает информационное пространство социума.
Из философии выросли религия и науки на разных принципах фиксирования знаний.
Философия являясь матерью наук, опираясь на Логику и научных алгоритм познания формирует единное информационное пространство научного знания, через которое я выстраиваю понимание информационного пространства общечеловеческого знания как научную систему антропоцентрического мира существования людей, включающую все виды познания (через музыку, через танец, через свет или цвет и т.д.)

Здесь просто не о чем спорить. Наука и есть наука. Она несовершенна, как несовершенен человек и она единственно эффективный способ познания в настоящее время, определяющий прогресс человечества.

Нельзя говорить о философии, игнорируя достижения науки, как нельзя говорить о науках игнорируя философскую логику рассуждений.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
10. "Являясь основой технологического прогресса научный метод определяет развитие и усложнение областей научных знаний, расширяя диапазон мировосприятия человеческим существом, способствую прогрессу накопления Знания,как такового"
Это так, научные предметы быстро размножаются, знания накапливаются, технология развивается. Но это также вопрос непростой, поскольку "технологическая" парадигма развития человечества, собственно как и понятие прогресса возникло с появлением науки и отнюд это не единственно правильная точка зрения, поскольку например обсуждая вопросы экологии некоторые и ученые (вспомните того же Сахарова) и философы утверждают, что именно научная форма мышления привела и к атомной бомбе, чернобыльской катастрофе, уничтожению природы и загрязнению окружающей среды и это НЕ ЕСТЕССТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ПРОЦЕСС.


[/quote]
Наука привела к созданию атомной бомбы и оценить это нам пока не дано в силу кроткости исторического периода с момента создания и к настоящему времени. Не надо суетится-надо понимать,что научные исследования Шумеров, приведшие к изобретению колеса, привели к конструированию колесниц-ужасного инновационного оружия того времени. Надо пониматьчто обладание когнитивной функцией человеческого сознания человек обречен на познание мира через эту функцию. Остановить это возможно лишь угробив последнего человека на планете Земля. Все, что связано с познанием и созиданием, технологическим прогрессом и новыми вызовами существованию людей есть естественные процессы человеческого познания, функции биологической системы человеческой адаптации к окружающей среде.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
11. "Моя беда в том, что я обнаружил единую парадигму , способную научно-обосновано включить в себя все существующие парадигмы как научного так и ненаучного метода познания мира через понимание всеобщего механизма человеческого понимания как когнитивной функции человеческого сознания"
Во-первых, не беда, а поле для научной работы.
Во-вторых, "научно-обоснованно" нельзя включить все методы познания мира, будет только научный или какой то другой, так или иначе думаю, что перед Вами остается выбор: оставаться "вольным мыслителем" или развивать собственную науку;

[/quote]
Я не проситель и не стяжатель славы. Я размышляю и формулирую свои мысли. Поле моих интересов предельно широко и потому предельно беззащитно. И, не смотря на это, ясность (для меня) сформулированных понятий и концепции в целом оставляет надежду на признание её в качестве фундамента будущего философского знания. Альтернатива этому мне не видна.

[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
Графоман излагает тексты, есть за ними мысль или нет? - вопрос открытый. А другой способ - коммуникация: взаимопонимание, движение мысли, развитие позиции.

[/quote]
Если вы за моей писаниной не видите мысли-это свойство вашего зрения и вам вам не судья.
[quote=Дмитрий 2,May 12 2008, 09:42 AM]
"Америка и Западная цивилизация , в целом, преодолели центробежные тенденции, сформулировав идеи Глобализации экономики и единого информационного пространства. Для России этот этап остается актуальнейшей задачей, определяющей саму перспективу сохранения единой государственности"
Вот это пожалуйста, но только скопировать чужой опыт полностью не удасться, поскольку другая культура и социокультурная ситуация и формулировать решение тех же проблем на отечественной почве придется самим и никак иначе.

[/quote]
Вы повторяете заклинания о чуждом опыте. Если опыт чужд, но эффективен и прогрессивен, его надо перенять из банальных практических побуждений.
Тем более, что вопрос стоит в поле технологий. Американцы придумали автомобиль, давайте откажемся от использования презренных чуждых нашему опыту Колес и Двигателя. Это же касается Лампочек, звуко и видеозаписывающих стройств и интернета с компьютерами. Откажемся к едреной матери от всех этих коварных и чуждых нашему посконному существованию излишеств.

Культура воровства должна наконец быть ограничена законом. Без этого нет движения в прогрессе, а есть застой и смерть. Это надо осознать с полной ясностью. Что бы не говорили смешные люди о свободе, которая лучше несвободы.

Автор: Дмитрий 2 May 14 2008, 09:20 AM

1. "Ничего на этом свете не бывает "Просто так" и "Само-по себе". Все взаимосвязано и описанная ассоциация то же- надо только понять, что она иллюстрирует.
А иллюстрирует она то, что я понимаю, что остаюсь непонятым и понимаю, что"подставляюсь"под критику в самонадеянности непрофессионала и т.п., но в то же время надеюсь, что изложенные мысли не погибнут и дадут повод для размышления другим людям..."
Вы знаете на самом деле бывает, когда к тексту не сопутствует предмет мысли и Вы в этом плане понятны и даже думаю, что очень неплохо.

2. "Я поставил вопрос так широко, что все остальные вопросы существования могут находится только внутри проблемы.
Моя мыслительная деятельность остановилась не предмете, но предмет этот включает в себя все многообразие человеческой жизни и её проявлений"
Вы не первый и не последний, кто пытается действовать по принципу: "если сделать окно пошире, то я максимально эффективно взгляну на этот мир". Тип размышления примерно следующий: максимальная рамка и прописные истины - гарантии "неубиваемости" аргументов, НО в процессе формирования собственного мировоззрения Вы выкинули из своей концепции очень много и она в силу этого не может стать всеобъемлющей.
Вы это сами подтверждаете: "я поставил вопрос максимально широко", но поверьте, что кроме "широты" есть еще и качество взгляда. Можно взяв "своеобразный микроскоп" пробовать выложить свои соображения и представив их в качестве универсальных, обычно ученые этим увлечены, то есть аналогией на все процессы, например выработанные в естесственных науках. Так, например, когда сторонников эволюции стали прижимать ученые Лондонского университета в вопросе о ключевом моменте эволюции - превращении биологического существа в человека, те ничтоже сумняшеся использовали последние открытия в области астрономии сослались на взрывы на Солнце и выбросы радиации.

3. "Человек - просто биологическое существо, которое формирует цели и имеет интересы отражающие особенности биологического строения человеческого организма и его внутреннего гомеостаза. Степень мотивации человеческой деятельности отражает степень сдвига гомеостаза организма. Через мотивации и коммуникацию человек познает мир и изменяет его на основе эмоциональных образов в памяти накопленных в процессе жизнедеятельности. Когда вы это поймете и отбросите всякие бессмысленные глупости вам станет понятна и суть человеческого существования , его тенденции и отсюда вам станет понятен рациональный выбор, который мы делаем в ежедневной практике"
Биологических существ огромное множество, биологический мир планеты Земля разнообразен и уникален, НО именно человек имеет неповторимые качества, которых нет ни одного другого биологического существа. Когда Вы говорите про глупости, то обрекаете себя самого (хотя в силу возраста и нежелания все это в науку развивать) на СОЗНАТЕЛЬНО ОГРАНИЧЕННЫЙ ВЗГЛЯД.

4. "Все психические, духовные проявления человеческой жизни имеют биологического и психологическое обоснование.Если у вас есть сомнения -спросите и я почти абсолютно уверен в том, что любой вопрос может быть рассмотрен через эту призму человеческого бытия"
Вы знаете, а Вы пробовали альтернативные взгляды изучать? Ведь биологические процессы могут быть объяснены с обратных позиций.
У Платона это выглядело так: когда что то утверждаешь, то оставляешь что то для себя несуществующим. Это свойства человеческого мышления, и вот, когда Вы говорите, что Дух, культура и сознательная преобразовательная духовная деятельность человека это суть выражение устройства его организма, то это одна сторона медали, но только есть еще и другая сторона и "созидание плоского мира".

5. "Я не проситель. Я совершенно отчетливо осознаю, что для того чтобы разделить со мной мое мнение потребуются годы, которых у меня нет. Я излагаю своё мнение потому , что это императив поведения любого человека и меня в том числе.
Я полагаю, что моё мнение "висит в воздухе" современного состояния естественных и гуманитарных наук (ну прямо-Призрак ходит по Европе-призрак Антропоцентрического мира существования людей)"
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Антропоцентризм (от греч. άνθροπος — человек и лат. centrum — центр) — философское учение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.
Антропоцентризм предписывает противопоставлять феномен человека всем прочим феноменам жизни и Вселенной вообще. Лежит в основе потребительского отношения к природе, оправдания уничтожения и эксплуатации других форм жизни.
В оппозицию ставится также мировоззрению монотеистических религий, где центром всего является бог, а также античной философии, где в центре всего находится космос.

6. "Я глубоко убежден, что с позиции этой концепции человек получает в руки инструмент повышения эффективности своей индивидуальной и общественной деятельности через знание о своих биологических и психологических возможностях"
Ну да несколько изобразить из себя часть природы продолжить работу по ее преобразованию (осознанному или неосознанному), так или иначе оправдание.

7. "Но это не важно, а важно что человечеству некуда деваться и только через познание самого себя оно может выйти на более эффективную жизнедеятельность"
По поводу точки зрения, когда пишут "нет выхода", "без альтернатив", "некуда деваться" уже многое писалось и даже в этом посте. Действительно человечеству необходимо познавать себя, но Антропоцентризм лишь широкое оправдательное окно, которое снимает как личную, так и историческую ответственность.

8. "Моя концепция с моим именем или без него безальтернативно составит философскую базу дальнейшего прогресса людей. Будете вы "За" или будете ли вы "Против"- это не играет роли, вектор однозначен-Через познание самого себя к дальнейшему более эффективному познанию мира, прогрессу человечества, через более полное и более эффективное использование потенциала человеческого разума. Моя концепция безальтернативно станет ведущей философской системой на ближайшее тысячелетие человеческой истории"
Заявление поистине громкое, но могу заверить это будет не так, чтобы понять это достаточно немного почитать учебник по истории философии в разделе современная философия.

9. "Мне не спорить с вами. Вы не видите систематизированной концепции, а я вижу её в малейших деталях и звеньях. Тем не менее философская широта темы оставляет место для детализации, практического применения, оценки практических результатов и через практику формирование научного контента сожившейся всеобщей парадигмы"
Дело в том, что базой не станет в силу спорности оснований размышления, безусловно может быть будут и сторонники этого подхода (в том числе среди ученых), но это глубоко мировозренческий аспект и далеко не общепризнанный и принятый.

10. "Мне нечего доказывать свою уникальность-мне интересно для себя найти сферы неопределенности моей концепции. Поэтому я комментирую любую область человеческих знаний, иногда более или менее профессионально владея материалом. Я это делаю для того чтобы во первых уяснить возможности своей концепции для себя, а во вторых спровоцировать специалистов к конструктивной критике"
В Вашем понимании она будет конструктивна, если будет принята в ее основаниях, то есть "обусловлена" широтой взгляда и к спору Вы взываете специалистов (то есть людей, кто не будет рассматривать основания позиции).
Поэтому для уяснения возможностей концепции, надо бы знать и ее ограничения, поскольку если у Вас есть неплохой поезд, то летать он не сможет, по определению.

11. "Второе, пока, достичь не удается, но это и не важно. Если принципы этой концепции пришли мне в голову, значит они прийдут рано или поздно в голову кого-то другого"
Мало ли что еще может придти в голову...

12. "Кстати любая западная научная публикация (Фриканомика, Глобализация, Космология и Черные дыры, Политика, индивидуальная и социальная психологии, когнитивная нейронаука, современные исследования генома и роли "зон зеркальных нейронов" в морали социума и т.п. ) с легкостью интерпретируются через мою концепцию Антропоцентрического мира"
Почти современная религия с новыми жрецами и "кстати неплохо интерпретируется с моей концепцией", с трепетом и благоговением прозвучали слова автора концепции (без обид, но сравнение наглядное).

13. "Без науки средняя продолжительность человеческой жизни была 40 лет, с наукой-80. Каждое новое открутие открывает новые горизонты для познания и новые проблемы для преодоления. Ну и что? Так естественно накапливаются человечесие знания, которые не могут не накапливаться. Если у вас есть нога, попробуйте ею не двигать и посмотрите что случится, если вам удастся осуществить эту задачу.
Если у вас есть сознание и его когритивная функция попробуйте не познавать мир , с целью более успешной адаптации (и через научное познание, в том числе), а если удастся во что вы превратитесь?"
А откуда сознание это самое появилось Вы до сих пор сказать не можете, также как и современная наука - просто конвенционально признается его наличие и много разных теорий.

14. "Степень правоты научного метода определяется степенью конвенциональности признания результатов научной практики. Алгоритм научного метода сформулирован и где-то я его цитировал на этом форуме, а возвращаться мне не хочется"
Это не степень правоты, а степень признания науки людьми. Что является двигателем прогресса, этот вопрос открыт и сейчас. Коммунизм кстати, тоже долгое время был безальтернативен в СССР в силу его общего признания.

15. "Вся духовность человеческого существования есть результат формирования человеческого сознания в питательной информационной среде коммуникации определенного человеческого социума. эта коммуникация оснащает человека материнским языком и через него моралью общества. Культуральные стандарты человеческого сознания составляют духовность человека и предсталяют собой образы поведения культуральных эмоций, основу для формирования когнитивных эмоций продукции человеческого познания в зрелом возрасте"
Это о процессе познания, откуда сознание взялось. Поверьте, если любое биологическое существо в подобную среду поместить, то все, что Вы описали не произойдет.

16. "Осозновать себя единицей биологического мира планеты Земля не значит ограничивать себя и свои возможности, а значит понимать естественные границы этих возможностей и от этого более эффективно использовать их в прогрессе человечества, не теряя ресурсов в безнадежных попытках преодолеть биологические ограничения своего бытия"
Придерживаясь этой точки зрения лучше познавать законы природы и тогда познаешь будущее человечества, поскольку другие существа действуют биологически.

17. "Человеческое мышление оперирует словами, в которых денотационное качество определяющее образ явления природы связывается в ассоциации коннатационным качеством слова, отражаюшим свойства образов к взаимодействию.
Такимм образом мы имеем процесс формирования ассоциаций образов или мыслей выраженных словами.
Ассоциации хаотичны и отражают образы накопленные в памяти в жизненном опыте.
Философия, используя логику приводит ассоциации в логический порядок, конвенционально признанный в социуме. Логический порядок выстраивает информационное пространство социума.
Из философии выросли религия и науки на разных принципах фиксирования знаний.
Философия являясь матерью наук, опираясь на Логику и научных алгоритм познания формирует единное информационное пространство научного знания, через которое я выстраиваю понимание информационного пространства общечеловеческого знания как научную систему антропоцентрического мира существования людей, включающую все виды познания (через музыку, через танец, через свет или цвет и т.д.)"
Пожалуйста, тогда постройте хоть один научный предмет и все сразу поймете о чем на самом деле идет речь, возьмите на себя такую работу.

18. "Вы повторяете заклинания о чуждом опыте. Если опыт чужд, но эффективен и прогрессивен, его надо перенять из банальных практических побуждений. Тем более, что вопрос стоит в поле технологий. Американцы придумали автомобиль, давайте откажемся от использования презренных чуждых нашему опыту Колес и Двигателя. Это же касается Лампочек, звуко и видеозаписывающих стройств и интернета с компьютерами. Откажемся к едреной матери от всех этих коварных и чуждых нашему посконному существованию излишеств"
Вопрос не о заклинаниях, поскольку это не школа практической магии. Вам говорят об ином опыте, из другой культуры и полученном в другой ситуации, в вопросах, связанных с общественным устройством. Вы образ жизни у кого нибудь скопировать пробовали? Попробуйте ради эксперимента. Кстати, автомобиль придумали немцы, история автомобиля.

19. "Культура воровства должна наконец быть ограничена законом. Без этого нет движения в прогрессе, а есть застой и смерть. Это надо осознать с полной ясностью. Что бы не говорили смешные люди о свободе, которая лучше несвободы"
Прочитайте другие выражения этих самых людей и увидите созвучность своим собственным словам, просто знакомьтесь с материалом не только по сайтам иностранных СМИ и тогда Ваше "пространство коммуникации не будет ограничено культуральными образами определенного типа"

Автор: Федя May 14 2008, 09:54 PM

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Так, например, когда сторонников эволюции стали прижимать ученые Лондонского университета в вопросе о ключевом моменте эволюции - превращении биологического существа в человека, те ничтоже сумняшеся использовали последние открытия в области астрономии сослались на взрывы на Солнце и выбросы радиации.

[/quote]
Ни о каких серьезных "прижиманиях" теории эволюции не слышал. Спекуляции, истерики, бессмысленные и беспредметные возражения слышал, а аргументированного научного возражения-нет. Она как была так и остается ключевой в понимании развития и трансформации биологических явлений природы.
Другой вопрос в том что есть движущая сила эволюции и какомы кочеству природы эта сила принадлежит? Потому что необходимо соориетирвать себя в понятиях Адаптации живого существа к изменениям окружающей среды, выяснить что есть стимул адаптации и её инструмент. Здесь в полной мере работает мой подход определяющий воздействие окружающей среды через информационные образы этого воздействия на сформированные образы стандартов реагирования, заложенных биологией организма. У человека такая система представлена специализированной системой адаптации человеческим сознанием. Впрочем это отдельная тема.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Биологических существ огромное множество, биологический мир планеты Земля разнообразен и уникален, НО именно человек имеет неповторимые качества, которых нет ни одного другого биологического существа. Когда Вы говорите про глупости, то обрекаете себя самого (хотя в силу возраста и нежелания все это в науку развивать) на СОЗНАТЕЛЬНО ОГРАНИЧЕННЫЙ ВЗГЛЯД.

[/quote]

Ваша констатация не вяжется с выводом, посему не принимается в силу отсутствия аргументации.
[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Вы знаете, а Вы пробовали альтернативные взгляды изучать? Ведь биологические процессы могут быть объяснены с обратных позиций.
У Платона это выглядело так: когда что то утверждаешь, то оставляешь что то для себя несуществующим. Это свойства человеческого мышления, и вот, когда Вы говорите, что Дух, культура и сознательная преобразовательная духовная деятельность человека это суть выражение устройства его организма, то это одна сторона медали, но только есть еще и другая сторона и "созидание плоского мира".


[/quote]
Не знаю что вы имеете в виду? Что такое "обратные позиции" для человеческой биологии?Психические процессы никак не могут быть объяснены кроме как с биологических оснований анатомии и физиологии нервной системы человека.
Платон об этом не мог предполагать -ему простительно, а вам не простительно надо знать предмет. Философия Платона опиралась на уровень знаний его общества, а философия наших дней должна и обязана учитывать достижения науки нашего времени.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
В оппозицию ставится также мировоззрению монотеистических религий, где центром всего является бог, а также античной философии, где в центре всего находится космос.[/b][/i]

[/quote]
1. Regarding humans as the central element of the universe.
http://www.thefreedictionary.com/anthropocentrism
Я определяю Человека центром вселенной и определяю вселенную как совокупное знание человечества-продукт когнитивной функции человеческого сознания из информации о воздействии на человеческое существо. Отсюда и сама вселенная есть система представлений человеческого сознания, но система Знания как Ноосфера Земли, существующая и сама по себе вне зависимости от живущих людей.

Я не становлюсь в опозицию к религии или античной философии-я декларирую понятия давно занимающие и определенные философами -эпикурейцами, Лукрецием и т.д. не хочу повторяться.
Если у религии или альтернативных научный концепций есть аргументированная иная точка зрения, то время покажет кто был прав , когда та или иная точка зрения станет конвенциональной.
Соориентируйте свои преференции-это важнее, мне кажется , для каждого из нас.


[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]

6. "Я глубоко убежден, что с позиции этой концепции человек получает в руки инструмент повышения эффективности своей индивидуальной и общественной деятельности через знание о своих биологических и психологических возможностях"
Ну да несколько изобразить из себя часть природы продолжить работу по ее преобразованию (осознанному или неосознанному), так или иначе оправдание.


[/quote]
Коммент за пределами моего понимания.
[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Заявление поистине громкое, но могу заверить это будет не так, чтобы понять это достаточно немного почитать учебник по истории философии в разделе современная философия.

[/quote]
Коммент не предметный, общий и отвлеченный -приведите аргументы против. Заверять никого не надо-докажите.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
По поводу точки зрения, когда пишут "нет выхода", "без альтернатив", "некуда деваться" уже многое писалось и даже в этом посте. Действительно человечеству необходимо познавать себя, но Антропоцентризм лишь широкое оправдательное окно, которое снимает как личную, так и историческую ответственность.

[/quote]
Покажите и обоснуйте альтернативы моему мнению. "Оправдательное окно"?! Из какой системы понятий вы привлекли это утверждение?

Личная и историческая ответственность перед кем или перед чем? Сформулируйте.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Дело в том, что базой не станет в силу спорности оснований размышления, безусловно может быть будут и сторонники этого подхода (в том числе среди ученых), но это глубоко мировозренческий аспект и далеко не общепризнанный и принятый.

[/quote]
В чем спорность основного тезиса концепции: "Мир существования человека есть продукт реализации образов информации о воздействии на человеческий организм!". Для меня этот тезис Очевиден. Отразите аспект спорности.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
В Вашем понимании она будет конструктивна, если будет принята в ее основаниях, то есть "обусловлена" широтой взгляда и к спору Вы взываете специалистов (то есть людей, кто не будет рассматривать основания позиции).
Поэтому для уяснения возможностей концепции, надо бы знать и ее ограничения, поскольку если у Вас есть неплохой поезд, то летать он не сможет, по определению.

[/quote]
Я как и любой живущий на земле человек не способен охватить своим сознанием весь объем накопленных человечестом знаний, поэтому я определяю позиции импликации концепции с уровня моего индивидуального кругозора. Если возникнет интерес профессионалов, то можно расчитывать на улубление и развитие знания всеобщей концепции существования людей.

Ограничений применения своей концепции я не вижу и стремлюсь их обнаружить.
Если у вас есть возможность передвигаться в пространстве вы придумываете средства передвижения к ним относится и поезда и авиация и автомобилм, а в будущем телепортации и чего там еще я не знаю.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
11. "Второе, пока, достичь не удается, но это и не важно. Если принципы этой концепции пришли мне в голову, значит они прийдут рано или поздно в голову кого-то другого"
Мало ли что еще может придти в голову...

[/quote]
Да, и это есть природное свойство человеческой головы. Я же говорю о том, что такая точка зрения уже существует и если в ней есть смысл то и возникнет вновь у другого автора и получит последователей и конвенциональность или уйдет в забвение как многое в истории человечества.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Почти современная религия с новыми жрецами и "кстати неплохо интерпретируется с моей концепцией", с трепетом и благоговением прозвучали слова автора концепции (без обид, но сравнение наглядное).

[/quote]
Как вам будет угодно. Я не призываю Верить. Я призываю подумать в этом ключе и осмыслить с этих позиций.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
А откуда сознание это самое появилось Вы до сих пор сказать не можете, также как и современная наука - просто конвенционально признается его наличие и много разных теорий.

[/quote]
Не вижу чтобы вы поняли мою основную идею, которую я разделяю с мнением Нильса Бора: Человек не открывает законы природы а осознает законы своего понимания природы.
Отсюда Сознание, как и любое явление природы, есть формулированнное понятие -комплекс образов информации о воздействии на человеческое существо.
Оставив это знание по умолчанию, можно предположить что воздействие на человеческий организм есть частное проявление общего закона взаимодействия в природе. Взаимодействие выступает как коммуникация в которой происходит обмен информацией о качествах. Взаимодействия участников событий происходят в окружающей среде в присутствии явлений свидетелей. эволюция и специализация явлений свидетелей привело к формированию сознания ,человеческого сознания и когнитивного проявления человеческого сознания-человеческого разума.

И на своих сайтах и в этом форуме я неоднократно касался этой мысли и не получал аргументированных возражений.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Это не степень правоты, а степень признания науки людьми. Что является двигателем прогресса, этот вопрос открыт и сейчас. Коммунизм кстати, тоже долгое время был безальтернативен в СССР в силу его общего признания.

[/quote]
Да, но в отрезке времени равнозначному 1/1000000 мгновения истории.
Человек существует 150-200 000, а один из объектов интереса человека Динозавры вымерли 65 млн лет назад. Вы оцениваете Коммунизм просуществовавший 200 лет с момента своего формулирования и придаете ему какое-то знанчение в ситсеме координат человеческого знания и существования живого мира планеты Земля. Системы координат несопоставимы.
Правота Коперника просуществовала 500 лет, правота Библии 2500 лет , Нового Завета 2000 лет и что в звуке коммунизм вы услышали созвучного фундаментальным понятиям морали и знания человечества? Смешно, право.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Придерживаясь этой точки зрения лучше познавать законы природы и тогда познаешь будущее человечества, поскольку другие существа действуют биологически.


[/quote]
Не вижу смысла в сказанном. Все биологические существа действуют по законам биологии и эти законы неприложны . Очень рекомендую фильм "Goya's ghost" В нем ответ на этот вопрос.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Пожалуйста, тогда постройте хоть один научный предмет и все сразу поймете о чем на самом деле идет речь, возьмите на себя такую работу.

[/quote]
И вновь не вижу смысла в сказаном.
[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Вопрос не о заклинаниях, поскольку это не школа практической магии. Вам говорят об ином опыте, из другой культуры и полученном в другой ситуации, в вопросах, связанных с общественным устройством. Вы образ жизни у кого нибудь скопировать пробовали? Попробуйте ради эксперимента. Кстати, автомобиль придумали немцы, история автомобиля.


[/quote]
На Рублевке копируют на полную катушку образ жизни Беверли Хилл.
Если вы дикари с папуа это одно,но если вы представители европейской цивилизации это другое. И хватит наконец считать себя идиотом.
Вопрос стоит о копировании железок самоуправления обществом и только. Нежелание это отражает желание созранить награбленное добро власть пределжащими. Не понимать ето специфическая особенность вошего мышления -я ему не судья.
Немцы придумали или не немцы это не важно это не придумали русские и пользоваться поэтому не должны поскольку автомобиль создан на основе чуждой культуры, включающей и инженерию.

Вам не стыдно? Мне просто интересно. Вам не стыдно повторять примитивную глупость? Врочем, бог вам судья.

[quote=Дмитрий 2,May 14 2008, 09:20 AM]
Прочитайте другие выражения этих самых людей и увидите созвучность своим собственным словам, просто знакомьтесь с материалом не только по сайтам иностранных СМИ и тогда Ваше "пространство коммуникации не будет ограничено культуральными образами определенного типа"

[/quote]

Участники события не имеют возможности размышлять они исполняют императив реализации паттерна действия.
Размышлять может лишь человек выбирающий образ действия или мыслящий. Действующий не имеет инструмента для мышления он реализует выбранную форму поведения.

Медведев, Путин лишь формулируют свои мысли в рамках выбранного поведения, отсюда их деятельность обязана быть оценена не по словам а по результатам деятельности, в то время как моя деятельность дает иную точку зрения для более адекватного выбора деятельности.

Их мысли не интересны поскольку камуфлируют деятельность и отсюда не считаю возможным тратить время на билиберду.
Западные источники дают иные точки зрения на явления российской жизни и посему крайне интересны и важны для формулирования адекватного поведения в условиях глобализационных процессов.

Точки зрения для промывания мозгов с очевидной целью удержать награбленное мне не интересны,оставляю вам это информационное поле.

Автор: Евгений Волков May 14 2008, 11:16 PM

Уважаемый, Федя!
Молчал по техническим причинам, приношу свои извинения.
Вы называете мое предложение разделить общество по их положению, по отношению людей к власти и капиталу благоглупостью. Я даже не обижаюсь. Так как в своих постах вы утверждаете тоже самое но не понимаете лишь того, что ваш раздел общества происходит не по фундаментальным признакам, а по возрастному, по отношению к способу отдыха, по пониманию различных видов искусства и т.д. При этом вы не улавливаете главного. Что раздел, это сугубо добровольное явление, без какого либо насилия со стороны общества с единственной целью – дать возможность каждому выразиться в представительной власти и иметь полноценный голос. Когда ни будь поймете, что ваш отчаянный призыв к власти быть терпимым к инакомыслию без такого раздела невыполним.
Что касается вашего непонимания природы общественных отношений. Когда вы производите какие либо исчисления на каком то счетном приборе, вы не вписываете в систему этих исчислений марку счетного аппарата, его производителя и его вес. А если бы вы это сделали, то ваши исчисления не были бы таковыми, а вы имели бы образец элементарной глупости, так как попытались бы произвести сложение в систему несопоставимых показателей. Так и в общественных отношениях. Любая попытка включить в их познание сопли человека приведут лишь карикатуре на такого исследователя. Я пытаюсь обратить ваше внимание на то, что в общественных отношениях главное не мышцы, а право на эти мышцы, то есть на рабочую силу другого индивида, полученного в результате так называемого условно общественным договором. Право, которое не могла взяться из ниоткуда, а является и принадлежит конкретному индивиду, который его направляет на рабочую силу другого. И при чем здесь кровеносная система индивида? Не ужели не понятно? Что в общественных отношениях развивается право индивида из области труда (раба, рабочего) на собственную рабочую силу, а у рабовладельца это право на чужую рабочую силу соответственно уменьшается. И он рабовладелец в конце концов превращается в феодала, потом капиталиста, даже как в СССР чиновника, что наблюдается и сейчас. Этим определяется весь процесс развития или подавления демократии - сокращением или увеличением права у областей труда и управления. И только.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя May 15 2008, 08:21 AM

Рад вашему появлению.Вспоминал вас неоднократно знакомясь с работами Левитта. Как я понимаю, он восходящая звезда современной политэкономии. Не настаиваю, могу ошибаться. Тем не менее, он обозначил тренд от Адама Смита в наши дни глобальной информационной эпохи. Его разработка понятия Инсентив (общественных стимулов индивидуального поведения), мне представляется, пересекается с вашим имнтересом.


То что вы не обижаетесь-это правильно, потому что мои утверждения не персональны, а касаются высказанных идей.

Я не понимаю дефениции Власти и Капитала в контексте их Взаимодействия.

Что собственно лежит в основе Власти или Капитала? Адам Смит видит в основе Сентименты, Я вижу сентименты как проявляния биологии и нейрофизиологии, что объединяет Человека как биологический объект с явлениями живого мира Земли и через Живой мир Земли со всем физическим миром Вселенной. Левитт разрабатывает идею Сентиментов Адама Смита как систему общественных инсентив на формирование поведения индивидуума в обществе. Невозможно представить человеческое обществе вне понятия Коммуникации (думаю я). Оценивая и принимая, в целом систему инсентив я вижу классификацию форм инсентив в Сюжетах поведения человеческого общества со стандартным набором Масок индивидуального поведения.

Говоря о власти мы выделяем этот сюжет и подвергаем его анализу. Здесь правомочны и ваши, и мои, и иные рассуждения, но в рамках этого Сюжета.
Говоря о Капиталле мы выдедяем Сюжет поведения социальной группы владеющей и распределяющей материальные ценности.

Что же мы имеем? Власть как система принуждения, вообще опрается на индивидуальные мотивы и Капиталл, удовлетворяя индивидуальные мотивы выступает и как система принуждения через материальное стимуллирование. И та и другая системы используют стимулы общественное воздействия на индивидуальное поведение. Эти стимулы соответствуют Принятым в сюжетах Маскам поведения.
Человек проживает свою жизнь в маске или в рамках обозначенных для него общественном сюжете поведения.
Очень прозрачно эта идея просматривается у Пелевина в его "Маске Ужаса".
Индивидуальные мотивы или сентименты Адама Смита или моя иерархия Эмоциональных образов поведения опираяются на биологию, нейроанатомию и нейрофизиологию человеческого сознания,составляя единное целое понятие Человек в системе Человечества.


Я разделяю общество:
1. по доступу к источникам информации;
2. по биологической способности к обработке информации
а) слуховой
б) визуальной
в) тактильной
г) интегрированной
3. по биологической способности моделировать индивидуальные образы информации в окружающей среде
а) вербально
б)физической активностью
в) харизмой (эмоционально интегрировано)
4.по степени выраженности способности к сопереживанию-ответственности (биологическому проявления функции зон зеркальных нейронов коры головного мозга).

Понимая природу власти я не взываю к ней о терпимости к инакомыслию я призываю общество осознать именно безнадежность такого призыва и понять необходимость принятия механизмов регламентации индивидуальной человеческой воли наиболе очевидно представленных процедурами демократического устройства общества, без каких либо оговорок о культурных различиях практики применения демократии в различных странах. Такая ссылка представляется мне прозрачным демагогическим вывертом с целью сохранения власти дорвавшихся до неё.
Как и каким образом будет действовать общество в установлении демократической лимитации индивидуального самовыражения -другой вопрос. Но первейшая задача общества осознать необходимость таких перемен.
Это возможно через прозрачность и доступ к информации. Информация размывает власть.
(почитайте, почитайте Левитта. Полезное чтение)


Несопоставимость показателей понятие относительное системе рассуждений. Надеюсь вам знакома гипотеза "Бабочки", когда взмах крыльев бабочки в на берегу Амазонки способен вызвать ураган во Флориде. Несопоставимость зависит от внутренней упорядочности индивидуального знания человека, не допускающего такого сопоставления.

Более того, понимая природу человеческого знания как систему образов человекого сознания, я не вижу водоразделов, по которым нельзя сопоставить что-либо с чем-либо.
Отсюда ваше утверждение в глупости сопоставления несоспоставимого отражает ваше непонимание самой природы человеческого мышления.Наше представление о глупости есть механизм самозащиты от разрушения сложившихся в наших сознаниях систем понятий. Обвиняя в глупости мы позволяем себе игнорировать инакомыслие. Это в природе человеческого мышления и демократические процедуры, в силу их деперсонификации, позволяют преодалеть этот защитный механизм человеческого мышления в общественных отношениях.


Все понятно, если под общественным договором мы согласимся понимать Сюжет приемлемого общественного поведения для масок индивидуальных актеров.
Право на свои мышцы закреплено в мере приемлемости этого права обществом в сюжете общественного поведения. Право не берется ниоткуда оно формируется Моралью общества и сопровождает Маску для индивидуума.
Я родился с самоощущением Миллионера. Проще, Я -Миллионер. Но Сюжет, в котором я существую, предложил лишь Маску Нищего, Попрошайки. Мои жизенные устремления лимитированы Сюжетом и я могу сгинуть Нищим, так и не став Миллионером. Но если я нахожусь в условиях общества позволяющие мне сменить Сюжет своего существования, то и шансы реализовать себя в качестве Миллионера возрастают по мере соврешенства системы общественных отношений.

Американская мечта приподнесла свои подарки Сикорскому, Эддисону, Майклу Джексону, Кондолизе Райс и Абаме и т.п. Российская общественная система вознесла на свою вершину Березовского, Путина и его друзей оставив плебсу право на питье водки.

Я без сомнения утрирую, но делаю это для того, чтобы показать важность общественных механизмов саморегуляции общества, учитывающих все несовершенство индивидуального человеческого существа со всеми его Соплями, Гонорреей и сексуальными фантазиями.

Автор: Евгений Волков May 16 2008, 12:02 AM

Уважаемый, Федя!
Не знаком с работами Левитта, кстати какого из них? Но понятие инсентив как вы его раскрываете, показывает, что Левитт не разделяет понятие человек на человека в себе и человека общественного. От сюда и очередной поход в тупик, когда смешиваются несопоставимые значения. Вдумайтесь – индивидуальное поведение, что это? Поведение человека всегда индивидуально. Вопрос как это поведение отражается на других или не отражается. И тогда оно является составной частью общественных отношений или не является.
Первоначальное разделение власти и капитала начинается в системе человек общественный. Власть это проявление права на рабочую силу посредством воли, а капитал это реализованная рабочая сила. И не важно каким образом он капитал проявлен, в каком находится виде. На сколько глубоко проходит такое разделение на столько и растет уровень демократии в государстве. По этому разделение общества по предложенному мною варианту произошло с момента рождения государства. Только рассматриваем мы почему-то общество и соответственно классифицируем как классифицировал его Аристотель и никак не хотим от этого отказаться. Мышцы мешают. По этому и выдаете вы классификацию общества по биологическим признакам. То что проявление права происходит через коммуникацию бесспорно. Здесь и прием и передача. Это всегда держится в уме. Но это техническая сторона общественных отношений. Гораздо важнее понимать, что в системе общественных отношений прием и передача информации областями труда и управления воспринимается по разному. Я это называю механизм воздействия на механизм общественных отношений. От того какое воздействие и определяет вид государства и уровень его развития.
Уважаемый, Федя! Научитесь рассматривать общественные отношения не через призму человека в себе. Я говорил о элементарной глупости не имея конкретного человека а лишь подразумевается отсутствие логики в системе неких расчетов. Любые расчеты должны быть наиболее оптимальными, являются средством нахождения конечного заданного результата. А что мы имеем, если к этим расчетам мы будем включать измерение самого счетного аппарата. Например, измерение от точки а до точки б будет иметь следующий вид:
Х плюс ширина калькулятора и все это помноженное на длину калькулятора. Это и есть глупость, когда отсутствует логика в расчетах или наоборот имеем извращение логики, что тоже является ее отсутствием.
Любая попытка установления действия права на рабочую силу через биологическую особенность индивида приобретет выше указанный вид, будет ему тождественна. А теория ураганов из-за взмахов крышками бабочки всего лишь красивая, но не подтверждающаяся гипотеза, так как существует закон противодействия каждому действию.
Ваше сравнение Сикорского и Березовского не лезет ни в какие ворота. Разные страны, разное время, различный менталитет. И не эти граждане определяют уровень демократии, а уровень прав у простых граждан, то есть у области труда.

Автор: Федя May 16 2008, 08:48 AM

Steven D. Levitt.

Человеческое поведение всегда индивидуально и с с этим нельзя спорить, но та часть поведения человека, которая касается общественных отношений или коммуникация в человеческом обществе определяется культуральной системой понятий человеческого сознания сформированной в процессе общения индивидуума в информационной среде определенного человеческого социума. Формирование человеческого сознания просходит на фоне биологических изменений в организме младенца, ребенка, а затем подростка и культуральные понятия фиксируются в этот преод в памяти также на биологической основе способности человека к Речи.

Эта способность во многом определяет формирование принципов Морали как системы приемлемости обществом индивидуального поведения. На принципах Морали выстраиваются Сюжеты общественого поведения из приемлемых социумом Ролей Масок.

Эти сюжеты описывают такие общественные явления как "Трудовой коллектив", "Семья" "Одноклассноки" и т.п. Моральные стимулы к индивидуальному поведению (инсентивы) в Сюжетах разные.

Определяя общие ориентиры общественной деятельности в сторону удовлетворения позитивных потребностей общества инсентивы условно имеют характеристики экономической, социальной и самой моральной направленности.
Инсентивы касаются могум быть классифицированы на три эмоциональные группы :
1.Материальной выгоды;
2.Соответствия морали общества;
3.Предупреждения физической расплаты за ошибку и предопределение физического удовлетворения от деятельности.


Это совершенно верно. А понятие "Права" присутствует п системе общественных отношений, определяемых в большей степени экономическими инсентивами. Эти взаимодействия очерчивают границы Сюжета общественного поведения в котором функционируют Маски, наполняемые смыслом индивидуального поведения живущих людей.
Власть, являясь продолжением императива реализации образов индивидуального поведения, определяется сектором деятельности индивидуума, влияющем на деятельность общества. И в этой деятельности (Коммуникации индивидуума в обществе) играют роль не только властные императивы индивидуума, но и степень приемлемости этого воздействия обществом, при отчетливой инициации самой индивидуальной деятельности через общественные стимулы -инсентивы.


Область труда есть только часть общественных отношений в человеческом социуме и разделение их может быть исключительно условное из-за интимных связей трудовой (экономической), моральной и физической деятельности людей.
Государство отсюда также представляется интегрированной системой человеческих отношений.

Не научусь, потому что для меня любые ответы на любые вопросы находятся в природе самого человеческого существа.

Автор: Евгений Волков May 17 2008, 04:27 PM

Уважаемый, Федя!
Даже если вы вообще не выходите из дома, вы так или иначе связаны с другими людьми, хотя бы через вашего провайдера. А значит участвуйте в общественных отношениях, где на одной стороне управление, а на другой исполнение (труд). Но чтобы понять как развиваются общественные отношения, понимать вашу природу совсем не обязательно. Только обезьяне перед зеркалом важна ее природа. В части изучения общественных отношений важна лишь природа (система человек общественный), создающаяся из вашей природы и природы других людей. Все ответы на любые вопросы лежат именно в этой системе – человек общественный, а не в вашей, пусть хоть вы будете семь пядей во лбу. В противном случае будем еще два три тысячелетия разбираться и все равно не поймем. Пора выходить из лабиринта, заложенного еще Аристотелем. Кстати, область труда это не часть общественных отношений, а часть всего общества, состоящая из индивидов, принявших на себя по общественному договору функцию труда (исполнения), а область управления другая часть индивидов взявших на себя функцию управления (власти). Но если вам так хочется, продолжайте играть в собственный индивидуализм, если это вам поможет разобраться в процессах, протекающих в обществе.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя May 17 2008, 10:53 PM

Принимаю ваши возражения и прошу выстроить понятную картину причин, развития и возможных последствий любой из актуальных проблем России.
На Выбор:
Коррупция,
Депопуляция,
Алкоголизм.

Автор: Евгений Волков May 18 2008, 12:32 AM

Уважаемый, Федя!
Из всех предложенных вами проблем основной проблемой является коррупция. Остальные – это ее производные.
Ранее я уже объяснял, что коррупция имеет два вида: относительная коррупция и абсолютная. Если относительная коррупция является неизбежной в следствии действия общественного договора, то абсолютная коррупция является абсолютным злом для общества и в частности для вас и меня. Само понятие коррупция есть обратно пропорциональная сторона демократии. Растет коррупция понижается демократия. Это аксиома. Но сам процесс развития государства, заметьте объективный и неизбежный процесс, начинался с коррупции и закончится полной демократией. Но начинался от с относительной коррупции, которая по мере развития переходила в демократию. Так рос уровень демократии. Но история нам показывает, что незнание обществом механизма развития общественных отношений приводило к возврату коррупции, но уже абсолютной, которая своим видом походила на относительную, но по сути была и есть преступна. Посудите сами. Если в начале государственного развития в ряде государств рабство было нормой жизни и было законно, а в последствии оно переходило в более демократическое состояние, например, феодализм, то в современных условиях возврат рабства, как это, мы знаем, было на Кавказе в современной истории, есть одно из самых ужасных, находящихся вне закона, проявлений общественных отношений.
А что такое рабство – это присвоение кем-то вашего права владения на собственную жизнь, права распоряжения вашей рабочей силой, вашего права пользования произведенным продуктом. Но коррупция – это и олигархический капитал, который через присвоенные властные полномочия забирает у всех значительную часть общественного продукта или возможности его получения. Тоже и организованная преступность, которая подкупает государственный аппарат и тем самым приобретает властные полномочия. Это и чиновник взяточник, который за счет исполняемых государственных властных полномочий отбирает у области труда их доходы, их средства существования и развития в виде взятки. Это и предприниматель, дающий взятку чиновнику и приобретающий приоритет перед своими конкурентами. Это и советский социализм с его отрицанием одной из двух форм собственности - частной собственности, когда частная собственность была сосредоточена в руках партийной – хозяйственной бюрократии. Все это и есть абсолютная коррупция, которая незаконно, но отбирает у области труда их права. То есть во всех случаях коррупция – совокупность власти и капитала в их всяких проявлениях. И задача общества не допускать возникновения абсолютной коррупции. А это значит надо понимать элементарную философию.
Когда у области труда отбираются ранее завоеванные права, а до 1917 года в России право распоряжения у области труда было выше даже к современному уровню, то какие бы декларации не провозглашались во рту сладко не становилось.
По этому подобные зигзаги в общественных отношениях всегда приводят к алкоголизму и наркомании, массовому оболваниванию народа и прочее. Тот же Египет, когда стал превращаться в рабовладельческое государство потерял все свое могущество как передовое, научно - технически развитое государство.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя May 18 2008, 09:59 AM

Если вы признаете Коррупцию основной проблемой, обясните мне её природу, истоки и механизмы.
Если остальные темы производные то через какие процессы эти проблемы связаны с коррупцией?

На каких основаниях вы делаете вывод о неизбежности Относительной коррупции и какие признаки отличают относительную коррупцию от Абсолютной?
Для кого коррупция относительна а для кого она абсолютна?
Что есть Общественный договор?


Стало быть государственное устройство определяет возможность и распространенность коррупции?
Демократия предполагает разделение ветвей Власти и обязательную смену власти. В этом императиве демократии проявляется качество деперсонификации власти самой по себе. Ставя процедуру Закона над индивидуальными проявлениями любой личности членов общества как во власти так в плебсе, демократия определяет ясную процедуру поощрения и наказания за Преступление Закона и за Соответствие Ему.
Таким образом Коррупция проявляет себя как индикатор уровня развития демократических институтов саморегуляции общества.
Но что есть Коррупция как не система условий ежедневного существования людей, ежедневной реализации человеческих потребностей.
Составляя систему обстоятельств Коррупция, в силу своей личностностной характеристики более жестко и в более ограниченных личностных рамках регламентирует поведение индивидуума.

Такое ограничение возможностей самореализации ведет к формированию Хронического стресса, изветстного биологического состояния с длительным повышенным уровнем кортикостероидов (гормонов) ведущего к биологическому снижению размеров гипокамповой извилины-средоточия памяти человека и отсюда усиливается роль эмоционального реагирования в связке Амигдаллярный комплекс-Гиппокампова извилина.

Хронический стресс снижает долю рационального ,осмысленного поведения и повышает эмоциональное реагирование человека на информационные стимулы окружающей среды. Эмоциональное реагирование определяет в коммуникации степень способности образовыввать человеческие ассоциации, фокус-группы , а при крайней примитивности эмоционального "центра кристаллизации" -толпу, а сней и бунт. Эмоциональный "центр кристалиизации" человеческих ассоциаций определяет формирование сообществ "Любителей Балета", "Знатоков космологии" и "Скихедов" . Снижение доли влияния на поведение рационального контента памяти ведет к увеличеснию доли влияния эмоционального представительства образов памяти и определяет поведение как индивидуума так и социальной группы.

Отсюда Криминал, Алкоголизм, Насилие есть производные Коррупции, которая есть производное от обстоятельств общественного существования в условиях проявлений первенства личности над законом.
Со времен Ашурбаннипала (Цивиллизация Шумеров),Римского права (Dura Lex est Lex), Новгородского Вече, "Хартии вольностей" Человечество выработало отношение к Закону как деперсонифицированному, непреложному регулятору поведения личности в обществе.
Эта регуляция основана на возможности Публичности информации об индивидуальном поведении.
Публичность и Приватность(интимнось) проявлений есть баланс регулирующий индивидуальное поведение.
Но публичность от Плебса к Власти и отсутствие Публичности от Власти к Плебсу дает в руки власти рычаги управления жизнью Плебса, рычаги ограничения индивидуальной свободы и, отсюда, ручаги формирования состояния Хронического стресса в безнадежности реализации личностных потребностей. Такое состояние Публичности накапливает потенциал формирования человеческих групп на пригципах наиболее примитивного эмоционального сродства и деструктивного реагирования плебса.

Таким образом прозрачность принятия решений правительством, деперсонифицированное исполнение своих чиновничьих обязанностей во исполнение Закона есть единственно возможный механизм саморегуляции общественной жизни во имя сохранения определенного человеческого социума. В случае с Россией - это Россия. На кону общественных отношений судьба России. Отсюда попытки вменяемой части российского общества сформулировать пути восстановления демократической процедуры как власти Закона -на информационной площадке "Национальной Ассамблеи". Успехи этой инициативы мы обнаружим не в речах Власть придержащих и их декларациях, а практических шагах по восстановлению Публичности поведения людей во власти.Не в отношения Путина и собаки Кони, а в отношениях новых владельцев Сибура к Медведеву или Путину или еще кому либо из этой обоймы.

Продолжение правления Россией в векторе "Березовский>Путин>Медведев" при непрозрачности принятия решений, однонаправленности информационного потока Пубичнсти, ведет к высвобождению наиболее примитивных эмоциональных категорий человеческого реагирования-Бунта и крушения России как государственного устройства.


И все-таки
1.Как формируется Власть?
2.Через какие механизмы Власть отбирает Право человека на свой труд (Свободу, как я это понимаю)?
3.В каких проявления Коррупция это совокупность Власти и Капитала?(Родственник умирающего больного дает деньги санитарке за исполнение ею её прямых прфессиональных обязанностей- Не вижу здесь ни власти ни капитала, при очевидном присутствии коррупции)
4. Почему возникает задача Не допустить возникновение фбсолютной коррупции и каким образом понимание Элементарной философии отвечает решению этой задачи?


1. Кто отбирает?
2.На каком основании и каким образом отбирает?
В выводах совершенно согласен с вами-в системе рассуждений остается непонимание вашего метода формулирования верных выводов.

Ясность методологии определяет возможность признания верными результатов исследования.

Автор: Евгений Волков May 18 2008, 09:49 PM

Уважаемый, Федя!
Деньги, которые вы передали санитарке за выполнение ею прямых обязанностей являются прямой коррупцией, так как вы оплатили сверх меры ее труд в страхе, что при ухаживании за больным она будет не надлежащим образом убирать за ним. Использование вашего страха и есть появление некой власти над вами и вашим родственником, используя ваши родственные чувства и его беспомощное состояние при известном отсутствии контроля за санитаркой. Здесь прямое соединение власти и капитала, хоть и в очень мизерных размерах. Но если вы после излечения подарили что-то санитарке в знак благодарности, то не может быть коррупцией, так как свои властные функции она проявить уже не сможет. Это просто ваша благодарность. Суть в том – есть ли незаконное соединение власти и капитала, есть ли потеря вами некой свободы выбора собственных действий, то есть уменьшения своего права на свою в данном случае реализованную рабочую силу, эквивалентом которой являются деньги.
Почему необходимо препятствовать возникновению абсолютной коррупции? Обществом принято в государстве некие законы, ограничивающие возникновение у некоего индивида властных полномочий и капитала, например нельзя врать взятки. Препятствовать получению взятки надо в силу закона, но берут. Берут многие, то есть система контроля фактически не работает. Произошел возврат в предыдущее состояние общества, когда дача взятки государством поощрялась, то есть коррупция была относительной. Но закон не поощряет, но берут, коррупция абсолютная. В этом разница между относительной и абсолютной коррупцией. Если вы это поймете, если это поймет чиновник и любой другой служащий, что возврат в прошлое состояние государства лишает их права на собственную рабочую силу, что низкое право на собственную рабочую силу лишает возможности и высокой ее оплаты, а следовательно и высокий уровень жизни, в обществе восторжествует всеобщая нетерпимость к коррупционным проявлениям, и как следствие место коррупции займет демократия, то есть уровень демократии повысится. Пусть кто-то владеет большими деньгами, но не должен быть допущен к власти, пусть кто-то находится на самом верху власти, но не должен ее использовать для накопления собственного капитала. Все это пока в идеале. Но надо, чтобы это понимали все. Тогда за использование государственного телефона для звонка в личных целях будет следовать общественное наказание. Государство состоит их трех сфер: представительной власти, исполнительной власти и муниципальной. По этому разделение власти и капитала по областям (власть – области управления, а капитал области труда) должно отслеживаться обществом по каждой сфере власти. Например езда по разделительной полосе или встречной полосе с мигалкой и без нее ничто иное как незаконное присвоение права пользования (сфера муниципальной власти), то есть типичная абсолютная коррупция в сфере муниципальной власти, в сфере распределения общественного продукта. Тоже и непрозрачность принятия решений. Ничто иное как проявление коррупции в сфере представительной власти.
По этому когда-то возникло государство и оно началось с относительной коррупции, но в конце существования государственного устройства общества произойдет полное разделение власти и капитала, возникнет полная демократия. А сейчас надо учить людей, объяснять им что такое государство, общественные отношения, коррупция и демократия и только на этом фоне эволюционном путем в государстве начинает развиваться демократия, возникают условия нетерпимости к проявлениям коррупции.
Механизм возникновения коррупции такой же как и механизм общественных отношений, меняется только вектор, то есть вместо стремления области труда увеличитьсобственное права на собственную рабочую силу в общественных отношениях, происходит увеличение права области управления на рабочую силу области труда.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя May 19 2008, 06:35 AM

Я и Санитарка вступили в общественные отношения посредством коммуникации и информационных технологий,опирающихся на Речь и иные символы человеческого существования-Деньги.

Санитарка действовала с позиции, предоставленной ей Обществом и, стало быть, в контексте возможностей, которые Общество сформулировало для исполнения её деятельности. Этот Контекст, или общественные инсентивы, или общественые стимулы к индивидуальной деятельности имеют 3 Характеристики:
1.Материальную Выгоду
2.Моральное Удовлетворение
3.Предположение физического наказания или физического удовольствия.

Находясь в сфере деятельности Инсентив санитарка использовала чувства потребителя её профессиональной деятельности для удовлетворения своего неудовлетворенной общественными инсентивами мотивации к профессиональной деятельности.

Мотивация к профессиональной деятельности формиуется из баланса индивидуальных потребностей, самооценки своих возможностей и амбиций.
Малая степень профессиональной подготовки предполагает широкий рынок труда. Широкий рынок труда - малую зарплату. Малая зарплата-ограниченные материальные возможности при высоком моральном удовлетворении от спроса на труд и благодарности за профессионализм.

Материальные потребности зависят от палитры, потребностей принятых в социуме индивидуума. Потребности социума формируются из информации о возможностях (Реклама, Масс-Медиа, Личные Контакты).
Современной санитарке из России, имеющей обширную информацию о возможностях локального и мирового рынка возможностей с его ценами получает материальное вознаграждение несооимеримое с формирующимися потребностями. Отсюда поведение санитарки очевидно криминальное несмотря на опасность физического наказания (тюрьма. конфискация и т.д.). Средний заработок Care assistant (санитарки) в развитых странах составляет от 1000 до 2500 долл в месяц. Такой уровень зарплаты предполагает удовлетворение средних запросов большинства людей интеллектуального уровня и образования этой группы рабочих.
Смею предположить, что на зарплату в 1000 долл выстроилась бы очередь санитарок, при которой к работе бы допускались наиболее профессионально подготовленные и честные люди. Дополнительная же оплата труда не потребовалась бы в связи с удовлетворенностью эффективностью профессиональной деятельности.

Таким образом общественые Инсентивы регулируют индивидуальные поведения людей.


Мой (и людей в подобном моему положении) страх за судьбу моего близкого уже сформулировал систему общественного здравоохранения, в которой деятельность Санитарки четко очерчена профессиональными обязанностями и в этой системе нет места проявления индивидуальной власти, а есть исполнение профессиональных обязанностей. Моё поведение,с другой стороны, не предполагает участия Капиталла, поскольку я уже вложил определенный материальный эквивалент своей собственности в эту систему или в качестве налогов или в качестве оплаты медицинцкой страховки. Таким образом во взаимодействии Меня и Санитарки нет власти и капитала при условии совпадения общественных инсентив индивидуальным потребностям работника. При неадекватности общественных отношений информационному влиянию формируется система насилия или применения власти одного человека над другим.
Система профессионального роста, разнообразие форм труда, его оплаты и, отсюда, система роста материального благосостояния и и морального удовлетворения ведет к сомоформированию саморегулирующейся ситсемы оказания профессиональной услуги, необходимой обществу вне коррумпированных индивидуальных отношений.
На этом примере можно сделать вывод о том, что Коррупция не представляет собой обязательный компонент общественных отношений,а отражает несостоятельность этих отношений.

Формы благотворительности давно известны и их реальное использование в практической деятельности профессиональных сообществ эффективно и способствует борьбе с коррупцией.
В одной западной стране было организовано общество друзей нейрохирургического отделения городской больницы и это общество субсидировало профессиональный рост сотрудников, проведение научных конференций и общественных мероприятий сотрудников, помогало оснащению инструментарием.
Лондонский симфорический оркестр под патронажем Королевской семьи собирает полные залы своей профессиональной деятельностью и,думаю каждый член этого оркестра неплохо живет, не заглядываясь на "Халтуру на похоронах".
Общество Святого Франсиса владеет сетью Хосписов для умирающих людей и профессиональная деятельность санитарок этого сервиса не только не наказывает за коррупционное поведение, но просто не допускает возможности такого поведения персонала, блюдя высокие моральные рамки и высочайший профессионализм деятельности удовлетворяя запрсы потребителей этой услуги.
Каждая из приведенных в примере систем общественных отношений саморегулирующаяся и самосовершенствующаяся -в них нет однозначного и примитивного взаимодействия Власти и Капитала, но есть многогранное воздействие общественной системы на индивидуальное поведения каждого участника этой системы через стимулы индивидуальной деятельности-Инсентивы.


Из приведенных примеров ясно, что Власть как система принуждения проявляется в результате реализации индивидуальных потредностей в ответ на общественные стимулы -Инсентивы. Любая власть выстраивается на Секретности или исключительном владении специфической информацией. Власть использует специфический язык для коммуникации, недоступный плебсу. Демократическая четкость процедур общественных отношений ослабляет власть и раскрепощает индивидуальную активность простых членов общества. Возведя Общественный Закон над индивидуальным человеческим отношением демократия пресекает конспиративную консолидацию Капитала и Власти через информационную прозрачность общественной деятельности людей. Демократическое волеизъявление регулирет отношения Власти и Капитала на принципах реагирования на Моральные аспекты общественных Инсентив.


Не достаточно внятные дефиниции Абсолютной и Относительной коррупции. И,отсюда, неясна её природа.
Если Государство поощряет коррупцию, то она относительна? Такого устройства не знаю и не помню. Никогда государство не поощряло коррупцию. При СССР коррупция использовалась государством для внезаконной расправы над неугодными. Знаю случаи избранного использования антикоррупционных мер к отдельным, выходящим из под контроля, людям.
Если закон запрещает,но берут-то это коррупция абсолютная?
Закон как регулятор общественных отношений в этом случае не соответствует потребностям общества и должен быть изменен с целью определения причин коррупции и формирования легального пространства удовлетворения материальных и моральных потребностей членов общества.

Государство, поощряющее коррупцию, не является внутренним устройством общественных отношений, а представляет собой параллельную структуру общественной саморегуляции-саморегуляции через коррупцию. Такое государство неэффективно, являясь паразитическим образованием общества, и обязано быть демонтировано до уровня 0 при вменяемом обществе.
Не может существовать государства, призванного блюсти закон и одновременно поощряющее противозаконную деятельность. Такого в природе не бывает. Такое возможно лишь в сумасшедшем доме или в концентрационном лагере, когда Вертухаи сохраняют Воровскую систему общественных отношений среди заключенных для сохранения возможности влиять на ежедневную жизнь её.

Высокая оплата зависит от различных факторов. Один из них востребованность и предложение на рынке труда.
Очень незначительная часть юных женщин видит себя в сфере проституции из-за моральной низости деятельности-отсюда высокий заработок проституток. Очень незначительная часть людей способна подготовить себя в профессиональной деятельности Архитектора при высоком моральном статусе из-за преодаления этапов обучения-отсюда высокий заработок , хотя и ниже чем у проститутки.
Здесь нет влияния власти здесь есть реагирование на влияние общественных отношений.Вот это реагирование на инсентивы и определяет саморазвитие общественных систем. Понимание этих процессов совсем не обязательно рядовым членам общества поскольку от них требуется реагирование в силу своих индивидуальных мотиваций, но формирование систем требует несомненного понимания принципов функционирования общественных систем самоорганизации человеческого общества. Такое понимание необходимо на информационных площадках законотворчества, практического применения властных полномочий и контролирования этого применения государственными структурами, которым эта функция делегированна плебсом в свободном демократическом волеизъявлении.
Для России единственной и основной задачей представляется возвращение к демократическим процедурам саморегуляции при реальной свободе слова и широчайшим доступом всех политических течений общества в формировании государственных институтов.
"Солнечный свет-наилучший дезинфектант" сказал Верховный судья Америки (кажется-забыл его имя. Если хотите поищу и найду автора цитаты).Доступность и прозрачность информации в свободе слова лучший очиститель авгиевых конюшен власти.

Пусть к власти будет допущен каждый кто способен сформулировать свою политическую позицию вне зависимости от размеров владения собственностью и тогда плебс выберет себе лидера в силк своих сиюминутных преференций и поменяет его на основании закона и изменившизся преференций.
Это необходимо по простой причине, что Недопущение кого либо во власть требует структуры оценки деятельности политика, а такая оценка может быть дана лишь в коммуникации на конвенциональных площадкам обмена информацией представленных институтами государственного саморегулирования общественной жизнью.


Вы обозначили Власть как представительную, исполнительную и муниципальную. Потом у вас появился капитал по областям.
Тогда управление не труд?А оплата Труда не Власть?
Каким образом Капитал может быть отслежен обществом по областям власти?

Демократия представлена Представительской властью или Думой (Конгрессом, Парламентом), Исполнительской властью (Президент, Примьер министр и правительство при них) и Судебной властью,предсталенной представителями Юриспруденции. Эти власти не перетекают друг в друга,поскольку имеют различные и несвязанные между собой процедуры своего формирования.
Где здесь Капитал? Где здесь Власть? Где здесь муниципалитет?

Сознаюсь честно. Или я недостаточно интеллектуально подготовлен к пониманию представленных вами понятий или понятия не поняты вами в той мере, в которой могут быть представлены для моего понимания.


Что движет этими процессами и проявлением чего этот механизм является?
В результате чего меняется вектор и кто вообще этот вектор устанавливает?
Не знаю, не знаю...
Если при моей искренней заинтересованности понять предложенные вами объяснения я это не способен сделать, то вероятно мне это не дано или система недостаточно сформулирована для понимания.

Автор: Федя May 20 2008, 08:29 AM

Как неожиданно актуальность нашего обсуждения Коррупции получила подтверждение из Кремля.

Коррупция есть плата общества за свою Глупость и Неспособность организоваться в осмысленное саморегулирующееся явление.

Причина этого кроется :
1. Ложной стратегии и тактике построения общества принятой после 7 ноября 1917 года. Стратегии и тактики заложившей пропасть между декларациями властей и их ежедневной практикой
2. Такой разрыв между декларациями и практикой привел к Коррозии моральной основы общества.
3. Коррозия Морали общества ослабила моральный спектр регуляции индивидуального поведения обществом усилив влияние материальных стимулов и без того обладающих колоссальным потенциалом в эпоху Массовой продукции и Консьюмаризма.
4.На этом фоне Лагерная мораль заключенных в СССР была воспринята и их конвоем составив единую систему моральных ценностей и через конвойных объединив в под одной лагерной моральной системой все общество СССР и сейчас общество России.
5. Основой Лагерной системы Морали является беспрекословное соблюдение субординации иерархии, причем формирование иерархических отношений отличается индивидуальным эмоциональным сродством и конспирацией и, отсюда,пренебрежением к Закону.
6. Конспирация и отсюда нечеткость правоприменения создают моральную почву для Коррупции.

Материальной основой коррупции является недостаточная прозрачность принятия решений или недостаточная информированность общества.

Информированность общества требует Свободы Слова и свободы доступа к источникам Информации.

Свобода Слова требует Толерантности к Инакомыслию.

Толерантность к Инакомыслию вырабатывеатся на информационных плащадках общественной коммуникации-Масс-Медиа, Радио, ТВ, Дума, Суд
при беспрекословном соблюдении демократической процедуры.

Демократические Процедуры при Толерантности к инакомыслию позволяют обществу сформулировать принципы и методы саморегуляции соответствующие задаче выживания.

Инициатива Президента Медведева представляется мертворожденной учитывая способ восшествия его на Пост Президента в соответствии с "Лагерной Моралью".

Коррупция -актуальнейшая проблема выживания российского социума не может быть решена силами власти, сформированной на принципах формирования коррумпированного общества.

Единственно реальным путем борьбы с коррупцией представляется принятие моральных принципов, декларированных в Правах Человека.
Дебольшивикация подобная Денацификации в Германии. Воостановление Морали главенствования Закона над Лагерной Моралью с е

Автор: Федя May 20 2008, 08:41 AM

Техничекая ошибка в копировании. Что-то в пальцах не то,наверное.

Как неожиданно актуальность нашего обсуждения Коррупции получила подтверждение из Кремля.

Коррупция есть плата общества за свою Глупость и Неспособность организоваться в осмысленное саморегулирующееся явление.

Причина этого кроется :
1. Ложной стратегии и тактике построения общества принятой после 7 ноября 1917 года. Стратегии и тактики заложившей пропасть между декларациями властей и их ежедневной практикой
2. Такой разрыв между декларациями и практикой привел к Коррозии моральной основы общества.
3. Коррозия Морали общества ослабила моральный спектр регуляции индивидуального поведения обществом усилив влияние материальных стимулов и без того обладающих колоссальным потенциалом в эпоху Массовой продукции и Консьюмаризма.
4.На этом фоне Лагерная мораль заключенных в СССР была воспринята и их конвоем составив единую систему моральных ценностей и через конвойных объединив в под одной лагерной моральной системой все общество СССР и сейчас общество России.
5. Основой Лагерной системы Морали является беспрекословное соблюдение субординации иерархии, причем формирование иерархических отношений отличается индивидуальным эмоциональным сродством и конспирацией и, отсюда,пренебрежением к Закону.
6. Конспирация и отсюда нечеткость правоприменения создают моральную почву для Коррупции.

Материальной основой коррупции является недостаточная прозрачность принятия решений или недостаточная информированность общества.

Информированность общества требует Свободы Слова и свободы доступа к источникам Информации.

Свобода Слова требует Толерантности к Инакомыслию.

Толерантность к Инакомыслию вырабатывеатся на информационных плащадках общественной коммуникации-Масс-Медиа, Радио, ТВ, Дума, Суд
при беспрекословном соблюдении демократической процедуры.

Демократические Процедуры при Толерантности к инакомыслию позволяют обществу сформулировать принципы и методы саморегуляции соответствующие задаче выживания.

Инициатива Президента Медведева представляется мертворожденной учитывая способ восшествия его на Пост Президента в соответствии с "Лагерной Моралью".

Коррупция -актуальнейшая проблема выживания российского социума не может быть решена силами власти, сформированной на принципах формирования коррумпированного общества.

Единственно реальным путем борьбы с коррупцией представляется принятие моральных принципов, декларированных в Правах Человека.
Дебольшивикация подобная Денацификации в Германии. Восстановление Морали главенствования Закона над Лагерной Моралью с её конспирацией принятия решений.

Демонтаж сложившейся структуры власти и формирование властных стуктур на известных принципах демократического устройства общества и через следование демократическим принципам восстановление главенствования Закона над персонифицированным "междусобойчиком".

Этот путь не короток, но реален только на принципах Свободы слова, Свободы информации, Свободы доступа к информации, Толернтности к Инакомыслию при неукоснительном собдюдении демократических процедур как материальной информационной основы Морали Свободного Человека.

Автор: Евгений Волков May 20 2008, 11:14 AM

Уважаемый Федя!
В ваших рассуждениях присутствует логическая ошибка, основанная на неправильном понимание сущности государства и общества. Вы правильно указываете, что санитарка и вы вступили в общественные отношения посредством коммуникации, но причем здесь информационные технологии. Но дело даже не в этом. Санитарка действует в пределах предоставленных ей государственной системой прав и обязанностей. По этому выполнение этих обязанностей посредством установления пусть и по согласию с вами дополнительных прав (получение вознаграждения), а не являетесь представителем государства и не уполномочены им действовать от его имени, является проявлением коррупции, то есть возврата к изначальному положению, когда общество вступило в систему государство, когда обществу ничего не оставалось в силу неразвитости отношений друг с другом заключить общественный договор. Понятно, что это договор абсолютно условный и применяется в рассуждениях о системе государство как выражение возникновения эксплуатации одной группы людей другой. Как возникает сама эксплуатация элементарная философия объясняет действием двух законов: закона сохранения вида и закона единства и борьбы противоположностей.
В момент (условный, который мы принимаем за нулевую точку) возникновения системы государство у одной группы людей возникло право как на управление другими (власть) так и на большую долю в совместно добытом, произведенном продукте (общественном продукте). То есть в руках группы людей сосредоточились и власть и капитал. А у другой группы ничего, так как первичное состояние государства не предполагало ничего другого. В примере санитарка и вы, роль общества осуществляется лишь в формировании общественного мнения, традиций и в последствии через государственный механизм создание законов.
В данном примере важно установить могло или не могло повлиять на исполнение обязанностей ваша денежная благодарность и исходя из этого классифицировать данные общественные отношения как коррупционные или нет.
Изначально при создании государства была нарушена система оценки труда людей. И это недостаточное материальное обеспечение (эквивалент труда) или наоборот завышенное (оплата руководителей муниципалитетов и других) существует и по настоящее время и будет существовать еще возможно долгое время. По этому общество и должно выработать правильную систему оценки труда. а это возможно лишь с приобретением области труда права на собственную рабочую силу. Например через массовые и законно организованные выступления трудящихся. Вероятно возможны и другие действия. И сфере исполнительной власти (производства общественного продукта) в ряде государств права области труда очень высокое. Например в Швеции оно достигает уровня 95%. В ближайшем будущем такой уровень вероятно изменятся не будет, пока существует многочисленная область управления. В России по приблизительным подсчетам уровень в сфере исполнительной власти равен 20 – 25 %. Уровень в представительной власти в некоторых муниципалитетах равен от 0 до 10% в сфере распределения общественного продукта даже ниже, чем это было в 1851 году. Вообще говорить о демократии в целом в государстве или субъекте федерации, в поселении не корректно. Это ничего не объясняет и нечего не дает для выработки предложений по совершенствованию общественных отношений. Только раздельное исследование общественных отношений по сферам власти по каждому конкретному поселению и т.д. дает возможность двигаться дальше.
По этому так необходимо понимать и различать относительную и абсолютную коррупцию. Если государственное предприятие это относительная коррупция (законная), но требующая превращения в частную собственность всех граждан, то собственность олигарха, хотя бы и районного масштаба, если он ее использует для подкупа власти или непосредственного участия в ней, всегда абсолютная, то есть незаконная и должна считаться государственной собственностью со всеми вытекающими последствиями.
Что касается участия каждого в управление государством, то ранее я уже предлагал изменение избирательной системы по принципу классификации общества. При этом совсем не обязателен какой либо орган определяющий эту класификацию. Это сугубо добровольное дело. Но избирать в среде предпринимателей и людей свободного труда людям их числа наемного труда должно быть совсем не интересно. По этому большинство правильно себя классифицируют и выберут представителей из своей среды. Главное в представительной власти должны быть представлены интересы всех. Тогда вертухаи будут не в состоянии сохранять воровскую иерархию на зонах, так как развитие общественных отношений будет поставлено под контроль общества. Но все это произойдет лишь тогда, когда общество разберется в механизме общественных отношений и будет вырабатывать такой механизм воздействия на него, чтобы общественные отношения развивались в интересах всех.
На последний ваш ответ сообщу позднее.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя May 21 2008, 08:37 AM

Технология подготовки взятки "танец" с которым я её вручаю,благосклонное реагирование санитарки на все что я делаю в рамках этой задачи все это для передачи смысла:"Ты должна исполнить обязанности проефессиональной роли, за которую поучаешь зарплату". Этот смысл есть информация, которую я тередаю через технологию или определенного круга целенаправленной деятельности. Все это в совокупности представляется мне информационной технологией поскольку стандартно в известных пределах и оперирует известными символами информации (деньгами, конфетами, алкоголем и т.п.)

Это очень важно осознавать поскольку вводит коррупцию в категории обмена информацией (коммуникации), существующие в виде информационных технологий межперсонального, а также опосредованного общения между людьми.


Санитарка действует так как она может действовать в рамках допустимости её действий общественной моралью в ответ на конкретные обстоятельства.
В моем контакте с санитаркой не присутствует Государство, но её и мои действия происходят из-за несоответствия и недостаточности предоставляемых государством условий для выполнения профессиональной деятельности санитарки, поэтому и возникает коллизия"Взятки".
Недостаточность формулирования условий работы санитарки происходит от непрофессионализма людей,представляющих общество и обязанных формулировать и предоставлять условия труда.
Непрофессионализм этих людей связан с условиями их принятия на работу: закрытая от общества схема приема на работу предполагает большую ошибку выбора персоналия для определенной общественной функции. Открытая схема принятия на работу предполагает выбор адекватного работника, с возможностью коррекции по мере исполнения обязанностей, а также создание инструментов саморегуляции производстенной деятельностью (что представлено в "Японской системе" менеджмента или в теории "Z Мак Грегора).http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE-%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC_(%D0%BF%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BC_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_XY_%D0%9C%D0%B0%D0%BA_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0)

Открытая схема соответствует демократическим принципам регулирования общественной деятельностью.Закрытая-авториторизму и диктатуре.

Выработка адекватных условий профессиональной деятельности работника возможна лишь при демократическом устройстве саморегуляции общества. Отсюда, Коррупция есть индикатор демократичности общества.


Возникновение человеческого общества относится к событию "Разделения труда". Эта способность Человека Разумного (Homo sapiens) отличает его от Неандертальца.
Иерархическое же поведение характерно для многих видов животных (см Этологию).

Разделение труда создало предпосылки к добровольному делегированию своих прав на принципах представленных в иерархическом поведении общественных животных и таким образом отражает биологическое единство человека и животного мира.

Формирование Общества сформулировало понятия госудоарственного устойства саморегуляции общественной жизнью на принципах общественной морали.

Принципы общественной морализакрепляясь культурально создавали интрументы саморегуляции, к которым относятся и государственные институты-достижение общественной жизни в условиях Цивилизации т.е. начиная с появления Городов, т.е. начиная с истории Шумерской Цивилизации.

Отсюда ваша "точка 0" отодвигается в момент появления Разделения труда, принципы которого, как считают современные палеосоциологи, заложены женцинами человеческого рода, основным занятием которых было выхаживание младенцев и связанное с этим рукотворчество и мелкое собирательство.

У Общества, Государства и у человеческой Цивилизации Женское Лицо.

Общество делегировало Власть определенной группе людей тем не менее составляя единое целое с ней, формируя диапазон приемлемости властных проявлений. Свита всегда играет Короля. Без свиты нет Короля, но без Короля возможна Свита как Общество "Само-по себе".
Общество допускает существование группы людей обладающих финансовой властью над людьми через инсентивы материальной Выгоды и общество допускает существование Власти над людьми через Инсентивы, делегированной морали и страха перед физическим наказанием.
Таким образом описанный вами "Капитал" является категорией Инсентив Выгоды а описанная вами Власть находится в категориях Инсентив Морали и Физического Принуждения.

И в том и в другом случае Инсентивы воздействуют на индивидуальное поведение людей, а их взаимодействие между собой есть взаимодействие Характеристик явления Инсентив. Поэтому логичнее рассмативать сложившиеся в общественной практике спектры инсентив, чем предполагать их самостоятельное взаимодействие.

Действие же отдельных людей во власти или в обществе лишь подчиняются более общим законам взаимодействия общества с индивидуумом через механизм влияния Инсентив.

В этом контексте вся система понятий "прав на свою рабочую силу и на управление" не представляется мне членораздельной, поскольку не отражает весть компекс понятий доступных современной науке о человеке, его биологии, палеонтологии, этологии, индивидуальной и социальной психологии, экономике и политической практике современных демократических государств.

Материальное индивидуальное поохрение официального работника возможно в цивилизаванном обществе лишь в двух видах: Коррупции и Благотворительности.
Благотворительность имеет свой спектр информационных технологий отличающий её от Коррупции и это спектр лежит в поле легальных инструментов проявления этого чувства, принятых в определеном обществе.


Не существовало изначально ситемы оценки труда людей, которая могла быть нарушена созданием государства, поскольку создание государства отражало состояние общественной морали общества своего времени. Развиие человеческих обществ сопровождалость развитием и государственных интитутов, отражая естественные процессы человеческого прогресса, это развитие шле как эволюционно так и через революционные преобразования, включающие и насилие.
Современное положение вещей лишь отражение современного сосотояния общественной морали общества.
Сопоставляя общественную мораль российского общества,которая допускает известную долю коррупции государственных чиновников и их безнаказанность необходимо сделать вывод о необходимости приведения государственных институтов в соответствие с имеющимися в мире примерами минимального влияния коррупции на функционирование инструментов саморегуляции общества.


Коррупция есть коррупция и нет в ней характеристик относительности или абсолютности, тоскольку коррупция представляя собой криминал есть Зло.

Автор: Дмитрий 2 May 21 2008, 11:23 AM

Обсуждение идет очень динамично и во-многом благодаря Вам - уважаемый Федя, благодарность.

1. "Ни о каких серьезных "прижиманиях" теории эволюции не слышал. Спекуляции, истерики, бессмысленные и беспредметные возражения слышал, а аргументированного научного возражения-нет. Она как была так и остается ключевой в понимании развития и трансформации биологических явлений природы"
В то время которое было обозначено, были не "просто" прижимания, а практически эта теория не могла распространится из за отсутствия этой самой научной доказательной базы и тут как на счастье эти вот открытия в области астрономии - вот и нашлись основания для рассуждения.
Несмотря на то, что Вы фактически отказываетесь (уже в течение не одного десятка постов) обсуждать возникновение науки, развитие научного мышления и процесс его распространения, есть несколько вещей:
- научное мышление связано с именами Галлилея, Декарта и многих других мыслителей, которые отлично мыслили как в научной, так и в философской форме;
- многие современные ученые, собственно и философы сходятся во мнении о том, что в начале всего лежит "один великий рассказ". Даже если Вы возьметесь изучать мифы разных народов мира, то увидите сходство этих самых рассказов, именно там в основном заложены понятия добра и зла, блага и др.;
- таким образом, если Вы взяли в качестве оснований биологическую природу человека (подчеркиваю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БИОЛОГИЧЕСКУЮ) и оттуда выводите все остальное, то это не означает конвенциональности этой позиции, поскольку есть огромный отрыв между историей, общественным процессом и прогрессом человечества. То есть объясняя все с позиций способности коммуникации Вы не сознательно не смотрите и не видите разных качеств мира.
Ответьте пожалуйста на вопрос, что было бы с человеком, если бы он например был слеп, как бы происходил тот самый прогресс? Как познавший биологическую природу, Вы можете дать этот ответ.

2. "Другой вопрос в том что есть движущая сила эволюции и какомы кочеству природы эта сила принадлежит? Потому что необходимо соориетирвать себя в понятиях Адаптации живого существа к изменениям окружающей среды, выяснить что есть стимул адаптации и её инструмент"
Особо подчеркиваю, что категория эволюции была выработана человеком, до этого собственно где была эволюция? Согласен, что сама теория является значительным этапом мыслительного движения, но ее нельзя "надевать" на всех и при этом говорить, что она универсальная. Еще раз: сначала основания рассуждения (как правило принимаемые на веру и не осмысляемые), а потом порожденные этим рассуждением знания. К чему такое упорство?
Так, например, есть теория панспермии, которая в основании берет то, что жизнь на земле и ее развитие происходило благодаря тому, что она была занесена на Землю из вне. А поэтому развиваются соответствующие рассуждения и знания, например уфология, и даже ученые использующие научный метод для изучения этих явлений.
Это к тому, что научный предмет можно построить вокруг разных оснований, будь то природа или высший разум. Но только в корне некорректно представлять свою точку зрения в качестве универсальной
3. "Здесь в полной мере работает мой подход определяющий воздействие окружающей среды через информационные образы этого воздействия на сформированные образы стандартов реагирования, заложенных биологией организма. У человека такая система представлена специализированной системой адаптации человеческим сознанием".
Человеческое сознание - нечто уникальное, которым ни одно природное существо не обладает. Одной из его способностей является способность сознательно (именно от слова сознание) преобразовывать окружающий его мир, не просто адаптироваться, но менять его и если у например, волка клыки, когти и шкура, чтобы адаптироваться к природе (он ее часть), то человек напридумывал массу всяких приспособлений, чтобы эту самую природу освоить, начиная от палки копалки и первого копья. Это доказывает то, что человек обладает иной природой по сравнению с биологическими существами, он не просто биологическое существо.
4. "Не знаю что вы имеете в виду? Что такое "обратные позиции" для человеческой биологии?Психические процессы никак не могут быть объяснены кроме как с биологических оснований анатомии и физиологии нервной системы человека"
В том то и дело, что для того, чтобы объяснить процесс рассуждения, надо познавать не психические процессы в организме и в анатомии (Вы смотрите не туда), а надо изучать человеческое мышление и его свойства, поднимая историю его развития, поскольку всякий раз результаты мышления закреплялись на внешних носителях: книгах, летописях, рукописях, а потом изучались людьми, которые совершали следующее движение.
5. "Я определяю Человека центром вселенной и определяю вселенную как совокупное знание человечества-продукт когнитивной функции человеческого сознания из информации о воздействии на человеческое существо. Отсюда и сама вселенная есть система представлений человеческого сознания, но система Знания как Ноосфера Земли, существующая и сама по себе вне зависимости от живущих людей"
Благодарю за честность и открытость в основаниях, но только для дальнейшего рассуждения скорее следует говорить (и это будет правильно с научной точки зрения) следующим образом: "с позиции Антропоцентризма эта проблема видится так...", все проблемы будут сразу сняты.
6. "Коммент не предметный, общий и отвлеченный -приведите аргументы против. Заверять никого не надо-докажите.
Покажите и обоснуйте альтернативы моему мнению. "Оправдательное окно"?! Из какой системы понятий вы привлекли это утверждение?"
Не из системы научных понятий, а из рассуждения, нарисовав его образ. Никто не запрещает видеть мир каким Вам удобно, но не надо запрещать мыслить другим иначе. Просто у каждого подобного "окна", оно кстати есть у каждого, но собственно окно не запрещает посмотреть в него подзорную трубу или в микроскоп.
7. "Личная и историческая ответственность перед кем или перед чем? Сформулируйте."
Формулирую: когда мыслитель пишет тексты и уверяет окружающих в том, что мир устроен именно так и это ложится в основу действий многих людей: принятия политических решений, объявления войны, воздествия на природу (в вопросах экологии), это имеет реальные последствия. А вот насколько мыслитель их предвидит и готов нести за них ответственность? Эта грань лежит в его совести, если он конечно признает ее наличие у себя.
8. "В чем спорность основного тезиса концепции: "Мир существования человека есть продукт реализации образов информации о воздействии на человеческий организм!". Для меня этот тезис Очевиден. Отразите аспект спорности"
Рекомендую отойти от понятия организм, ну хотя бы ради культуры рассуждения, например употребив "воздействие на человека". Иначе это рассуждение можно назвать поиском своего места в мире, осознания (опять сознание) себя в мире, и отсюда действия. Кем человек себя помышляет, так он и действует. Мир в этом понимании бытие или действительность, она действительно зависит от того, как мыслят люди.
9. "Я как и любой живущий на земле человек не способен охватить своим сознанием весь объем накопленных человечестом знаний, поэтому я определяю позиции импликации концепции с уровня моего индивидуального кругозора. Если возникнет интерес профессионалов, то можно расчитывать на улубление и развитие знания всеобщей концепции существования людей"
У людей, которые принимают участие в обсуждении есть интерес обсуждать не "внутри концепции", а обсуждать концепцию, в этом есть разница, просто у других мыслителей другая концепция. Развивать Вашу можно при условии, что остальные мыслители рассуждают с этих же оснований, а для этого надо искать сторонников и работать, может быть создавать науку или философское учение, или новую теорию, да ради Бога - мы же люди.
10. "Как вам будет угодно. Я не призываю Верить. Я призываю подумать в этом ключе и осмыслить с этих позиций"
Я мыслю с других позиций и не считаю это невежеством, Антропоцентризм не единственная парадигма человеческой мысли.
11. "Не вижу чтобы вы поняли мою основную идею, которую я разделяю с мнением Нильса Бора: Человек не открывает законы природы а осознает законы своего понимания природы.
Отсюда Сознание, как и любое явление природы, есть формулированнное понятие -комплекс образов информации о воздействии на человеческое существо"
Он формулирует новые средства познания и преобразования природы, а потом снова совершенствует средства познания и так далее, это движение.
12. "Оставив это знание по умолчанию, можно предположить что воздействие на человеческий организм есть частное проявление общего закона взаимодействия в природе"
В том то и дело, что человек в этом плане исключение и процесс познания и освоения природе идет подчас противно ее законам, человек часто формулирует свои собственные законы и действует сообразно им.
13. "Да, но в отрезке времени равнозначному 1/1000000 мгновения истории.Человек существует 150-200 000, а один из объектов интереса человека Динозавры вымерли 65 млн лет назад. Вы оцениваете Коммунизм просуществовавший 200 лет с момента своего формулирования и придаете ему какое-то знанчение в ситсеме координат человеческого знания и существования живого мира планеты Земля"
Человек (см. предыдущие рассуждения) не является частью животного мира, он в принципе не животное. А вот вопрос истории человечества давайте оставим открытым, это вопрос отдельной темы.
14. "На Рублевке копируют на полную катушку образ жизни Беверли Хилз. Если вы дикари с папуа это одно,но если вы представители европейской цивилизации это другое. И хватит наконец считать себя идиотом"
И все таки лучше сформулировать так: "пробуют копировать Беверли, а получается все равно Рублевка..."

Автор: Федя May 22 2008, 08:26 AM

Вы уж определитесь,как то: или я - Графоман с идиотическими наклоннстями или человек поддерживающий существование Темы.
Это важно не для мня, а для Вас. Такое определение лежит в основе определения человеком и Риска складывающихся обстоятельств. Такое определение Риска влияет на поведение человека на складывающиеся Обстоятельства. Чато говоря одно и то же мы имеет ввиду разные вещи и отсюда неше поведение разное. Это зависит от оценки. Такая ситуация сложилась у меня с диспуте с Долл'ом. Но эта ситуация стандартная для многих дискуссий.
Чтобы понять надо обратиться к несовсем понятной формуле представленной Peter'ом Sandman'ом опредледяющим себя как Риск Консультатнт: www.psandman.com/index.htm
Его формула гласит,что Риск как оценка обстоятельств зависит от Опасности,самой по себе + Иррационального чувства её. (Risk=Hazard+Outrage). Эта непонятность представляется ключом к пониманию нашего собственного поведения вообще, и в обстоятельствах Риска, в частности.

Почему американская семья запрещает своей 9-ти летней дочери играть с соседской девочкой,из семьи которая известа тем, что владеет оружием и поощряет дружеские отношения с подружкой из семьи, во дворе которой есть плавательный бассейн и это при том, что извесно, что в огнетрельным конфликтах в Америке в год погибают 10 детей, а от утопления в частных бассейнах 400.

Секрет же имено в этом "Outrage", которое я перевел как Иррациональность чувства опасности, а шире Обстоятельств. Эта Иррациональность определяется Эмоциональной Категорией в которую человек помещает фактический Контент информации и именно эта эмоциональноа категория определяет с дальнейшем судьбу реагирования на контент.
Вы определяется меня как Графомана и все чтобы я не писал будет вызывать в вас реакцию пренебрежения. Вы определяете меня как Полезного мыслителя и информация представляемая мною становится осмысленной для вас.
"НАТО у границ России" и все, что следует за этим, относится к опасности или "НАТО и Европейский союз как надежда на приобщение к современной Западной ,эффективной цивилизации и благосостоянию" и все следует уже в этом иррациональном эмоциональном контенте.

Но сама Иррациональность есть совокупное проявление предшествующего эмоционального опыта как в памяти индивидуума, так и в коллективной памяти социума.
Отсюда информация о исторических событиях является исключительно важной для формирования своего поведения.
Свобода Информации о исторических событиях формирует Знак эмоциональной оценки входящей информации и через это формирование определяет и возможное реагирование на обстоятельства.


Я не отказываюсь обсуждать возникновение науки и развития научного мышления, а отказываюсь бесконечно повторять сформулированное мною во множестве других тем на форуме моё собственное мнение об этом вопросе.
Для вас повторяю.
1. Человеческое мышление есть функция человеческого Розума, который представляет собой Когнитивную (познавательную) Ипостась Человеческого ознания.
а) Человеческое сознание отражает проявление биологических и физических законов природы.
б) Биологические и физические Законы природы формируются на основе когнитивной функции сознания, отражающие психологические законы обработки информации в физико-биологических механизмах сознания.
2. Биологическая природа человека определяет его психологические проявления.
а)Осознания Себя и Окружающего мира Существующими
б)Чувство окружающего мира но основе биологически детерминированной способности формировать Эмоциональные Образы этого чувства.
в) Способность оперировать в мышлении вербальными символами эмоциональных образов на принфивах Денотации и Коннотации Вербальных символов -Слов. (наличие корковых анализаторов и лимбической системы головного мозга человека)
3. Психологические особенности человеческого разума определяют способность Логического мышления на принцивах формирования систем образов из их характеристик Коннотации и Денотации.
4. Логическое мышление определяет Здравомыслие, формируя системы Очевидности и оно определяет Любовь к Мудрости или Философию.
5. Философия опираясь на Здравомыслие развивается на логических методологических принципах. Философия и "Мать Наук", то же.
6. Научная методология предполагает Наблюдение>Формулирование теории>Обсуждение теории-Коммуникации> Признание теории конвенциональной>Накопление фактического материала в рамках конвенциональной теории и постоянным осуждением> Трансформация научной теории по мере накопления фактического материала и формулирование новой научной теории.
7. Накопление конвенциональных научных теорий формирует совокупное научное Знание человечества на физических носителях памяти коллективного сознания Людей, которое оказывает формирующее психологическое влияние на биологические сознания индивидуумов в сменяющихся поколениях людей.

Так схематично, не вдаваясь в детали поскольку тема то иная.



Понимая как работает человек можно признать, что любые проявления этой работы присущи ему и посему Корректны.
Человек может представлять свою точку зрения универсальной с тем же успехом, как может утвержать себя Наполеоном Бонопартом. Корректность формируется как конвенциональнсть признания утверждения в коммуникации между людьми.
Если представленные мною доводы об универсальности моей теории будут признаны конвенциональными, то и мое утверждение об универсальности станет Корректным.


И эта Иная природа человеческой деятельности-иная психологическая природа, опирающаяся на биологическую природу,определяющую само существование жизни на планете Земля.
Проявление человеческого сознания есть проявления функциональной системы адаптации к изменениям окружающей среды. Поэтапная потеря функции адаптации в динамике Комы (потери сознания) ведет к гибели человека.


Изучайте. Только не забывайте что изучаете через человеческие особенности в нейроанатомии и нейрофизиологии, а также через психологические механизмы позволяющие вам узучать.

Для меня это универсально. Для вас-как угодно.

Что есть Совесть?
Я знаю,а Вы?

Автор: Федя May 23 2008, 08:16 AM

Если в это понимание Бытие и Действительность, то именно человеческий организм есть фабрика произзводящая этот мир из материала поступающего снаружи (отделом снабжения) и благодаря цехам по переработке этого материала при непосредственном участии Отдела кадров и производственного совета и Директората с Директором.

Если материал это Информация о воздействии на человеческий организм, то Обработка его выражается в Движении, Поведенческой реакции, Поведении и Деятельности. Деятельность, в свою очередь предполагает Коммуникацию между людьми, формирование человеческих сообществ и совокупную коллективную деятельность, результаты которой представляют собой Человеческое Знание, накапливаемое в Ноосфере Земли.
Ученые задаются вопросом:"Что делает человека уникальным явлением природы?"
И ответ очевиден при определении понятий Информации и взаимодействия этих понятий в формировании Реагирования и Адаптации, Эволюции реагирования на Информацию, формулирования Индивидуального Знания и Коллективного Знания через Коммуникацию, накопление этого знания на физических носителях в окружающей среде-Ноосфере.

Однако вектор развития информационного качества природы не останавливается на Человеке, в современном понимании, а ведет в самопроизвольному воспроизводству Знания,как такового и в соответствии с этим к трансформации понятия Человек из разумного в Информированного и далее в неведомое существо определяющее и владеющее Знанием и Инструментами Реагирования на него. Возможно это будет Бог, как мы сейчас его себе представляем.

Бог,находясь Везде, состоит из Знания обо Всем.
Сейчас это Google и Wikipedia.
Бог способен трансформировать мир, который он определяет, а другого и не существует.
Сейчас это Глобализация и составляющие её глобальные технологические и интеллектуальные процессы,глобальная коммуникация,ориентация, цены на нефть и поиск альтернативных источников энергии.

Знание в начале своего формулирования и в течение следующих пары тысяч лет оно продиктует, как и диктовало ранее, требование к трансформации своего существа, во имя адаптации и эволюции.


Каждый делает то,что он может и никому не дано знать "как его слово отзавется".
В этом смысле создание конвенциональных площадок коммуникации есть актуальнейшая задача человеческого общества-задача самосохранения. Площадки коммуникации в дискуссии отфильтруют тенденции Риска от тенденций Прогресса и тем предопределят и предопределяют развитие Человечества.
В этом смысле Национальная Ассамблея Другой России, как площадка для свободной коммуникации, выглядит для России жизненно необходимым проектом, способным удержать неизбежное развитие событий в бескровном русле обмена мнениями и выработки оптимальной формы коллективного реагирования на вызовы среды.

Обсуждение моей концепции изнутри или снаружи важно само-по-себе, поскольку продолжает императивное требования вектора- Познай самого Себя и через это Знание познай Мир

Вы сделали заявление. Жду философского, научного обоснования заявленного тезиса.


И это движение заложено в человеке всей логикой эволюции информационного качества природы обозначив через биологического человека новую ветвь информационной эволюции, ведущей к Формулированию Знания Самого-по себе.
Биологическая обработка информации через кодирование в геноме сформулировала в эволюции организм человека, с его когнитивным сознанием, которое, обрабатывая информацию, кодирует её образы на физических носителях коллективной человеческой памяти в окружающей физической среде-Ноосфере. Этот вектор отщепил эволюцию информационного качества природы от своей предщественницы- биологического существования и обозначил цели формулирования Знания Самого-по-Себе.


Человек ВСЕГДА формулирует свои собстенные законы в утверждениях которых он понимает мир. ВСЕГДА потому, что само формулирование детерминированно его биологической способностью к мышлению и из рамок своего биологического существа человек, пока не способен вырваться в силу причин, пока не зависящих от него. Но по мере накопления знания и этот вопрос эволюции информационного качества природы будет решен и тогда мы будем иметь дело уже с чем то иным, нежели привичным нашему пониманию "Современный человек и Современное человечество".
Человек формулирует законы понимания мира и действует в соответствии с этими законами. Другое дело, что порой эти законы не отвечают императиву познания, эволюции и адаптаци и тогда они трансфомируются в соответствии со скрытой парадигмой сути человеческого существования.
Эта суть определяется особенностью человеческого познания и накопления человеческого знания с целью адаптации окружающей среды к потребностям человеческого существования.


Когда вы это утверждаете, обратите внимание на то, что у вас не "бурчит" в животе, вам не хочется в туалет и у вас не болит нога, а жена оставленная вами в постели-по прежнему "Прелесть".
Современный Человек, без сомнения еще животное и этот факт очевиден на столе патологоанатома.
Но являясь ключевой фигурой разворота вектра эволюции информационного качества природы дает основание предполагать дальнейшее развитие событий в этом векторе формулирования понятия сначала "Бога-Человек", а затем уже и "Бога самого-по себе".


Гримасничанье и лицедействие в природе человеческого познания и опирается на биологическое существование зон "зеркальных" нейронов в коре головного мозга высших животных и человека.
Скорее всего именно эти зоны отвечают за способность людей к человеческой коммуникации и далее везде.
Беверли Хилл на Рублевке или Старбакс на Тверской -не важно важно, что хотим мы или не хотим -мы едины со всем человечеством.

Рекомендую жарким летним днем Фрапуччино из Старбакса. Моё животное в диком восторге от него, чего и вам желаю.

Автор: Дмитрий 2 May 23 2008, 08:41 AM

1. "Вы уж определитесь,как то: или я - Графоман с идиотическими наклоннстями или человек поддерживающий существование Темы.
Это важно не для мня, а для Вас. Такое определение лежит в основе определения человеком и Риска складывающихся обстоятельств. Такое определение Риска влияет на поведение человека на складывающиеся Обстоятельства. Чато говоря одно и то же мы имеет ввиду разные вещи и отсюда неше поведение разное. Это зависит от оценки. Такая ситуация сложилась у меня с диспуте с Долл'ом. Но эта ситуация стандартная для многих дискуссий.
Чтобы понять надо обратиться к несовсем понятной формуле представленной Peter'ом Sandman'ом опредледяющим себя как Риск Консультатнт: www.psandman.com/index.htm
Его формула гласит,что Риск как оценка обстоятельств зависит от Опасности,самой по себе + Иррационального чувства её. (Risk=Hazard+Outrage). Эта непонятность представляется ключом к пониманию нашего собственного поведения вообще, и в обстоятельствах Риска, в частности.

Почему американская семья запрещает своей 9-ти летней дочери играть с соседской девочкой,из семьи которая известа тем, что владеет оружием и поощряет дружеские отношения с подружкой из семьи, во дворе которой есть плавательный бассейн и это при том, что извесно, что в огнетрельным конфликтах в Америке в год погибают 10 детей, а от утопления в частных бассейнах 400.

Секрет же имено в этом "Outrage", которое я перевел как Иррациональность чувства опасности, а шире Обстоятельств. Эта Иррациональность определяется Эмоциональной Категорией в которую человек помещает фактический Контент информации и именно эта эмоциональноа категория определяет с дальнейшем судьбу реагирования на контент.
Вы определяется меня как Графомана и все чтобы я не писал будет вызывать в вас реакцию пренебрежения. Вы определяете меня как Полезного мыслителя и информация представлянемая мною становится осмысленной для вас"
Знания об объекте (если рассматривать человека как объект), определяются структурой представления о нем и действительно, если нарисовать картину "плохой/злой", то сначала будет какой то предрассудок, буквально "до рассудка", а потом соответствующие мысли. Понятие графомании на форуме впервые было употреблено Вами, а потом в течение нескольких постов самому себе же приписано, чтобы усилить гротеск и возможно позицию такими вот риторическими приемами. Сейчас обсуждение идет несколько иначе.

2. "Я не отказываюсь обсуждать возникновение науки и развития научного мышления, а отказываюсь бесконечно повторять сформулированное мною во множестве других тем на форуме моё собственное мнение об этом вопросе.
Для вас повторяю.
1. Человеческое мышление есть функция человеческого Розума, который представляет собой Когнитивную (познавательную) Ипостась Человеческого ознания.
а) Человеческое сознание отражает проявление биологических и физических законов природы.
б) Биологические и физические Законы природы формируются на основе когнитивной функции сознания, отражающие психологические законы обработки информации в физико-биологических механизмах сознания.
2. Биологическая природа человека определяет его психологические проявления.
а)Осознания Себя и Окружающего мира Существующими
б)Чувство окружающего мира но основе биологически детерминированной способности формировать Эмоциональные Образы этого чувства.
в) Способность оперировать в мышлении вербальными символами эмоциональных образов на принфивах Денотации и Коннотации Вербальных символов -Слов. (наличие корковых анализаторов и лимбической системы головного мозга человека)
3. Психологические особенности человеческого разума определяют способность Логического мышления на принцивах формирования систем образов из их характеристик Коннотации и Денотации.
4. Логическое мышление определяет Здравомыслие, формируя системы Очевидности и оно определяет Любовь к Мудрости или Философию.
5. Философия опираясь на Здравомыслие развивается на логических методологических принципах. Философия и "Мать Наук", то же.
6. Научная методология предполагает Наблюдение>Формулирование теории>Обсуждение теории-Коммуникации> Признание теории конвенциональной>Накопление фактического материала в рамках конвенциональной теории и постоянным осуждением> Трансформация научной теории по мере накопления фактического материала и формулирование новой научной теории.
7. Накопление конвенциональных научных теорий формирует совокупное научное Знание человечества на физических носителях памяти коллективного сознания Людей, которое оказывает формирующее психологическое влияние на биологические сознания индивидуумов в сменяющихся поколениях людей"
Вы не обсуждаете историю возникновения научного мышления как таковую, особенности научного мышления. То, что Вы написали скорее напоминает функцию научногомышления оттуда же помысленного. Мышление не функция, скорее способность, не каждый ей обладает, это исторически и фактически уже давно доказано. Например, мышление внутри научного предмета называется научным, но не является определяющим и самым эффективным в силу того, что не может сконструировать этот самый предмет в его основных предположениях об объекте познания, он уже дан. И немногие ученые могут над этим поднятся, обычно это превращается в опыты, подтверждающие взгляды, разработанные кем то... Когда Вы призываете специалистов к общению, Вы стараетесь "пригласить людей" в Вами сконструированный объект.
Так схематично, не вдаваясь в детали.

3. "Понимая как работает человек можно признать, что любые проявления этой работы присущи ему и посему Корректны.
Человек может представлять свою точку зрения универсальной с тем же успехом, как может утвержать себя Наполеоном Бонопартом. Корректность формируется как конвенциональнсть признания утверждения в коммуникации между людьми. Если представленные мною доводы об универсальности моей теории будут признаны конвенциональными, то и мое утверждение об универсальности станет Корректным. И эта Иная природа человеческой деятельности-иная психологическая природа, опирающаяся на биологическую природу,определяющую само существование жизни на планете Земля".
Нет, это не совсем так, до этого имелось в виду следующее: корректность продвижения собственных утверждений по отношению к собеседнику. Если собеседник понимает как работаете Вы конкретно Вы, а не человек в принципе, поскольку уже много раз говорилось, что представление "о принципиальном человеке" (т.е. о человеке как таковом) у всех разные. То есть понимая, что Ваш собеседник по другому думает о человеческих качествах (свойствах и т.д.), понимая как он мыслит и что соответственно с его позиций корректно, собственно коммуникация требует искать подход к сущностному утверждению, поскольку когда Вы говорите "это для меня универсально, не знаю как для других", то получаете не диалог, а монолог, обусловленный первоначальными установками, которые в свою очередь определяются основаниями Вашей же Антропоцентрической концепции мироздания. Например, ну представьте себе, что ответ Вам был бы следующим: "Не знаю, но для меня центр вселенной это Космос, а для Вас мне безразлично", то получается не коммуникация (тем более не по существу), а обмен мнениями - не более.

4. "Проявление человеческого сознания есть проявления функциональной системы адаптации к изменениям окружающей среды. Поэтапная потеря функции адаптации в динамике Комы (потери сознания) ведет к гибели человека.
Изучайте. Только не забывайте что изучаете через человеческие особенности в нейроанатомии и нейрофизиологии, а также через психологические механизмы позволяющие вам узучать"
Да пожалуйста, мило дело, но только кроме этих особенностей я например, признаю существование Духа и тогда все не сводится к обсуждению медицинского/исключительно биологического подхода (при чем европейского, поскольку в восточном все значительно сложнее).

5. "Для меня это универсально. Для вас-как угодно.
Что есть Совесть?
Я знаю,а Вы?
Ответ вопросом на вопрос, тоже отражает установки, обусловленные той самой концепцией - личные установки, поскольку знание определяет действия и отношение к окружающему миру.
Вы не один на этом свете и кроме Вас как центра Вселенной есть как минимум несколько миллиардов и они тоже люди, отсюда можно помыслить и о совести.

Автор: Евгений Волков May 23 2008, 11:43 AM

Уважаемый, Федя!
Поразил ваш последний вывод о коррупции. Если вы или кто либо другой не можете свой мыслительный процесс (мышление) развить до уровня собеседника, если ваше сознание (образы) недостаточно развиты, чтобы осуществить мышление на другом уровне, это совсем не значит, что ваше мышление является истинным в последней инстанции. Одной из ошибок К. Маркса было придание орудиям производства функции субъекта производственных отношений. Вы технологиям передачи информации придаете тоже какое-то идеальное значение, тогда как это лишь техническое обеспечение направления воли и формирования образов сознания в общественных отношениях. Вы желаете сформировать государственные институты по имеющимся в вашем сознании образам общественных отношений в других странах. Забывая при этом, что в тех странах демократический процесс развивался более длительный период, чем у нас, а не стоял как в России, что они живут в другой климатической зоне, что на их общественные отношения было иное, чем на нас россиян, воздействие, например различная вера. Что сознание демоса в тех станах накопило больше образов, чем в России. В журнале Социология и социальная антропология 2000 г. том 3 выпуск 1 в статье А.С. Быстрова, М.В. Сильвестрос феномен коррупции: исследовательские подходы, приведено высказывание Дж. Сентурия о коррупции как злоупотребление публичной властью ради частной выгоды. При этом Дж. Сентурия не сделал различия законности или незаконности злоупотребления публичной властью, как в примере с санитаркой вы не видите злоупотребление публичной властью. И хотя санитарку до боли жалко, что ее труд так плохо оценивается, тем не менее, ваши с ней отношения нельзя назвать иначе как коррупционные. Как бы вы перед ней не танцевали, это коррупция. Вы игнорируете классификацию коррупции по тому, что это не вписывается в ваше понятие коррупции как категорию обмена информации. Но любой обмен подразумевает равное право к предмету обмена. Мы же знаем, что ни о каком равенстве речь идти не может, а лишь проявление права одного на рабочую силу другого. Деньги это тоже рабочая сила, только уже реализованная и выраженная эквивалентом. До сих пор наука не дала четкой классификации коррупции. Так А. Хайденхаймер подразделил коррупцию на белую, серую и черную. Авторы упомянутой статьи дают следующую классификацию. В зависимости от выбранного основания коррупционные действия (поведение) могут быть разделены на бюрократическую и политическую коррупцию; принудительную и согласованную, централизованную и децентрализованную, чисто уголовную (в основном экономического характера) и политическую, которую, в свою очередь, делят на отклоняющееся и преступное поведение. То есть все ученые, кто хоть более менее глубоко занимается этой проблемой сходятся в одном. Коррупция может быть в пределах законодательства, во вне его, носить уголовный политический, а я добавлю просто политический и традиционный характер. По этому классификация коррупции по ее отношению к закону более чем оправдана и подразделяется на два вида относительную (законную) и абсолютную (вне закона). Это еще оправдано тем, что отвечает формуле развития государства. Х (право на собственную рабочую силу области труда) = 1 (максимальный уровень развития права на собственную рабочую силу за весь период развития государства) – У (право на собственную рабочую силу области управления направленной на рабочую силу области труда) при Х всегда стремящемуся к 1, так как обозначает постоянное стремление к росту собственного права на собственную рабочую силу от 0 до 1, а У обозначает вынужденную переуступку своего права на рабочую силу области труда от 1 до 0. Формула выведена в работе «Элементарная философия», как впрочем, и многие другие. Разложив коррупцию по ее отношению к закону, действующему в государстве, можно классифицировать ее по видам и значимости. Попробуйте разобраться с представленной формулой и может быть вы не будете делать поспешных выводов. Кстати, мораль есть всего лишь один из видов воздействия на механизм общественных отношений и в чистом виде оно не проявляется, как впрочем, и многие другие, а могут лишь преобладать над какими то другими видами воздействия из за многогранности общественных отношений, из за их разделения по трем сферам власти.
Что касается оценки труда, то есть затраченной рабочей силы. Оценка труда существовала всегда с момента возникновения общественных отношений, которые и явились основанием возникновения государства. Если раб за свой труд получал лишь скудное питание это и было оценкой его труда. так и в настоящее время. Оценка труда не совпадает с затраченной рабочей силой даже в таких развитых странах как Швеция. Но можно констатировать, что оценка труда в Швеции равна 90 – 95% от заработанной кроны (евро) пока одна из самых высоких в мире. В России приблизительно 20 – 25 % от заработанного рубля. У раба в Закавказской республике стоимости скудного питания. И заметьте, у раба отнимают не только плату за труд, но и его право на собственную жизнь, его право на равное потребление общественного продукта. Но к сожалению, Вы Федя таких различий не замечаете, или не хотите замечать, так как это противоречит вашим идеалистическим взглядам на информационные технологии.

Для Дмитрия 2
Уважаемый Дмитрий!
Вы сделали вывод о том, что Декарт и другие отлично мыслили. Для мня Р. Декарт, Т. Гоббс были великими мыслителями, так как одни из первых попытались найти математику в своих философских рассуждениях. И тем не менее абсолютно нельзя согласиться с вами, что они отлично мыслили как в научной так и философской форме. Невозможно дать какое либо объективное оценочное суждение по поводу мыслительного процесса любого человека и тем более, что с именем кого либо связано научное мышление. Мышление всегда одно, будь то научное или художественное и т.п. при рассмотрении любой темы, мышление тем продуктивнее, чем больше образов сознания будет задействовано. То есть на сколько человек всесторонне образован, на сколько он может оперировать образами на столько и он выдаст «конечный продукт» - результат мышления. Можно быть очень образованным, но не быть творцом. Можно глубоко и комбинаторно оперировать образами, но не выйти за пределы искателя мелких выгод. И даже обладая высоким уровнем знаний (образов) и высокой комбинаторной способностью мышления и выводя (создавая) новые образы (открытия, теории, изобретения) нельзя утверждать, что такое мышление в том числе и научное отличное. Каждому из нас уготована роль в этом мире. И мышление уборщицы, которая великолепно выполняет свои обязанности ни чем не хуже мышления любого ученого. Даже значимость их мышления не может для любого сторонника Антропоцентризма сравниваться. Просто закон сохранения вида заставляет каждого из нас искать свой путь на Земле, или просто прозябать если природе не угодно, чтобы кто то этот вид поддерживал.
С уважением Евгений Волков

Автор: Дмитрий 2 May 23 2008, 03:57 PM

1. "Если в это понимание Бытие и Действительность, то именно человеческий организм есть фабрика произзводящая этот мир из материала поступающего снаружи (отделом снабжения) и благодаря цехам по переработке этого материала при непосредственном участии Отдела кадров и производственного совета и Директората с Директором"
Человеческий организм производит много разных вещей...Поверьте в этом смысле он не оригинален по сравнению с другими биологическими организмами. Действительность определяет сознание, особая такая вещь, которой у других биологических существ на Земле нет и если мыслительные процессы отражаются на биологической составляющей человека, то это не означает, что они ее порождают.

2. "Если материал это Информация о воздействии на человеческий организм, то Обработка его выражается в Движении, Поведенческой реакции, Поведении и Деятельности. Деятельность, в свою очередь предполагает Коммуникацию между людьми, формирование человеческих сообществ и совокупную коллективную деятельность, результаты которой представляют собой Человеческое Знание, накапливаемое в Ноосфере Земли.
Ученые задаются вопросом:"Что делает человека уникальным явлением природы?"
И ответ очевиден при определении понятий Информации и взаимодействия этих понятий в формировании Реагирования и Адаптации, Эволюции реагирования на Информацию, формулирования Индивидуального Знания и Коллективного Знания через Коммуникацию, накопление этого знания на физических носителях в окружающей среде-Ноосфере"
Теория ноосферы очень интересна, но для идеалистов, которые тоже кстати существуют и действуют есть мир идеального или мир идей, который ВСЕГДА противопоставлен материи, подчиняя ее и преобразуя. Для человека в этом плане идеи более реальны, чем устройство его собственного организма.

3. "Однако вектор развития информационного качества природы не останавливается на Человеке, в современном понимании, а ведет в самопроизвольному воспроизводству Знания,как такового и в соответствии с этим к трансформации понятия Человек из разумного в Информированного и далее в неведомое существо определяющее и владеющее Знанием и Инструментами Реагирования на него. Возможно это будет Бог, как мы сейчас его себе представляем"
Природа развивается законосообразно и по своим законам, человек по этим законам не развивается, либо не полностью в них вписывается. Очень часто он сам определяет для себя и рамку развития и рисует разные там: вектора, кривые, спирали, скачки, теории прогресса и регресса и сообразно этому действует. И все это закреплено на внешних носителях, вроде книг, записей, лекций и др.

4. "Бог,находясь Везде, состоит из Знания обо Всем"
Сейчас это Google и Wikipedia.
Природа Бога не "знаниевая", он не состоит из знаний, а ведает/всеведущ - Вы я думаю чувствуете разницу.
"Бог способен трансформировать мир, который он определяет, а другого и не существует"
Бог на многое способен, более того, есть такое свойство как непознаваемость Бога, стремится к познанию можно. Ну если другого не существует, то это только для Вас. Если Вы в своем собственном сознании объявили это идеологически не существующим, то пожалуйста;

5. "Сейчас это Глобализация и составляющие её глобальные технологические и интеллектуальные процессы,глобальная коммуникация,ориентация, цены на нефть и поиск альтернативных источников энергии"
Если определяете глобализацию как естесственный процесс, то не приписывайте ей разумных качеств и божественного начала, хотя это тоже подход и ЛИЧНАЯ мировоззренческая позиция;

6. "В этом смысле создание конвенциональных площадок коммуникации есть актуальнейшая задача..." добавим: Антропоцентристов и всех, кто разделяет их идеологию.

7. "В этом смысле Национальная Ассамблея Другой России, как площадка для свободной коммуникации, выглядит для России жизненно необходимым проектом, способным удержать неизбежное развитие событий в бескровном русле обмена мнениями и выработки оптимальной формы коллективного реагирования на вызовы среды"
Личное суждение, обусловленное личной же позицией. Где она свободна? От чего? В чем уникальность площадки?
Быть может в том, что называет себя "реальной оппозицией", это даже смешно...

8. "Обсуждение моей концепции изнутри или снаружи важно само-по-себе, поскольку продолжает императивное требования вектора- Познай самого Себя и через это Знание познай Мир"
Сами задали вектор, сами в нем и двигайтесь, любому независимо от Вашего вектора человеку лучше обсуждать вектор как таковой, более того он имеет право так делать.

9. "Вы сделали заявление. Жду философского, научного обоснования заявленного тезиса. И это движение заложено в человеке всей логикой эволюции информационного качества природы обозначив через биологического человека новую ветвь информационной эволюции, ведущей к Формулированию Знания Самого-по себе"
Вы делаете заявление в каждом своем посте и похоже не устаете... К тому же, Вы право не владеете ни понятием науки, ни философскими категориями (и не обсуждаете эти вопросы), это уж поверьте.

10. "Биологическая обработка информации через кодирование в геноме сформулировала в эволюции организм человека, с его когнитивным сознанием, которое, обрабатывая информацию, кодирует её образы на физических носителях коллективной человеческой памяти в окружающей физической среде-Ноосфере. Этот вектор отщепил эволюцию информационного качества природы от своей предщественницы- биологического существования и обозначил цели формулирования Знания Самого-по-Себе"
Это Вы недавно доформулировали, можете дальше раздвигать границы Вашей концепции, только качество ее от этого не улучшиться, действительно лучше создать философский курс или научный предмет.

11. "Человек ВСЕГДА формулирует свои собстенные законы в утверждениях которых он понимает мир. ВСЕГДА потому, что само формулирование детерминированно его биологической способностью к мышлению и из рамок своего биологического существа человек, пока не способен вырваться в силу причин, пока не зависящих от него. Но по мере накопления знания и этот вопрос эволюции информационного качества природы будет решен и тогда мы будем иметь дело уже с чем то иным, нежели привичным нашему пониманию "Современный человек и Современное человечество"
Вот и заход в футурологию не спеша сделан. И скажите пожалуйста в каком качестве человек выйдет за грани своей биологической природы?

12. "Человек формулирует законы понимания мира и действует в соответствии с этими законами. Другое дело, что порой эти законы не отвечают императиву познания, эволюции и адаптаци и тогда они трансфомируются в соответствии со скрытой парадигмой сути человеческого существования. Эта суть определяется особенностью человеческого познания и накопления человеческого знания с целью адаптации окружающей среды к потребностям человеческого существования"
Класс, просто супер то: "адаптация к окружающей среде, то адаптации окружающей среды к потребностям человека". Вы просто уникальный дискутант, уникальный пример заимствования, освоения, сдвижки и потом предъявления этому же собеседнику. Вот теперь и стоит снова задать Вам вопрос: Что для Вас совесть?

13. Когда вы это утверждаете, обратите внимание на то, что у вас не "бурчит" в животе, вам не хочется в туалет и у вас не болит нога, а жена оставленная вами в постели-по прежнему "Прелесть".
Современный Человек, без сомнения еще животное и этот факт очевиден на столе патологоанатома. Но являясь ключевой фигурой разворота вектра эволюции информационного качества природы дает основание предполагать дальнейшее развитие событий в этом векторе формулирования понятия сначала "Бога-Человек", а затем уже и "Бога самого-по себе"
Вы это формулируете, это делалось не раз, особенно в Новое время - время торжества науки и технического прогресса. И стремление это кстати во многом иррационально, просто Вы для себя придумали во что верить, схема проста: основание и потом соответствующее ему рассуждение и знание.

14. "Гримасничанье и лицедействие в природе человеческого познания и опирается на биологическое существование зон "зеркальных" нейронов в коре головного мозга высших животных и человека"
Нет коллега, именно гримасничание есть сознательное действие этого же самого человека, вопрос самоопределения. Любой, кто накладывает на себя маску понимает, что он делает, уж поверьте и если "подражает" Беверли, то это делает также. Но проблема одна, Беверли не получается, поскольку выходит лишь гримаса, вроде тех, что предлагаются в великом множестве.

15. "Рекомендую жарким летним днем Фрапуччино из Старбакса. Моё животное в диком восторге от него, чего и вам желаю"
Восторжен видеть "сознательных животных" на форуме, чего и Вам желаю.

Автор: Дмитрий 2 May 23 2008, 04:14 PM

1. "Вы сделали вывод о том, что Декарт и другие отлично мыслили. Для мня Р. Декарт, Т. Гоббс были великими мыслителями, так как одни из первых попытались найти математику в своих философских рассуждениях. И тем не менее абсолютно нельзя согласиться с вами, что они отлично мыслили как в научной так и философской форме"
Невозможно дать какое либо объективное оценочное суждение по поводу мыслительного процесса любого человека и тем более, что с именем кого либо связано научное мышление. Мышление всегда одно, будь то научное или художественное и т.п. при рассмотрении любой темы, мышление тем продуктивнее, чем больше образов сознания будет задействовано"
Человек использует мыслительные инструменты, специально разработанные другими же людьми. Если Аристотелем были сформулированы правила формальной логики, которые вот уже несколько тысяч лет не преодолены, то кстати, в этой же логике делаются выводы о том, что "все едино" и надо лишь всесторонне развиваться. Это не совсем правда, поскольку, если Вы прочтете рассуждения "О методе" Декарта, то поймете, что наука это тоже своеобразная программа, по которой живут и действуют миллионы людей. Есть в истории человечества даже такие названия как "учитель человечества", к которым не более 20 человек относят. Внимательно взгляните на этот вопрос.


2. "Можно быть очень образованным, но не быть творцом. Можно глубоко и комбинаторно оперировать образами, но не выйти за пределы искателя мелких выгод"
А кто Вам сказал, что современное и даже обширное образование дает способность мыслить и творить?

3. "И даже обладая высоким уровнем знаний (образов) и высокой комбинаторной способностью мышления и выводя (создавая) новые образы (открытия, теории, изобретения) нельзя утверждать, что такое мышление в том числе и научное отличное. Каждому из нас уготована роль в этом мире. И мышление уборщицы, которая великолепно выполняет свои обязанности ни чем не хуже мышления любого ученого"
Может быть, но это снимает массу вопросов прежде всего самого человека, фатализм или предопределение всего сущего. В то же время, есть другой сорт людей, которые действуют в том, числе и в направлении создания знаний о человеке и называют все это "универсальным вектором, кроме которого нет ничего" и очень стремятся всех туда поместить и даже не скрывают этих стремлений - они пробуют определить то самое место для каждого, например, в процессе глобализации.
4. "Даже значимость их мышления не может для любого сторонника Антропоцентризма сравниваться. Просто закон сохранения вида заставляет каждого из нас искать свой путь на Земле, или просто прозябать если природе не угодно, чтобы кто то этот вид поддерживал"
Вы поверьте, человек с древних времен не просто ищет свой путь на Земле, но и формулирует для себя этот путь, осваивая все окружающее его вокруг.

Автор: Евгений Волков May 23 2008, 08:24 PM

Уважаемый, Дмитрий!
Я абсолютно убежден, что человек формирует для себя свой путь в тех условиях природы, в тех социальных условиях, в каких он находится, отсюда и вывод, что каждому из нас предстоит свой путь в этом мире. И здесь не вижу ни каких с вами противоречий. Что касается науки, то наукой может называться только такой набор объективных знаний, которые не только систематизированы, но и позволяли бы человечеству заглянуть дальше изученного, то есть открывают двери в будущее знания. Но это вовсе не программа, а развивающаяся система знаний. Кстати поясните, что вы имели в виду о сорте людей занимающихся созданием знаний о человеке и называющих это универсальным вектором.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя May 23 2008, 10:29 PM

Предрассудок -это удачная характеристика иррациональности, вводящей рассуждения в определенное эмоциональное поле.
Но уже в поле, допустим страха, идет выбор между личным опытом и чувством сопереживания.
Так Чувство сопереживания с жертвами огнестрельной атаки, неподтвержденные личным опытом берет верх над реальным Риском потерять ребенка, утонувшим в бассейне соседки, поскольку личный опыт говорит о безопасности бассейна.
Тоже относится и к страху перед авиапутешествием и предпочтение автомобилю,когда в автоавариях гибнет на порядкок большей людей, чем в авиакатострофах.

Приведенные примеры говорят об одном важном феномене- общественное мнение часто не соответствует реальности, подтвержденной научным наблюдение и статистикой.


Я никого не к чему не приглашаю. Я излагаю свои мысли и только, хотя обсуждению рад.
Мышление есть одна из функций человеческого сознания, относящаяся к способности познания или когнитивной функции. Через мышление, отвечая на вопрос "Почему?" человек выстраивает свои ассоциации логически, а обсуждая их на соответствующих площадках коммуникации придает эти ассоциациям характеристику научности и конвенциональности, как степени соответствия объективности или истинности.
Показав структуру я обозначил ею этапы эволюции сформировавшие научный метод познания мира.
Каждый живущий человек обладает мышлением как проявлением когнитивной функции человеческого сознания. Утрата способности мыслить делает человека беспомощным в адаптации к вызовам природы и посему нежизнеспособным.

Я неоднократно повторял, что меня не интересует собеседник, вообще. Мне человек не интересен, поскольку его биология и принципиальная психология ничем не отличается от моих. Меня интересует Мнение Людей, их формулированное знание.Меня интересуют аргументированные комментарии и аргументированные возражения, желательно подкрепленные научным Знанием.
Если для кого-то центр вселенной-Космос, то очень хотелось бы услышать ответ на вопрос которому соотвествует человевеское мышление-"Почему?"

Почему центр вселенной Космос , а не Человек, как явление познающее и формирующее Знание о вселенной, расширяющий это знание и тем расширяющий мир своего существования?

Сказать что "Для меня центр вселенной космос" значит ничего не сказать.
В этом же ряду "Организация антикоррупционного комитета под председательством Президента". Заявить так значит ничего не сказать.

И в том и в другом случае это развесистая вермишель на уши одобрямствующим и отказывающимся думать людям-людям с недостаточностью адаптации.
Недостаточность адаптации отражает недостаточность когнитивной функции, которая определяется коэффициентом интеллегентности -IQ, при норме от 70 и выше. Вниз по шкале располагаются олигофрены, от дебилов через имбицилов к идиотам.

Что это- Дух? И в каком качестве он существует? Чем восточный дух отличается от европейского, в чем он сложнее?

Человеческий Дух- это комплекс культуральных представлений личности о самом себе, сформированный в коммуникации на основе языка и самоидентификации. Дух или Я -комплекс эмоциональных культуральных образов человеческого сознания определяющий человеческую личность.
Дух или личность включает в себя системы Воли, как когнитивного выражения мотивации, Совести как культурального контролера памяти поведения, комплекс культуральной оценки Хорошо/Плохо-основа Морали Личности.
Воля отражает целеустремленность личности при незначительной степени мотивации и опирается на культуральный комплекс понятий. "Я обязан сделать это и это, потому что так велит мне моя Совесть" говорит человеку Воля, в то время как дисбаланс гомеостаза организма не выражен и посему возможет выбор на основании культуральных понятий закрепленных в комплексе Личности. Сдвиг гомеостаза исключает проявление воли и более выраженная Мотивация безальтернативно диктует поведение. Память же поведения может вступать в конфликт с Совестью-культуральным образом возможного диапазона собственного поведения. Память поведения вожет вступать в конфликт с Совестью, вызывая "Муки Совести"-отчетливые реакции вегетативной нервной системы -бессоница, потоотделение, страхи, неприятные ощущения в животе и т.п.
Вот почему в момент человеческой активности "Совесть молчит", а расплата приходит при оценке этой активности из памяти по отношению к моральному стандарту Совести.
Я просто обозначил подход. Детализация в рамках этой темы нецелесообразна.

Я не один на Земле и вы не один на Земле-что это означает в свете обсуждения?
Я центр вселенной своего существования и вы центр вселенной своего существования-наши вселенные появились с нашим рождением и исчезнут с нашей смертью и Что? Каждый из миллиардов живущих на земле людей пройдет свой путь рождения и смерти их вселенных, привнеся свой жизненный опыт в общее знание людей в виде продукта их, человеческих жизнедеятельностей. Общечеловеческое знания накапливаясь в Ноосфере оказывает и будет оказывать влияние на формирование новых сознаний и с ними новых вселенных и цикл будет повторяться вновь и вновь, с новых ступеней человеческого знания, трансформируя мир и самого человека в нем.

Автор: Федя May 24 2008, 12:56 AM

Ничему не надо поражаться-человек он и есть человек.
Если существует Государство со своими институтами регуляции общественной жизнью через Закон и есть параллельная структура осуществляющая регуляцию общественной жизнью вне закона, то не является ли такая структура Преступной? Другими словами Преступающая закон.
Коррупция как альтернативная государству система регуляции общественными отношениями преступна и никакие рассуждения о её относительности или абсолютности не выводят её в поле легальных человеческих отношений , а стало быть цивилизаванных отношений между людьми, поскольку Закон есть продукт и необъемлемая часть человеческой цивилизации.

Меня интересует один вопрос. Найдется ли в России один человек способный задать вопрос новому президенту России с просьбой рассказать,что он понимает под понятием Коррупция и каким образом он собирается потратить деньги налогоплательщиков в новом антикоррупционном комитете под своим руководством?
Из ответа можно сделать один из трех выводов:
1 Эффективен и рационален, поскольку четко и ясно представляет предмет атаки
2 Дурак, поскольку не знает с чем имеет дело
3 Подлец, поскольку знает с чем собирается сражаться , но морочит всем нам голову.


Вы подняли исключительно интересный вопрос, на который у меня, кажется, есть ответ.

Маркс действительно придал орудиям производства функцию субъекта производственных отношений и был, с одной стороны, прав поскольку орудия производства есть модели образов индивидуальных сознаний людей в своем начале ,а затем и модели коллективного творчества по воплощению инновационной идеи индивидуума, с другой стороны, он (Маркс) неправ, проигнорировав естественные природные потребности человеческого существа, определяющие само появление орудий производства.

Такое игнорирование субъекта орудия производства привело к непониманию функциональной системы производственных отношений как неразрывного комплекса человеческого компонента создания, прогресса орудий производства и производительных сил. Отсюда он выпятил Пролетариат, отсюда глупость Ленина и удивление Плеханова, непонимающего как на отвлеченной экономической работе, игнорирующей человеческое существо можно выстраивать политическую практику.

А был, был реальный шанс у Маркса понять роль людей моделирующих орудия труда, если бы он внимательнее прочитал "Сентименты" Адама Смита. Маркс, а за ним и Ленин - "шашки наголо" и "пошла плясать губерния". Все это результат нетерпимости к инакомыслию. Все что мы сейчас имеем это результат этого отношения к мнению опонента.


Коммуникация это грань понятия взаимодействия. Коммуникация является процессом передачи информации, которая представлена качествами участником взаимодействия.
Человеческая речь,а за ней письменность, книгопечатание, радио, ТВ, Компьютеры и интернет -информационные технологии коммуникации между людьми. Только их технические возможности наполняются смыслом контента образов человеческих сознаний. Способность использовать физическую среду, как ресурс памяти человеческих сознаний, делают этот ресурс безграничным. Этим последним человек отличается от любого другого явления природы.
Человеческая воля это специфическая функция человеческого сознания , когда биологические мотивации не выражены и перед человеком возникает возможность выбора поведения. Но такое состояние отражает степень сдвига гомеостаза человеческого организма и степень выраженности мотивации всегда направленной на поддержание гомеостаза.
Если сдвиги гомеостаза значительны, то и мотивация деятельности выражена значительно и при таком состоянии поведение человека диктуется безальтернативно этой мотивацией и никакая воля не способна в этот момент преодалеть биологически детерминированную мотивацию (см. Доминанту Ухтомского)


Я не желаю ничего формировать. Я желаю обратить внимание на то, что само формирование государственных институтов есть результат совместной общественной деятельности людей в результате осмысления и обсуждения доступной информации.
В этом контексте люди сформируют и сформулируют все сами на основе Свободы слова и свободы доступа к источникам информации.

Человеческий организм представлен разнообразными функциональными системами, органами и тканями и каждый из его составляющих частей несет информацию для интегральной системы регуляции существования человеческого организма, как единого целого-Человеческомы Сознанию.
Государственные институты представляет собой функциональную ситсему регуляции общественных отношений определенного человеческого социума подобно системе регуляции человеческого организма.

Как невозможно себе представить, что мизинец левой ноги не представлен в механизмах человеческого сознания, так невозможно себе представить, что, допустим, "Яблоко" или "СПС" не представлены в государственных структурах регулирующих общественную жизнь России.

Что уж тут поделать если "Мизинец Яблока" мог быть представлен в системе западной демократии, а в российской- нет. Но он может болеть и очень сильно и может привести даже к смерти всего организма, чур меня.
А не представлен и только когда ничего уже невозможно исправить государственная система вдруг осознает, что болел когда-то мизинец.


Все правильно и должны смениться поколения для адаптации непривычной системы саморегуляции, но другого пути нет. Россия часть Земли и народ её -часть человечества. Человечество выбрало Демократию и нет другого пути как внедрить принципы её в общественную жизнь российского общества. Внедрить. Все остальное россиянин сделает сам в силу своей принадлежности к роду человеческому. Если же этого не сделать, то задержать развитие России и законсервировать риск самоуничтожения из-за болезней мизинцев.




Ответ прост.
Государство система саморегуляции человечским обществом
через Закон. Коррупция регуляция человеческим обществом через взятку, натуральный обмени вне закона.

Корупция преступление Закона и как преступление должна быть не только осуждена но и преследуема по Закону. Все остальное лабода.
Другой вопрос о причинах коррупции. Эти причины лежат в роле взаимодействия общества и индивидуума.

Индивидуум существует в моральном поле общества, его действия находятся в диапазоне приемлемости общественной морали.
Общество воздействиут на индивидуум через Инсентивы,проявляемые тремя качествами (Материальной выгодой, Моралью и боязнью физического наказания)

Неумелое и неэффективное использование обществом потенциала своих инсентив ведет к развитию альтернативных, криминальных способов удовлетворения своих потребностей.
Никакого здесь нет секрета.

Коррупция -специфическое преступление государственных служащих и это преступление на совести несостоятельных государственных устройств.
Понимать это необходимо.
Необходимо понимать что несостоятельность государственных институтов происходит от нелегитивности их формирования и неадакватной функции.
Государственные институты игнорирующие общественную мораль по преироде своего формирования несостоятельны и расчитывать на исправление положения не приходится.

Злоупотребление публичной властью возможно лишь в моральном пространстве приемлемости такого злоупотребления. Этот порочный круг возможно разорвать лишь через изменение морального климата этого пространства, что возможно только через демократические процедуры выбора легитивной власти.


Вы меня заставите заниматься коррупцией. Боже, ну зачем это мне!
Представить себе Коррупцию в рамках законной деятельности государства можно лишь в случае если представить себе государство преступников.
Фантазии не хватает.
Политическая коррупция-а это как?
Мне кажется что все это выдумки для оправдания неэффективности и непонимания природы.

Посмотрю как нибудь на досуге.


Мораль -информационное культуральное поле общественного сознания формирующее культуральные понятия морали индивидуумов в процессе коммуникации и воспитания новых членов общества.
В этом моральном поле осуществляется воздействие общества на поведение индивидуума с уже сопоставимой, сродственной моралью и это воздействие осуществляется стимулами или инсентивами, существование которых предсказал Адам Смит и развили современные экономисты, консьюмаристы, Левитт, в том числе.
Общественные отношения осуществляются с позиции общественной морали основанной на структуре присущего социуму языка.
Отсюда русский язык основа русской морали, в рамках которой осуществляются общественные отношения.
Русский язык как часть индоевропейской языковой группы впитал в себя фонемы и идиомы латиногерманской группы и посему русская мораль представляется частью морали западной цивилизации.

Материальнее материалиста, чем я вы не найдете во всем свете также, как не найдете в нем и идеальнее идеалиста чем я.
Это по той простой причине что и материализм и идеализм для меня есть проявление способности человеческого сознания формулировать абстрактные и отвлеченные понятия из информации о воздействии на человеческое существо.

Многие ваши мысли не вызывают возражений и поэтому у вас может сложтся неправильное впечатление о моем котегорическом несогласии. Дело как раз в том, что все с точностью наоборот. Я с очень многими вашими утверждениями согласен.

Автор: Федя May 24 2008, 01:07 AM

Вы не владеете современной информацией,
http://www.newscientist.com/channel/being-human/mg19826571.700-so-you-think-humans-are-unique.html
Человек в своем сознании не имеет существенных различий от представителей животного мира в индивидуальном своем проявлении,но мне видится это различие в разделении труда, адаптации среды под потребности человека и использование среды в качестве безграничного ресурса коллективной человевечской памяти.
Если не сможете открыть сообщите куда переслать статью.

Автор: Федя May 24 2008, 01:25 AM

Спасибо за оценку моей деятельности. Я очень страдал, не зная кто я есть на самом деле.

Автор: Дмитрий 2 May 24 2008, 11:03 AM

Просто проведите опыт, и желательно на Вашей же собаке.
Суть опыта:
Показывая круг на экране монитора бейте собаку, а при овале например кормите и гладьте, а следующим шагом сделайте визуальный эффект перехода одной фигуры в другую и увидите, что получится.
Может быть тогда позиция псевдостороннего наблюдателя позволит сделать некоторые выводы о сознании человека.

Автор: Федя May 24 2008, 11:37 AM

Вы описали известный опыт моделирования экспериментального психоза. Ничего в нем особенного нет и он лишний раз говорит о единых механизмах реагирования человека и животных.
Вы же утверждаете обратное. У человека есть уникальное сознание утверждаете вы.
Понимая формирование человеческого сознания в эволюции инфомационного качества природы, присущего физическим, биологическим и психологическим проявлениям окружающей среды, я настаиваю на том, что человек уникален методом обработки информации в межчеловеческой коммуникации и вытекающей из этого уникальной деятельности по адаптации окружающей среды к своим потребностям, а также, связанным с этой деятельностью, познанием мира с использованием физического мира окружающей среды как неограниченного ресурса памяти коллективного сознания людей.

А статью вы не прочли, я так думаю и очень зря.
Кстати, а почему вы не желаете добра моей собаке и мне, вместе с ней?
Вот над чем вам надо задуматься. Может в этом "зарыта ваша собака"?

Автор: Евгений Волков May 24 2008, 07:28 PM

Уважаемый, Федя!
Конечно, существует и параллельная вне закона структура, но не регуляции общественной жизни, нет ни какого регулятора общественных отношений и быть не может по определению, а общественных отношений, но коррупция не может на этом замыкаться, так как была бы не жизнеспособна. Коррупция всегда возникает из общественных отношений, когда то бывших в законе, но в последствии по мере развития общества ставших вне его. Например, рабство, феодальные отношения, взятка даже в наше время в России, не говоря уж о времен царствования Петра 1, - статья 4 Закона о доходах упоминает суммы взяток, по которым есть обвинительный приговор суда. Каким образом человек, уже не имеющий денег по событию (получение взятки), должен уплатить налог, так же олигархия. Разрешенное законом слияние государственных полномочий (власти) и капитала (рабочей силы в различных ее проявлениях) такая же коррупция как запрещенная законом. Только в первом случае она относительна, а во втором случае абсолютна. Вы не понимаете для чего нужна такая классификация. Да в первую очередь для того, что в государстве вырабатывались объективные законы, чтобы они не отставали и не бежали вперед существующему на данный момент общественному развитию. Как у нас произошло c Конституцией. Приняли, но до нее так еще и не доросли, а в результате сколько поломанных судеб, сколько пострадало людей за то, что пытались и пытаются жить по Конституции.
Судя по средствам массовой информации, телевидению, в России не мало людей задающих президенту вопросы. Но понимать сущность коррупции дано пока не многим. Что показывает обсуждение на этом сайте и многих других. Если бы была принята обществом та или иная научная концепция по коррупции вопросов было гораздо меньше. А пока идет наработка практики, что является достаточно обычным делом для любого государства. Отсюда ваши выводы не несут объективный характер.
Уважаемый, Федя! Не настолько был мелким К.Маркс, что был нетерпим к инакомыслию, что не был знаком с работами Адама Смита. Ваш вывод слишком прост потому, что вы путаете орудия производства, которые вначале всегда становятся общественным продуктом, а потом после перераспределения становятся непосредственно орудиями труда и роли людей, моделирующих орудия производства, то есть выполняющие функцию производства общественного продукта. Никогда орудия производства не были и не будут субъектами общественных отношений. Субъектом общественных отношений было есть и будет только право на рабочую силу, а не сама рабочая сила. Если вы это поймете, разберетесь и в остальном.
Федя! Если вас попросят возглавить государственное или муниципальное предприятие и вы его возглавите, знайте вы становитесь коррупционером, только такая коррупция относительна, то есть законна. Политическая коррупция как пример, выражена так вами любимой СПС. Это и подкуп избирателей, и захват не относящегося к ней поля избирателей (обещания бабушкам) хотя они по своей сущности выражают интересы предпринимателей и олигархии в том числе. А пониманием природы моего мизинца все в порядке, когда поранишь его, болит.
Федя! Это очень замечательно, что вы понимаете неразрывность материи и идеала, осталось разобраться в их взаимодействии.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя May 25 2008, 01:02 PM

В технике существует понятия "Болт" и "Гайка". Эти два явления описанные этими понятиями участвуют в функции "Соединения частей и деталей общего", через специальные для этого общего "Устройства соединения-заранее высверленные под больт отверстия". Только тогда, когда мы примем к сведению, что понятия Болта и Гайки однозначны, а их функция безальтернативна, тогда мы сможет построить техническую конструкцию, исползуя соединение частей посредством Болта и Гайки.

Поэтому я предлагаю сформулировать однозначное понятие Коррупции из полифонии её дефиниций на принципах технического понимания процесса как:
Процесса, сопутствующего основной функции общей системы, направленного на разрушение одного из звеньев составляющих эту общую систему и через это разрушение снижающего эффективность основной системы и определяющего разрушение основной системы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption

Мост несет функцию транспортной коммуникации. Коррозия металических конструкций составляет Коррупцию функции моста, снижение её функциональности и, в конечном счете, разрушению его или прекращению функционирования, как транспортной коммуникации.

Множество имплементаций дефиниции Коррупции http://www.anticorruption.info/corr_def_alt.htm сводятся к однозначному её пониманию как

Britannica Concise Encyclopedia: corruption
Improper and usually unlawful conduct intended to secure a benefit for oneself or another. Its forms include bribery, extortion, and the misuse of inside information. It exists where there is community indifference or a lack of enforcement policies. In societies with a culture of ritualized gift giving, the line between acceptable and unacceptable gifts is often hard to draw. See also organized crime.
For more information on corruption, visit Britannica.com.
http://www.answers.com/topic/corruption

Непристойное и обычно преступное поведение, направленное несомненно для своей выгоды или выгоды кого-либо другого.

Сведя все определения в одно мы получаем Коррупцию в общественных отношениях как процесс разрушающий легальные инструменты саморегуляции общества через использование своего служебного положения для своей личной выгоды.
… the use of official position, rank or status by an office bearer for his own personal benefit .

Учитывая сложность разделения Благодарности и Коррупции в обществах с культурой ритуализации обмена подарками, мне представляется основным критерием коррупции в них суммарное благосостояние Чиновника и его семьи.
Как классический пример можно считать совокупное состояние Мэра Москвы Лужкова и его жены, Батуриной.

Член Британского парламента Гамильтон вместе со своей женой отдыхал в Париже за минимальную плату в элитном номере гостиницы Ритц, принадлежащей Аль Фаеду в качестве благодарности в содействии получения Британского Гражданства.
То что он немедлено, после вскрытия этого факта в прессе, был отозван из парламента, об этом говорить не приходится, но после множенства судов он потерял и значительную часть своей собственности.

Британское законодательство выстроено на принципах ПРЕЦИДЕНТА т.е. каждое текущее дело учитывает практику судебного решения в предществующем судебном опыте. Пластичность и эффективность такой системы, моделирующей биологию человеческого мышления, доказывает
её рациональность в поддержании и сохранении цементирующего свойства морали общества.

Ваши размышления об относительной или абсолютной природе коррупции представляются мне недостаточно конкретными и аргументированными. Такая неконкретность позволяет предполагать неконкретность методов борьбы с этим явлением и, отсюда, неэффективность, лицемерие и популизм деклараций Власти, основой которой является Коррупция. Такая Власть определяется, как Клептократия или Власть Воров.

Единственно реальный путь борьбы с Коррупцией является Восстановление Власти Закона (известной со времен первой человеческой цивилизации).

Закон должен определить: "Где в конструкции государственного механизма существует та Дырка, в которую вставляется Болт и Гайка Коррупции, разрушающая саму государственность".

Принимая во внимание Британский опыт можно считать, что основной "Дыркой" является непрозрачность механизма принятия решений по всей иерархии власти-её конспирология, с одной стороны и отсутствие Свободы слова и доступности информации, с другой.

Информация-ахилессова пята Коррупции при ясности и однозначности её определения как преступление Закона.

Не достаточно внятный аргумент. Если мы имеем систему Закона как регулятора отношений в обществе, то попытка такой регуляции вне закона есть преступление его или просто-Преступление.
Коррупция без сомнения регулирует общественные отношения через личную заинтересованность людей призванных исполнять свои служебные обязанности лишь в интересах Общества и именно за это плучающие от обществ асвое материальное вознаграждение-Зарплату.
Коррупция паразитирует на несовершенных, непрозрачных и непонятных правилах игры.
Непонятно как новый Мэр Владивостока вступает во власть при участии в выборах 20% электората и 56% победе на этих выборах. Легитимность его правления поддержана около 15% населения.
http://lenta.ru/news/2008/05/18/mayor/
Чьи интересы может представлять и защищать такой Губернатор?

Впрочем, я кокетничаю. Все совершенно понятно и прозрачно, а вот насколько это коррумпирует (разрушает) цемент морали, консолидирующей общество, в долгосрочной перспективе оставляю для ваших размышлений и вывода.



Совершенно солидарен. Развитие общества выводило порочные и неэффетивные методы за пределы Закона.

Ваши рассуждения не лишены оснований. И конечно же должны быть приняты во внимание в борьбе с Коррупцией. Но приоритетность решения проблемы должна опираться на степень риска коррупции, как таковой, для текущей повседневной жизни и в долгосрочной перспективе.
В этом контексте нет более актуальной для самой перспективы существовании России, чем определения Коррупции как Преступления и преследование во всех её проявлениях, при этом Закон, без сомнения, должен учитывать состояние морали общества на текущий момент.
Но формирования Закона государственными иструментами, сформированными по коррупционным технологиям в принципе своем невозможно и неспособно решить эту задачу.
Отсюда первейшей задачей российского общества является восстановление демократических процедур формирования ветвей Власти с максимально широким представительством в ней социумов, составляющих общество.

Идентификация же социумов возможна лишь при свободе слова и доступности источников информации.

Отсюда первейшей из первых задач российского общества является СВОБОДА СЛОВА, что предполагает независимое СМИ.
"Солнечный свет-лучший дезинфектант!"

С чего это вы вдруг решили,что я претендую на "Объективный характер"?
Я высказываю своё мнение и стремлюсь подтвердить его конвенциональными источниками человеческих знаний и только. Я использую этот форум как площадку для обсуждения интересующих меня тем-меня и только, стараясь более детально понять суть проблемы. Это моя задача и ни на какую объективность я не претендую. Но логика человеческой коммуникации такова, что личное мнение в качестве инновационной идеи в процессе обсуждения приобретает конвенциональность вне желания или нежелания автора или уходит в забвение , не составляя интереса для людей.


Средства произволства как Общественный продукт, без сомнения, есть результат разделения труда-первичного процесса фомирования человеческого общества и самого человека разумного.
Но в основе разделения труда лежит способность Человека Умелого (неандертальца) индивидуального производства орудия труда-обработка камней и т.п.
А особенность к индивидуальной деятельности уходит в поведение животных.
Отсюда общественный продукт формируется на биологической способности к индивидуальной деятельности животных,отражающей способность живого организма к реагированию на изменение окружающей среды.
Ничего не могу сказать о размерах Маркса-мелкий он был или крупный. Могу сказать, что основную ошибку его построений я вижу, именно, в этом игнорировании биологической причины существования и деятельности людей, которую, в свою очередь, подчеркивал Адам Смит.

Вернемся к аргументации. Я вижу эту проблему в описанном мною аспекте. Вы декларируете свои утверждения не опровергая моих аргументов.Таким образом, Вы предлагаете мне понять ваши утверждения только на принципах веры в них, что совершенно невозможно без аргументированной критики моего подхода и аргументирваннного утвержения правоты вашего.


Да, я стану коррупционером, потому что меня попросят из соображений своих интересов люди, владеющие властью приглашать и назначать, полученную ими через коррупционные механизмы современного российского государства-государства Клептократов.

В таком государстве я Коррупционер и это никак не является Относительным. Само государство выстроенное Коррупцией абсолютно коррупционно и для того чтобы стать цивилизаванным должно изменить принципы формирования Власти-вот это абсолютно для меня очевидно.

Почему вы приписываете мне любовь к СПС? Открою вам секрет-я люблю свою маму и своих детей, иногда жену. Любовь к партии или партийному лидеру считаю извращением.
А мизинец общества, общество автолюбителей или филателистов, должен быть представлен в сознании живого организма или государственном устройстве живого организма человеческого общества.


Этим и занят. И пока-таки получается.

Автор: Федя May 25 2008, 01:32 PM

Маленький словарик коррупции:

Bribery, Graft(амер)-Взяточничество
Extortion-Вымогательство
Nepotism-Кумовство
Cronyism-Закадычные друзья (по дачному кооперативу "Озеро",например)
Patronage-Покровительство
Embezzlement-Присвоение чужого имущества или чужих денег, расстрата.

Вы здесь видите Относительность нарушения морали и законов цивилизованного общества?
Я вижу в этих проявлениях коррупции их абсолютную криминальность и несовместимость с нормальным существованием общества.

Автор: Евгений Волков May 25 2008, 10:09 PM

Уважаемый, Федя!
Причем здесь понимание коррупции только как нарушение морали и законов общества. В рабовладельческом государстве рабство было нормой закона и морали. Это сейчас это нарушение морали и закона. Поэтому одно и тоже явление в различные условия развития государства может выступать в двух качествах: законности и беззакония.
Ваше предложение понимать коррупцию и сформулировать однозначное понятие Коррупции из полифонии её дефиниций на принципах технического понимания процесса как:
Процесса, сопутствующего основной функции общей системы, направленного на разрушение одного из звеньев составляющих эту общую систему и через это разрушение снижающего эффективность основной системы и определяющего разрушение основной системы.
Федя, вы огромный пласт общественных отношений криминогенного и не криминогенного характера хотите объединить под одним узким пониманием проблемы? И после этого разбираться в общественных отношениях? Тут даже кавалерией не пахнет, а так кто то что то сказал мимоходом не думавши.
То что вы ратуете за прозрачность принятия властных решений, это желание большинства граждан, я думаю. Вопрос как это сделать. И опять я вас возвращаю к вопросу изменения избирательной системы. В США Англии избирательная система далеко не демократична. Значит в сфере права владения им еще предстоит пройти долгий путь до вершин демократии. Мы же сейчас имеем возможность уйти далеко вперед, пока наша избирательная система еще формируется. Но если пока даже вы не понимаете, то что делать, придется к сожалению ждать своего времени.
Вы заявляете дословно, что мораль -информационное культуральное поле общественного сознания формирующее культуральные понятия морали индивидуумов в процессе коммуникации и воспитания новых членов общества.
В этом моральном поле осуществляется воздействие общества на поведение индивидуума с уже сопоставимой, сродственной моралью и это воздействие осуществляется стимулами или инсентивами, существование которых предсказал Адам Смит и развили современные экономисты, консьюмаристы, Левитт, в том числе.
Общественные отношения осуществляются с позиции общественной морали основанной на структуре присущего социуму языка.
Отсюда русский язык основа русской морали, в рамках которой осуществляются общественные отношения.
Русский язык как часть индоевропейской языковой группы впитал в себя фонемы и идиомы латиногерманской группы и посему русская мораль представляется частью морали западной цивилизации.
Извини те Федя! Не слишком ли умно. Мораль всего лишь субъективное понимание технологии общественных отношений, соответственно и воздействует на них наряду с другими способами воздействия. Формируется под воздействием закона сохранения вида и закона единства и борьбы противоположностей. И язык здесь совсем не причем. Он так же как все остальное имеет тенденцию развиваться и развивается по мере развития прав области труда.
Вы заявляете, что Единственно реальный путь борьбы с Коррупцией является Восстановление Власти Закона (известной со времен первой человеческой цивилизации). Извините что то не припомню ни первой цивилизации ни власти закона в обществе. Пока это лишь предполагается и желаема. До этого надо еще дорасти всем нам. Если я что то пропустил расскажите мне пожалуйста.
В отличии от вас я претендую на объективность своих высказываний, так как основываю их на элементарной философии – универсального метода познания развития общественных отношений.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя May 26 2008, 12:23 AM

В этой теме под названием "Стратегия России" мы пытаемся говорить именно о стратегии развития России как современного государства 21 века, живущего в условиях Глобализации, вынужден вам это напомнить.

Отсюда Рабовладельцы и Великие цивилизации американских индейцев с их каннибализмом и и человеческими жертвоприношениями могут упоминаться как академическая сноска в историю вопроса об установление права.
Это установление права с известных законов Ашурбаннипала и Римского права, через Хартию вольностей , кодекс Бонопарта и американскую Конституцию составили в наши дни Понятия Законности Общества Западной цивиллизации, к которой в процессах глобалиации волей или неволей постепенно присоединяются народы и страны мира не принадлежащие географически к Западу.

Эти законы основаны на Морали западного общества, которая берет начало в общих корням индоевропейской группы языков, к ним относится и русский язык.

Мораль составляет общую ткань связующую людей в общество, являясь культуральными ориентирами для поведения индивидуума в социуме.

Разрушение традиционной морали России в течение событий последнего столетия привело Российское государство к тому состоянию, в котором оно сейчас находится. Оценивать это состояние можно и нужно по отношению к состоянию стран и народов избежавших социальные эксперименты российских мыслителей.

Сопоставляя определения коррупции и отношение к ней с позиции нормальных развитых стран нет никакой необходимости говорить о коррупции в контексте истории рабовладельческих государств и т.п.

Коррупция в наши дни представлена криминалом о котором я говорил выше ссылаясь на различные международные источники и признанные во всем мире Энциклопедию Британика.

В стратегии России нет никакой надежды на внятный план восстановления государственности без искоренения коррупции, поразившей все уровни российской власти, её бюрократию.

Все ваши рассуждения любопытны,но не более. Они не имеют практического смысла. Определение Коррупции как криминала и безкомпромиссная борьба с ней оставляют мизерную надежду на восстановление российской государственности .
Без такого восстановления невозможна и стратегия России-возможно постепенное разрушения и исчезновение.



Одно и тоже явление обозначенное в законе как преступление или коррупция не может выступать в рамках законности. Это в России "Закон, что дышло.." в мире это не так.
И посему "Дышло российского Закона должно стать Оглоблей, которой Ольга огрела отца Онуфрия". Никакого другого применения Оглобли в руках Ольги и при наличии Отца Онуфия закон не предусматривает. Закон должен определить рамки своего применения и быть применен-это все.

Вот формирование закона должно проходить в рамках общественной доскуссии впредназначенных для этого демократических пощадках обмена информации. В России - это Дума, в Штатах-это Конгресс, в Британии -Парламент.
К чему ваши рассуждения о неидеальности современной демократии. Она есть, что она есть и из этого надо исходить как из данности.


Что вы хотите этим сказать? Что у них "негров вешают"?
С какого переляка вы это заявляете? В мире существуют различные системы государственного самоуправления обществом. В США, Британии в западных странах эта система демократическая и это непонятно может быть только вам в мире. Эта система доказала свою эффективность. Давать оценку явлению можно лишь в сравнении.
По отношению к чему избирательные системы Британии и США недемократичны? По отношению к избирательной системе России и Зимбабве? Или к Избирательной системе придуманной Путиным? Окснитесь, наконец. Опуститесь на землю.
Вопрос как сделать прозрачность принятия властных решений прозрачным должен обсуждаться в Думе, в которой были бы представлены все спектры общественной жизни России-это возможно лишь через демократию.
Восстановление демократии единственная надежда на вменяемость как внутренней так и внешней политики России, без этого никакие мероприятия не могут быть эффективными.
Восстановление Демократии и преодоление Клептократии ответ на то "Как это сделать?" Коррупция не может быть поставлена вне закона в условиях клептократии и в этом вы правы, поэтому российскому государству останется прозябать на задворках цивилизации до тех пор пока власть Закона, а с ней и Демократия не восстановят свои права.



Это вы не видите морали как основы общественной жизни, а между тем это научная теория и в ней истоки морали относятся к языку социума. Я категорически разделяю эту точку зрения.Ваше видение Морали мне представляется ошибочным поскольку не опирается на научные данные.
Мораль не технология общественныз отношений, а информационное поле в котором эти отношения осуществляются.
Может я излагаю мысли не умно, но и вы не блещите.
Каким образом вы связываете "субъективное понимание технологии общественных отношений" с законом сохранения вида, что верно и с законом единства и борьбы противополождностей, что в корне не верно?
Я очень часто привожу ссылки на научные статьи и научные данные, но вы их не читаете. На сей раз мне лень лезть для вас за ссылкой. Вам остается поверить мне на слово,что современное социальные психологи связывают Мораль с языком социума. Если вы не знакомы с этими работами у вас есть шанс восполнить пробел, но категорически отрицать роль языка в природе морали и мораль как систему культурального диапазона приемлемости индивидуального поведения обществом как минимум легкомыслено. Тем более в вашем случае, когда вы стремитесь презентовать оригинальную концепцию. В вашем случае, как и в моем, надо быть во всеоружии аргументированного отстаивания своего мнения-чего я не наблюдаю.


Вы просто проскочили всю историю человеческой цивилизации и живете в мире совковых представлений.
Живя по моральным законам принятым в обществе вы не вступаете в конфликт с законом и поэтому не чуствуете его существование-нарушьте его, как семья Гамильтонов, и останетесь ошельмованными и нищими в силу применения законодательства отражающего мораль общества.

Куда расти, зачем расти? -Ваши декларации...(не хочу обижать, право)
В Британском Музее слева, у входа в кафетерий стоит каменная стелла с клинописью Законов Ашурбаннипала из Вавилона-4000 летней давности.
Призжайте ,зайдите, передайте ей привет от меня.
Расти надо вам, чтобы понять как работает современная цивилизация и поняв не предъявлять ей претензий, а руководствуясь знаниями стараться выстроить свое поведение в рамках границ, приемлемых обществом. Вопрос лишь в том в каком обществе вы себя позиционируете. Житель ли вы России и только или житель России в человеческой цивиллизации 21 века от Рождества Христова.

Ну и претендуйте. Если вы еще и членораздельно объясните свои размытые дефиниции Права на свою рабочую силу и права на управление-цены вам не будет, однако сильно сомневаюсь, поскольку эти понятия у вас вырваны из контекста существования людей, хотя и претендуют на постулаты этого существования-нонсенс, батенька.

Автор: Дмитрий 2 May 26 2008, 08:53 AM

1. "Вы описали известный опыт моделирования экспериментального психоза. Ничего в нем особенного нет и он лишний раз говорит о единых механизмах реагирования человека и животных.
Вы же утверждаете обратное. У человека есть уникальное сознание утверждаете вы"
Значит суть опыта так и не поняли, собака (и любое иное животное) в отличие от человека сойдет с ума - навсегда, будет не просто психоз. Вы как знаток психологических механизмов должны не просто написать: "ах это все известно...", но описать результаты этого опыта как для животного, так и для человека. Ну а чтобы не быть голословным, лучше его проведите и оцените результат, а потом и за литературу снова.

2. "Понимая формирование человеческого сознания в эволюции инфомационного качества природы, присущего физическим, биологическим и психологическим проявлениям окружающей среды, я настаиваю на том, что человек уникален методом обработки информации в межчеловеческой коммуникации и вытекающей из этого уникальной деятельности по адаптации окружающей среды к своим потребностям, а также, связанным с этой деятельностью, познанием мира с использованием физического мира окружающей среды как неограниченного ресурса памяти коллективного сознания людей"
Я Вам рекомендую, чтобы дискуссия с любым собеседником проходила легче постарайтесь поменьше насыщать ее своей идеологией - будет содержательней. Опишите этот "метод", как он возник, развивался и пожалуйста - поменьше антропоцентрических лозунгов.

3. "А статью вы не прочли, я так думаю и очень зря.
Кстати, а почему вы не желаете добра моей собаке и мне, вместе с ней?
Вот над чем вам надо задуматься. Может в этом "зарыта ваша собака"?"
- Кстати статью прочел, но то, что прочел не означает автоматического согласия с ее выводами и сделанными утверждениями, поскольку я не просто организм, который обрабатывает информацию.
- При чем здесь добро и зло, Вы как "истый сын европы просвещенной" и адепт нового человеческого учения должны дорожить прежде всего истинной и при чем здесь собака и вообще Вы?

[/quote]

Автор: Федя May 26 2008, 11:29 AM

[quote=Дмитрий 2,May 26 2008, 08:53 AM]
- Кстати статью прочел, но то, что прочел не означает автоматического согласия с ее выводами и сделанными утверждениями, поскольку я не просто организм, который обрабатывает информацию.
- При чем здесь добро и зло, Вы как "истый сын европы просвещенной" и адепт нового человеческого учения должны дорожить прежде всего истинной и при чем здесь собака и вообще Вы?

[/quote]

[/quote]
Мы все есть организмы обрабатывающие информацию и эта способность определяет развитие форм живой природы-её эволюцию.
Если вы "не просто", то тогда Что?

Я как "истый сын европы просещенной" адепт научного познания мира через научное познания самого себя как явления познающего мир и пользующегося познанием мира в своей ежедневной жизни и деятельности. В этом моя Истина, которой я дорожу.

Что, кстати, у нас нового в "Стратегии развития России"?

Автор: Дмитрий 2 May 27 2008, 01:31 PM

1. "Мы все есть организмы обрабатывающие информацию и эта способность определяет развитие форм живой природы-её эволюцию.
Если вы "не просто", то тогда Что?"
Ну вот и Вы досточтимый коллега стали употреблять слово "Мы"...

2. "Я как "истый сын европы просещенной" адепт научного познания мира через научное познания самого себя как явления познающего мир и пользующегося познанием мира в своей ежедневной жизни и деятельности. В этом моя Истина, которой я дорожу"
Ваше право дорожить или недорожить чем то священно и никто его нарушать не собирается, более того, это корректно во всех отношениях. Просто утверждения в Ваших постах крайне категоричны и одновременно абстракты. Если науку сейчас называют: "производство знаний ради знаний", то все эти рассуждения можно было бы назвать: "рассуждения ради рассуждений".
Почему Вы наотрез отказываетесь от проведения конкретных опытов, их изучения, фактов и обсуждения оснований рассуждения?
Это дело Вашей отношения к жизни, обществу и всему остальному, НО оно Ваше и никто его не собирается отнимать.

3. "Что, кстати, у нас нового в "Стратегии развития России"?"
У нас - это у кого? Прочитайте в ИНОсми.

Автор: Евгений Волков May 28 2008, 09:49 PM

Уважаемый, Федя!
Говорить о стратегии и тем более стратегии развития России, может с полным правом любой, кто предлагает конкретные пути решения проблемы. Ваши же рассуждения носят исключительно декларативный характер о сущности развития общественных отношений, основанных на совершенствовании морали в обществе, но как совершенствовать туже же мораль вы не знаете и не понимаете. Отсюда ваше неверие в русский народ. За вашими постами слышится: придите кто ни будь с Запада и по управляйте нами. Сами мы не сможем. Наше правительство исключительно коррумпировано, а выдвинуть других не может. Только так можно понять ваши посты. Вам не нравиться разбор общественных отношений до их элементов, чтобы понять как надо их выстраивать лишь по причине вашей близорукости и поспешности в ответах на прочтение ответов и статей ваших собеседников и других авторов.
Например, вы путаете судебную и избирательную систему, отвечая мне на критику избирательной системы США, что мол там негров вешают. А затем разводите на неправильных выводах целые опусы. Только представьте себе большой многоквартирный дом, и всех жителей этого дома, взявший на себя право управлять своим домом. Управлять относительно легко в интересах всех по определению общим собранием жильцов. От каждой квартиры по депутату управленцу. Но если дом разделиться на две партии и домом будут управлять сторонники одной из них. Это что демократично по вашему и не нуждается в совершенствовании. А любая страна живет по принципу того же дома. К тому же парламент любой страны не площадка для обмена информацией, а проявление воли правящего класса коррумпированной бюрократии, сосредоточившего в своих руках и власть и капитал. И это в подавляющем большинстве стран в том числе и США. Лично мне не приходит на память иной состав парламентов где либо. Разница лишь в том, что в странах Запада уровень коррупции в классе бюрократов значительно ниже чем, скажем, в России. Вы говорите об уровне демократии на Западе так, что можно сделать вывод, что там он достиг своей апогеи. То есть остановился в развитии. А это абсурд. Все развивается постоянно до предела самосовершенствования (саморазвития) системы. Что касается закона единства и борьбы противоположностей. В социальных системах противоположные полюсы представляют область управления и область труда. О них я вам рассказывал. Эти две области индивидов находятся в постоянном единстве в системе государство и противоположны по своим устремлениям. Закон сохранения вида заставил индивидов объединиться в систему, а закон единства и борьбы противоположностей развивает эту систему. Кстати я каждый раз заглядываю на сайте рекомендованные вами и с теми, которые на русском языке знакомлюсь. Но пока не видел для себя ни чего ценного. На английском языке я сайты не открываю, так как языком к сожалению не владею. В одном с вами соглашаюсь. Действительно, тем кто преодолевает стереотипы общества, пытается изменить законы государства не требуя для себя ни чего, попадают в самые трудные жизненные ситуации и не все, к сожалению, это могут выдержать. Но и жить в собственной скорлупе не лучший выход. Но ближе к теме.
Человек как система в философском понимании представляет совокупность права и рабочей силы. Где право в этой системе субъект, а рабочая сила объект по определению. В общественных отношениях эта система представляет систему человека общественного, о которой я вам неоднократно сообщал. И субъект этой системы - право индивида или группы индивидов из области управления по праву субъекта в силу биологических причин направляет собственное право не на собственную рабочую силу, а на рабочую силу области труда в силу возникшего общественного договора, то есть возникшей социальной системы. То есть возникает совокупность права одного индивида или группы индивидов и рабочей силы другого индивида или группы индивидов, образующих систему человек общественный. До каких пор я буду вам это разжевывать. Это же так просто понять. Мало того, что это невозможно опровергнуть, это позволяет математически просчитать эти отношения. А это уже дает возможность создать практическую программу развития общества в системе государство, в области, поселении. Так прежде чем говорить о стратегии развития государства, необходимо понять принципы развития системы государства, понять как возникает эксплуатация, как возникает коррупция и только тогда можно объективно найти оптимальный путь развития государства. без понимания законов элементарной философии выработка правильной стратегии развития государства в лучшем случае может происходить лишь интуитивно. Но часто история показывает такие повороты развития государств, при которых усиливается эксплуатация народа, развивается абсолютная коррупция. За примерами далеко ходить не надо.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя May 29 2008, 11:26 AM

Обнаруживая Мораль как категорию объективной реальности я вижу внутренние механизмы её формирования и развития, в которых основную роль играют Обстоятельства. Не владея инструментами трансформации самой Морали Человек способен изменяя обстоятельста предполагать тот или иной сценарий саморазвития системы Морали.

Мои рассуждения носят декларативный характер в силу четкости понимания сформулированных мною деклараций. Если за декларацией вы увидите не соответствие Логике Здравого Смысла, буду крайне признателен обнаруженной ошибке.

Вы услышали такой месседж за моими текстами. Стало быть возможна и такая трактовка их, хотя я настаивал на объективности механизмов и законов общественного развития Человечества и России, как части Человечества, в том числе.

Любой из нас вычитывает в тексте, интересующие его сообщения-я не оригинале, как впрочем и вы. Моя близорукусть и ваша дальнозоркость или наоборот есть отрыжка несовершенства природы, которую человеческий разум преодалевает через коммуникацию на общественных площадках обмена информации. Отсюда Демократическое устройство современных развитых государств, хотя и не является идеальным, представляется эффективным и кем надо быть, чтобы упорно прыгать, не дотягиваясь до яблока, вместо того, чтобы взять палку и сбить его?
Не думаю что эта дилемма представляется неразрешимой-вопрос лишь в том: "Насколько вы вожделите обладание Яблоком?"


И избирательная система и судебная система основывается на Законе-письменно сформулированной системе понятий отражающих состояние морали общества.
В России императив саморегуляции общества требует одного-ПРЕКРАТИТЕ ВРАТЬ! Это означает лишь одно-СОБЛЮДАЙТЕ ЗАКОН.
Если закон невнятен и не оствечает требованиям времени ОБСУДИТЕ ЗАКОНОПРОЕКТ в лигитивных структурах власти и ТРАНСФОРМИРУЙТЕ ЗАКОН В СООТВЕТСТВИИ с ЗАКОНОМ.
Здесь нет Америки и нет России здесь есть общечеловеческий ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

Это утверждение-глупейший совковый штамп,простите за резкость.
Если вы подниметесь на галлерею Парламента в Лондоне, то увидите обмен мнениями членов парламента, а если вы посмотрите избирательные программы и предвыборную дискуссию, то не увидите "Правящего класса коррумпирванной бюрократии", а увидите механизм работы демократических институтов общества. Ваши мозги промыты для того,чтобы аморальные и незаконные действия российских властей принимались вами за обычную практику, а это не так.

Чтобы это понять надо иметь свободное от промытости пространство в мозгах. Если поймете-значит есть, если не поймете-значит мозги промыты до абсолютного стерильного состояния "одобрямства"-характерной чертой совкового мышления.


Вы заставляете меня повторять то, что я с вами согласен бесконечное число раз-это утомительно.
Я не считаю демократическую систему развитых государств мира идеальной, но я считаю, что она лучшее из того, что придумало человечество для управления человеческим обществом. У вас есть альтернативы? Пока то, что вы говорите не представляется в качестве таковой.

Что вы понимаете под "Пределом самосовершенствования системы"? Что это и чем характеризуется?


Система не может иметь противоположности в своем единстве-это ошибка Гегеля.
Притивоположности в одной системе предполагают её уничтожение (см реакцию аннигиляции).

Развитие системы основывается на функциональном единстве составляющих систему частей, в то время как функция определяется совокупной предназначенностью системы в определеннных обстятельствах существования.

Так Стволовые клетки размножаясь специализируются в зависимости от среды размножения. Специализируются для исполнения какой либо функции, которая в совокупности отражает потребности биологического организма адаптации к обстоятельствам окружающей среды. Биологические организмы размножаясь формируют пространства своего существования отражая пищевую цепоку биосферы.

Биологические организмы людей размножаюсь участвуют в коммуникации познавая мир и накапливая знания о нем.

Совокупная предназнанченность человека Познавать мир и накапливать Знания о нем и этой предназначенности подчиненны функции составляющие систему человек частей.

Здесть нет борьбы-здесть функциональное единство и, конечно же, не противоположностей, а составных частей системы.

В теме Тождество я высказал мысль что тождество возникает в процессе Определения или сопоставления Чего-то обнаруженного с Чем-то ранее зафиксированным в памяти.

Область Управления и Область труда должны быть с чем-то сопоставлены для определения их соответствия -тождественности и включения в систему понятий. С чем вы сопоставляете эти категории? Областями Чего они являются?

Опишите исходную природу человеческих отношений?
Всего этого я не вижу в ваших текстах, возможно в силу своей глупости-что имеем тому и рады.


Плюньте на мои ссылки и забудьте. А английский зык надо учить-он инструмент современной международной коммуникации и не зная его, вы находитесь в опасности "Прошибания стены головой".

Отвечая вам я отвечаю абстрактному читателю по мотивам предложенного вами обсуждения.


По определению вами? Раскажите принцип этого определения, чтобы это понял я человек заинтересованный понять.
Человек-сочетание Прав. Где эти Права располагаются в человеке и какое явление природы отражают?

Я в силу своего примитивизма должнен пощупать или увидеть предложенное вами явление.
Человек общественный-это что? Он жив или умер? Он существует сейчас или существовал когда-то? Из каких частей он состоит?
Мой человек состоит из мяса крови костей и мозгов, который за время жизни чего-то наворотил в совей деятельности и умер, оставив модели образов своего сознания в пространстве коммуникации между людьми и в физических образах городов, машин самолета, университетов и всего что составляет Ноосферу, в котору постурают навые человеки из мяса, крови и мозгов , усваивают опыт и знания предшествующих поколений и шагают дальше во времени. Абстрактное понятие Человек Общественный для меня это живой человек в комуникации между людьми. Вы можете его пощупать, отругать, наконец или обозвать дураком.
Вы как-то не очень разжевываете. Или разжевываете что-то несъедобное. Может, впрочем, только для меня.
Поверьте, я бы тоже выплюнул то, что вы мне предлагаете, но мне интересно -что за всем эти стоит? Я очень глуп в своих интересах, сознаю, но ничего не могу поделать.


Давайте так. Набросайте, коротенько, план преодаления коррупции в современном российском обществе на основании вашей концепции
Честно говорю: "Мне интересно".

Автор: Дмитрий 2 May 29 2008, 02:23 PM

Автор: Дмитрий 2 May 29 2008, 02:25 PM

1. "Обнаруживая Мораль как категорию объективной реальности я вижу внутренние механизмы её формирования и развития, в которых основную роль играют Обстоятельства. Не владея инструментами трансформации самой Морали Человек способен изменяя обстоятельста предполагать тот или иной сценарий саморазвития системы Морали"
Вы уверены, что человек не способен оказывать трансформационные воздействия на Мораль?

2. "Мои рассуждения носят декларативный характер в силу четкости понимания сформулированных мною деклараций. Если за декларацией вы увидите не соответствие Логике Здравого Смысла, буду крайне признателен обнаруженной ошибке"
Даже самая четко сформулированная декларация, есть производство текстов ради текстов. Опишите пожалуйста категорию "Здравый смысл" в Вашем понимании.

3. "Вы услышали такой месседж за моими текстами. Стало быть возможна и такая трактовка их, хотя я настаивал на объективности механизмов и законов общественного развития Человечества и России, как части Человечества, в том числе"
Выделив эти самые "объективные" законы, Вы тем самым вот уже в течение сотен постов пробуете загнать собеседников в свою систему координат, не устали? Вы поймите, участники дискуссии ее прекрасно видят и было бы корректнее говорить: "вот с этих позиций эта проблема видится так" - подход (определенная структура объекта и соответствующий ей метод) определяет структуру знаний об объекте познания/обсуждения/рассуждения.

4. "Любой из нас вычитывает в тексте, интересующие его сообщения-я не оригинале, как впрочем и вы. Моя близорукусть и ваша дальнозоркость или наоборот есть отрыжка несовершенства природы, которую человеческий разум преодалевает через коммуникацию на общественных площадках обмена информации"
Это также вопрос подхода + мировоззренческий аспект участников дискуссии (его собственное помышление о себе самом), когда человек выходит на эту площадку обмена/общения, то должен себя осознавать.

5. "Отсюда Демократическое устройство современных развитых государств, хотя и не является идеальным, представляется эффективным и кем надо быть, чтобы упорно прыгать, не дотягиваясь до яблока, вместо того, чтобы взять палку и сбить его?"
С каких позиций эффективным? Более эффективным по сравнению с чем и почему? И почему Вы считаете, что демократия вообще "палка" и ее так просто взять и "сбить" что то?

6. "Не думаю что эта дилемма представляется неразрешимой-вопрос лишь в том: "Насколько вы вожделите обладание Яблоком?"
И избирательная система и судебная система основывается на Законе-письменно сформулированной системе понятий отражающих состояние морали общества"
А бывает иначе, когда пишут декларации вроде Ваших и они не отражают состояние морали общества, а например как остаются системой научных понятий, так и остаются и потом говорят, что дескать народ опять был не тот... И неэффективность исполнения законов - одна из наиболее сложных проблем.

7. "В России императив саморегуляции общества требует одного-ПРЕКРАТИТЕ ВРАТЬ! Это означает лишь одно-СОБЛЮДАЙТЕ ЗАКОН.
Если закон невнятен и не оствечает требованиям времени ОБСУДИТЕ ЗАКОНОПРОЕКТ в лигитивных структурах власти и ТРАНСФОРМИРУЙТЕ ЗАКОН В СООТВЕТСТВИИ с ЗАКОНОМ"
Нет такого императива, а Вы попробуйте быть до конца искренни во всех жизненных ситуациях, ну просто попробуйте - и покажите пример, будете новым пророком. Есть один способ продвигать собственное учение/знание - следовать ему и нести пример, ДЕЙСТВУЙТЕ!

8. "Это утверждение-глупейший совковый штамп,простите за резкость.
Если вы подниметесь на галлерею Парламента в Лондоне, то увидите обмен мнениями членов парламента, а если вы посмотрите избирательные программы и предвыборную дискуссию, то не увидите "Правящего класса коррумпирванной бюрократии", а увидите механизм работы демократических институтов общества"
А увидите лоббирование интересов других групп, которые исторически сложились например в Великобретании и если Вы начнете это все воссоздавать на отечественной почве (ну только начните, если уверены, что получится), то все окажется не так просто. Лучшая проверка знаний - практика, действуйте.

9. "Ваши мозги промыты для того,чтобы аморальные и незаконные действия российских властей принимались вами за обычную практику, а это не так"
А как? И как вообще власть может промыть мозги, если все естесственно по законам межчеловеческой коммуникации, вообще значима ли сиюминутная ситуация к "общечеловеческому прогрессу", который сметет все барьеры для развития в процессе глобализации? Мозги промыты у всех в разную сторону и в разном качестве.

10. "Чтобы это понять надо иметь свободное от промытости пространство в мозгах. Если поймете-значит есть, если не поймете-значит мозги промыты до абсолютного стерильного состояния "одобрямства"- характерной чертой совкового мышления"
Правильно - освободите свое сознание от всего и попробуйте все снова, тоже определенный способ решить проблему.

11. "Вы заставляете меня повторять то, что я с вами согласен бесконечное число раз-это утомительно. Я не считаю демократическую систему развитых государств мира идеальной, но я считаю, что она лучшее из того, что придумало человечество для управления человеческим обществом. У вас есть альтернативы? Пока то, что вы говорите не представляется в качестве таковой"
Придумали люди, в конкретной ситуации для конктретного народа и конкретных целей. И кто Вам сказал, что демократия - это способ управления обществом? Чем плоха например монархия? Докажите.

12. "Биологические организмы людей размножаюсь участвуют в коммуникации познавая мир и накапливая знания о нем"
Предел совершенствования человеческого организма - телесное тление в могиле, люди - не просто организмы.

13. "Давайте так. Набросайте, коротенько, план преодаления коррупции в современном российском обществе на основании вашей концепции"
Собственно говоря зная как, Вы можете попробовать ситуацию менять и скоро мы узнаем имена мудрецов, что делают наш мир лучше.

Автор: Дмитрий 2 May 29 2008, 02:28 PM

Простите за технические ошибки

Автор: Федя May 30 2008, 11:29 AM

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Вы уверены, что человек не способен оказывать трансформационные воздействия на Мораль?

[/quote]
Отдельный человек не может трансформировать мораль действиями только в информационном поле общества, потому что Моральные принципы общества основываются на языке общества.
Кроме убедительных научных исследований последних лет в социальной психологии по этому поводу, этот тезис может быть иллюстрирован разнообразными примерами из Всемирной литературы. Так например известный рассказ Оскара Уальда " Розовый куст и Соловей" приобретает разные моральные оттенки в русском и английском языках от того, что в англосаксонской традиции Соловей женского рода, а в русской -мужского.
Nightingales are named so because they frequently sing at night as well as during the day. The name has been used for well over 1,000 years, being highly recognizable even in its Anglo-Saxon form - 'nihgtingale'. It means 'night songstress'. Early writers assumed the female sang; in fact, it is the male.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nightingale

Отсюда вся моральная коллизия жертвоприношения Соловья во имя Любви Юноши носит гетеро- или гомосексуальную окраску и посему совершенно различную систему моральной оценки "События".

Не хочу уходить в эту специфическую область знания. Скажу лишь, что для меня научные данные указывающие на языковые основы морали очевидны.
Опираясь на языковые традиции мораль выстраивается общением в коммуникации между членами общества и несет систему культурального диапазона приемлемости поведения индивидуума в информационном поле социума объединенного единым языком. В последующем Мораль закреплена в религиозных догматах и ритуалах. Учитывая длительность процесса формулирования и закрепления моральных принципов в общественном сознании надо со всей реальностью понимать степень возможного влияния отдельного человека на Мораль общества.

Но это касается области естественной эволюции морали и её принципов. Трансформировать мораль за период жизни отдельного человека возможно через элиминацию "критической массы" носителей морали. Такая элиминация возможна через массовые убийства и репрессии носителей определенных принципов морали. К таким примерам можно отнести избиение католиков войсками Кромвеля, миллионными жертвами политики большевиков и нацистов Германии и т.п.
Моральные принципы могут быть элиминированны вместе с добровольной эмиграцией людей. Примером последнего механизма трансформации Морали могут служить последние выборы РАН.
http://ej.ru/?a=note&id=8111

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Даже самая четко сформулированная декларация, есть производство текстов ради текстов. Опишите пожалуйста категорию "Здравый смысл" в Вашем понимании.

[/quote]
Понятия "Здравого смысла" отражуют человеческое естество с его психическими способностями следовать биологическим императивам мотивации сохранения гомеостаза внутренних сред человеческого организма. При выраженной Жажде, которая отражает сдвиг водно-солевого обмена организма поведение человека в рамках Здравого смысла будет направлено на Утоление Жажды, а не на обсуждение, допустим, философских вопросов.

Четко сформулированная и написанная декларация есть графическая модель Эмоционального образа человеческого сознания автора и в этом качестве произведена как реализация императива моделирования модели эмоционального образа сознания.
"Производство текстов ради текстов"-утверждение не имеющее смысла, поскольку производство должно отражать причины и следствия активности.
[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Выделив эти самые "объективные" законы, Вы тем самым вот уже в течение сотен постов пробуете загнать собеседников в свою систему координат, не устали? Вы поймите, участники дискуссии ее прекрасно видят и было бы корректнее говорить: "вот с этих позиций эта проблема видится так" - подход (определенная структура объекта и соответствующий ей метод) определяет структуру знаний об объекте познания/обсуждения/рассуждения.

[/quote]
Если у вас есть аргументированное возражение по смыслу сказанного моною сообщите, а сотрясать воздух своими рекомендациями не стоит.
[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Это также вопрос подхода + мировоззренческий аспект участников дискуссии (его собственное помышление о себе самом), когда человек выходит на эту площадку обмена/общения, то должен себя осознавать.

[/quote]
Ваш коммент не несет для меня смысловой нагрузки-или уточните, или забудьте.
[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
С каких позиций эффективным? Более эффективным по сравнению с чем и почему? И почему Вы считаете, что демократия вообще "палка" и ее так просто взять и "сбить" что то?

[/quote]
Уровень и продолжительность жизни японцев одна из самых высоких в мире. Это и есть эффективность демократической саморегуляции общественнной жизнью в Японии. Япония следует демократическим процедурам западного стандарта после разгрома во второй мировой войне.
Пример её успеха-пример эфффективности демократии. Примеры можно множить-это Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Индонезия, я не говрю и развиых странах-США, Европы, Канады, Австралии и т.д.
Эффективность политеческого устройства определило жффективность экономики и совокупную эффективность стран.
Политеческое демократическое устройство государства есть та самая палка какой можно добыть яблоко или банан, если ты из Приматов.
Если же ты олигофрен, то нуждаешься в помощи человечества или обречен на гибель по самым различным поводам.
[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
А бывает иначе, когда пишут декларации вроде Ваших и они не отражают состояние морали общества, а например как остаются системой научных понятий, так и остаются и потом говорят, что дескать народ опять был не тот... И неэффективность исполнения законов - одна из наиболее сложных проблем.

[/quote]
Комментарий вновь не внятен. Формулируйте мысль яснее. Мораль формируется в коммуникации между людьми на конвенциальных площадках обмена информации. Любые индивидуальные заявления есть формулирование индивидуальной мысли и лишь реверберация инновационной идеи в веках имеет шанс на включение в моральные принципы общества. Заключения типа "народ не тот" или подобные лишь оправдывают несостоятельность инструментов обмена информацией. И такое оправдание делается во имя сохранения Статуса Кво. В России -для сохранения аморальности награбленного.
http://ej.ru/?a=note&id=8110
[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Нет такого императива, а Вы попробуйте быть до конца искренни во всех жизненных ситуациях, ну просто попробуйте - и покажите пример, будете новым пророком. Есть один способ продвигать собственное учение/знание - следовать ему и нести пример, ДЕЙСТВУЙТЕ!

[/quote]
Не врать это императив поведения индивидуума в человеческом обществе. Более того Врущий человек лишь транслятор своих идей и морали. Общество приемлющее Ложь не может быть эффективным в своей адаптации к вызовам природы и посему обречено на гибель. Ложь и Правда определяются при коммуникации челенов общества на пощадках обмена информацией и вновь мы видим бескомпромиссность демократических процедур в основе выяснения Правды и определения Лжи.
Пророков как и королей играет Свита.

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
А увидите лоббирование интересов других групп, которые исторически сложились например в Великобретании и если Вы начнете это все воссоздавать на отечественной почве (ну только начните, если уверены, что получится), то все окажется не так просто. Лучшая проверка знаний - практика, действуйте.

[/quote]
Вы меня раздражаете своими призывами к действию-я и так действую в силу своих способностей и понимания активности. Нельзя бесконечно додталкивать идущего в спину.
Лоббирование интересов есть трансляция интересов группы делегировавшей своего представителя во власть и в в самом Лоббировании нет никакого криминала если в инструментах его нет аморальности или коррупции.

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
А как? И как вообще власть может промыть мозги, если все естесственно по законам межчеловеческой коммуникации, вообще значима ли сиюминутная ситуация к "общечеловеческому прогрессу", который сметет все барьеры для развития в процессе глобализации? Мозги промыты у всех в разную сторону и в разном качестве.

[/quote]
"Мозги промыты" или люди склонны разделять мнение других людей это верно, но промытость мозгов определяется однонаправленностью информационных потоков, промывающих мозги. От этого самым главным краегульным камнем демократии есть свобода слова и через ней свобода Информации, как доступность к её источникам и технологиям.
Дайте людям говорить и быть услышанными или некоторые из этих людей уничтожат вас физически.
http://ej.ru/?a=note&id=8109

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]

10. "Чтобы это понять надо иметь свободное от промытости пространство в мозгах. Если поймете-значит есть, если не поймете-значит мозги промыты до абсолютного стерильного состояния "одобрямства"- характерной чертой совкового мышления"
Правильно - освободите свое сознание от всего и попробуйте все снова, тоже определенный способ решить проблему.

[/quote]
Призыв безадрессный и посему бессмысленный.

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Придумали люди, в конкретной ситуации для конктретного народа и конкретных целей. И кто Вам сказал, что демократия - это способ управления обществом? Чем плоха например монархия? Докажите.


[/quote]
Я слишком много сказал по этому поводу-не считаю возможным повторять.

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
12. "Биологические организмы людей размножаюсь участвуют в коммуникации познавая мир и накапливая знания о нем"
Предел совершенствования человеческого организма - телесное тление в могиле, люди - не просто организмы.

[/quote]
И....?Что за этим следует. Где это различие?Что выделяет человека из среды животного мира и что определяет само его существование на земле. Эти вопросы и ответы создают реальную систему координат для оценки и осмысленной деятельности.

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
13. "Давайте так. Набросайте, коротенько, план преодаления коррупции в современном российском обществе на основании вашей концепции"
Собственно говоря зная как, Вы можете попробовать ситуацию менять и скоро мы узнаем имена мудрецов, что делают наш мир лучше.

[/quote]
Вы никогда, боюсь, это не узнаете по причине неспособности узнать. А миру наплевать на то узнаете вы что либо или нет. Он будет накапливать знания людей совершенствовать технологии и вновь накапливать знания с уровня новых технологических возможностей расширяющих диапазон информации доступной людям. Прогресс человечества не остановим, он в природе человеческого существа и вектор его развития в Правде человеческих проявлений.

Автор: Времяоныч May 30 2008, 11:32 AM

Доктор референдум!

На протяжении двадцати лет жители России были свидетелями удивительных метаморфоз происходивших с государственным аппаратом. Советский Союз был идеократическим государством, в котором все было подчинено идеям, сформулированным в марксизме-ленинизме. Но постепенно рос слой людей приближенных к аппарату управления, и этот слой перестал разделять идеи марксизма-ленинизма. Сначала они просто саботировали работу и совершали диверсии, потом, внедрились в Центробанк, и, когда экономика была парализована, приступили к официальному демонтажу государственного аппарата, перестройки или как они потом говорили «реформированию».
Какого-то идеологического плана не было, потому что переделывали под себя. Для обмана масс были использованы идеи «демократизации общества», но лишь для обмана, никто их реализовывать и не собирался.
И вот эта переродившаяся советская бюрократия с заграничными инструкторами за очень короткий срок захватила в России всю собственность и установила грабительские порядки. После чего она стала говорить о необходимости сохранения существующего режима – о преемственности «курса». Мол, у бюрократии есть задачи, которые требуют длительного пребывания у кормила власти.
Для самосохранения бюрократическая верхушка в России на недавних выборах пошла на отвратительные ухищрения, призванные обеспечить ей победу. Но это превратило выборы в фарс, сделав власть нелегитимной. Не легитимность это такое полит корректное выражение, которым одни демократы стыдят других, народ выражается проще, считая нынешнюю бюрократию непригодной для общественного служения, попросту негодяйской, коррумпированной, воровской. Ситуация тяжелая, пахнущая керосином и надо искать выход.
И выход такой есть – он в прямом народовластии.
Конечно, найдутся прохвосты, которые обвинят народ во всех смертных грехах, в продажности и темноте, податливости на агитацию, начнут доказывать, что кухарка не может управлять государством, что нет механизма выдвижения идей и прочее. Спорить с ними бесполезно.
Для чего требуется народовластие? Оно необходимо для «легитимизации» принимаемых законов, для стабилизации и преемственности экономического и политического НАРОДНОГО курса. Если о преемственности думают какие-то зарвавшиеся менеджеры, то почему бы об этом не подумать народу?
Пока технология для проведения референдумов еще очень затратная имеет смысл определиться с базовым набором законов затрагивающих жизненные стратегические интересы русского народа.
Чтобы народ не рисковал в обозримом будущем оказаться рабом у новоявленных хозяев России надо обсудить на референдумах следующие законы:
- Закон о земле.
Продавать или нет землю.
- Закон о природных ресурсах.
Можно предложить три варианта пользования природными ресурсами. Мягкий, средний, и трудный, по степени выгодности для предпринимателей.
- Закон о внешних заимствованиях.
Разрешить или запретить государству занимать деньги у иностранных инвесторов.
- Закон о государственных инвестициях.
Разрешить или запретить государству вкладывать деньги в заграничные активы.
- Закон о ввозе иностранной рабочей силы.
Спросить народ, а нужны ли нам мигранты? Предложить три варианта: поощряющий миграцию, нейтральный к ней и запрещающий ее.
- Спросить у народа, нужна ли прогрессивная шкала подоходного налога.

- На референдуме можно предложить народу обсудить степень жесткости наказания по различным видам преступлений, предлагая на выбор три варианта наказания: жесткий, тяжелый, мягкий. Нынче же трудно понять из каких соображений устанавливались сроки наказаний.
- Можно спросить народ, нужна ли такая мера наказания за экономические преступления как «конфискация имущества».

- Было бы хорошо принять на референдуме закон о государственных служащих. Прежде всего, нужно определить состав этой категории. Это военные, чиновники, врачи, учителя. Дать народу возможность решить, считать ли военных или врачей государственными служащими. После того, как состав госслужащих будет определен установить для них единый уровень зарплат, социального и пенсионного обеспечения.

Голосование по законам надо повторить через четыре года, если голосование подтвердит закон, то потом переголосовывать его через восемь лет, затем через шестнадцать и т.д. Но если когда-то голосование изменит закон, то все опять начинается с четырех летнего периода.
Когда за счет развития техники затраты на проведение референдумов снизятся можно будет обсудить и другие законы, более тесно внедряющиеся в жизнь людей.

Вадим Времяонов
http://www.mexnap.info/forum/index.php?showtopic=967

Автор: Федя May 31 2008, 09:10 AM

Махину СССР уничтожил информационный ураган, ворвавшийся в щели обветшавшей стены изолировавшей информационное пространство СССР от Мира существования Людей.

Приписывать разрушение СССР "зарубежным инструкторам" очевидная глупость и стандартная политика самозащиты власти в России. "Враги и зарубежные инструктора" -опробированное и замечательное склеивающее единомышлеников средство, но пахнущее дурно глупостью, ограниченностью , непрофессионализмом и страхом.
Концентрация этих состояний стала очевино непереносимой при критическом проникновении свежего воздуха извне. Принюхавшийся народ вдруг смог сравнить воздух своего существования под одеялом официальной пропаганды со свежим воздухом с информационных пространств человеческого мира, напоенного разнообразными ароматами, запахами мира человеческого бытия.

Все остальное верно-верно попытка выбраться из-под одеяла, верно стремление высунуть свой нос из-под него, но сохранить удушливую атмосферу для Быдла, верно пренебрежение к морали Быдла и аморальность поведения власти.

Но Быдло все уменьшается и уменьшается в своей массе. Все больше и больше людей получает свою порцию свежего воздуха и все больше и больше людей планируют свою деятельность основываясь на свободной информации циркулирующей в атмосфере существования людей.Эти люди перестают быть Быдлом и решают свои личные задачи с учетом информационной погоды атмосферы планеты Земля. Вот почему посольства РФ переполнены посетителями. Активный человек России первым делом высовывает свой нос из-под одеяла информационной изолированности и сформулировав (самыми различными способами) материальные условия "делает ноги" в пространства свежего информационного воздуха.

Этот процесс вымывает Свободных людей из информационного пространства России, задерживая в отстойнике -сифоне тяжелые крупицы Быдла, грозящие перекрыть трубу информационного взаимодействия российского социума и затопить страну информационными нечистотами.

Ограничивая материальные возможности свободномыслящий людей власть повышает их концентрацию в информационном пространстве страны и тем самым создает условия для социального взрыва, способного прочистить каналы информационной коммуникации и освежения непереносимой атмосферы информационного существования.


Мысль замечательная, но утопичная.
1. Народ должен Все Знать
а.Свобода слова,
б.Свобода собраний,
в.Свобода доступа к источникам информации и к современным информационным технологиям.

2. Народ должен иметь инструменты реализации своего Знания.
а. Формулировать Закон
б. Формировать Власть
в. Контролировать Власть через инструменты Юрисдикции, опирающиеся на Закон.

Таким образом, хотим мы этого или не хотим, мы вынуждено приходим к известной схеме Демократии-Разделение Властей и власть Закона.

В этой системе возможны технические трансформации (использование интернета для голосования и предвыборной агитации в формате Он-Лайн, использование традиционных способов волеизъявления и референдумов,в том числе ).

Автор: Федя Jun 1 2008, 12:52 PM

Главное, по мнению премьера, не то, как организована власть, а насколько эффективно действует команда.
http://gazeta.ru/politics/2008/05/31_a_2740782.shtml

Как только осознание того, что команды приходят и уходят, как приходят и уходят люди станет очевидным - станет очевидным и приоритет Организации Власти над Эффективностью Команды.
Глупость непонимания и игнорирования своей тленности бьет ключом и составляет вектор деятельности современных российских властей. Безнадега.

Автор: Дмитрий 2 Jun 2 2008, 01:50 PM

1. "Отдельный человек не может трансформировать мораль действиями только в информационном поле общества, потому что Моральные принципы общества основываются на языке общества. Кроме убедительных научных исследований последних лет в социальной психологии по этому поводу, этот тезис может быть иллюстрирован разнообразными примерами из Всемирной литературы"
Вы знаете, Всемирная история показывает примеры таких трансформаций, их особо много в религии. Конечно, для трансформации нравственности и морали нельзя не знать языка в котором происходит такая трансформация. Все зависит от компетенции человека, который намерен трансформировать моральные принципы и вопрос не просто в морали, а вообще в культуре и тезис такой: трансформации возможны и осуществимы благодаря целенаправленным человеческим усилиям.
Про рассказ Оскара Уальда: проблема в том, что любой текст пишется не про что то..., а для чего то и авторская позиция в рассказе понятна, вопрос стоит в подходе при чтении текста и умении понимать его смысл. Иногда для этого нужно преодолеть так называемые границы языка и поймать смысл, то есть "увидеть лес за деревьями".

2. "Не хочу уходить в эту специфическую область знания. Скажу лишь, что для меня научные данные указывающие на языковые основы морали очевидны. Опираясь на языковые традиции мораль выстраивается общением в коммуникации между членами общества и несет систему культурального диапазона приемлемости поведения индивидуума в информационном поле социума объединенного единым языком. В последующем Мораль закреплена в религиозных догматах и ритуалах. Учитывая длительность процесса формулирования и закрепления моральных принципов в общественном сознании надо со всей реальностью понимать степень возможного влияния отдельного человека на Мораль общества"
Все это про культуру, как неприятно это для сторонников "биологического" подхода не звучало, у биологических существ культуры просто нет и языка в том смысле о котором мы говорим тоже. А про "со всей реальностью", то: сделать это может человек, который формулирует эти моральные или нравственные правила и в жизни их подтверждает личным примером, как правило, это заканчивается смертью пророка. Для этого не просто "используют созданную кем то палку".

3."Но это касается области естественной эволюции морали и её принципов. Трансформировать мораль за период жизни отдельного человека возможно через элиминацию "критической массы" носителей морали. Такая элиминация возможна через массовые убийства и репрессии носителей определенных принципов морали. К таким примерам можно отнести избиение католиков войсками Кромвеля, миллионными жертвами политики большевиков и нацистов Германии и т.п."
Мы никак не выйдем из проблемы "естесственное и искусственное. Вот Вы скажите: для того кто сознательно совершает эти самые массовые убийства целых социальных групп людей с целью изменить общественную мораль и стереть целые культурные пласты вместе с их носителями мораль представляется исключительно естесственным явлением или нет?
Тезис: отношение к морали и культуре определяется позицией человека, который может жить в действующих нормах морали, а может их воссоздавать и даже создавать новые. Примеров таких изменений в истории человечества масса.

4."Понятия "Здравого смысла" отражуют человеческое естество с его психическими способностями следовать биологическим императивам мотивации сохранения гомеостаза внутренних сред человеческого организма. При выраженной Жажде, которая отражает сдвиг водно-солевого обмена организма поведение человека в рамках Здравого смысла будет направлено на Утоление Жажды, а не на обсуждение, допустим, философских вопросов"
Это для антропоцентристов и прочих биолого-психологов (в хорошем смысле этого слова), но можно сформулировать и так: "следуя своей духовной природе, реализуя собственные творческие способности и преображая окружающий мир"
А про жажду и ее утоление: ради своих убеждений человек много раз шел на смерть, чего не делало ни одно животное, поскольку нет убеждений, нет такой мотивации руководствуясь "здравым" инстинктом самосохранения.
Ваше учение, употребленное в таком контексте напоминает рекламу про кислотно щелочной баланс: красиво, интересно и даже привлекательно, но ничего общего с "общепризнанной и универсальной" истиной не имеет.

5."Четко сформулированная и написанная декларация есть графическая модель Эмоционального образа человеческого сознания автора и в этом качестве произведена как реализация императива моделирования модели эмоционального образа сознания"
Моделирование таких моделей дело нетрудное, Вы поверьте, примите участие в выборах и вообще в общественной деятельности - их там масса и даже структуры под это создаются, с содержанием и реальной работой это имеет только тактическое и сиюминутное действие.

6. "Производство текстов ради текстов"-утверждение не имеющее смысла, поскольку производство должно отражать причины и следствия активности"
Уже не раз предлагал Вам обсудить историю науки и Вы дадите себе ответ на этот вопрос и поймете ее устройство. Займитесь лично.

7. "Если у вас есть аргументированное возражение по смыслу сказанного моною сообщите, а сотрясать воздух своими рекомендациями не стоит"
В "содержательном" обсуждении, которое "Вы производите" употребление разных олигорий не продуктивно.

8. "Ваш коммент не несет для меня смысловой нагрузки-или уточните, или забудьте"
Если не несет для Вас, то это не значит, что не несет вовсе. Вы, например, уже признали дискуссию ненужной в течение вот уже нескольких десятков постов, не повторяйтесь - дискуссия идет для других, но не для Вас.

9. "Уровень и продолжительность жизни японцев одна из самых высоких в мире. Это и есть эффективность демократической саморегуляции общественнной жизнью в Японии. Япония следует демократическим процедурам западного стандарта после разгрома во второй мировой войне. Пример её успеха-пример эфффективности демократии. Примеры можно множить-это Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Индонезия, я не говрю и развиых странах-США, Европы, Канады, Австралии и т.д."
Если Вы внимательно посмотрите на общественную жизнь то же самой Японии, то это скорее вынужденное заимствование формы, чем содержания общественной жизни. Саморегуляция как осуществлялась, так и осуществляется по собственным японским общественным законам. Надо смотреть не на фасад, а на жизнь и тогда исчезнет эффект "неправильной страны" и народа "не соответствующего эффективной палке демократии".

10. "Эффективность политеческого устройства определило жффективность экономики и совокупную эффективность стран.
Политеческое демократическое устройство государства есть та самая палка какой можно добыть яблоко или банан, если ты из Приматов.
Если же ты олигофрен, то нуждаешься в помощи человечества или обречен на гибель по самым различным поводам"
Отбросьте всю идеологию, если Вы хоть сколько ни будь претендуете на научность и обоснованность знания и концепции, которую продвигаете в жизнь. Ваши политико-мировозренческие предпочтения понятны, видны и прозрачны. В публичной дискуссии, подобное отношение назвали бы примерно так:
http://www.apn.ru/opinions/article9581.htm

11. "Комментарий вновь не внятен. Формулируйте мысль яснее. Мораль формируется в коммуникации между людьми на конвенциальных площадках обмена информации. Любые индивидуальные заявления есть формулирование индивидуальной мысли и лишь реверберация инновационной идеи в веках имеет шанс на включение в моральные принципы общества. Заключения типа "народ не тот" или подобные лишь оправдывают несостоятельность инструментов обмена информацией"
Если инструменты естесствены, то ничто и никто не может их ограничивать, это происходит НЕЗАВИСИМО от людей по естесственным законам, при чем здесь несостоятельность инструментов?

12." И такое оправдание делается во имя сохранения Статуса Кво. В России -для сохранения аморальности награбленного"
Скорее наоборот моральности этого самого награбленного.

13. "Не врать это императив поведения индивидуума в человеческом обществе. Более того Врущий человек лишь транслятор своих идей и морали. Общество приемлющее Ложь не может быть эффективным в своей адаптации к вызовам природы и посему обречено на гибель. Ложь и Правда определяются при коммуникации челенов общества на пощадках обмена информацией и вновь мы видим бескомпромиссность демократических процедур в основе выяснения Правды и определения Лжи"
Это часть Вашей концепции/декларация, а вот за Себя ЛИЧНО Вы можете сказать, что Вы следуете этим самым принципам ВСЕГДА и ВЕЗДЕ.

14. "Вы меня раздражаете своими призывами к действию-я и так действую в силу своих способностей и понимания активности. Нельзя бесконечно додталкивать идущего в спину"
Скорее Вас отталкивают в силу Вашей пустой идеологии и соответствующим ей декларативным принципам. Вас не толкают, а действуют по принципу: истинность знания определяется практикой, докажите свою концепцию или сделайте науку и пусть за Вами пойдут люди.

15."Лоббирование интересов есть трансляция интересов группы делегировавшей своего представителя во власть и в в самом Лоббировании нет никакого криминала если в инструментах его нет аморальности или коррупции"
Тогда при чем здесь Ваши нападки на отечественное политическое устройство?

16. "Мозги промыты" или люди склонны разделять мнение других людей это верно, но промытость мозгов определяется однонаправленностью информационных потоков, промывающих мозги. От этого самым главным краегульным камнем демократии есть свобода слова и через ней свобода Информации, как доступность к её источникам и технологиям"
А это самое утверждение не есть та самая однонаправленная промытость мозгов, которая льется и льется в течение сотен постов на форуме?

17."Дайте людям говорить и быть услышанными или некоторые из этих людей уничтожат вас физически"
Понимайте людей и действуйте сообразно уважению к их мнению, не пытаясь загнать всех в приматы или организмы, Вы будете не просто поняты, но и приняты.

18."Я слишком много сказал по этому поводу-не считаю возможным повторять"
Много, но бессодержательно. Признавая свою ограниченность во времени, возможностях освоения культуры, Вы никак не хотите обсуждать вопросы по существу, а просто "я об этом говорил в том то посте..." И...?

19. "И....?Что за этим следует. Где это различие?Что выделяет человека из среды животного мира и что определяет само его существование на земле. Эти вопросы и ответы создают реальную систему координат для оценки и осмысленной деятельности"
У меня как и КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА на Земле есть понимание этого вопроса, НО в силу этого же понимания я не пробую ПРОБИВАТЬ КАК СВАЕБОЙКА это понимание или суждения об этом в сознание других и каждый раз делать вид, что действую правильно и мои декларации "истинны".

20. "Вы никогда, боюсь, это не узнаете по причине неспособности узнать. А миру наплевать на то узнаете вы что либо или нет. Он будет накапливать знания людей совершенствовать технологии и вновь накапливать знания с уровня новых технологических возможностей расширяющих диапазон информации доступной людям".
В таком контектсте Миру также наплевать и на Вашу концепцию и любую другую, это уж поверьте, ему вообще безразличны подобные обсуждения.

21. "Прогресс человечества не остановим, он в природе человеческого существа и вектор его развития в Правде человеческих проявлений"
Прогресс не вектор, не спираль и не кривая. Все эти слова используются для того, чтобы хоть как то понять жизнь и крайне сложные явления.
Но вот упорствовать в своей "векторности", это удел "организма, который заимствуя четко определенные культуральные образы транслирует свое отношение в качестве универсального в информационное пространство межчеловеческой коммуникации"

Автор: Дмитрий 2 Jun 2 2008, 02:00 PM

Про демократии:
http://www.apn.ru/publications/article19748.htm

Автор: Федя Jun 4 2008, 06:16 AM

Я вас поздравляю. Вам удалось надолго испортить мне настроение. Дело в том, что я, неисправимый оптимист-я верю в природную предназначенность людей познавать мир, формулировать познанноое в качестве Знания, накопливать Знание и определять прогресс своего существования, реализовывая Знания в своей повседневной деятельности.

Вы меня опустили на грешную землю, иллюстрируя известную латинскую пословицу- "Numerus Stultorum Innumerabilis est"- Число дураков неисчислимо. Неисчислимо, но не все люди -дураки, продолжаю верить я.

Ну, то,что автор статьи или дурак, или подлец не вызывает не малейшего сомнения. Разделяя его мнение отнесите себя сами в соответствующую вам категорию людей.

Автор не удосужился прочитать и понять, что люди в мире понимают под "Фашизмом". Что оно есть такое в современном мире, спустя 60 лет после того как одного идеолога повесили вниз головой в Италии, а другой застрелился в Германии, после нюрнбергского трибунала.

Статья наполнена аппологией фашизма и в этом качестве представляет для меня Мерзость перед памятью миллионных человеческих жертв и неисчислимых страданий людей.

Fascism is a government, faction, movement, or political philosophy that raises nationalism, and frequently race, above the individual and is characterized by a centralized autocratic state governed by a dictatorial head, stringent organization of the economy and society, and aggressive repression of opposition
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

Как политическая философия фашизм сформулирован Муссолини в человеконенавистническом лозунге : "Государство-Все и человек в нем,вне интересов государства-Ничто".
При этом что есть государство и его интересы определялись междусобойчиком людей, разделяющих мение и философию Лидера, Дуче или Фюрера, что одно и тоже.
Этот лозунг перекликается с человеческоненавистнической идеологией коммунизма, которая определяет человека как Ничто перед лицом классовой борьбы, под руководством лидера и его междусобойчика, которые точно знают что такое классовая борьба и кого надо в ней уничтожать (вынос трупов еще впереди).

Фашизм -явление интернациональное и поэтому его определение в мировой литературе является определяющим для понимания его сути.
Являясь сформулированной идеологией 20-х годов прошлого века фашизм не может иметь "вечных истин"
Fascists promote a type of national unity that is usually based on (but not limited to) ethnic, cultural, national, racial, and/or religious attributes. Various scholars attribute different characteristics to fascism, but the following elements are usually seen as its integral parts: patriotism, nationalism, statism, militarism, totalitarianism, anti-communism, economic planning (including corporatism and autarky), populism, collectivism, autocracy and anti-liberalism (i.e., opposition to political and economic liberalism).[6][7][8][9][10][11][12]

Современные демократические государства мира основывают свою деятельность на признании так ненавидимых автором прав человека и политической толерантности как основы сосуществования и общественного прогресса. Поэтому "миф о несовместимости фашизма и современной демократии" есть признание сложившейся реальности несостоятельности и несоответствия фашисткой идеологии устремлениям людей не земле.
Отрицать это можно лишь с позиции дремучего мракобесия или с позиции продажи специфического продукта своей деятельности.

Эта деятельность хорошо проплачена издательством, я полагаю и направлена на аппологию фашизма в интересах известной группы людей.

Но все большему числу людей приходят в голову аналогии современной российской государственности и отвергнутой политической философии фашизма:
1. Не важно устройство власти-важна эффективная команда.
2. Не важны человеческие жертвы при штурме Дубровки и сжигании детей Беслана-важны интересы российского государства.
3. Борьба с инакомыслием и государственное планирование в интересах междусобойчика за ширмой корпоративности популизма и анти-либерализма.

Использование стихов Киплинга, известного своим имперским мировозрением вообще невероятная глупость, поскольку империализм закончился. В поэзии Кипплинга много разного можно встретить как и у любого великого и гениального мыслителя.
Для меня же програмным стихотворением Киплинга является "If" или "Заповедь" в русском переводе-гимн индивидуализму, вере в себя и в свое предназначение.
"Верь сам в себя
Наперекор вселенной
И маловерным отпусти их грех.
...."
Кипплинговская вера в Человека не может быть иллюстрацией "Вечных истин фашизма"-такие ассоциации притянуты за уши с определенными целями.

Короче, в стране где нет семьи которая бы не пострадала или от фашизма или от коммунизма теперь поднимает голову фашизм.

Как "Заключенный- конвоир" составляют одну систему подавления свободы человека, так "Антикоммунизм фашизма и Антифашизм коммунизма" составляют одну систему подавления либерализма, прав человека, его свобод- основ современной демократии.

Хорошую стратегию же вы и подобные вам начертаете России, разделяя эту идеологию.

Автор: Дмитрий 2 Jun 5 2008, 09:01 AM

1. Итак, спор переходит в мировоззренческую позицию авторов и обсуждение их личностей в подробном контексте.
"Я вас поздравляю. Вам удалось надолго испортить мне настроение. Дело в том, что я, неисправимый оптимист-я верю в природную предназначенность людей познавать мир, формулировать познанноое в качестве Знания, накопливать Знание и определять прогресс своего существования, реализовывая Знания в своей повседневной деятельности"
Вы по своему идеалист, хотя не хотите это признавать в силу "биолого-природной направленности Вашей концепции".

2. "Вы меня опустили на грешную землю, иллюстрируя известную латинскую пословицу- "Numerus Stultorum Innumerabilis est"- Число дураков неисчислимо. Неисчислимо, но не все люди -дураки, продолжаю верить я"
Опустить Вас, кроме Вас никто не пробовал и не будет впредь, это Ваши личные эффекты сознания. Можете относить по своей классификации людей к кому угодно: дуракам, недуракам, умным, неумным, но оставьте при себе это рассуждение.


3. "Ну, то,что автор статьи или дурак, или подлец не вызывает не малейшего сомнения. Разделяя его мнение отнесите себя сами в соответствующую вам категорию людей"
В силу этих же причин отнесите себя куда угодно - поверьте никто в меню не забирается влезать. Вы очень легко вешаете клише, а где рассуждения по-существу? И по существу 1 ссылки и поста?
А... Вы опять выбрали из контекста что то для себя интересное...

4. "Автор не удосужился прочитать и понять, что люди в мире понимают под "Фашизмом". Что оно есть такое в современном мире, спустя 60 лет после того как одного идеолога повесили вниз головой в Италии, а другой застрелился в Германии, после нюрнбергского трибунала. Статья наполнена аппологией фашизма и в этом качестве представляет для меня Мерзость перед памятью миллионных человеческих жертв и неисчислимых страданий людей"
Если Вы так нравственен и чтите память погибших людей, то будьте добры не делите их на "правильно" погибших и "неправильно", кого надо вешать за смерти одних в Ираке тысяч людей и пытки сотен других
в практически узаконенных в практике закрытых тюрмах? За бомбежки мирных колонн в Сербии, гуманитарный геноцид под видом просвещения и "света истой демократии"?
Как "истый сын Европы просвещенной и отец всех на свете оценок, светоч истины и знания", ответьте пожалуйста на эти вопросы.
Кроме понятия фашизма есть еще понятия общечеловеческой справедливости - один из основополагающих принципов, общечеловеческой кстати, морали.

5. "Как политическая философия фашизм сформулирован Муссолини в человеконенавистническом лозунге : "Государство-Все и человек в нем,вне интересов государства-Ничто". При этом что есть государство и его интересы определялись междусобойчиком людей, разделяющих мение и философию Лидера, Дуче или Фюрера, что одно и тоже.
Этот лозунг перекликается с человеческоненавистнической идеологией коммунизма, которая определяет человека как Ничто перед лицом классовой борьбы, под руководством лидера и его междусобойчика, которые точно знают что такое классовая борьба и кого надо в ней уничтожать (вынос трупов еще впереди)"
Отлично, прямо как на детской картинке "найди 10 отличий: найдите 10 отличий между практикой фашизма в середине 20 века и практикой "просвещения" и "демократии" в конце 20 - начале 21 века. И не надо ссылаться на понятия, а пожалуйста на реальный политический процесс. И попробуйте на доступном языке объяснить: как тем же гражданам Ирака относится к такому прогрессу? И есть ли в такой работе лицемерие, если мы затронули мораль и нравственные категории?

6. "Фашизм -явление интернациональное и поэтому его определение в мировой литературе является определяющим для понимания его сути.
Являясь сформулированной идеологией 20-х годов прошлого века фашизм не может иметь "вечных истин"
"Истая демократия" тоже интернациональна, и даже универсальна, а кто не пишется в стандарт, то... или или...

7. "Современные демократические государства мира основывают свою деятельность на признании так ненавидимых автором прав человека и политической толерантности как основы сосуществования и общественного прогресса. Поэтому "миф о несовместимости фашизма и современной демократии" есть признание сложившейся реальности несостоятельности и несоответствия фашисткой идеологии устремлениям людей не земле"
Почему ненавидимых? А может потому, что проводят его бесовскими способами? Кто больше бес: тот кто дремуч и не знает или тот, кто знает, но при этом прикрываясь высокими принципами делает даже хуже чем этот самый дремучий, продавая "точные декларации"?

8. "Но все большему числу людей приходят в голову аналогии современной российской государственности и отвергнутой политической философии фашизма:
1. Не важно устройство власти-важна эффективная команда.
2. Не важны человеческие жертвы при штурме Дубровки и сжигании детей Беслана-важны интересы российского государства.
3. Борьба с инакомыслием и государственное планирование в интересах междусобойчика за ширмой корпоративности популизма и анти-либерализма"
Уж если Вы об этом заговорили, то будьте добры альтернативу, например при борьбе с террористами, но не ДЕКЛАРАЦИЮ ВСЕВЕЗДЕСУЩЕГО ПОПУЛИСТА, а пожалуйста распишите как Вы видите антитеррористическую операцию в либеральных тонах и скажите почему например, демократический Израиль действует иначе?

9. "Использование стихов Киплинга, известного своим имперским мировозрением вообще невероятная глупость, поскольку империализм закончился. В поэзии Кипплинга много разного можно встретить как и у любого великого и гениального мыслителя. Для меня же програмным стихотворением Киплинга является "If" или "Заповедь" в русском переводе-гимн индивидуализму, вере в себя и в свое предназначение"
Вот именно, что для одного прекрасно, то для другого большой вопрос. Вы даже автора взяли частично, дескать: "велик человек, но не все в его личности мне подходит, а возьму я его частично - то, что в мою также великую концепцию пишется, да и воспою". Об этом достаточо много говорилось на этом форуме.

10. "Верь сам в себя
Наперекор вселенной
И маловерным отпусти их грех.
...."
В Вашей концепции есть организм, но нет Веры, поскольку Вы не признаете существование человеческого Духа. Думаю, что этот вопрос Вы для себя до конца еще не разрешили, поскольку в "торжество демократии" люди верят будучи либералами, а в "процветание самодержавия" верят монархисты по причие наличия того, что не расположено в том самом организме, который Вы воспеваете.

11. "Короче, в стране где нет семьи которая бы не пострадала или от фашизма или от коммунизма теперь поднимает голову фашизм"
Отличная черта, вроде той: "ну все ухожу в отставку - все дураки..."

12. "Как "Заключенный- конвоир" составляют одну систему подавления свободы человека, так "Антикоммунизм фашизма и Антифашизм коммунизма" составляют одну систему подавления либерализма, прав человека, его свобод- основ современной демократии. Хорошую стратегию же вы и подобные вам начертаете России, разделяя эту идеологию"
В Вашей собственной концепции не важно, кто и что "начертывает". Не ставьте клише и обсуждайте вопросы по существу, и поменьще "эмоционального реагирования" на сущностные вопросы, требующие обстоятельного рассуждения. Лучше прочтите предыдущий пост и заканчивайте уходить от их обсуждения, это образно напоминает определенные движения организма.

Автор: Федя Jun 6 2008, 08:49 AM

Зная природу человеческого мышления я знаю природу и Идеализма и Материализма отсюда Я-Материалистический Идеалист и Идеалистический Материалист. И материализм и идеализм лишь абстактные понятия человеческого Разума, продукта эволюции информационного качества природы.
Как все-таки прет в вас "секретарство в комитете комсомола". Просто вижу эту характерную черту Заклеймить, а не Понять.


Да, это мои личные эффекты на ваши источники информации и на ваше предложение мне с ними познакомится.
Ваш источник говорит о вечных ценностях фашизма-ценностях для миллионов угробленных им людей или для народов, перешагнувших с покоянием через эту позорную страницу их истории. Кем надо быть чтобы разделять точку зрения приведенного вами автора статьи?
Я буду держать свои рассуждения там где считая им место.
Фашиствующие дураки или подлецы должны знать их место в человеческом обществе-это место осмысленно опытом человеческой истории.

Если вы хотите продуктивного и конструктивного диалога не делайте дурацких ссылок. Каждый из нас выбирает для себя интересное. Вы предоставили мне повод общения с мерзостью, от которой я обязан очистится.

Не морочьте голову Сербией. В ней свои проблемы и свои решения проблемы, хотя конечно можно найти и аналогии. Ясно одно История с безропотными массами людей предназначенных для убийства ради идей, выскочивших во власть людей не повторится, я надеюсь и верую в это.
Все что вы наговорили вокруг этого бессмыслено поскольку не аргументировано в деталях.


Вы заставляете меня усомнится в ваших умственных способностях. Впрочем я,возможно смазал свою основную мысль за мелочами. Поэтому повторяю.

Мировое понимание фашизма описывает его как идеологию направленную против индивидуализма и декларирующую примат Государства. Демократия давая права отдельным людям на формировнаие власти, делает индивидуальные проявления примативными, а государства второстепенными.
Это основное различие между сравниваемыми идеологиями не может и не оставляет пространства для фашиствующих демократий или демократического фашизма.
Фашизм всегда диктатура и этим своим проявлением антипод Демократии.
Любые расуждения о "вечных истинах фашизма" есть аппология фашизма, которая должна быть со всей прямотой осуждена.


Системы государственного устройства носят интернациональный характер.
Не угрожайте демократиям (Саудовская Аравия, Иордания, Морроко, и т.п.) и никто вас не тронет. Не угнетайте меньшинства из ваших великих идей и никто вас не тронет. Не изгоняйте людей с их родины и не травите их газом и никто вас не тронет.
Если же вы не вписываетесь в стандарт нормальных человеческих отношений, то ваше место или в психиатрической больнице или на кладбище. И другого не будет.

Этот бред оставляю вам для собственного комментария.

Вы,что слышали когда-нибудь что Израль или какое другое демократическое государство в мире отравило своих людей или сожгло своих детей во имя своего существования, если это не фашисткое или не коммунистическое государство?
Популизм предполагает обещания-я никому ничего не обещаю я высказываю свое мнение.
Вы же не знаете не только определения фашизма ,но и определение понятия Популизма.

Автор: Дмитрий 2 Jun 6 2008, 11:16 AM

1. "Зная природу человеческого мышления я знаю природу и Идеализма и Материализма отсюда Я-Материалистический Идеалист и Идеалистический Материалист. И материализм и идеализм лишь абстактные понятия человеческого Разума, продукта эволюции информационного качества природы"
Сильно: "я верю в материю", Ваше право делать со своим сознанием все что угодно.

2. "Как все-таки прет в вас "секретарство в комитете комсомола". Просто вижу эту характерную черту Заклеймить, а не Понять"
Пожалуйста клеймите, но только в своем сознании все что хотите и при этом не думайте, что оно настолько широкое, чтобы поместить в себе все человеческое Знание.

3. "Ваш источник говорит о вечных ценностях фашизма-ценностях для миллионов угробленных им людей или для народов, перешагнувших с покоянием через эту позорную страницу их истории. Кем надо быть чтобы разделять точку зрения приведенного вами автора статьи?"
А Вы вообще понимаете контекст в котором употреблена ссылка?

4. "Я буду держать свои рассуждения там где считая им место.
Фашиствующие дураки или подлецы должны знать их место в человеческом обществе-это место осмысленно опытом человеческой истории"
Прежде всего, чтобы определять место других определите свое место и не ставьте клише, определять места для других - вот скорее "истинное псевдолиберальное секретарство" где то, Вы я думаю знаете где.

5. "Если вы хотите продуктивного и конструктивного диалога не делайте дурацких ссылок. Каждый из нас выбирает для себя интересное. Вы предоставили мне повод общения с мерзостью, от которой я обязан очистится"
Да пожалуйста, но общаться Вас никто не призывал, Вы просто не поняли сути ссылки, а она в том, что понятия, которые содержаться в культуре: например фашизм и демократия при определенном интеллектуальном синтезе вполне совместимы и это пример культуротехники, при этом наглядный, также как и статьи Западных авторов о совместимости например ценностей Буддизма с ценностями и моделями демократии, а Вы про мерзость пишете уже 3 пост подряд...

6. "Не морочьте голову Сербией. В ней свои проблемы и свои решения проблемы, хотя конечно можно найти и аналогии. Ясно одно История с безропотными массами людей предназначенных для убийства ради идей, выскочивших во власть людей не повторится, я надеюсь и верую в это"
Нет коллега, уйти от проблемы Ирака и Сербии и соответствующих механизмов "просвещения демократии" этих самых вот людей (если конечно сербы и иракцы вообще люди в Вашей концепции), поскольку дух того, что транслируется Вами доказывает обратное.

7. "Вы заставляете меня усомнится в ваших умственных способностях. Впрочем я,возможно смазал свою основную мысль за мелочами. Поэтому повторяю"
Один совет: при участии в дискуссии отрефлектируйте собственные действия и посты, сомнение будет обоснованным, а не клиповым, подчиненным законам мерцания и рекламы, которые действуют "в мире свободной информации и технологий в виде культуральных образов"...

8. "Мировое понимание фашизма описывает его как идеологию направленную против индивидуализма и декларирующую примат Государства. Демократия давая права отдельным людям на формировнаие власти, делает индивидуальные проявления примативными, а государства второстепенными. Это основное различие между сравниваемыми идеологиями не может и не оставляет пространства для фашиствующих демократий или демократического фашизма. Фашизм всегда диктатура и этим своим проявлением антипод Демократии"
Коллега, а если эти самые люди ценности индивидуализма отрицают, то "мы, как адепты истинной жизни их доступно разъясним". Знаете, если Вы действительно уважаете человека и человечество, то должны где то "в какой то части Вашего организма" понимать, что уничтожать людей ради торжества идеи (любой, будь то торжество личности или государства) - античеловечно, в этом есть подлинный механизм работы и фашизма и "демократии". Все очень просто, если хотите научить, то убедите, но не убивайте и не навязывайте людям свои стандарт жизни. Вы в дискуссии показали АБСОЛЮТНУЮ НЕПРИМИРИМОСТЬ граничащую с упрямостью и ограниченностью идей и мышления, этим самым пропаганда либеральных ценностей не крепнет, если это либерализм, то лучше жить без него, а Вы еще о личностях пустились рассуждать.

9."Любые расуждения о "вечных истинах фашизма" есть аппология фашизма, которая должна быть со всей прямотой осуждена.
Системы государственного устройства носят интернациональный характер.
Фашизм как идеология вполне осуждена (хотя это фашистское прошлое теперь воспевается в различных сагах бывших республик СССР - это что?), а вот то, что Вы называете "демократией" еще будет осуждено в силу одинакового с фашизмом механизма действия.

10."Не угрожайте демократиям (Саудовская Аравия, Иордания, Морроко, и т.п.) и никто вас не тронет. Не угнетайте меньшинства из ваших великих идей и никто вас не тронет. Не изгоняйте людей с их родины и не травите их газом и никто вас не тронет"
Великие слова: "не делай того, и того и не будешь уничтожен" - вот он добрый оскал "демократии", а то, что демократия из под палки не строится; а где уважение к самоопределению наций, с которым в свое время фашисты также не считались. Отлично, Вы "истый демократ".

11. "Если же вы не вписываетесь в стандарт нормальных человеческих отношений, то ваше место или в психиатрической больнице или на кладбище. И другого не будет"
Вы отличный пропагандист новой идеологии, которую написали за Вас и в пропаганде которой Вы участвуете, возможно Вас финансируют, либо Вы просто сочувствуете всему этому, но сути это не меняет. Если Вы не знакомы с общечеловеческими ценностями, то прочтите их в основополагающих документах ООН и следуйте им безукоризненно, а не своей псевдодемократической идеологии, обвиняя кого то в подлости, задайте как следует вопрос себе: А кто я сам?

12. "Вы,что слышали когда-нибудь что Израль или какое другое демократическое государство в мире отравило своих людей или сожгло своих детей во имя своего существования, если это не фашисткое или не коммунистическое государство?"
Палестинская автономия периодически подвергается бомбежкам, США бомбят Ирак, уничтожает людей ради существования "демократии", а значит и собственного существования - иначе нет миссии, нет мировой сверхдержавы.

13. "Популизм предполагает обещания-я никому ничего не обещаю я высказываю свое мнение. Вы же не знаете не только определения фашизма ,но и определение понятия Популизма"
Если Вы в публичном процессе не участвуете, то это не мешает Вам писать свои "декларации", сути это не меняет, читайте свои же посты, или Вы сознание свое после написания текста полностью зачищаете?

Автор: Федя Jun 7 2008, 11:36 AM

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]

2. "Как все-таки прет в вас "секретарство в комитете комсомола". Просто вижу эту характерную черту Заклеймить, а не Понять"
Пожалуйста клеймите, но только в своем сознании все что хотите и при этом не думайте, что оно настолько широкое, чтобы поместить в себе все человеческое Знание.

[/quote]
А что мне мешает так думать?
[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
3. "Ваш источник говорит о вечных ценностях фашизма-ценностях для миллионов угробленных им людей или для народов, перешагнувших с покоянием через эту позорную страницу их истории. Кем надо быть чтобы разделять точку зрения приведенного вами автора статьи?"
А Вы вообще понимаете контекст в котором употреблена ссылка?

[/quote]
Ссылка на "вечные ценности фашизма" не может иметь никакого иного контекста, как ссылки на "вечные ценности фашизма" и в этой качестве определяет особенности человека ссылающегося и человека-автора статьи.

Мне вообще не надо много чтобы взорваться от трансляции человеконеннавистничества в любой среде общения. Хорошо, что мы не на заключительном банкете конференции и не видим друг друга.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
4. "Я буду держать свои рассуждения там где считая им место.
Фашиствующие дураки или подлецы должны знать их место в человеческом обществе-это место осмысленно опытом человеческой истории"
Прежде всего, чтобы определять место других определите свое место и не ставьте клише, определять места для других - вот скорее "истинное псевдолиберальное секретарство" где то, Вы я думаю знаете где.

[/quote]
Я не прежде других определяю место фашиствующих ублюдков (убивающих людей перед камерой), я определяю им место после того как им это место определено историей человечества и памятью жертв этого сорта людей. У меня нет псевдолиберального мировозрения мое мировозрение либеральное и разделяет принципы свободы личности в границах не нарушающих свободы живущих со мной людей. Это клише я отстаивал и буду отстаивать.
Многомиллионные безропотные жертвы фашиствующего идиотизма или идиотизма практического осуществления коммунистических идеалов не должны повторится. И безразличного соглядатая в моем лице вы не найдете.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
5. "Если вы хотите продуктивного и конструктивного диалога не делайте дурацких ссылок. Каждый из нас выбирает для себя интересное. Вы предоставили мне повод общения с мерзостью, от которой я обязан очистится"
Да пожалуйста, но общаться Вас никто не призывал, Вы просто не поняли сути ссылки, а она в том, что понятия, которые содержаться в культуре: например фашизм и демократия при определенном интеллектуальном синтезе вполне совместимы и это пример культуротехники, при этом наглядный, также как и статьи Западных авторов о совместимости например ценностей Буддизма с ценностями и моделями демократии, а Вы про мерзость пишете уже 3 пост подряд...

[/quote]
Вы считаете что методология приведенной вами в ссылке статьи представляет собой "Интеллектуальный синтез"? У вас очень богатая фантазия. Статья - совершеннейшая иллюстрация аппологии фашизма, пропаганда фашизма чистой воды, промывание мозгов. Интеллектуальность здесь не задерживалась, поскольку предполагает развитие предмета из оценки предшествующего опыта, признанного человечеством. Не определив фашизм автор бросился в его аппологию, выковыривая единичные ассоциации. Если это Интеллектуальность, то тогда что Олигофрения?
[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
6. "Не морочьте голову Сербией. В ней свои проблемы и свои решения проблемы, хотя конечно можно найти и аналогии. Ясно одно История с безропотными массами людей предназначенных для убийства ради идей, выскочивших во власть людей не повторится, я надеюсь и верую в это"
Нет коллега, уйти от проблемы Ирака и Сербии и соответствующих механизмов "просвещения демократии" этих самых вот людей (если конечно сербы и иракцы вообще люди в Вашей концепции), поскольку дух того, что транслируется Вами доказывает обратное.

[/quote]
Не знаю какой дух я транслирую, но то что вы переводите стрелки это очевидно. В моей концепции все люди и все человеки и их качества определены природй человеческого существа. А диктаторские методы решений проблем социальных противоречий (Милошевич, Садам, Гамсахурдия и др) будут наказаны, если не бомбежками, то судом человеческой истории. Это тема исключительно объемная и я не вижу для себя места в этой дискуссии, пока.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
7. "Вы заставляете меня усомнится в ваших умственных способностях. Впрочем я,возможно смазал свою основную мысль за мелочами. Поэтому повторяю"
Один совет: при участии в дискуссии отрефлектируйте собственные действия и посты, сомнение будет обоснованным, а не клиповым, подчиненным законам мерцания и рекламы, которые действуют "в мире свободной информации и технологий в виде культуральных образов"...
ы сознание свое после написания текста полностью зачищаете?

[/quote]

Что это было? Какое клиповое мерцание рекламы?
[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
Это основное различие между сравниваемыми идеологиями не может и не оставляет пространства для фашиствующих демократий или демократического фашизма. Фашизм всегда диктатура и этим своим проявлением антипод Демократии"
Коллега, а если эти самые люди ценности индивидуализма отрицают, то "мы, как адепты истинной жизни их доступно разъясним".

[/quote]
Я очень надеюсь, что именно эта тенденция возобладает в глобализирующем мире людей. Именно тенденция в доступной и категорической форме разъяснять неприемлемость ограничения свобод отдельного человека из принципов личного мировозрения- что и есть принципы либерализма-уважение личной свободы при уважении свободы других членов общества.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
9."Любые расуждения о "вечных истинах фашизма" есть аппология фашизма, которая должна быть со всей прямотой осуждена.
Системы государственного устройства носят интернациональный характер.
Фашизм как идеология вполне осуждена (хотя это фашистское прошлое теперь воспевается в различных сагах бывших республик СССР - это что?), а вот то, что Вы называете "демократией" еще будет осуждено в силу одинакового с фашизмом механизма действия.


[/quote]
Сказанное вами есть раффинированная глупость поскольку моё определение демократии лишь отражает общепризнанное в мире понятие демократии и это государственное устройство присуще всему развитому человечеству.
Время покажет.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
10."Не угрожайте демократиям (Саудовская Аравия, Иордания, Морроко, и т.п.) и никто вас не тронет. Не угнетайте меньшинства из ваших великих идей и никто вас не тронет. Не изгоняйте людей с их родины и не травите их газом и никто вас не тронет"
Великие слова: "не делай того, и того и не будешь уничтожен" - вот он добрый оскал "демократии", а то, что демократия из под палки не строится; а где уважение к самоопределению наций, с которым в свое время фашисты также не считались. Отлично, Вы "истый демократ"

[/quote]
Я истинный демократ, а есть какой то не истинный?
Демократия - государственное устройство на приципах уважения свободы личности. И не делай ничего, что бы ограничивало свободу человеческой личности и не позволяй ограничивать твою свободу-это принцип современного либерализма и современной демократии- я истинный демократ этой демократии.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
11. "Если же вы не вписываетесь в стандарт нормальных человеческих отношений, то ваше место или в психиатрической больнице или на кладбище. И другого не будет"
Вы отличный пропагандист новой идеологии, которую написали за Вас и в пропаганде которой Вы участвуете, возможно Вас финансируют, либо Вы просто сочувствуете всему этому, но сути это не меняет. Если Вы не знакомы с общечеловеческими ценностями, то прочтите их в основополагающих документах ООН и следуйте им безукоризненно, а не своей псевдодемократической идеологии, обвиняя кого то в подлости, задайте как следует вопрос себе: А кто я сам?

[/quote]
Я всегда откровенно заявляю кто я есть.
Вы, собственно, кому стучите о моих доходах и финансирвании?
Хотя если стучите, значит есть кому.
Идеологию, которую написали за меня?
А идеологию которую вокализуете вы, кто написал?

Что за бред, наконец?

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
12. "Вы,что слышали когда-нибудь что Израль или какое другое демократическое государство в мире отравило своих людей или сожгло своих детей во имя своего существования, если это не фашисткое или не коммунистическое государство?"
Палестинская автономия периодически подвергается бомбежкам, США бомбят Ирак, уничтожает людей ради существования "демократии", а значит и собственного существования - иначе нет миссии, нет мировой сверхдержавы.

[/quote]
Я говорю об избиении своих людей а не о войне с врагами, а вы о чем?
Что за манера передергивать? Вы шуллер?

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
13. "Популизм предполагает обещания-я никому ничего не обещаю я высказываю свое мнение. Вы же не знаете не только определения фашизма ,но и определение понятия Популизма"
Если Вы в публичном процессе не участвуете, то это не мешает Вам писать свои "декларации", сути это не меняет, читайте свои же посты, или Вы сознание свое после написания текста полностью зачищаете?

[/quote]
Что это было?

Автор: Дмитрий 2 Jun 10 2008, 11:34 AM

1. "Что мне мешает так думать?"
Ничто, Вам ничто не мешает твердить одно и то же в течение хоть всей жизни, но понимать и думать Вы так и не научитесь.
Когда Вы будете мыслить сами?

2. "Мне вообще не надо много чтобы взорваться от трансляции человеконеннавистничества в любой среде общения. Хорошо, что мы не на заключительном банкете конференции и не видим друг друга"
Для этого не надо много ума, Вы для этого можете выйти на улицу и спокойно подраться, либо спустить пар иным способом придумав для себя врагов (кстати врага нарисовали Вы сами и для себя - см. "образ врага" в любом учебнике по политологии). Поверьте быть умным не значит соглашаться со всей той псевдо и прочей декларацией, которую Вы излогаете тут, а тем более боятся того, что когда нибудь мы встретимся лично где то - буду рад.

3. "Я не прежде других определяю место фашиствующих ублюдков (убивающих людей перед камерой), я определяю им место после того как им это место определено историей человечества и памятью жертв этого сорта людей. У меня нет псевдолиберального мировозрения мое мировозрение либеральное и разделяет принципы свободы личности в границах не нарушающих свободы живущих со мной людей. Это клише я отстаивал и буду отстаивать"
Я ПОВТОРЮ: Кто Вы сам? Где Вы? Что Вы делаете? И на что Вы готовы пойти ради этих самых либеральных принципов?
Если вешать клише, то Вы классический "либеральный фашист", который не следует своим принципам даже в собственных рассуждениях, что же говорить на деле... Вы готовы уничтожать не меньше и даже больше людей ради торжества "свободы" сути которой ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ. Пустота, рассуждения и злость Ваш удел как человека, как "мыслителя" и как "политика".

4. "Многомиллионные безропотные жертвы фашиствующего идиотизма или идиотизма практического осуществления коммунистических идеалов не должны повторится. И безразличного соглядатая в моем лице вы не найдете"
Этот пример полностью относится к Вам, Вы не делали такого наблюдения? Где бестрастный наблюдатель? А... Вот он где...

5. "Вы считаете что методология приведенной вами в ссылке статьи представляет собой "Интеллектуальный синтез"? У вас очень богатая фантазия. Статья - совершеннейшая иллюстрация аппологии фашизма, пропаганда фашизма чистой воды, промывание мозгов. Интеллектуальность здесь не задерживалась, поскольку предполагает развитие предмета из оценки предшествующего опыта, признанного человечеством. Не определив фашизм автор бросился в его аппологию, выковыривая единичные ассоциации. Если это Интеллектуальность, то тогда что Олигофрения?"
А то, что пишете Вы в течение многих постов - это что? Кому и зачем Вы пробуете промывать мозги? Опыт трансляции демократии кровавым путем не самый гуманный опыт, а его жертв еще никто не подсчитал, поскольку этот опыт считается актуальным и передовым, его время пройдет, также как и Вас - пропагандистов и "декларантов" этой новой античеловеческой идеологии и практики.

6. "Не знаю какой дух я транслирую..."
Вам не раз рекомендовали посмотреть на себя со стороны и увидеть, что Вы сами транслируете, и только потом вступать в дискуссию.

7. "В моей концепции все люди и все человеки и их качества определены природй человеческого существа. А диктаторские методы решений проблем социальных противоречий (Милошевич, Садам, Гамсахурдия и др) будут наказаны, если не бомбежками, то судом человеческой истории. Это тема исключительно объемная и я не вижу для себя места в этой дискуссии, пока"
Вы берете на себя роль судьи людей и в этом плане ничем не отличаетесь от любого стандартного диктатора. Суд истории непременно осудит и такой образ мыслей и соответсвующий ему метод действия.

8. "Что это было? Какое клиповое мерцание рекламы?"
Вы опять не поняли... А то, что Вы посты не понимаете, также как и ход дискуссии, а способны выдергивать куски из рассуждения, что не дает Вам мыслить. Это смешно, прямо как опыт научный.

9. "Я очень надеюсь, что именно эта тенденция возобладает в глобализирующем мире людей. Именно тенденция в доступной и категорической форме разъяснять неприемлемость ограничения свобод отдельного человека из принципов личного мировозрения- что и есть принципы либерализма-уважение личной свободы при уважении свободы других членов общества. Сказанное вами есть раффинированная глупость поскольку моё определение демократии лишь отражает общепризнанное в мире понятие демократии и это государственное устройство присуще всему развитому человечеству.
Время покажет"
Уважаемый "глобализатор", именно так Вас стоит называть впредь, тенденции бывают разные, Вы придерживаетесь одной и в нее верите, стараетесь приблизить ее приход и буквально молитесь на нее - пожалуйста, но, извините, не надо вешать лапшу про универсальность этой самой тенденции и ее неизбежность. Поверьте любым попыткам уничтожать людей ради ценностей "свободы" и "истой демократии" как и во все времена будут встречать сопротивление, в том числе вооруженное, политическое и идеологическое. НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ ДИКТАТОМ, Вы дискридитируете собственную идеологию.

11."Я истинный демократ, а есть какой то не истинный?"
Вы не истинный, а "истый", то есть до иступления пишуший о том, что не понимает, но думает, что понимает и верит в это же, а также вешает клише направо и налево.

12. "Демократия - государственное устройство на приципах уважения свободы личности. И не делай ничего, что бы ограничивало свободу человеческой личности и не позволяй ограничивать твою свободу-это принцип современного либерализма и современной демократии- я истинный демократ этой демократии"
Так вот и уважайте самоопределение людей, которые не хотят строем ходить в фастфуд, молится на США и слушать современный хипхоп, смотреть некачественное американское кино, уважайте, если Вы настоящий, если нет, то прекращайте все это кривляние вокруг человечества и принципов государственного и общественного устройства.

13. "Я всегда откровенно заявляю кто я есть.
Нет не совсем, как раз Ваша роль в дискуссии всегда скрыта, Вы готовы рекомендовать всем и всюду, а себе? За себя говорите и следуйте собственным принципам, продвигайте их, делайте науку, новую философию, политическую партию, общественную организацию и отвечайте за это сами.

14. "Вы, собственно, кому стучите о моих доходах и финансирвании?
Хотя если стучите, значит есть кому"
Это Вы кому написали, видимо в пост случайно попало смс сообщение...

15. "Идеологию, которую написали за меня?
А идеологию которую вокализуете вы, кто написал?"
Если будете читать посты внимательно, то поймете. Просто Вы других книг не читали, и я уверен, уже не будете и так ничего и не поймете.

16. "Что за бред, наконец?
Я говорю об избиении своих людей а не о войне с врагами, а вы о чем?"
А кого Вы относите к "своим"? Может тогда поймете о чем пишите.

17. "Что за манера передергивать? Вы шуллер?"
Передергивают в картах, а в дискуссии надо мыслить.

18. "Что это было?"
Подумайте.

Автор: Евгений Волков Jul 29 2008, 09:57 PM

Уважаемый, Федя!
Если бы вы внимательнее читали и лучше понимали бы собеседника, о чем вас предупреждал и Дмитрий 2, то не написали бы исключительную глупость:
"Демократия - государственное устройство на приципах уважения свободы личности. И не делай ничего, что бы ограничивало свободу человеческой личности и не позволяй ограничивать твою свободу-это принцип современного либерализма и современной демократии- я истинный демократ этой демократии"
1. Кто вам будет устраивать такую демократию?
2. как вы себе представляете не ограничение вашей свободы в условиях государства?
3. как вы сможете не позволять себе ограничивать вашу свободу?
Ни один нормальный человек не станет в позу «я истинный демократ этой демократии». То о чем вы говорите с демократией и рядом не стояло. Это оптимальный принцип жизни соседей по квартире, дому, улице. Это может действовать до известных пределов, пока в жизнь вашу и ваших соседей не вмешается государство. И чем меньше у вас и ваших соседей завоевано прав, тем чаще государство будет вмешиваться. Не путайте жизнь улицы и жизнь всех людей в государстве. Вы пытаетесь представить свою теорию коммуникации как первооснову, но сами ее игнорируете, не вчитываясь в смысл написанных для вас статей. Как пример, ваша полемика с Дмитрием 2. если ваша коммуникация может быть представлена различными выводами в зависимости от личных качеств собеседника, то может ли быть такое явление основой? Пересмотрите свои взгляды на свою теорию. Она может занять свое место в философии, но только в системе воздействий на механизм общественных отношений как техническая составляющая. Не более. Но и это было бы очень много для науки.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Jul 30 2008, 10:25 AM

Вот буквально с этой точки, если вы внимательно способны читать, возможно понимание демократии как института дальнейшего прогресса саморегуляции человеческого общества, обслуживающего интересы индивидуума.
Вся деятельность государства при демократическом устройстве обязана быть направлена лишь на поддержание основных условий свободы личности:
Свобода доступа к Информации и Коммуникации.
Свобода Слова и Самовыражения.
Свобода в пределах взаимных границ добровольности и ненасилия.

Обнаруживая в современной модели западной демократии все основания для такого сценария прогресса государственного устройства, считаю её практической базой для самосовершенствования человеческой цивилизации.


Общественные институты формируются в коммуникации между людьми. Их "Не делают" отдельные люди-они формируются в результате обмена информацией и на основе этого обмена в коллективной деятельности людей. Каждый должен делать то, что считает должным. При этом каждый должен понимать, что границы его поля деятельности ограничены интересами других людей, вовлечение этих интересов в сферу своей деятельности через добровольность и ненасильственность, через достижение конвенциональности единственно приемлемый способ взаимного сосуществования.

Любое Насилие может быть оправдано лишь сохранением постулата взаимной свободы добровольного и ненасильственного сосуществования.

Государство должно знать своё место и это место -обслуживание интересов индивидуумов составляющих человеческий социум. Если моя свобода не ограничиваетс свободу окружающих меня людей, то государству нечего делать в моих взаимотношениях с другими членами общества. Государство получает право насилия лишь в случае нарушения границ индивидуальной свободы.
Вот так я это представляю и так это будет в результате разрушения национальных государств в процессах Глобализации.
Конечно же прольётся кровь. "Многополярные" Лавровы, Путины, Ахмадинеджаны, Мугабы и Чавесы не отдадут сладкий и липкий нектар власти над людьми добровольно, но исторически их деятельность бесперспективна.

Моя Свобода определяется кругом моих интересов. Если этот круг не предполагает насилия над другими людьми , то я в праве расчитывать и на ненасилие в отношении круга моих интересов. Если же насилие пронизывает все сферы человеческой жизни то в зависимости от своих возможностей у меня есть свобода выбора или сражаться за свою свободу, или "сменить воду в аквариуме".

Объективные процессы общественного развития непременно ведут к разрушению государственной власти и государственного регулирования и непременно приведут к ограничению функции государства поддержанием индивидуальных свобод сосуществования людей.

Насчет Ненормальности моих рассуждений могу сказать, что эти и подобные этим мысли высказывались Толстым, Ганди, Манделой, Мартином Лютером Кингом и Христом. Они встречаются у Будды и Конфуция. Короче кто нормален и кто не нормален судить не берусь, но среди людей, представляющих противоположную точку зрения, Гитлер, Муссолини, Сталин. Кстати недалеко от них расположился Путин, с его вертикалью власти и смешной Единой Россией. Ну, да это все мышиная возня.


Что ж вы так азартны то?
Любые проявления общественной жизни людей являются результатом коммуникации между людьми.
Если вы видите иные механизмы непременно поделитесь,не откладывая в долгий ящик.

Коммуникация между людьми предполагает зависимость от индивидуальных личных качеств участников коммуникации, которые являются отражением их индивидуальных жизненных опытов и являются единой основой на том основании, что жизненный опыт приобретен в пределах общей биологической человеческой природы в период ограниченный биологической жизнью индивидуума.

Оставьте бессмыленные призывы-аргументируйте свое несогласие.

Автор: Евгений Волков Jul 30 2008, 09:23 PM

Уважаемый, Федя!
Не проявления общественной жизни людей являются результатом коммуникации между людьми, а коммуникация появляется тогда, когда возникает необходимость в ней, то есть необходимость в общениии между людьми. Сама по себе коммуникация не субъект и не объект человеческих отношений, а средство, способ. Когда вы это поймете, увидите много больше, чем видите сейчас.
Вы пишите, что ваша свобода определяется кругом ваших интересов. извините, Федя, это даже не детский лепет, а много хуже. Свобода личности и свобода интересов не одно и тоже. О первой я вам писал раньше. А ваша свобода интересов в любую минуту может быть нарушена любым лицом в государстве. И нет ни какого основания считать, что вы сохраните свою свободу в выборе интересов. По этому это не свобода, а всего лишь та возможность проявления ваших прав, какую вам предоставляет государство. Объективные процессы действительно ведут к разрушению системы государство, но не так быстро как вы предполагаете. Тоже и с глобализацией. Даже ваши потомки этого не увидят. Так что давайте жить в реалиях. И ни какая кровь в ближайшие сто лет не прольется с разрушением государства, в том числе и России. Это утопические желания ваши. И последнее. Когда вы поймете, что государство не партнер человека и не его слуга. Ждать от государства как вы пишите: «Государство должно знать своё место и это место -обслуживание интересов индивидуумов» абсурд, полное невежество. Государство это система, в которой мы живем и которую развиваем в меру своих способностей. По этому это саморазвивающаяся система. Позиция стороннего критика не только абсурдна, но вредна. Как бы вы не хотели и не сопротивлялись, вы всегда участвуете в развитии государства или торможении развития. Все зависит от вашего понимания своего места в государстве, вашей образованности и уровня ваших прав, то есть уровня ваших возможностей развивать государство до его полного исчезновения, когда ни будь, при этом стараться максимально сохранять свои права в государстве. Обычно с такой позицией как ваша люди эти права теряют, а не приобретают, так как не умеют их защищать, живут в своем надуманном мирке.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Jul 30 2008, 11:13 PM

Человек разумный формируется в общении или коммуникации в информационной среде определенного человеческого социума. Таким образом вне общественных отношений не может быть Человека и общественные отношения складываются в результате общения или коммуникации, которая детерминирована биологической природой человеческого существа.
Сказано выше лишь перепевки давно известной психологам роли коммуникации в формировании человеческой личности. Доказывать это вам как-то неудобно. Это известно всем образованным людям

Коммуникация не субъект и не объект человеческих отношений. Коммуникация основа человеческих отношений. На основе коммуникации возникли Человеческие отношения, сформулировавшие Мораль, на основе коммуникации эти отношения приобрели различные формы и эти формы сформировали различные человеческие социумы и механизмы соморегуляции общественной жизнью.
Невозможно понять вещи противоречащие здравому смыслу и человеческой логике.

Круг моих интересов определяет сферу моей жизненной активности. Отвергать это .....подберите сами характеристику. Насчет детского лепета могу сказать лишь одно - ваши возражения порой вызывают у меня желание опустить планку вашей когнитивной способности (IQ) значительно ниже уровня присущего детям.
Любая человеческая активность диктуется Мотивацией, эмоциональным реагированием с уровней основных,культуральных и когнитивных эмоций. И последний уровень когнитивных эмоций представлен способнстью человечка к мышлению символами образов человеческого сознания.
Всю эту сложную совокупность человеческого реагирования можно описать Абстракцией Индивидуальные Интересы, как совокупность биологических и Психологических потребностей человеческого существа.
Можно обсудить эту тему отдельно, но смысл понятия "Интерес" представлен сложным реагированием человеческого существа, реализующего продукт обработки информации о воздействии в механизмах человеческого разума.

Не надо призывов и лозунгов, не надо летать над детским лепетом-возразите по существу.

Свобода личности определяется культуральным диапазоном приемлемости индивидуального поведения в информационной среде определенного человеческого социума. Этот диапазон формируется на основания национального языка в форме общественной морали, которая и формируется во многовековой коммуникации внутри определенного сциума и является культуральной основой для когнитивной функции зрелой человеческой жизни.

Свободы Интересов вообще не существует поскольку интересы отражают мотивации -дисбаланс гомеостаза организма и эмоциональное реагирование, сформированное на генетической основе психологическими механизмами человеческого сознания.
Человек, как Джин -Раб Лампы. Раб своих интересов.
Моя свобода не может быть нарушена в любой момент любым лицом в государстве по причине отсутствия сродства наших интересов. Мне глубоко безразлична активность современной администрации,например, в финской бане. Эта активность никак не может помешать мне думать (и это интересно мне) о природе мира человеческого существования.
Там же где наши интересы пересекаются я найду возможность или избежать насилия по отношению ко мне или активно сопротивляться насилию, сражаясь за свободу моего самовыражения и победить или погибнуть за эту свободу.


Я не предполагаю быстрые процессы общественной трансформации, понимая что в основе этой трансформации лежат объективные процессы коммуникации поколений людей составляющих определенный человеческий социум. На что в свое время указывал Ленин, которого я очень не уважаю за пренебрежение к естественным интересам людей. Он как то обронил идею, что крестьяне формируют пролетариат на третьем поколении наемного рабочего. Можно обсуждать на третьем или пятом, но нельзя отрицать, что человеческий социум формируется коммуникацией в смене человеческих поколений.

Я уже говорил вам, что термин "Право" мне режит слух своей надуманностью и семантической неоднозначностью. Интересы-мне понятно. Взаимные интересы-мне понятно. Влияние общества на индивидуальное поведение через Инсентивы или общественные стимулы индивидуального поведения-мне понятно, а Право-непонятно поскольку требует третейского судью для определния Прав и Обязанностей в коммуникации между людьми и это при том, что обладающий определенными правами один и то же индивидуум в определенных обстоятельствах должен проявлять свою подчиненность колективной или индивидуальной воле. Эта подчиненность может быть добровольной, а может быть ответом на насилие. Это говорит о сложности темы определения Права и требует отдельной детальной разработки.


Вы почему-то считаете меня кровожадным и желающим пролития крови, хотя я не давал повода к такой характеристике.
Разрушилась Югославия и пролилось много крови.
Разрушилась СССР и льется кровь в Чечне, Преднестровье, Абхазии, Осетии, Ингушетии, Кондапоге и Москве.
Я лишь констатирую факты и ни в коем случае не выдаю эти факты за желаемые, хотя и признаю их объективную природу.
При чем здесь утопия? Вы же в философском форуме. Будьте точнее с характеристиками.

Жить в реалиях означает "не плевать против ветра". Если вы понимаете объективные общественные процессы, то и ваша общественная деятельность может осмысленно соответствовать объективному вектору формирования человеческого общества- не идти вразрез ему, не имея исторической перспективы и чреватой разрушением вашего социума.

Я необразован и невежествен. Я отрицаю вашу точку зрения. Я понимаю государство так, как я его вам представил. Такое понимание оформляется сейчас в идеологии Open Source-Yoism. Эта идеология носит внегосударственный, общемировой характер и по мере нарастания доступности к информационным технологиям имеет тенденцию стать мировой идеологией глобализованного человечества.
Абсурд это или невежество? Не суетитесь. Время у нас для доказательства своей правоты есть. Лет через 200-300 мы можем вернуться к этой теме.
Суета,кстати, в философских вопросах, как минимум, не продуктивна, а порой и вредна, что доказала практика построения коммунизма в отдельно взятой стране.


Государство-система общественной саморегуляции в которой мы живем и это верно. Но причем тут волевое использование своих способностей в развитии этой системы? Государство-сформировалось в результате объективных процессов, определяемых коммуникацией между людьми и тенденции её трансформации не зависят от воли отдельных людей в исторической перспективе.
Позиция стороннего критика позволяет вскрыть объективные тенденции развития государства и посему такая позиция не только не вредна, но является единственной верной для оценки тенденций развития человеческого общества. Ну, с абсурдом вас просто занесло-прощаю, бывает.


Мои права я уже не в силах потерять, поскольку нет на земле силы способной запретить мне мыслить.
Вот биология-это да. Болезни. Саркома легкого, как говаривал Мессир Воланд. Но это объективные процессы, зная о существовании которых я свободен от любых волевых влияний.

А мирок? Ну, что мирок? Мой мирок - весь мирок существования людей во всех его многообразных проявлениях.
Этот мирок мною надуман, как и любой мирок живущего человека. В этом нет ничего удивительного- это просто реальный мир существования людей.

Автор: Евгений Волков Aug 1 2008, 03:17 PM

Уважаемый, Федя!
Мне не надо доказывать роль коммуникации в формирование личности. Я это знаю и без вас очень хорошо, в том числе на собственном опыте. Мы здесь разговариваем совсем о другом и очень жаль, что до вас это не доходит. Вероятно вам ваше газетное прошлое не дает понять, что возникновение общественных отношений обуславливается правом и только правом. Это давно известно в том числе и на американском континенте. (Декларация прав человека). Общественные отношения это не трамвайный или кухонный треп, а стремление членов общества обустроить в соответствии с принятым договором о насилии (общественным договором) свое общежитие – государство.
Принятая вами и только вами установка, что коммуникация основа общественных отношений не позволяет вам видеть способы развития общества в государстве. Коммуникация – это не основа, а средство общения, средство реализации прав. Когда вы это поймете, поймете и многое другое.
Различие общественных отношений, уровень государственного развития обуславливается не коммуникацией, а уровнем прав областей труда и управления. Коммуникация это всего лишь способ реализации прав одних на рабочую силу других. Она передает информацию от одного к другому и ко всем сразу. Но как бы вы не улучшали дорогу, не асфальтировали ее, не покрывали специальными составами, от этого путник умнее не станет, от этого у путника не прибавится общественный статус. Но приобретенная в дороге информация, приобретенная в общении со встречными путниками может прибавить ему знаний, а значит, увеличит его возможность заявлять о своих правах и их добиваться. Но если ему на встречу будет идти поток машин и путников и не будет совсем ни какой возможности двигаться, дорога превращается в ловушку. Так и в жизни. Мы пользуемся своими правами пока нам не мешают. Но чтобы нам не мешали эти права надо защищать и их добиваться. Вы же со своей теорией фактически предлагаете запереться на кухне и декларировать свою личную свободу. Смешно, право. Ни один человек живя в государстве не может быть сторонним критиком, как бы он к этому не стремился. Это утопия. Всегда он находится в одной из областей или труда или управления. Понимать происходящие процессы – да, крайне необходимо, но ставить себя в позу стороннего наблюдателя ни кому не удавалось и не удастся. Диоген жил в бочке и его захватили в рабство. Вы сидите на кухне, но бежите в булочную, на работу, за пенсией. Могут конечно и принести, но суть это не меняет. От людей не оторваться. Вы не можете назвать себя, как в прочем и любого гражданина свободным. Это абсурд. Покамсуществует государство свободным не может быть никто. Но вмешательство государства или какого либо лица в вашу жизнь, может отобрать какую то часть ваших прав по мимо вашей воли. И с вами даже не посоветуются. Просто отберут. Завтра примут закон о повышение налога на имущество, и ваша квартира для вас станет золотой. Стройте шалаш в лесу и кричите о свободе. Но избежать этого можно лишь повышением прав области труда, через его образованность. Тогда население, то есть область труда в организованном порядке не допустит такого повышения налога. И вот здесь передовые приемы коммуникации будут нельзя как к стати. Тут вам и карты в руки.
Кстати, детальная обработке общественные отношения подверглись элементарной философией. Она раскрывает формирование уровней прав области труда и области управления и каждого индивида. От уровня прав и зависит политическая и экономическая ситуации в стране, а не от почтальона.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Aug 1 2008, 07:54 PM

Предложенная обсужденная и принятая в коммуникации между людьми на конвенциональных площадках этой коммуникации Декларация прав человека и благодаря обмену мнениями или информацией, что есть коммуникация.

В этой коммуникации сначала сформулированы понятия прав, а затем и приняты достугнув согласия.
Ну да бог с ним. Я говорю буквально об этом -об объективных механизмах формирования общественного мнения в коммуникации между людьми.

Возникновение общественных отношений обусловлено Правом и только Правом. А возникновение права чем обусловленно? Откуда оно взялось?

Что определяет "Стремление членов Общества"? В чем это Стремление выражается и что отражает?
Что составляет Общественный договор? Где он принимается и на чем фиксируется?


Я вам много раз писал, но вы не обращаете внимание на то, что для того чтобы иметь средство общения надо участвовать в коммуникации, которая бы оснастила (обучила) применению среств (информационных технологий). Вот когда вы признаете очевидность этого очевидного утверждения у нас может появится взаимопонимание в общении или коммуникации.

Правильно путник станет передвигаться по постоянно улучшаемой дороге все с большим и большим комфортом, что скажется на трансформации его приоритетов. Так если бы ямщик которому надо напоить,накормить и дать отдохнуть своему коню, ограничил свою заботу о нем наполнением бензином бака своего мерседеса, в котором у него сидит симпатичная подружка,дочка какого нибудь магната, связь с которой введет его в ранее недоступные круги общества (Джон Браин. "Путь наверх и жизнь наверху")

Что бы прекратить всю Эту бессмысленность.
Я не отрицаю существоавния Прав, как таковых и Общественного догвора, но я вижу природу их формирования и через природу их формирования я вижу динамику их трансформации.

Препинания и пререкания считаю бессмысленными.


Человек живет в обществе и в среде коммуникации. Я позволяю себе сторонне наблюдать за общественными отношениями и делать стороннии выводы. Если вам смешно-я рад что у вас хорошее настроение.

Бандитский налет не является предметом отношения государства и индивидуума. Здесь нет Прав как нет и Общественного Договора-есть криминальный беспредел. Стадо людей живущих в доисторический период. Цивиллизацией и государством в этот период и не пахнет, как не пахнет никакими правами Человека.

На бандитский налет есть пистолет и нож, кулаки и зубы.
Если же это бандитский акт государства, то около половины мододых людей в возрасте от 25 до 40 лет мечтают сменить, а треть из них непременно сменит российское государство, оставшиеся превратятся в бандитов от государства или вынуждены будут снести такое государство к чертовой матери.


Политическая ситуация в стране зависит от свободы слова и проявления личности.
Свобода слова гарантирована государством (в нормальной стране) а экономическая ситуации отражает скорость обмена информацией в коммыникации между людьми, человеческими социумами, странами-государствами- стало быть от почтальона, в первую очередь, от телефона и телеграфа (которые в первую очередь захватывали большевики не просто так, а понимая их ведущее значение в управлении механизмами государственной машины и общества, в целом) и Интернета, в наше время, который не захватишь и который похоронит ублюдочную современную российскую
государственость, насквозь прогнившую от коррупции.

Всего вам доброго в определении Прав в таком государстве и Общественного Договора между Зэка и Виртухаем.
Дерзайте.

Автор: Евгений Волков Aug 2 2008, 09:56 PM

Уважаемый, Федя!
Бандитский налет, это тоже к сожалению общественные отношения, где одни индивиды, отнимая у других их собственность или жизнь, что тоже в конечном итоге является собственностью, тем самым отнимают у других их право на эту собственность и увеличивают свое право на собственность. Так изначально происходило формирование государств, когда одни отнимали жизнь, имущество у других, заставляли последних работать на себя за мизерную плату. Применяли для этого многообразные формы подавления, захвата прав и захватили. Общество разделилось на тех кто управляет и тех кем управляют. Все, кто обладает какими либо государственными полномочиями, то есть правом на власть над другими, даже бандит, пусть и кратковременно но присваивает себе государственные полномочия и отбирает у вас вашу собственность, а то и жизнь, все они управляют вами и остальными гражданами. Государство еще долго будет осуществлять насилие над своими гражданами, тоже явление и в других странах, только меняются формы, виды и уровень насилия в зависимости от того, на сколько объект насилия обладает правами в этом государстве. Если в государстве права граждан не декларируются, то государство своей мощью защищает гражданина от бандита, коррумпированного чиновника и прочее. Но когда простые граждане (область труда) еще не образованы и не организованы, в случае их организации совершенно меняет уровень их прав в государстве, который становятся значительно выше, не понимают как добиваться своих прав, в стране идет разгул бандитизма – одного из видов коррупции, чиновничьего беспредела, захвата собственности и вашей в том числе (например увеличение налогов) всякое кухонное сетование на власть дело абсолютно бесперспективное. Нужна действенная организация, контролирующая власть, но ее возникновение опять целиком зависит от образованности и сведущности области труда. вот здесь и пригодилась бы коммуникация ее передовые формы. Вы совершенно не правы, заявляя, что политическая ситуация зависит от свободы слова, свобода слова зависит от политической ситуации. Подумайте. Экономическая ситуация действительно показывает скорость обмена информацией, но зависит она тоже от политической ситуации. А политическая ситуация зависит от уровня прав области труда. чтобы вам это лучше понять пройдите мысленно по всей истории человечества с момента возникновения государства. представьте себе, что вы раб, но продолжаете жить и по ныне. И посмотрите как меняются ваши права с ходом истории. Вы уже свободно критикуете правительство и вас не посылают в лагеря и очень хорошо, вас не продают на рынке, не бьют плетьми. Вы ходите на выборы, а мог ли раб избирать себе рабовладельца? Нет конечно. Через какое то время, наши права будут еще больше. Это как говориться неумолимый ход истории, то есть идет процесс в обществе по развитию прав области труда и отъема прав у области управления. Но все это происходит в системе государство, в системе общественного договора, договора насилия, можно еще как угодно назвать это явление, чтобы лучше передать его суть, но дело от этого не меняется. Идет процесс передачи прав от области управления к области труда.
Еще раз о коммуникации. Коммуникация ни как не может стать мерилом общественных отношений и тем более их основой. Никто и никогда не ставит под сомнение значение коммуникации как средства получения информации и условие возникновения общественных отношений. И чем лучше средство, лучше условия тем быстрее развивается общество. это бесспорно. Но возникает коммуникация от жизненной потребности людей к общению, то есть к проявлению своих прав. На первоначальном этапе к проявлению насилия как условия выживания. Когда одно племя без передачи какой либо информации захватывал в плен другое племя это «общение» тоже коммуникация, но не информации, а передачи или отъема прав у другого племени. Шло перераспределение прав в обществе, пока не возникли условия для возникновения государства, системы общежития, где основой было и есть насилие, то есть более оптимальной системы насилия. В конечном итоге передача информации (коммуникация) ведет в отъему или прибавлению прав у области труда. в первом случае история идет вспять, как в 1917 году, в 1991 году. Надеюсь я ответил на ваши вопросы?
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Aug 3 2008, 08:23 AM

Общество состоит из индивидуальностей, связанных между собой на основе эмоцинального сродства информации, участвующей в комммуникации.

Один и тот же человек в различных обстоятельствах в рамках одного и того же государсьва может выступать как управляющим так и управляемым. Это не государственные, а психологические взаимоотношения. Как бы вам не было смешно это слышать-это так.

Политическая ситуация как определенные взаимоотношения общественных институтов в определенный промежуток времени в определенном социуме являются обсьоятельствами, врамках которых осуществляется человеческая деятельность, представляющая собой реализацию императива моделирования идеальных образов сознания в физическом мире.

Трансформация звука и света в результате моторной активности человеческого существа несет информацию другому человеческому существу, в силу сродства их рецепторного аппарата их же биологической структуре тела.

Свобода Слова и в широком смысле -Свобода самовыражения определяется границами приемлемости этих проявлений человеческим социумом, из которых складываются культуральные системы общественной морали.
Политическая ситуация, как одновременной срез взаимодействия общественных институтов, отражает состояние отношений личной свободы индивидуума и культуральной приемлемости обществом этой свободы, но, конечно же, не определяет свободу слова, являясь характеристикой процессов с разной временной глубиной. Моральные принципы взаимодействия общества и индивидуума составляют как минимум результат процессов 100 и более летней истории, в то время как Политическая ситуация описывает явления общественной жизни 10-15 и менее летней истории коммуникации в обществе.

Равнозначное сранение этих понятий не релевантно, но несомненно эти понятия участвуют в формировании и составляют характеристики более общей системы-системы челвеческих отношений в рамках коммуникации определенного социума.

Термин "Право", которым вы манипулируете, представляется мне Эуфемизмом понятия Императива Реализации Паттерна Образа в Физической Активности при совпадении тождественности Обстоятельств как Условий для Реализации.

Для меня само использование термина "Право" сомнительно в контексте размышлений,имеющих тенденцию не ограничиваться понятиями Юриспруденци или Экономики, которые без сомнения есть только часть более многообразных форм коммуникации между людьми, составляющих человеческие общества и человечество, в целом.

Автор: Евгений Волков Aug 3 2008, 02:25 PM

Уважаемый, Федя!
1 ваше «Термин "Право", которым вы манипулируете, представляется мне Эуфемизмом понятия Императива Реализации Паттерна Образа в Физической Активности при совпадении тождественности Обстоятельств как Условий для Реализации»
вычурно и глупо.
Право – это элемент системы человек, воздействующее на рабочую силу. Возникает у человека с рождением, выступает в трех видах: владения, распоряжения и пользования. Всегда находится при человеке. Но может подавляться правом другого, как это происходит в системе государство. Здесь даже не надо ничего доказывать, это общепонятно, так как доказано самой историей человечества. Элементарная философия раскрывает действие прав у условиях государства, когда возникает система человек общественный. Как и государство система человек общественный виртуальная, но более жизнестойкая система чем даже сам человек, так как существует с момента возникновения системы государства и будет существовать до ее исчезновения. Вы правы, что один человек может быть как управляющим так и управляемым. Это на законы элементарной философии не влияет. Область труда как человек общественный будет существовать, как и область управления всегда пока существует государство. Вносимое в общественные отношения право одной области и рабочая сила другой всегда равны 100% не зависимо от количества индивидов, находящихся в этот момент в областях, не зависимо от того, что некоторые члены общества, ранее находились в другой области.
2 вы «Для меня само использование термина "Право" сомнительно в контексте размышлений,имеющих тенденцию не ограничиваться понятиями Юриспруденци или Экономики, которые без сомнения есть только часть более многообразных форм коммуникации между людьми, составляющих человеческие общества и человечество, в целом».
Наука юриспруденция, экономика не могли возникнуть сами по себе, это производные от элемента системы человек – права, лежащее в основе этих наук.
Не будете же вы в конце концов отвергать самого себя, что вы не являетесь носителем права и рабочей силы, что они не составляют вашу систему человек? В основе государства тоже лежит система человек, ей просто не откуда было взяться, как не взяв за образец систему человек.
Вы, превозносите коммуникацию, как тот почтальон, заявляющий обществу, чтобы вы без нас, почтальонов делали, забывая при этом, чтобы почтальоны делали, если бы люди перестали писать. Если бы у человека не возникла потребность в общении с себе подобными, выразившемуся в первую очередь в насилии одного над другим, ни какой коммуникации просто не было бы. Коммуникация никогда по определению не может быть субъектом отношений, не может быть и объектом отношений, это неразрывная связь права и рабочей силы. В формуле системы человек показана в виде стрелочки. Если помните, я обособлял социальные системы именно наличием стрелочки, каколичия от живых и не живых систем. Вы же все пытаетесь живую систему человек (человека в себе), (без стрелочки) поставить в основу социальных систем. Тогда как в основе социальных систем лежит человек общественный, как и государство виртуальное образование, но существующее. Вы же ставя коммуникацию в основу, не только поступаете не логично, но и повторяет, пусть хоть и своим не традиционным путем, многовековые ошибки всех, кто ранее занимался этой проблематикой.
2 ваше «Политическая ситуация как определенные взаимоотношения общественных институтов в определенный промежуток времени в определенном социуме являются обсьоятельствами, врамках которых осуществляется человеческая деятельность, представляющая собой реализацию императива моделирования идеальных образов сознания в физическом мире».
Все смешали и кислое и пресное. Все оттого, что не следуете логике. Не ставите в основу право и ее проявления. Политическая ситуация – есть проявление возможности изменения уровня прав обеих областей в любую сторону. возникает как следствие неразвитости области труда.

Автор: Федя Aug 8 2008, 11:43 AM

Вы увлечены-это хорошо.
Если вы считаете что не надо доказывать очевидные для вас вещи, которые совершенно не очевидны для меня -не доказывайте.
Тот смысл который вы вкладываете в понятие Права далеко для меня не очевиден и я пытаюсь приспособить его к своей системе миропонимания.
Вы голословно утверждаете , что право всегда находится при человеке.
Если всегда находится, то где?
В каком месте человека находится Право и почему всегда?
Что определяет виртуальность системы государства и человека и почему эта виртуальность обладает характеристикой болеее или менее "Жизнестойкой"?
Что есть Жизнестойкость?

Право это элемент системы воздействующий на рабочую силу-говорите вы.
Далее вы характеризуете качества Права-они врожденые;существуют в трех видах Владения, Распоряжения и Пользования. Возможно. Все возможно.
Если качества врожденные, то они имеют генетическую основу.
Если генетическую основу, то должны проявляться в анатомо-физиологическом функционировании.
Я этого не вижу.

Могу допустить ваше понимание "Права" как эуфимизм или как термин не имеющий четкой дефиниции и возможный к применению в соответствии к контексту.
"Хорошая ты собака!"-имеет различный смысл при произнесении с любовью. ненавистью и отвращением.

Термин "Право" в смысле врожденного человеческого качества мне представляется отражением Реализации Паттерна Образа в Физической Активности при совпадении тождественности Обстоятельств как Условий для Реализации. Эта реализация потенциальных качеств явления природы и человека зависит от обстоятельств, которые при тождественности императивно инициируют реализацию качеств, но они же (эти обстоятельства) и определяют распространенность Реализации качеств.
Таким образом, с определенной натяжкой, можно предполагать "Право" явления природы и человека, в том числе, как пространство для реализации качеств, ограниченное обстоятельствами, которые, в свою очередь, составляются совокупными пространствами для реализации качеств присутствующих в системе иных явлений природы.

Вы говорите о праве как элементе системы, но какой системы, если предположить врожденность качеств права?

Если принять мою точку зрения, то всеобщность Права как пространства императивной реализации своих качеств может быть осмысленна в контексте физических биолоических, человеческих индивидуальных врожденных и социальных взаимоотношений явлений природы.

Все выше озвученное есть проявлением моего права-пространства реализации моего образа мышления ограниченного в информационном пространстве обстоятельствами состояния моего здоровья, в пространстве информационных технологий интернета.

Где здесь Владение, Рапределение и Пользование-ума не приложу. Наверное где-то есть, но надо думать и думать.

Автор: Федя Dec 8 2008, 09:46 AM

За окном Декабрь 2008.Ненастье мирового финансового Кризиса. Несмышленыши жмутся к бабушке Арине, рассказывающнй сказки про серового волка и бабу ягу-и цена на недвижимость в 2 раза ниже реальной и деньги выделены немеренные , но не доходят до производства , а улетучиваются , обращаясь в ненавистные доллары.Страхи пока детсткие и касаются пока немногих людей в стране.

А что там где "ого-го" растет безработица, грядет эпидемия неплатежей? Там программа выхода из кризиса, в которой наряду с временной государственной поддержкой автопроизводителей, обещающих Зеленую революцию на Транспорте (гибридные автомобили и водородная энергетика-200 водородных заправок в Калифорнии обещает Шварцнейгер к 2010 и уже работает 20 или 30 из них), Обама озвучил программу Дальнейшего Развития Инфраструктуры Интернета. Ускорится коммуникация, она станет мобильной и доступной. Люди получат возможность легко и быстро связываться друг с другом, обсуждать возникающие проблемы и более оперативно решать их.Государство обозначило вектор перестройки экономики на развитие энергетики неограниченных возможностей и прогресс Информационных технологий. Это и есть коварные происки Америкосов.

Что же российские мудрецы?
А они за обсуждение и принятие новых концепций европейской безопастности, притом что военная опасность в Европе опредяется только Российскими мудрецами. В стране раздувается мыльный пузырь культа личности. Не имея технологической и научной базы российское государство объективно не способно включится в переустройство мира.

Мир в это время конкретно занят преосмыслением приоритетов своего развития.

Автор: Времяоныч Jan 24 2009, 04:43 PM

Группа Ундервуд:
Очень хочется в Советский Союз

В старой коробке из-под конфет
Жили-были герои мультфильмов.
Волк, например, из «Ну, погоди»,
Он мне кричал «Не уходи!!!»
В телевизоре на чердаке
Жили-были недетские страсти.
Ёжик в тумане на грани весны,
Семнадцать мгновений шпионской напасти…

Очень хочется в Советский Союз!!!
Очень хочется снова и снова.
Очень хочется в Советский Союз!!!
Шепнуть Чебурашке на ухо два слова,
Опять и опять.
Очень хочется… Ать!
Улететь на МИГ-25…

В старой коробке из-под конфет
Жили-были молочные зубы.
Хмурые будни холодной войны
И синяя юбочка девочки Любы.
А к отцу приходили друзья –
Сан Саныч и завцехом Куценко
Они заводили бобинный «Маяк»
И под водку гремела нетленка.

Очень хочется в Советский Союз!!!
Очень хочется снова и снова.
Очень хочется в Советский Союз!!!
Шепнуть Чебурашке на ухо два слова,
Опять и опять.
Очень хочется… Ать!
Улететь на МИГ-25…

Очень хочется в Советский Союз!!!
Очень хочется, правда-правда.
Очень хочется в Советский Союз!!!
Атомный, страшный, большой, коварный
Опять и опять.

Очень хочется… Ать!
Улететь на МИГ-25…
Улететь на МИГ-25…

Скачать Клип сделанный (moskprf.ru и kprfnsk.ru) с этой песней можно тут> http://kprf.tv/video/224.flv (15 мегабайт, формат fly) или тут http://moskprf.ru/images/video/want2ussr.wmv (20 мегабайт, формат wmv)

Скачать песню группы Ундервуд "Очень хочется в Советский Союз" можно тут: http://www.zaycev.net/pages/3043/304384.shtml (6.5 мегабайт)

P.S.

Цитата:
Творческая группа МГК КПРФ (MOSKPRF.RU) совместно с красноярскими коммунистами (KPRFKRSK.RU) представляет клип «Очень хочется в Советский Союз». Идея данного клипа родилась так: 7 ноября 2008 года была премьера клипа «Ляписа-Трубецкого» «Огоньки», и многие на просторах Интернета выразили восхищение видеорядом, сделанным на основе тщательной компьютерной обработки советских фотографий. Но сама песня признавалась, мягко говоря, «никакой». А немного раньше, в октябре, состоялась премьера замечательной, и по музыкальному исполнению, и по словам, песни группы «Ундервуд» «Очень хочется в Советский Союз». Вот и возникла мысль совместить две вещи, тем более, что у «Ляписа» этот видеоряд вообще к тексту не привязан, а здесь местами даже к словам синхронно попадает по смыслу.

Автор: Федя Mar 5 2009, 08:55 AM

Стратегия предполагает формулирование цели деятельности и в этом смысле отражает осознание Обстоятельств и Реагирование Целесообразное Им.

Когда мы рассуждаем о Стратегии России, то предполагаем Целесообразное Коллективное Реагирование, условно определяемого на географическом пространстве Земли в международно признанных границах Социума, объединенного единой информационной технологией коммуникации-Русским Языком и сформированной на его основе Общественной Морали..

Принимая такую логику рассуждения, Обстоятельствами в ней можно считать влияние физического, географического и информационного окружения системы абстрактных понятий, объединенных единой информационной языковой технологией коммуникации, сформировавшей ментальность, мораль российского социума, совокупность которых может быть обозначена абстрактным понятием "Россия".

Несколько серьезных научных исследований изменений климата Земли предполагают возможность потепления поверхности планеты на 4 градуса Цельсия к 2050. http://www.newscientist.com/article/mg20126973.100-editorial-the-time-has-come-to-reengineer-the-planet.html

Такое изменение климата прогнозирует ухудшение условий биологического существования людей на больших географических пространствах Африки, Австралии, Азии, Центральной Америки.

Развитие этих сценариев изменений Обстоятельств географической среды может однозначно определяться как объективная причина позможной массовой миграции людей из этих зон в более климатически комфортные для проживания, которая уже идет.

Ни одна страна в мире не в состоянии противостоять естественным процессам изменения климата Земли.

Миграция многомиллионных человеческих масс, в этих условиях будет диктовать (и уже диктуют) выработку Стратегии национального поведения и Россия в не исключение перед лицом этого вызова природы.

Многомиллионные индийские, пакистанские, арабские, турецкие, африканские и китайские социумы на террриториях северных стран уже сейчас существуют в результате массовой миграции людей и этот процесс может становиться все более актуальным и определяющим поведение традиционных социумов.

Социумы стран Нового света (США, Канады) сформированы на основе информационной технологии коммуникации в информационном пространстве английского языка, но на принципах социальной толерантности более подготовлены к массовой миграции людей, чем традиционные социумы Старого света, моральная основа которых в большей степени и Ригидна и Ксенофобна.

Отсюда определяя объективные обстоятельства изменения климата надо четко представлять себе, что чисто с географической точки зрения Россия как социум на территории России находится и будет находится в условиях нарастающего давления миграционных процессов, отражающих изменения естественных условий обитания людей.

В первую очередь это касается стран Средней Азии и Китая.

Противостояние естественным миграционным процессам бессмысленно, бесперспективно и чревато самоуничтожением, поскольку не может по объективным причинам противостоять объективным процессам изменения климата, географии и физики планеты Земля.

Осознавая естественные вызовы природы перед российским социумом встает стратегическая задача разработки стратегических мероприятий по борьбе с Ксенофобией и развитию Толерантности российского социума как единственно возможного тренда на сохранение своей, российской идентичности в, со все с большей скоростью трансформирующемся, мультикультуральном социуме .

Эта стратегическая задача представляется мне единственно реальной и сообразной Цели сохранения самоидентификации социума как России.

Исходя из того, что Язык и Мораль общества формируют единство социума, необходимы мероприятия по кристаллизации понятий Морали и однозначное следование им на всех уровнях российского социума. Ложь, Коррупция, Лицемерие подрывают мораль и делают общество уязвимым перед лицом мигрантов, объединенных более сформулированными принципами и применением Морали.

Амнистия беременной Бахминой, признание Лживым осуждения Ходорковского, признание Грабежом разрушение ЮКОСА, восстановление демократических институтов власти лишь первое, что обязано предпринять российское общество для укрепления своей Морали, как Связующей общество Материи.

Однозначность Осуждения Ксенофобии и Пропагада Толерантности- тактика на самосохранения и выживание российского социума в условиях грядущих информационных вызовов окружающей среды.

Автор: Евгений Волков Mar 9 2009, 09:31 AM

Для Феди.
Прочитайте свою же фразу.
«Отсюда определяя объективные обстоятельства изменения климата надо четко представлять себе, что чисто с географической точки зрения Россия как социум на территории России находится и будет находится в условиях нарастающего давления миграционных процессов, отражающих изменения естественных условий обитания людей».
Только исключительно ?!?!?!?!?!???? может так запутать собственную мысль. Отсюда и возникают почтовые теории, а всех кто с ней не согласен относит к фашистам. Но по определению фашизм это идеи, ведущие к абсолютной власти личности, направляемой финансовым и промышленным капиталом. В этом смысле Федя скрытый проповедник фашизма. Защищая и пропагандируя идеи СПС, защищая Ходорковского, он тем самым заманивает народ в пропасть бесправия. В народе таких называют просто по «имени» самца средне рогатого скота.

Автор: Федя Mar 9 2009, 09:52 AM

Не понял в чем вы Заблудились? Современные климатологи, выстраивая модели возможных сценариев развития изменения климата на планете Земля, предполагают повышение температуры на 4 градуса Цельсия к 2050, что приведет и уже приводит к миграции человеческих масс в поисках комфортных условий для человеческого существования. Поскольку эти климатические изменения делают территоии африки, австралии и китая менее комфортнымито надо предполагать миграцию многомиллионных мас населяющих китай и впревую очередь на север. Что здесь непонятно. Непонятно как отвечать на этот вызов-масовым убийством минрантов или осмысленной адаптацией к этим процессам.

А в определении Фашизма я исходу из декларации идеолога его-Муссолини- в речи 1929. Государство-Все и человек в нем Ничто.

Автор: Времяоныч Apr 16 2009, 04:40 PM

http://www.rabkor.ru/?area=authoredArticleItem&id=1530
04.02.2009 | 23:17

О крысах и чиновниках
Автор: Кагарлицкий Борис

У лабораторных крыс есть один недостаток: они не обладают объектным видением. Иными словами, если крыса видит вашу руку, она никак не связывает ее с вашей же головой, которую она тоже видит. Все предметы, попадающие в ее поле зрения, существуют как бы сами по себе, не составляя ни единого образа, ни общего процесса.

Примерно так же мыслят чиновники, занятые борьбой с кризисом. Многостороннее, но целостное явление воспринимается ими как масса неприятных отдельных случаев. У крыс, однако, есть перед чиновниками ряд преимуществ. Например, им не приходится принимать сложных и комплексных решений. Напротив, бюрократы за это берутся, и, увы, не справляются. Ситуация с пошлинами на подержанные иномарки, поступающие на Дальний Восток, является великолепной иллюстрацией этого. Надо ли поддерживать отечественную промышленность, в том числе и автомобильную? Безусловно, надо. Вопрос лишь в том, как это сделать? Чиновники выбрали самый простой, как им показалось, способ решить частную проблему автопрома: повысить пошлины. Никакой комплексной стратегии, долгосрочного планирования и анализа побочных эффектов, разумеется, не было. В результате, спад и увольнения рабочих в автомобильной промышленности России продолжаются, а на Дальнем Востоке разразился собственный кризис: закрываются салоны, торгующие подержанными японскими машинами, несут убытки железная дорога и морские перевозчики, тысячи людей теряют работу. Региону наносится экономический урон, последствия которого будут сказываться еще несколько лет.

Пока одни ведомства разрабатывают новые пошлины, другие принимают обязательства по защите свободной торговли, открытию рынка и готовят вступление России во Всемирную торговую организацию. Как одно связать с другим, никто даже не задумывается. А эксперты финансового блока разрабатывают новую стратегию до 2020 года, которая вообще никак не соотносится с нынешним кризисом и текущими экономическими событиями.

Лабораторные опыты свидетельствуют, что крысы различаются между собой по уровню интеллекта. Над чиновниками специальных опытов не проводили, но житейская мудрость заставляет предположить то же самое. Однако даже самая тупая крыса имеет перед самым умным чиновником то преимущество, что она принимает решения самостоятельно, не нуждаясь в том, чтобы согласовать их с мнениями и указаниями других крыс. А когда чиновники начинают согласовывать свои решения между собой, результаты оказываются еще хуже, поскольку итог определяется не комплексным анализом многосторонней ситуации, а механическим компромиссом между ведомствами.

Надо сказать, что российские бюрократы далеко не уникальны в своей неспособности увидеть целостную картину. Их американские коллеги и корпоративные стратеги по всему миру продемонстрировали за последние годы не больше сообразительности. Но даже на этом фоне отечественные чиновники занимают почетное место, демонстрируя удивительную неспособность к обобщению информации и прогнозированию последствий собственных решений.

Антикризисная программа российского правительства представляет собой как раз такой арифметический итог разнонаправленных и противоречащих друг другу мер. Деньги закачиваются в экономику безо всякой попытки повысить эффективность работы компаний или хотя бы учесть причины их нынешних трудностей, в результате чего средства тратятся на то, чтобы обеспечить продолжение тех самых безобразий, которые привели к нынешнему экономическому обвалу. Обещание поддерживать занятость сочетается с мерами, направленными на понижение доходов трудящихся, в результате чего сокращается внутренний спрос и теряются рабочие места. Государственное вмешательство дополняется мерами в духе свободного рынка, так что одни действия успешно парализуют другие. Государственные ведомства покупают ненужную им продукцию, считая это поддержкой производителя, муниципальные власти выкупают пустующую недвижимость, стремясь во что бы то ни стало предотвратить падение цен на жилье, о котором мечтает большая часть населения страны. А население следит за происходящим со смесью недоумения и ужаса, пытаясь найти хоть какую-то логику в череде постановлений, заявлений и приказов, обрушивающихся ему на голову.

«Крысы, – объяснила мне знакомая, имеющая большой опыт лабораторных исследований, – глупы, но сознание у них удивительно гибкое. Они ничего не понимают, но способны быстро учиться. Этим они выгодно отличаются от чиновников».

_________________
Власть имущий паразит, паразит от Бога,
Всех на свете паразит, всем им в гроб дорога!
.......................................Веселая поповская песенка

Автор: Федя Jul 19 2009, 12:05 PM

Это как? Если сознание Гибкое, то стало быть Умны, так как осознают вызовы и формируют реакцию-Не правда ли?

Это как? Если способны учится стало быть способны Понимать. Или Понимать не определяется процессом Познания или Учения?

Крысы и Чиновники -до тех пор трудно сопоставимые понятия пока не будут определены принципы коммуникации, формирующие эти абстрактные общности, их сходства и различия.

Способность вашей Знакомой понимать и осмысливать свой жизненный опыт вызывают сомнения из-за очевидной логической несостоятельности её умозаключений. Впрочем, в вашем цитировании.

Автор: Федя Jul 23 2009, 08:21 AM

http://www.ted.com/talks/barry_schwartz_on_our_loss_of_wisdom.html

Автор: Федя Jul 24 2009, 07:57 AM

http://www.ted.com/talks/ liz_coleman_s_call_to_reinvent_liberal_a
rts_education.html

Автор: Федя Oct 3 2009, 12:08 PM

Российская наука в упадке, её деградация очевидна, её будущее бесперспективно. http://www.echo.msk.ru/programs/dps/624421-echo/ и только волевой разворот российской науки в сторону кооперации с основными тенденциями мировой науки, которые диктует Наука США, оставляет надежды на спасение тех крупиц рассийского знания, которые еще возможно спасти.
Падение Российской Науки есть лишь показатель общего состояния российской культуры, Падение российской культуры предтеча деградации Российской Государственности, падение Российской Государственности- институционная угроза существованию России.
Перед Россией стоит очевидная задача сохранения российской культуры, как единственно возможного вектора противостоять объективным тенденциям крушения Российской государственности и самой России.
В руках российского государства есть лишь единсвенный рычаг влияния на объективные процессы глобализации-это развитие информационной инфраструктуры и наиболее полная кооперация с ведущими культурными мировыми центрами и в первую очередь с США.

Автор: dimitri Oct 3 2009, 05:03 PM

"Падение Российской Науки есть лишь показатель общего состояния российской культуры, Падение российской культуры предтеча деградации Российской Государственности, падение Российской Государственности- институционная угроза существованию России.
Перед Россией стоит очевидная задача сохранения российской культуры, как единственно возможного вектора противостоять объективным тенденциям крушения Российской государственности и самой России."

Не вижу никакого падения. Это состояние называется СССР. Когда людей водят стадами, заставляют носить портреты маразматических вождей и все хором уповают на царя батюшку. Удивительно, что эти ученые ничуть не поумнели заграницей, остались такими же совками...
Что за чушь научная интеграция? Зачем изобретать новую коробку передач, если ни один завод ее не использует? Экономика требует изобретений, а не чиновник. Изобретения и открытия - удешевляют продукт и улучшают его качество - вот за этим они и нужны обществу и оценивает нужность открытия в конечном итоге - потребитель, который платит за него! Даже в этом монстре СССР ученые практически ничего не делали для нормального человека (в основном все крали, начиная с утюга, кончая комбайном!) Только ракеты да бомбы, которые как вы знаете не рыночный товар, с соответствующими следствиями. СССР жил как Северная Корея, тогда как остальной мир как - Южная. Много наизобрели северные кореяне? Единственный способ поспеватьь за временем - полная экономическая интеграция. возможно болезненная штука в каких-то аспектах, но абсолютно выиграшная в конечном итоге!!!
Но тогда придется поступиться суверенитетом, провести либерализацию, ограничить власть государства и разогнать половину чиновников... А совковому населению разъяснить, что заводы и фабрики в СССР ему не принадлежали, так же как ему не принадлежат богатства страны, а только то, что принадлежит! И, что богатства страны ни при каком раскладе ему принадежать не будут, а только то, что он сможет получить благодаря своему труду и самым разным способностям (исключая нечестные). То есть то, что происходит в реальности а не в той фантазии, которую внушают ему его вожди: что все принадлежит народу, что они работают как на галерах...
Словом проблема остается прежней - сознание, то бишь мозги... в том числе и ученых... (слово то какое, так и хочется сказать у меня тоже был ученый кот...)

Автор: Федя Oct 4 2009, 09:48 AM

Допускаю, что вы правы, но лишь человек имеющий опыт "Там и Здесь" способен сопоставить уровень "Там и Здесь"-совок он или не совок. Наука давно перестала быть национальной и интеграция представляется естетсвенным вектором развития.


Если интеллектуальная деятельность людей зависит от культуры социума, к которому эти люди принадлежат, то вмешательство в формирование культуры-вообще бессмысленно из-за длительности процессов определяющих формирование культуры, при этом, экономические связи как наиболее мобильные и пластичные проявления культуры, без сомнения выступают приоритетной сферой осознанного социального прогресса.
Совершенно солидарен с предыдущим оратором в этой части его умозаключений.

Автор: dimitri Oct 4 2009, 11:04 AM

Наука никогда не была национальной. достаточно взглянуть на историю науки. СССР пытался сделать ее таковой!!!!! Но безуспешно.
Что касается совка, то это такой менталитет. Правоприемники бывших крепостных. Уповать на барина или верить, что возможно барину переделать жизнь!
Представьте, что в США коммисия по иновациям или науке решает что и как делать Майкрософту или Айбием или Боингу...
И вообще вера во всемогущество науки или, что развитие науки - главная цель государства или что это возможно сделать и надо только очень захотеть и найти честных чиновников...
Цель человека - свобода. От чинвника, государства, нации, религии...
А кто не верит. пусть прочтет Евангелие. Это главное, что я оттуда вынес. Для тебя судья только твоя совесть и это и есть твой "Бог". Этому учит Христос, а не молиться в храмах, носить крест... Уточню, я не христианин..
Науку создают - свободные люди. Вавиловы, Туполевы, Королевы, Сахаровы... За это их и не любят власти, хотя и не могут без них обойтись... Совок же в это время осуждает врагов народа и поклоняется "отцу..." и верит в его всемогущество... И т.д.

Автор: Федя Oct 4 2009, 09:22 PM

В этом, мне представляется, ваша главная ошибка. Невозможно найти честных чиновников, поскольку таковых в природе не существует. Существует Человек, исполняющий различные роли в социальном Сценарии приемлемого обществом Поведения. Свобода исполнения Ролей-залог успешности Сценария на сцене Жизни. В демократическом обществе Роли прописаны жизнью таким образом, что разделяют Власть по присмотром Свободы Слова и свободы доступа к Информации и все это при незыблемых процедурах смены власти.
Лишь безусловное и безукоризненное исполнение условий приемлемости взаимосуществования, исполнения процедур Сценария в его Декорациях оставляет надежду на самосохранение социума. Комарилья в России не оставляет надежд, боюсь.

Автор: dimitri Oct 5 2009, 06:12 AM

У меня написано, что наука не может быть самоцелью или высшей целью в человеческой иерархии целей, хотя это одно из необходимых условий для решения многих вещей. Чиновник - тупиковая ветвь эволюции. Даже если он абсолютно честен (что невозможно для смертного, так как у любого есть препочтения - друзья родственники, товарищи по партии, собственные планы, другие соображения) условия в которые он поставлен исключают возможность сделать полноценный выбор!!! Это принципиальная невозможность, связанная с невозможностью обладания достаточной информацией для принятия решений!!!! Она неустранима.

Автор: Федя Oct 6 2009, 10:10 PM

http://ej.ru/?a=note&id=9504
И я согласен с автором статьи.

Автор: dimitri Oct 7 2009, 06:28 AM

Увидительная некомпетентность автора.
Еще одно свидетельство того, что СССР в головах сидит гораздо глубже, чем кажется...
Рынок значит оптимизация ресурсов каждым субъектом самостоятельно!!!!
Не максимизация прибыли, а ресурсов для достижения собственных целей! Бизнес только часть рынка.
Например, если вы ученый, то вы распределяете свои ресурсы, главный из которых - время и силы: на учебу, творческую работу, заработок денег, решение семейных проблем и т.д. Хорошо, если творчество совпадает с заработком, но так бывает не всегда. Например, у Циолковского...
Еще раз повторю, рынок не значит, что для всех прибыль - высшая (само)цель!!!
Прибыль на языке обывателя означает, что продукция, которую вы производите - имеет спрос, то есть нужна людям и они готовы за нее платить своими ресурсами.
Автор предлагает абсурдную идею развития - без оценки его пользы. Так развивалась Росссия и СССР. В царской феодальной России существовала интеллектуальная элита, которая занималась в том числе и наукой. Без развитого рынка! И что? Посмотите судьбу Попова...
Тогда как Маркони, Белл, Эдисон, сделавшие великие открытия (изобретения) стали основателями крупных компаний, которые изменили мир. Наука стала развиваться такими гигантскими темпами в последние несколько столетия только потому,что она стала востребованной. А востребованной она стала благодаря рынку!! И это единственный способ ее развития. Она должна приносить пользу людям. А единственным определителем пользы для человека является сам человек. Если ему что-то нужно он делится своими ресурсами (платит) с тем, кто произвел... Трактор держать выгоднее, чем сотню рабочих... Это единственный способ развития науки!!!!!!!!
Такие люди, как автор статьи приносят гораздо больший вред, чем пользу. Они создают у неподготовленных читателей впечатление знания. И того, что возможно развитие волевыми решениями.... Бред!
СССР крал все... Наука в СССР не была связана с человеком, его реальными нуждами: космос, бомбы, оружие... На все это уходили огромные средства, окупаемость которых была просто мизерной, то есть нужда в этих изобретениях была ничтожной. Это удел всех диктатур и всех авторитарных режимов. Опять же примеры Северной и Южной Корей!!! Которая развивает реально науку и технику? И почему?

Автор: dimitri Oct 7 2009, 07:15 AM

Еще поясню...
Чтобы развивать науку и новые технологии нужно мобилизовывать средства. Изымать из чего-то и вкладывать во что-то. В рынке это происходит естесвенным образом. Вне рынка это должна решать группа людей, назовем их комиссией. Какой бы "компетентной" комиссия не была она совершенно некомпетентна решать что нужно человеку. Так как в конечном счете вопрос приобретает именно такую форму. А человек всегда решает эту проблему из собственных соображений. Собственных целей и средств. Например, что человеку нужно больше: комьпьютер, гитара или футбольный мяч. Фактически комиссии приходится решать именно это. Хотя любому человеку ясно, что програмисту нужен больше компьютер, гитаристу - гитара, а футболисту - мяч. Поэтому каждый платит за то, что хочет. Таким образом - через спрос - компании производящие эти продукты узнают о том, что нужно людям.
Куда вкладывать деньги в компьютерные технологии, генетику, медицину, энергетику...?
В СССР посчитали, что кибернетика и генетика - лженауки. "Компетентные" люди - ученые. Каждый ученый считает, что то, чем он занимается - самое перспективное направление. Он не может быть объективным! Иначе он не будет этим заниматься! Для того, чтобы решить, что лучше всего помогает людям жить (каждому по-своему), оптимизировать собственные ресурсы, чтобы в свою очередь производить больше продукции востребованной в обществе и таким образом помогать друг другу и существуюет бизнес!!!! Это их, предпринимателей, работа выяснять человеческие нужды и удовлетворять их наилучшим способом!!!! И неизвестно кто приносит обществу больше пользы они или ученые, делающие великие открытия. Коммунисты из-за своей некомпетентности девальвировали статус предпринимателя. А они уж во всяком случае приносят гораздо больше пользы, чем любой чиновник, самого высокого ранга включительно...

Автор: Федя Oct 8 2009, 08:02 AM

Вы говорите много дельного и много дискутабельного. Мой совет (можете не принимать во внимание) снизьте градус пафосности -он мешает вслушиваться в смысл сказанного вами. Те кто не способен вас понять не поймут вас даже если вы будете излагать свои мсли с балкона особняка Кшесинской. Тем кому ваши мысли интересны придадут им значение, если вы произнесете их даже шепотом.

Ваше увленчение Рынком-дань современному моменту истории человечества последних 5-6 000 лет в то время как истрия людей насчитывает мнтгие десятки и сотни тысяч лет. В этом контексте Рынок как одна из конвенциональных площадок социальной коммуникации без сомнения важный инструмент саморегуляции существования человечества, но надо признать , во превых его ограниченность обменом Товара, с одной стороны, а во- вторых, его трансформацию по мере смещения приоритетов видов Товара.
Такая трансформация Рынка несомненно делает его действенным инструментом саморегуляции общества, но и предполагает возникновение новых форм его проявления о чем и говорит Делягин в своей статье. Смещение товара в сферу информационных технологий смещает и все связанные с обменом инструменты рынка. а вот ислледование деталей отмеченной трансформации представляется актуальным и крайне интересным

Автор: dimitri Oct 8 2009, 08:25 AM

Согласен, пафоса многовато...
Но трудно сдержать эмоции в ситуации, когда до сих пор коммунизм считают нашим будущим, а Маркса - экономистом...
Не могу представить, каким образом рынок может исчезнуть? Человек в таком случае должен утерять разум и превратиться в пчелу или мурасвья!!
Рынок был всегда. он есть и видимо будет в будущем. Рынок означает только одно, что человек сам решает, что ему выгодней делать: жениться или нет, на ком, какие выгоды это сулит, какие проблемы создаст, какие накладывает обязанности, какую профессию выбрать, какую работу, как распределить собственное время, как использовать досуг... все это - экономические вопросы. Связанные с распределением собственных ресурсов. (времени, знаний, денег, сил, вещей...) И человек их решает самостоятельно. Возможно ли наступление такого времени, когда ему не придется решать эти проблемы? Не думаю... Решение таких простых проблем и трансформируется затем в рынок. Все довольно просто. Если вы возьмете начальные условия (как в физике) вы придете к рынку. Рынок - это свобода выбора человека.
Информационные технологии такой же товар, как и любой другой. Примеры - Майкрософт, Гугл, Айбиэм... Они развиваются только благодаря рынку, благодаря тому, что пользуются спросом у потребителя. И потребитель выделяет им на развитие свои ресурсы - деньги. А там, где пытаются развивать все это вне рынка, как в СССР или сегодны в РОссии - результат будет один...
Я просто хочу, чтобы все люди научились видеть эти связи, чтобы смогли по достоинству оценить красоту рынка, которой восхищался еще Адам Смит...

Автор: dimitri Oct 8 2009, 09:49 AM

Тем, кому интересно, хочу привести еще несколько простых примеров.

В социализме или в любой другой форме гос. управления, группе людей (првительство, коммиссия...) приходится решать, куда направлять ресурсы. Сегодня это - нанотехнологии! И исходят они из соображение нужности их стране, или как они считают народу.
Но так ли уж это на самом деле?
Подумайте сколько средств уходит безвозвратно в эту яму.
А теперь представьте, что на эти деньги закуплены компьютеры и розданы населению. Хотя бы способным детям по всей стране, не имеющим возможности приобрести их. Какой это принесло бы экономический эффект? Кто может подсчитать? Или выпустить мухобойки, которые помогут бороться с мухами, уменьшат заболвеваемость, а значит и продуктивность, сэкономят время на собирание самодельных мухобоек и это время будет использовано на другое, более полезное дело.
Шутка, конечно, но кто может подсчитать эффект сэкономленных или перераспределенных средств? никто и никогда!
Рынок легко решает все эти вопросы. Человек приобретает те вещи, которые ему нужны для обустройство своего быта, организации учебы, работы...
Это как решать проблему: У вас испортился унитаз. что выгоднее починить его самому или вызвать мастера? Мастер берет 300 руб. Вы не заплатите сантехнуку, но потратите несколько дней и потеряете своих 1000 рублей. Только человек может решить, что ему выгодней. Если вы платите мастеру, значит вы учреждаете профессию сантехника, а далее и техникум или институт и всю последующую инфраструктуру!
Теперь обратите внимание, что любой наш поступок - это рационализация нашей жизни. Мы постоянно выбираем, что нам в данный момент лучше делать. Можно приготовить кофе, но не успеешь на работу, можно опоздать на работу, но получишь выговор начальника... Надо научиться видеть в собственных поступках такого рода рационализацию. Это первый шаг. Затем надо уяснить, что продолжением такой рационализации собственной жизни и является рынок в более привычном смысле слова - товарно-денежные отношения. Но качественно, принципиально они ничем не отличаются! Просто теперь вы обмениваетесь услугами! С даже незнакомыми вам людьми, совершая адекватные (приблизительно) обмены. например вы покупаете яблоко выращенное кем-то в Болгарии... Делая покупку вы организуете общество определенным образом, вы посылаете производителю сигнал: увеличить или уменьшить производство яблок! И т.д.
Ни одно правительство на такое неспособно. Это как выбор из миллионов возможностей - правильной, причем вслепую. Каковы шансы? Экономисты знают, что у правительства их даже меньше, чем в нашем примере.

Автор: Федя Oct 10 2009, 10:03 AM

тактика развития России на ближайшую перспективу
http://ej.ru/?a=note&id=9514

Автор: dimitri Oct 11 2009, 07:51 AM

Все вроде неплохо, и почти все надо делать. Но не указаны главные проблемы России, которые и мешают ей стать нормальным государством в западном смысле. Это огромная территория (по отношению к населению) и огромные ресурсы.
Открывать экономику, а это главное, значит еще более развивать разработку сырья. То есть еще больше перестраивать экономику под добывание и обработку сырья. Еще более сокращать нерентабельное производство. Правда, народ скоро заживет лучше, но степень индустриализации снизится. Затем надо открыть двери мигрантам, прежде всего из Китая. Дешевая, дисциплинированная рабочая сила. Но очень скоро большая часть производственных отраслей будет в их руках. Кроме того надо преодолевать российскую ксенофобию и суеверия относитеьлно того, что страна принадлежит народу...
Надо смириться с тем, что гонка вооружений и военных технологий для России - бессмысленна, что это еще одна палка в колесе. Надо принимать общие европейские правила игры (и при том быть на вторых ролях...). Другая альтернатива - сближение с Азией, главным образом с Китаем - невозможно и опасно. Китай политически тоталитарное государство. Вряд ли согласится "дружить" на равных, по общим правилам. А ссориться с ним при полной зависимости...

Автор: Федя Oct 11 2009, 12:13 PM

Права Человека, Удовлетворение его Потребностей-Высшая цель Государства!

http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/30_a_3267751.shtml

Автор: dimitri Oct 12 2009, 08:13 AM

Права Человека, Удовлетворение его Потребностей-Высшая цель Государства!

Совершенно неправильно сформулировано!
Что за такие права человека? Есть закон, который и описывает права. Различие - очень важное. Например, можно сказать, что у человека есть право на жизнь. Что это значит? Как быть, если у него смертельная болезнь? Как государству обеспечить его право на жизнь? Закон же описывает четко, гораздо четче, что нельзя делать вещи угрожающие жизни и здоровью... Или, что такое право высказываться (свобода слова)? Значит ли это, что государство должно печатать все мои книги? Так что права - это декларация. Закон должен содержать все идеи связанные с правами. Все, что не учитывает закон - лирика. Роль государства следить за соблюдением закона! Закон является воплощением наших представлений о правах. Закон ограничивает возможности одних людей вмешиваться в жизнь других. Закон помогает сохранять личное пространство свободы. Главным элементом закона является собственность.
Удовлетворение потребностей населения - совершенно вне сферы государства. Это дело самих людей! Они сами решают, что им нужно и сами распределяют свои ресурсы для получения этих вещей.
Это коротко. На самом деле каждый из вопросом заслуживает отдельной дискуссии.

Роль государства - ночной сторож, как любят говорить либералы.

Автор: dimitri Oct 12 2009, 09:01 AM

Еще несколько слов в пояснение.
Предложенная формулировка задачи государства - (Права Человека, Удовлетворение его Потребностей-Высшая цель Государства!) - звучит скорее как предвыборный лозунг, который подходит практически любой партии. В том числе и коммунистической и национал-социалистической. Им даже в большей степени. Все зависит от того какой смысл в нее вкладывать... например, право немецкого народа на что-то... что есть у других народов...
Я немного утрирую, но суть остается.
Свободное общество отличается от тоталитарного тем, что ограничивает права государства, в том числи и на установление справедливости по его (государства) представлению и усмотрению. Именно это основная черта свободного общества! И в этом, опять же, собственность, а именно, частная собственность - основной принцип.
Надо научиться отличать декларацию и декламацию от реальности, в том числе, и возможности воплощения. Свобода человека - это, прежде всего, защищенность его частной жизни. Свобода - это принцип существования человека. Мы свободны в нашем сознании и свободны в выборе (целей, путей достижения...). Это экзистенциальный факт нашего существования. Человек не останется человеком вне этой свободы. Это будет нечто иное (животное, зомби, робот...). И это обстоятельство является решающим в построении общества. Мы должны максимально обеспечить эту свободу - индивидуальную свободу каждого человека. Мы должны исходить из нее и возвращаться к ней в конце любого рассуждения. Человек, например мирится с властью, государством, только потому, что они обеспечивают его свободу (ту с которая обеспечить ему лучшую реализацию его планов...) больше, чем общество без них... А бизнес - это та же научная работа ученого, игра артиста, работа рабочего и т.д. Это реализация собственных планов разными средствами. И основная их характеристика, что они должны быть свободны в выборе средств. Для ученого: какие книги читать, как распределять свое время, какое направление выбрать... Каждый выбирает пространство свободы и реализует себя в его пределах. Государство, точнее, закон обязан обеспечить невмешательство со стороны других людей.

Это примеры того, как можно видеть проблему, в частности, как ее видят либералы...

Автор: Федя Oct 13 2009, 08:00 AM

В интернете есть Google набираешь "Права человека" и получаешь максимально доступную информацию по этому поводу. Например узнаешь, что 10.12.48 года было принята Декларация прав Человека, котороя оформила это понятие в междунарожном Праве, международной юриспруденции, являющейся основой для юриструденции лтдельных государств. Кроме того существует Оттавсская Хартия Прав Человека, где эти права разложены с максимальной ясностью и доступностью для понимания и далее везде.

Возведение Прав человека в верховный Закон ставит непреодалимую преграду для всяческого авторитарного бреда, эксплуатирующего культуральные понятия Национальных интересов (Фашизм) или Классовых интересов пролетариата (Коммунизм), скажу вам по секрету, что в этом контексте не пройдет любая абсолютизация общесоциальной идеи альтернативной Правам Человека (Рынок, Государство, в том числе).
Этот факт 60-летней истории вызывает у меня чувство Оптимизма в отношении будущего Человечества. Что бы не происходило на этой грешной планете Земля возврат к авторитаризму в масштабах Человечества не возможен.

А Россия? Ну, что Росссия? Смешные "спортсмен-Путин", "юрист-Медведев" - её выбор, за что ей и придется нести ответсвенность по всей программе по объективным законам сущестоввания Человека и человеческого общества.

Автор: dimitri Oct 13 2009, 03:51 PM

Недавно читал книгу (не помню какую), в которой рассказывалось, как интеллектуалы Европы в начале ХХ века верили, что большие войны уже невозможны, что свободы, которых добилось человечество уже никто не отнимет, не отменит...
В мире еще много проблем, главные из которых: неравномерное развитие разных стран, национализм, этатизм (как в США и Европе), религиозный фанатизм (кстати везде, где религия четко и однозначно не отделена от государства, она - его служанка, вернее служанка в руках самых радикальных националистов), авторитарные режимы (Китай, КНДР...).
Ни законы СССР, ни нацистской Германии не предусматривали расстрелы, лагеря и газовые камеры. Это происходит по законам развития диктатур, над которыми не властны даже сами диктаторы... У Лебона есть несколько неплохих книг про революцию, психологию толпы и диктатуру.
Хочется верить, что все будет нормально, но мы видели, что происходит с народом, когда он превращается в толпу!
Сахаров был одним из самых честных людей в СССР. Он рассказывал об упадке советской науки, экономики... Говорил, что партия не должна управлять страной и т.д. То есть обо всем том, что сейчас всем кажется совершенно естественным... Его затравили... И я встречал ничтожно мало людей, коммунистов или нет, которые вступились бы за него, даже в частной беседе. Его считали врагом. Это психология толпы. Не думаю, что люди значительно изменились. Посмотрите, как по мановению палочки дирижера (отца народа) эта толпа сегодня любит (!) одну страну, завтра другую и ненавидит ту, что любила вчера. Как единогласно голосуют, как легко организуется в ... югенд... Я не верю в мудрость толпы, также как не верю, что в условиях демократии победит разум.
Сейчас США сторят самый настоящий социализм. Ничего хорошего это не сулит ни самим штатам ни миру. И кто может остановить это?

Автор: Времяоныч Oct 14 2009, 07:08 PM

КПРФ - это ум, честь и совесть нашей эпохи!
К следующим парламентским выборам, численность депутатов от фракции КПРФ должна возрасти! определённо!

Автор: Дмитрий 2 Oct 27 2009, 12:43 AM

Коллеги Вам не кажется, что дискуссия по поводу Стратегии постепенно ушла в область идеологии?

Автор: Федя Oct 29 2009, 07:58 AM

К 2015 каждый россиянин будет иметь космическую связь и высокоскоростной Интернет по 50 рублей за Мегабит. http://gazeta.ru/business/2009/10/28/3278008.shtml
При этой сейчас в Японии средняя скорость предачи данных 60 Мегабит в секунду. Если к 2015 году Российские технологии достигнум теперешнего уровня японских технологий передачи данных, то российский житель получит возможность потратить 3 000 рублей в секунду. Если представить себе, что сидение в интернете -жизненная необходимость для некоторых людей (как для меня), то каковы должны быть доходы, чтобы выпить чашку чая и закусить его сухариком?

Автор: Дмитрий 2 Oct 30 2009, 10:54 AM

Вопрос пока открытый, но речь идет о формате дискуссии как таковой...

Как представляется целесообразно в дальнейшем последовательно выделить основные "нерешаемые" проблемы, которые препятствуют реализации любых стратегий (при этом открыто фиксировать основания с которых производится рассуждение), это позволит открыто и содержательно двигаться в рассуждении.

Автор: Федя Oct 31 2009, 10:43 AM

Вопрос открыт лишь с одной стороны- до какой степени Власть осознает свою Ограниченность в прогрессе возглавляемого ею Социума. В наши дни Глобализации Информационных Технологий власть отдельного государства вообще не имеет рычагов, способных содействовать Модернизации-Власть имеет Рычаги способные Затормозить модернизацию и только, поскольку скорость модернизации и векторы её прогресса диктуются не в кулуарах власти, а на площадках научного и технического прогресса и только в соответствии с внутренними характеристиками функционирования этих площадок. Это понято в США, в Европе и в Японии. Это начинают понимать в Китае и Индии, члены обществ которых принимают все большее участие в исследовательстих работах университетов и исследовательстих научных центров.

Медведевская дискуссия Смешна, её посылы Инфантильны в силу заблуждений о значении своей роли в прогрессе человечества.

Автор: Дмитрий 2 Oct 31 2009, 11:34 AM

1. С другой стороны однобокая дискуссия о глобализации еще более однобока, чем дискуссия о роли государства в современном мире.
Иначе говоря, зачем Вы так стараетесь ее опекать?

2. Пугает не то, что Вы говорите о глобализации как о позитивном процессе, а то, что Вы не признаете и не допускаете никаких альтернатив, а это пахнет догматизмом посильнее, чем в любом "тоталитарном" режиме (вопрос об их порождении в контексте глобализации мы тоже не берем) - очень сильная претензия на приватизацию знания и мнений всего человечества...

Автор: Федя Oct 31 2009, 03:11 PM

Сформулируйте Альтернативу.
Роль Государства в современном мире не может рассматриваться в отрыве от тенденций Глобализации, причем не в экономическо-финансовой аспекте её понимания, а в широчайшем смысле как проявлении физио-био-психологических тенденций внутривидовой коммуникации людей.
Я не Опекаю Глобализацию-она не нуждается в моей опеке. Я пытаюсь понять приводные ремни её- её угрозы и объективные тенденции.


Мои утверждения пахнут лишь одним-моим субъективным Знанием, основанном на моем субъективном Опыте. Причем, ни мое Знание, ни мой Опыт не может оцениваться как Догматизм, поскольку я всегда готов в дискуссии и признанию своей неправоты, если таковая будет доказана или даже логически обозначена. В противном случае, безосновательные возражения и клеймение, мною отвергаются, как несостоятельные.

Про мои претензии на Знание и мнение Человечества вы высказались недостаточно внятно. Сформулируйте ваше мнение четче и, лучше, конкретнее.

Автор: dimitri Oct 31 2009, 04:18 PM

Большинство противников глобализации просто не понимают, что это такое. При беседах с ними возникает картина, какого-то заговора против человечества, и, в частности, той страны, которую они (эти противники) представляют.
На самом деле это довольно просто. Кто заставляет большинство людей земного шара учить английский а не суахили, например, или одевать майки с джинсами, кроссовки, а не кимоно или косоворотки...? Главное во всем этом - это желание преуспеть (в том числе и желание больше знать...) в изменяющихся условиях мира. Оно, такое желание, такая потребность всегда были и будут у человека... Англо-саксонская культура сегодня - лидер. Она показывает примеры того, как надо жить, чтобы преуспеть. В прошлом такими лидерами в Европе были Испания, Франция, Германия... Кроме того, человеку всегда мешали границы во всем. Что удивительного, что он старается их убрать?
Что касается успехов англо-саксов, то причина этого в том. что они раньше других нашли самую удачную систему организации государства. Систему основанную на индивидуальной свободе граждан. Систему демократии, свобод, закона, основанного на защите частной собственности. Ничего лучшего пока человеком не придумано.

Автор: Времяоныч Dec 11 2009, 03:45 PM

"История знает различные способы индустриализации.

Англия индустриализировалась благодаря тому, что она грабила десятки и сотни лет колонии, собирала там "добавочные" капиталы, вкладывала их в свою промышленность и ускоряла темп своей индустриализации. Это один способ индустриализации.

Германия ускорила свою индустриализацию в результате победоносной войны с Францией в 70-х годах прошлого столетия, когда она, взяв пять миллиардов франков контрибуции у французов, влила их в свою промышленность. Это второй способ индустриализации.

Россия, старая Россия, сдавала кабальные концессии и получала кабальные займы, стараясь таким образом выбраться постепенно на путь индустриализации.

Это есть третий способ. Но это — путь кабалы или полукабалы, путь превращения России в полуколонию.

Остается четвертый путь индустриализации, путь собственных сбережений для дела промышленности, путь социалистического накопления..."

И.В. Сталин. "О хозяйственном положении и политике партии"

Автор: dimitri Dec 11 2009, 07:17 PM

Коммунистический бред.
А ведь ничего, собственно, не изменилось. Только строители Коммунизма стали строителями Империи. Одна партия, один вождь, отец... И, главное, мозг...
Любой партиец с чистой совестью подпишется...

Автор: Федя Dec 12 2009, 09:24 AM

Это в башке у этого идиота могла родится такая идиотская идея, ставящая Телегу впереди Лошади.
Невозможно ограбление колоний без возможности их захватить в результате прогресса своих технологий, нет победы над Францией без передовой идеи как это совершить.
Появление инноваций, адаптация этих инноваций и развитие технологий на этой основе определяло индустриализацию тогда и нашу постиндустриальную цивилизацию сейчас.

Надо быть идиотом, чтобы под эту идею положить миллионы людей, населяющих подведомственную страну, но надо быть полным идиотом , чтобы в наше время не понимать Идиотизм Сталина и проповедовать его идиотсткие идеи.

Основой прогресса человечества является индивидуальная инновациянная идея-продукт социальной коммуникации человеческого социума.
Структура социальной коммуникации, её эффективность и доступность определяет питательный бульон для появления инновационной идеи, имеющей шанс воплотиться в коллективную деятельность людей.

Избиение инакомыслящих, отсутствие толеранстности общества- факторы ведущие общество на помойку истории. Виват Сталин! Виват Знамя Идиотов! Виват Человеческой Помойке! Идиократия на марше!

Автор: Федя Feb 11 2010, 09:02 AM

Иллюстрация к сказанному
http://ej.ru/?a=note&id=9871

Автор: dimitri Feb 12 2010, 08:50 AM

Федя,
Проблема совка - это совковый мозг.
Предлагаю почитать бред под назанием "назад в СССР". Это и есть знаменитое советское образование. Пример того, что можно сделать с сознанием человека. Они не понимают, что пишут...
http://www.intelros.ru/pdf/kir.pdf

Автор: Федя Jun 18 2010, 09:20 AM

Мои 5-копеек по поводу международного экономического форума в Санкт-Петербурге, Проект Сколково vs TED.com и Инновации, Воплощении инновационной идеи и инновационная Экономика.

Начну с Инновации.
Инновационная идея не может быть не материализована через активность своего творца, по которой Мир узнает о её Существовании. Материализация Модели Инновационной идеи является Императивом человеческого сознания -Знание обязано быть материализовано человеческой активностью в виде своей Модели, в рамках Инструментария Информационных технологий доступных Творцу. Так, на фрагменте своей росписи Систинской каппелы в Риме Разделение Света от Тьмы Миккельанджело Буонаротти запечатлел на шее запрокинутой головы Бога анатомический рисунок основания человеческого мозга, известный ему из-за участия во вскрытии и исследовании человеческих трупов (The Daily Telegraph, Thursday,June 17, 2010, p3). Знание обязано быть моделированно в той ли иной форме, неся смысл в рамках особенностей используемой информационной технологии. Отсюда можно сделать вывод, что жизненный опыт индивидуума обладает императивом быть реализованным доступными индивидуумом способами в его физической активности. Чем свободнее доступ к информации, тем почва для произростания инновационной идеи более плодотворна.

Воплощение Инновации, как мы видим, обязано быть осуществлено вследствии императива моделирования Знания самим Творцом. Однако, для социализации воплощенной инновации необходимо соединение усилий Творца, несущего своё знание и Антерпренера, осознавшего социальную значимость идеи Творца, с точки зрения присущих ему Интересов, которые также имеют императивный характер для своего воплощения. На примере Миккельанджело в качестве Антерпренера выступает Папа Римский, заказавший роспись систинской капеллы.

Отсюда, можно сделать вывод, что воплощение Инновационной Идеи есть сочетание императивов поведения Творца и Антерпренера-роль государства на этом этапе не просматривается.

Роль государства появляется при создании благоприятных условий для Творца-Антерпренера в рамках Государства. Другими словами для создания инновационной экономики Государство обязано отчетливо сформулировать общественные стимулы для реализации индивидуальных императивов Творца-Антерпренера.

Совокупность императивов индивидуального поведения Творца-Антерпренера в условиях определенной системы общественных инсентивов предполагают формирование инновационной Экономики.

Возникновение идеи, встреча этой идеи с интересами антерпренера, система общественных Инсентивов индивидуального поведения являются формами социальной коммуникации людей, отражающей биологически детерминированную внутривидовую коммуникацию человеческих особей в биосфере планеты Земля.

Социальная коммуникация осуществляется в сетях информационных Технологий.
Прогресс информационных технологий последных лет смещает Взаимоотношения Инновационной Экономики как проявление социальной коммуникации из сферы межличностного общения, требующего совместного проживания, общей географической территории (Силиконовая Долина, Оксфорд, Кембридж и Сколково, например) в сферу виртуального общения, наиболее ясно представленного в проекте TED.com .

Нет никаких оснований предполагать изменение отчетливого тренда, отражающего тенденции прогресса информационных технологий, удовлетворяющий потребности участников Инновационной Экономики в условиях Глобализации человеческих усилий в научном познании мира и технологическом прогрессе.

Все выше сказанное является основанием полагать, что декларации современных российских властей, не подкрепленные политическими шагами по либерализации общественных отношений в России, создающих условия для свободы доступа к информационным ресурсам и стимулирующих проявления сикулярного индивидуализма являются Утопией отражающей примитивность и непрофессионализм людей во власти.

Отсюда, для разворота России в русло глобализационных процессов, частью которых является развитие инновационной экономики настоятельно необходима смена власти и приход в неё людей, осознающих свою роль в общественных процессах, характерных для составляющих российский народ, социумов и корпораций.

Автор: Федя Jun 19 2010, 09:06 AM

http://plucer.livejournal.com/259696.html

Автор: Дмитрий 2 Jun 20 2010, 11:22 PM

Коллеги, рад возобновлению дискуссии по заявленной теме.

Тема серьезная и поэтому охватывает разные аспекты ее обсуждения, но тем не менее позволю себе несколько замечаний:

1. Обсуждение способов мышления о реальности следует вести максимально объективно и научно-философским образом, поскольку "мозги" у всех разные. А поэтому с точки зрения толерантного отношения к участникам дискуссии, признания принципов плюрализма и открытости темы, следует учитывать позицию и мнения, высказанные всеми участниками ее обсуждения без постановки штампов и лично-психологических замечаний. Несмотря на то, что тема имеет ярко выраженный аксиологический аспект, объективное отношение к проблеме позволило бы содержательно обогатить дискуссию;

2. Исходя из вышесказанного следует осуществлять критику точки зрения оппонентов, в том числе "обвинений в непонимании", с раскрытия собственной позиции и оснований рассуждения, предварительно сменив фокус обсуждения из области психолого-аксиологических предпочтений в область понимания и содержательного обсуждения;

3. Если говорить о Стратегии России, то следует предлагать образ будущего, а не критику настоящего, это позволит на серьезном фундаменте приступить к дискуссии по заявленной теме.

С уважением,
Дмитрий 2

Автор: dimitri Jun 21 2010, 06:02 AM

Поблема весьма простая. Другое дело, что людям, желающим видеть Россию - державой этого не понять. Держава в понимании этих людей - это нечто вроде Римской империи или в крайнем случае СССР. Главным элементом державы в таком представлении является - армия.
СССР еще был возможен в начале 20 века. Когда большая часть человечества находилось еще в феодальном состоянии. Можно было ценой направления всех ресурсов на военные цели и науку, обслуживающую военные нужды создать мощную военную машину. И хотя приходилось постоянно догонять, нечто вроде паритета было возможно. Напомню США - были в полтора раза меньше СССР по населению. И гонка вооружений почти не сказывалась на общем уровне жизни населения США!
Сегодня совершенно другие условия. Подтянулись страны Азии, Латинской Америки, пробуждаются африканские страны... Армию обеспечивает - экономика страны. Финансово и научно-технически. В условиях сегодняшней политики у России - нет шансов создать конкурентную промышленность. Военная промышленность - не является конкурентной! Ее рационализировать - невозможно! Например, если вы построите завод по выпуску мобильных телефонов, вы легко сможете выяснить, насколько хорошо у вас организовано производство. Вынесите мобильник на рынок. Если он выдержит конкуренцию - значит все в порядке. С военной продукцией в Российском представлении, то есть в условиях существования чисто военных предприятий, это сделать - невозможно.
Таким образом инновационное развитие России - невозможно. Возможно выделение финансов, получаемых с продажи ресурсов на всевозможные проекты, которые правительство считает иновационными, прорывными, но за отсуствием конкуренции и невозможности сделать подрядчиков - частными, рационализировать производство - не удастся. Это - простое разбазаривание средств. Вечное догоняние. США - уж отказались от производства самолета пятого поколения. Это значит отставание минимум в 15-20 лет. Это гораздо больше. чем с СССР. При том, что, напомню СССР был в полтора раза больше по населению, сегодня же США более, чем в 2 раза больше России. При том, что США постоянно интегрирует в свою экономику или все больше и больше других экономик! На одном Аватаре США заработали миллиарды. Эпл не успевает продавать свои девайсы. Гугл растет не по дням... А продукция эта - виртуальная!
Я не говорю о молодых экономиках: Китай, Индия, Бразилия...
Экспорт Южной Кореи в 2006 году был примерно равен экскорту России. А это наукоемкая продукция.
Надо менять сознание. Надо учиться думать... А с этим в России - самая большая проблема...

Автор: Федя Jun 21 2010, 07:26 AM

С выставленным диагнозом полностью согласен.
Декларации, озвученые в посте дмитрия-2 выглядять демагогией, призывающей задуматься над будущим России, не принимая во внимание её настоящее.Такой подход уводит дискусию в заоблачные дали Ничего и Никуда, очень удобные для того, чтобы закрыть глаза на творящийся милицейский, судебный и армейский и думский беспредел и не нарушать идиллию жизнепроведения прикормленных у стола.

Надо менять сознание, говорите вы, и с этим нельзя поспорить.
Общественное сознание зависит от доступности к информации, а она, международная и социально значимая, на английским языке и в электронных информационных технологиях. Значит, ключом является свободный доступ к Информации и её Технологиям для любого индивидуума, без какой либо цензуры и ограничений.

Но это не все. Ментальность современного российского общества сложилась и отражает людоедские эксперименты, почившего в бозе СССР, избивавшего и изгонявшего даже Дух инакомыслия, основанного на тотальной и всеопоглащающей Лжи официальной пропаганды.
Исходная Общественная ментальность создает проблемы для второго вашего утверждения-Надо учится думать. Насильно мил не будешь. Насильно не заставишь себя думать каким -то иным способом, чем можешь.

Что же остается-безнадега? Да. безнадега для созревших, сформированых и не способных к самотрансформации людей. Поэтому надо понять одну единственную мысль: мы пожинаем то, что посеяли наши Отцы и Деды, хотим ли мы, чтобы наши дети и внуки пожинали, то что оставим им в наследство мы?

Ответ на этот вопрос находится в осознание того, что представляет собой остальной мир окружающий Россию?

Хотим ли мы, чтобы Россия была изолирована от мира в своем счастье или влилась в мейнстрим прогресса человечества, который не всегда безоблачен и четко определен, наполнен вызовами и противостоянием, но, в конечном счете, направлен и определяет групповую адаптацию человечества к изменениям окружающей среды?
Отвечая на этот вопрос каждый из нас должен понимать, что по Закону Вечности, определеному Думбадзе в его одноименном романе, отдельный человек не имеет шанса на выживание без поддержки окружающих его людей. Это можно с уверенностью экстраполировать и на выживание отдельного человеческого социума (и российского, в том числе) без поддержки, изолированного от человечества, в целом.

Вопрос прост и ответ на него прост.
Отдельно не выжить, отдельно не возможно существовать.
Надо сознательно разделить судьбу человечества, влияя на тенденции прогресса, по мере реальных возможностей и сил в рамках однонаправленного вектора Времени Жизни, Объединенного биологическими законами, Человечества.

Решение этой задачи также просто.
Раскрыть границы для свободной социальной коммуникации общества с международным информационным пространством. Формулировать приоритеты Разума над мракобессией и изоляционизмом. Бескомпромисное преследование преступающих закон общечеловеческой морали, определенной декларацией прав человека. Постоянный контроль соответствия среды внутренней, для российского социума, Морали с лучшими примерами морального поведения социумов, составляющий человечество, в постоянном диалоге с социумами составляющими человечество, через дискуссию вовлекающую все социальные слои населения России.

Лишь через Думанье и Разум, в постоянном диалоге с Миром Людей, Россия способна Учится и отсюда имеет шанс на существование, который, как я полагаю, будет упущен в силу корпоративной солидарности людей узурпировавших власть.

Моя абстракция, между тем, не является всеобъемлющей по той простой причине, что даже современные условия заморозки социальной и политической жизни в России неспособны противостоять объективным тенденциям глобального прогресса человечества, который то там, то сям прорывает круговую оборону Глупцов и прорвет её, в конечном счете, несмотря на их сопротивление, по закону Конечности Биологической Жизни Человека. Жаль только, что это произойдет само по себе и проявится неоднозначно (возможно вновь с большой кровью), тогда как могло состоятся радикально, эффективно через осмысленную коллективную социальную деятельность людей.

Автор: dimitri Jun 21 2010, 08:01 AM

Федя, совершенно верно.
дополню несколько слов.
Над Россией тяготее ее прошлое и в особенности недавнее. коммутистическое!
Массовое, сравнимое в 20 веке по масштабам только с аналогичнымы явлениями в других коммунистических странах или нацисткой Германии, уничтожение населения, насилие, уничтожение сознания под коммунистические марши и веселые песенки о счастливой жизни людей... Эксперимент по зомбированию населения планетарного мастштаба оказался весьма успешным. 99% населения все еще говорит на языке манифеста компартии (разумеется не понимая этого, даже те, кто пытается отмежеваться продолжают говорить на этом языке!), или в крайнем случае гегелевским языком психбольницы...
Плюс, все это происходит на фоне махрового национализма, который хоть и есть во всех прочих странах, но в них он так или иначе подавляется рынком и интеграционными тендециями, вызванными рынком!
Плюс, совершенная некомпетентность власти и людей во власти... Плюс, чванство и нежелание учиться (дураки пиндосы...)
Словом букет...
Слава богу, для тех, кто хочет чего-то добиться не дожидаясь обещанного силиконового рая, есть возможность уехать и работать там, где для этого есть условия... Можно переждать, пока уйдет нынешнее поколение власти. Возможно следующее будет более разумным...

Автор: Федя Jun 21 2010, 09:11 AM

Моральное расщепление российского общества приобрело в наши дни характер непримиримого персонального противостояния интеллектуального гения общечеловеческого масштаба Каспарова и его сторонников и интелектуальной шушеры вокруг Путина, обвиненного в плагеате и воровстве. Вопрос прост и ответ на него однозначен. Следующий шаг за выбором народа- он обязан решить что для него мораль, а что аморальность.

Автор: dimitri Jun 21 2010, 09:38 AM

Федя,
На этом форуме вы имеете дело с "любителями мудрости". Как вы оцениваете шансы?
А ведь подавляющее большиство населения - не состоит из "любителей мудрости".
ДОлжна случиться катастрофа, чтобы толпа шарахнулась в другую сторону... Причем вместе, как косяк трески...
Так живет и думает народ...

Автор: Федя Jun 23 2010, 07:30 AM

Вы правы на 150%.
Я же оцениваю "Шансы" с позиции понимания природы социального общения, которая есть объективное отражение качеств человечского существа, диктующих все многообразие его проявлений в природе.
Человеческое существо поступит так, как написано на его роду Эволюцией природы.
Я же по той же самой причине обязан, следуя максиме Льва Толстого, Поступать Как Должно и Пусть Будет, что Будет.
Каждый из нас не может поступить иначе, чем так как это определено биологией и психологией его человеческого существа.
Особенности социальной коммуникации людей отражают уровень развития информационых технологий и эволюцию индивидуальных и коллективных человеческих смыслов в них.

Человек призван существовать в качестве функциональной единицы единой системы Социальной коммуникации, объединенной способностью размножению человеческого существа.
Любой думающий, недумающий человек есть лишь функциональная единица всеобщей системы Групповой адаптации в Эволюции природы, сменяющаяся по мере завершения жизненного цикла другим человеческим существом.

Шансы определены наше

Автор: Времяоныч Aug 19 2010, 06:50 PM

Россия станет пустыней?
17 августа 2010 Автор Константин Крылов Новость на Newsland: Россия станет пустыней? http://newsland.ru/News/Detail/id/546914/
Мы же вас предупреждали О грядущей катастрофе говорили ещё в позапрошлом году.
В этом году Россия сгорела.
Дымом Отечества мы продолжаем дышать и по сей день. Прямые материальные потери от пожаров составили, по самым скромным оценкам, от семи до пятнадцати миллиардов долларов. Косвенные - например, в виде повышения цен на продовольствие - мы будем считать-пересчитывать (у себя в кармане) ещё очень долго, и оценить их сейчас не представляется возможным.
Тем не менее, наши начальнички не грустят и не выглядят испуганными. Напротив, они публично суетятся, надувают щёчки, летают над пожарами на самолётиках и вообще «публично активны». Злополучное ЕдРо, «партия реальных дел», нашла себе наконец занятие - пиариться на противопожарной теме. Не отстают и кремлёвские «молодёжки». Вообще, все кровососы как-то особенно весело зажужжали: жу-жу-жу.
И на это у них есть причина. В кои-то веки в России случилось масштабное несчастье, в котором ну никак нельзя обвинить начальство. Обычно именно оно, поганое, является главной и основной причиной наших бедствий, к этому все привыкли, и воспринимают валящиеся на нас беды с усталым отвращением: «опять они нас примучили». И тут вдруг - чисто природное явление, в котором Путин и компания ну вот ни на столько не виноваты. Чистая совесть - какой восторг!
Однако не стоит так торопиться. Потому что и к нынешней беде путинская компания, похоже, приложила руку. Мы имеем в виду очередную, прошедшую тихо и незаметно, оптимизацию народного хозяйства России - а именно введение нового Лесного кодекса, успешно пролоббированного в 2006 году экспортёрами древесины. Главным толкателем проекта был Герман Греф.
Сейчас о Лесном кодексе и его неблаготворном действии на русскую природу вспомнили и заговорили. Правда, все говорят, что его пагубное действие никто не предвидел. Охранительный журналист Максим Соколов в своей очередной экспертовской заметке сформулировал это так:
Где провидческий дар хоть западнической, хоть националистической, хоть левой оппозиции? Притом что, сумей кто-то из оппозиционеров в 2006 г. как-то предсказать нынешний результат реформаторства, ужели эти слова Кассандры не были бы выведены во все заголовки и не были бы использованы на 250%? Но не выведены и не использованы.
Стоит обратить внимание на аккуратность выражений Максима Соколова - он говорил только о высказываниях оппозиционных политиков. Потому что кассандр на самом деле хватало. Об опасностях нового порядка лесопользования говорили очень разные люди - начиная от учёных и кончая, как ни странно, политиками федерального уровня.
Начнём с учёных.
Ещё в 2006 году петербургские ученые В. Горшков и А. Макарьева написали два «Открытых письма» Путину и компании, умоляя пересмотреть основные положения нового Лесного кодекса.
Опираясь на научные данные, они пришли к выводам:
Мы количественно доказываем, что расширение лесопромышленного комплекса грозит полным опустыниванием Центральной России, подобному произошедшим в Центральной Азии, Африке и Австралии. До постановки вопроса о сути Лесного Кодекса России необходимо детально изучить связь с обезлесением разрушения благоприятного для жизни человека режима осадков, которое происходит в настоящее время во многих регионах нашей страны (возрастающее число лесных пожаров на Северо-Западе России, нехватка питьевой воды на Дальнем Востоке, удушающая летняя жара в Центральной России). Подобным же образом разрушается режим осадков и во всех других регионах мира, где леса подвергаются интенсифицирующемуся уничтожению. Во время прошлогодней засухи в Южной Америке главное русло Амазонки, величайшей реки мира, практически обмелело.
Широкомасштабная ликвидация естественного лесного покрова России за времена порядка нескольких лет приведет к уменьшению речного стока на порядок величины, возникновению засух, наводнений и пожаров, частичному опустыниванию в прибрежной полосе и полному - внутри континентов. Экономические потери от этого на много порядков величины превысят экономические выгоды от вырубки лесов...
Лоббирующая новый Лесной Кодекс в его современном виде узкая группа лиц будет ответственна за опустынивание целого континента, за прекращение существования Великой России. Жалкие остатки российской популяции будут вынуждены ютиться вдоль восточного и западного океанического побережья - в подобном положении находится современная Австралия.
Рекомендации учёных были таковы:
Все ненарушенные леса России должны принадлежать государству и не могут передаваться частному сектору. Охрана этих лесов должна осуществляться наиболее экономным способом - запретом проведения через них всех видов дорог, позволяющих промышленный вывоз древесины. Должны быть сохранены только дороги для удовлетворения нужд местного населения. Промышленная эксплуатация древостоя может быть разрешена на жестко ограниченных плантациях, где деревья могут выращиваться по любым технологиям, обеспечивающим наибольшую экономическую выгоду. Эти плантации, как и обрабатываемые поля, могут находиться как в государственном, так и частном секторах. Площади, занятые ненарушенными лесами, должны занимать не менее девяноста процентов общих площадей лесного фонда России, а плантации древостоя - не более десяти процентов. На остальных нарушенных территориях лесного фонда всякая хозяйственная деятельность, включая уход за подрастающим лесом, должна быть полностью прекращена. Ненарушенный лес на этих территориях восстановится за времена порядка ста лет.
Лесопромышленность должна обеспечивать только внутрироссийское потребление. Экспорт всех видов продукции леса не должен превышать экспорт любых других товаров, производимых в России, и быть того же порядка величины, что и импорт товаров продукции леса. Современная экономика России строится в основном на экспорте ископаемого топлива, натурального газа, нефти, каменного угля и продуктов их переработки. Недопустимо пытаться довести стоимость экспорта древесины и продуктов ее переработки до величины порядка стоимости экспорта продуктов ископаемого топлива и надеяться в будущем сделать лесопромышленность одной из основ экономики России. Подобная стратегия эксплуатации лесов была бы эквивалентна экспорту здоровья и жизни населения россиян, а на масштабе нескольких десятков лет представляла бы собой направленные усилия по превращению территории России в безжизненную пустыню.
Понятно, что подобная программа не могла вдохновить путинское окружение, да и мнение каких-то там докторишек и кандидатишек у нас принято игнорировать. Но, оказывается, серьёзную озабоченность ситуацией проявляли и люди властные, в том числе не кто иной, как... Сергей Шойгу.
5 мая 2007 года в «Московском комсомольце» была опубликована статья «Горящее лето 2007-го. Лесной кодекс спалит Россию». Сейчас её можно найти на «пожарном» сайте http://www.0-1.ru.
Начинается она словами:
Если вы еще не знаете - Московская область уже готовится к эвакуации. Разумеется, не вся - только самые «продвинутые» районы. Талдом, Шатура и прочее торфяное Подмосковье уже привыкло к тому, что каждое лето приходится собирать вещи и перебазироваться туда, где дыма поменьше. Особо умные покидают насиженные места, остальные достают противогазы из спецзапасов времен обучения гражданской обороне...
Интересно? Ещё бы. Дальнейшее стоит читать целиком. Воспроизведём, однако, слова очередной кассандры:
Глава МЧС Сергей Шойгу всерьез обеспокоен ситуацией с наступающим пожароопасным сезоном в контексте принятия нового Лесного Кодекса.
«Главное мое опасение в борьбе с лесными пожарами - каким образом будет происходить реформа в соответствии с новым Лесным кодексом РФ», - заявил он, выступая на 12-й международной научно-практической конференции «Междисциплинарные исследования проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности населения в современных условиях». «Леса и безопасность в лесах, в том числе борьба с лесными пожарами, переданы в субъекты РФ вместе с деньгами и подразделениями, которые ранее занимались борьбой с пожарами», - объясняет свои опасения главный спасатель. «Что касается нашей части, то мы отвечаем за безопасность на потенциальных объектах, когда лесные пожары подходят к объектам экономики и населенным пунктам, химическим объектам», - уточнил он юрисдикцию своего ведомства. Читай - когда загорятся города и промышленные объекты, мы, конечно, включимся, а тот бардак, который организовали в сфере тушения чисто лесных пожаров - сами и разгребайте.
При этом, справки, которые предоставляет МЧС по поводу наступившего года, оптимизма не вызывают. «Низкие снегозапасы и раннее прохождение весеннего половодья на европейской части территории России создают условия для раннего начала пожароопасного сезона и повышенной вероятности возникновения лесоторфяных пожаров в Центральном федеральном округе и на юге Северо-Западного федерального округа», - говорится в прогнозе, опубликованном по информации МЧС РФ.
Хорошо, скажут нам охранители. Какие-то самозваные учёные возбухали, да кто они такие. Шойгу покряхтывал, так это ему по должности положено. А где были, скажем, официальные результы экспертизы на проект Кодекса? Ведь он должен был пройти таковую перед подписанием?
Ну что ж, давайте ознакомимся. Вот отзыв на Кодекс, подписанный профессором Петровым из Санкт-Петербургской Государственной лесотехнической академии. Опять же лучше читать целиком, процитируем лишь избранные места из анализа этого замечательного документа:
Субъекты оказываются практически полностью лишенными властных полномочий по управлению лесами. Управление лесным хозяйством как видом экономической деятельности и отраслью в проекте не предусмотрено.
Введение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по управлению лесным фондом, при одновременном оставлении за последними хозяйственных функций, является ничем иным как переименованием нынешних лесхозов и законодательное наделение их наряду с управленческими функциями, функциями, носящими производственный и, предположительно, коммерческий характер...
Отделение от лесхозов хозяйственных и контрольных функций сопряжено с сокращением штатов (в среднем, до 50 %), что приведет к росту безработицы в лесных поселках.
Предусмотренное проектом значительное повышение ставок арендной платы сделает нерентабельным лесозаготовки, приведет к закрытию многих мелких и средних лезозаготовительных предприятий, высвобождению рабочей силы пополнению числа безработных в лесных поселках.
Сказанное говорит о возможности появления социальной напряженности в регионах и роста числа нелегальных лесозаготовок.
Законодательное введение частной собственности на лесные участки и разрешение их оборота вызовет отрицательную реакцию со стороны населения. Опросы показывают, что менее 30 % населения поддерживают идею введения частной собственности на леса.
Проект кодекса трансформирует сложившиеся лесные отношения, вводя новые, анализируя их, можно сделать вывод об экономической нецелесообразности выбранного пути по реформированию лесных отношений...
Проект кодекса разрушает сложившуюся систему охраны лесов от пожаров и лесонарушений, защиты лесов от вредителей и болезней, находящуюся в рамках государственных органов лесного хозяйства, перекладывая обязанности и затраты по сохранению государственного имущества - лесов на плечи арендаторов и подрядных организаций.
Можно было бы продолжать и дальше в том же духе, заполняя страницу за страницей цитатами из документов природоохранных организаций (включая WWF, Всемирный фонд дикой природы, который тоже высказывался по тому же поводу), экспертов по делам лесохозяйства, частных лиц, которые тоже высказывали свои опасения - заметим, полностью сбывшиеся. Но не стоит тратить время - своё и читателей. Зададимся лучше вопросом: а почему все эти крики кассандр были успешно проигнорированы?
Тут читатель с кривой усмешкой скажет - понятно почему. Потому что перпендикуляр у нас такой. «Волки кушают и никого не слушают».
Так вот, господа хорошие. До сих пор волки кушали относительно гигиенично. То есть их трапезы не мешали жить вам лично. Ну, кушают волки нефть, кто эту нефть видел, «всё равно не наше». Или газ - тоже ведь не про нас. Пусть там пилят и дербанят как хотят, нас это не касаемо.
Но волки вошли во вкус. Теперь им уже мало нефти, мало газа, тем более, что его и так мало. Они теперь взялись за древесину. Они давно её кушают, а тут решили устроить настоящий пир. И в результате вы и ваши дети будете дышать гарью, а ваши домики - гореть. А вашим детишкам будет негде жить, потому что на месте России будет лысое место, покрытое сушёной пылью. Ещё раз: «Жалкие остатки российской популяции будут вынуждены ютиться вдоль восточного и западного океанического побережья - в подобном положении находится современная Австралия».
Уничтожение этого режима - это БИОЛОГИЧЕСКАЯ необходимость. Именно биологическая, «жизненная». Или мы их сковырнём из Кремля - или эти волки скушают нашу землю. В буквальном смысле, понимаете, в буквальном. «Останется пустыня».
И не говорите потом, что вас не предупреждали.

Автор: Федя Jan 23 2011, 10:41 AM

http://www.gapminder.org/world/? PHPSESSID=fr45507ttksr0vjigtr4evqgg6#;ex
ample=75
На сайте предсталены статистические тренды развития различных государств.
Россия имеет любопытную историю изменения ожидаемой продолжительности жизни в зависимости от роста ВВП на душу населения.http://www.gapminder.org/world/?PHPSESSID=fr45507ttksr0vjigtr4evqgg6#$majorMode=chart& #036;is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al
=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=5.59290322580644;ti=1800$zpv;v=0& #036;inc_x;mmid=XCOORDS;iid=phAwcNAVuyj1
jiMAkmq1iMg;by=ind& #036;inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj2
tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind& #036;inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=gr
p& #036;map_x;scale=log;dataMin=194;dataMax
=96846& #036;map_y;scale=lin;dataMin=23;dataMax=
86$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=;example=60 В этой истории на фоне прогрессивного и стабильного роста длительности ожидаемой продолжительности жизни по мере роста ВВП на душу населения в любых странах мира российская статистика демонстрирует "ужимки и прыжки" в истории 20-го века, связанного с правлением коммунистов и их идеологических наследников в посткоммунистическом периоде после развала СССР.

Обращает на себя тот факт, что кроме очевидных проблем с ресурсами жизнеобеспечения общественая жизнь в России реализовывалась в атмосфере Лжи и Лицемерия официальной пропаганды-основного информационного источника для принятия индивидуального или коллективного решения-основы индивидуальной и коллективной деятельности.

Наиболее демонстративно статистический тренд буксует в последние 20 лет и это на фоне подолжающегося роста ожидаемой продолжительности жизни во всех других странах мирового сообщества.

Проблема, между тем, в основном кроется в хроническом Стрессе, при котором, выделяются кортикостероиды. Длительный стресс-повышенное выделение кортикостероидов- уменьшение анатомического объема гиппокамповой извилины- снижение памяти- повышение соотношения импульсации амигдаллярного копмлекса в совокупном восходящем воздействии лимбической системы на кору головного мозга приводит к сдвигу в сторону эмоционального аспекта, по отношению к рациональному поведению. Социальный оптимизм связанный с надеждой на лучшее будущее определил повышение продолжительности жизни в СССР в 50-60 годах, а в топтании на месте в 90-2009 годах нельзя не обвинить именно фактор Хронического Стресса.

Несколько слов о Хроническом Стрессе. Наиболее мощным фактором его является Фрустрация- эмоциональный ответ на несоотвествие реального результата ожидаемому и планируемому.

При этом планируемый результат человеческой деятельности зависит от состояния информационного пространства, в котором проживает человек. Ложь и лицемерие официальной пропаганды заведомо ведет к когнитивной несостоятельности людей и к массовой фрустрации и к Социальной Депрессии и Социальному Пессимизму.

Выхода нет.
"Без меня вы не можете, а со мной у вас ничего не получится"-фраза Михаила Жванецкого приобретает сакраментальное значение для выбора стратегии, а уже и тактики развития России.

Автор: Федя Jan 23 2011, 10:48 AM

http://www.gapminder.org/world/?PHPSESSID=fr45507ttksr0vjigtr4evqgg6#$majorMode=chart& #036;is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al
=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=5.59290322580644;ti=1800$zpv;v=0& #036;inc_x;mmid=XCOORDS;iid=phAwcNAVuyj1
jiMAkmq1iMg;by=ind& #036;inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuyj2
tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind& #036;inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=gr
p& #036;map_x;scale=log;dataMin=194;dataMax
=96846& #036;map_y;scale=lin;dataMin=23;dataMax=
86$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=;example=60


http://www.snob.ru/magazine/entry/id/3603

Автор: Федя Jan 24 2011, 08:56 AM

Я не говорю о декларациях и официальной пропаганде, как таковой. Они могут влиять на общественнное мнение создавая тренд оптимизма. Даже из зубов дракона может взрасти здоровая поросль этих зубов, если их посеять в соотвествующую почву.

Несоответствие, как таковое, между общественными инсентивами (стимулами) и индивидуальными возможностями воплощения потребностей, на самом персональном уровне представляется мне триггером массовой депопуляции России.

Здесь много причин и первая из них массовое Недоверие населения официальной пропаганде. Чтобы она не заявляла для людей это заявление представляется Ложью для корыстия властей. Недоверие создает основу массовой Фрустрации, социальной депрессии индивидуалов.

Так ли это на Кубе, в Северной Корее, сомневаюсь. Мне кажется, что общества этих стран сохранили социальный Оптимизм в пропорциях До критической точки, определяющей Общую Тенденцию Народонаселения., за которой Пессимизм становиться определяющим биологическую тенденцию развития Социума.
Геноцид народов населяющих Россию и СССР в начале20 века, в периоды репрессий, голода, войн сделал своё уникальное дело-сместил вектор развития социума с Биологического в Психологический в диаметрально противоположное направление от Психологического в Биологический, чем, собственно и можно попробовать объяснить сложившуюся в россии ситуацию.

Ленин и его соратники добились своей цели-вывели новую породу Диктатуры от пролетариата и люди получили Диктатру непрофессионалов, дураков, а потому лжецов и лицемеров.

Автор: Федя Aug 11 2011, 10:45 PM

http://www.echo.msk.ru/blog/uskov/801462-echo/#page-top
Если с мнением Уского спорить невозможно, поскольку оно верно , то мнение озвученное Радзиховским как минимум спорно и порой удивляет безграмотностью, которая, между тем, отражает безграмотность интеллекулальной элиты не только российского общества, но и идеологообразующей элиты западной цивилизации.
http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/801339-echo/
1. Положение страны в мире определяется не Геологией, а степенью участия культуры этой страны в прогрессе накопления общечеловеческой культуры в глобальных процессах глобализации человеческой цивилизации, которая прослеживается вектором физической, биологической и психологической эволюции человеческого существа за всю его 150-200 000 летнюю историю существования как биологического вида, отражающего реализацию генетической информации человеческого генома.
Уродливое положение России в глобальной системе человеческой цивилизации однозначно связано с именами ее предводителей, царей, диктаторов и президентов, диктующих обществу свое, личное, и порой, непросвещенное мнение на события общественного значения. 
Проще говоря, известное утверждение о главных проблемах России - дорогах и дураках можно свести к единственной проблеме России- дураках во власти. Эта проблема не уникальна для России - она универсальна для любого государства. Но, если западные демократии выработали инструменты бескровного отлучения дурака от власти, то в России таких инструментов нет и это основная проблема. Дураки правят Россией и не позволяют ей сформировать инструменты ограничения власти Дурака. Власть в России, через прислуживающую ей, интеллектуальную элиту, возводит Дурака в ранг святого (собор Василия Блаженного) для того, чтобы весь народ даже не задумывался над истинной ролью Дурака. Не геология, Леонид, главная проблема России, а Дурак. Уберите дурака от власти, показав его дурость в социальной дискуссии и все проблемы России решатся естественной человеческой деятельностью не имеющей национальных особенностей биологической природы человеческого существа.

Воровство, зависящее от цен на нефть лишь очерчивают границы социальной группы, которая настолько глупа, что ворует находясь во власти или ассоциируясь с ней. 

2. Замечательная машина современной мировой экономики не едет, что справедливо замечено автором, но не потому, что существует заговор богатых против бедных или из-за воли коварных злокозненных сил, а по законам логики законов социальной консолидации людей в глобализации человечества. Человечество в конце 20-го века перешло из индустриальной эпохи в постиндустриальную,  информационную  эпоху. Перейти то оно перешло, а экономические механизмы саморегуляции общества остались старыми. Старым остался продукт производства как стандарт ценности обозначенный еще Адамом Смитом для капитализма в то время как ценностью стала являться инновационная идея, сама по себе. Если раньше на инновационной идее наживались антерпренеры и капиталисты, то сейчас инновационная идея все чаще воплощается без посредника виде банков или государственных бюджетов. Несоответствие между информационной сутью эпохи и распределением материальных благ и власти привело к современному экономическому кризису, в котором нет места для российского социума как значительного игрока - ему отведена роль подчиненного статиста. Россия будет расхлебывать свою интеллектуальную несостоятельность, которая в простонародье зовется глупостью, потерей влияния на международные процессы и  безнадежной бесправностью перед лицом объективных вызовов природы.

Экономическая машина глобальной человеческой цивилизации нуждается в модернизации и трансформации в ответ на смену эпох- это актуально и очевидно и не требует использование формы, граничащей с хамством-  хамством в его библейском выражении в поведении молодого сына Ноя по имени Хам, который надсмехался над пороками обнаженного тела своего отца. Вот именно за хамскую форму ваших утверждений вы по заслугам, несомненно, мишень для метания дерьма. Нельзя демонстрировать позицию совка в рассуждениях о проблемах геополитики.
Да, экономическая модель современной глобальной цивилизации нуждается в усилиях по осмыслению, выработке новых ценностей, критериев и медиаторов и это осмысление будет игнорировать мнение русской аудитории в силу ее интеллектуальной импотенции.

Вот о чем надо бы задуматься людям вашего круга, Леонид, а не потирать руки, констатируя проблемы, стоящие перед человечеством.

Автор: dimitri Aug 12 2011, 08:07 AM

Опять все та же проблема!
Мировая экономика в кризисе. Только совершеннеший невежда может такое сказать сегодня. Экономический рост Китая около 11%. Чуть поменьше у Индии, Бразилии... А только эти страны составляют около трети населения земли.
Кризис в США?
Тоже спорно. Какой кризис у Эппл, у Майкрософт, Боинга...? Кризис у Дженерал моторс, у банков... Высокая безработица? Возможно.
Но это как раз те сферы, которые более всего регулирует государство. Проблема США - слишком много регулирования. Попробуйте попасть на американский рынок со своей продукцией. Они так защищаются.
Сначала они защищались от Тойот и Мерседесов. Теперь уже от корейских и китайских авто. Кто нибудь видел американские телевизоры?
Кризис в России? Да, у ВАЗа кризис. Но, если к моменту распада СССР в России было около 50 автомобилей на 1000 жителей, то сейчас, если не ошибаюсь - 300! Средняя зарплата растет...
Не растет производство? Так оно и не вырастет. Китайцы делают товары сравнимые по качеству, но гораздо дешевле. Потому, что китайский рабочий получает в два, а то и в три раза меньше. (точно не знаю). А какой сумасшедший купит товар в два раза дороже, только из патриотизма?
Да у России есть ресурсное "проклятие". Гораздо больше платят в газпроме, роснефти или абрамович или даже киркоров своему садовнику и шоферу, чем лучшему слесарю на Автовазе. Но это невозможно исправить. Или цена на ваз еще больше вырастет. Проблема России в том, что она может развиваться либо как Эмираты. То есть забыть о державе и просто дать людям жить. Или как она развивается сейчас. Пытаться заставить народ производить как в Германии, Японии, Китае... Забывая, что для этих стран, жителей этих стран нет другой возможности развиваться, или даже просто выжить без огромных усилий... У них нет выбора пойти в кухарки к Пугачевой или на ткацкую фабрику.
И тд.
Не надо все валить в одну кучу.
Капитализм - самый динамичный строй. Здесь все постоянно меняется. Если ты сегодня успешен, завтра ты можешь проиграть. И это нормально. Ищи выход. Но проблема в том, что никто не хочет рисковать. Все хотят гарантий. И люди выбирают тех. что обещает их защитить. А это. как правило, очень ограниченные люди с минимальным интеллектом или совестью. Только такой человек может обещать сладкую жизнь...
И тд.

Автор: Времяоныч Oct 30 2012, 01:29 AM

Сон в муторную ночь или военный парад либерастов.

У стен кремля были приготовлены ложи для випов. Сердюков принимавший парад развалился в кровати. Медведев играл с пуделем. Путин принимал ванну. Далес их знает, что это должно было значить – сон есть сон.
Первыми на площадь выдвинулись стайки журналистов – зачинателей перестройки. Они несли портреты Горбачева, Яковлева, Гайдара, Ельцина, Собчака, Шеварднадзе, Черномырдина, Лушкова, Березовского. В толпе можно было разглядеть Сванидзе, Млечина, Доренко, Караулова.
Затем шел отряд академиков экономистов тащивших разную рухлядь которая должна была символизировать нищету Советского Союза.
За экономистами двигались фальсификаторы историки во главе с Солженициным. На большой платформе было установлено «красное колесо», на котором болтались висельники, что должно было символизировать кровавый режим.
Шли несколько отрядов олигархов – своими объемами и драгоценными нарядами они символизировали достижения капитализма. На небольшой платформе они везли в стеклянной колбе Чубайса и тот светился ядовитым рыжезеленым светом.
За олигархами шли видные деятели театра, кино и, конечно, эстрады. Режиссеры разыгрывали импровизированные сценки съемки бандитов, братков, проституток и отребья всех мастей.
Для демонстрации достижений свободы шли толпы геев. Но в этот раз парад геев был усилен представителями других меньшинств: зоофилов, педофилов, некрофилов. Колонна некрофилов словно бы пришла с празднования Хелоуина. Гундяев и Чаблин стегали эту нечисть плетьми, а мрачный Проханов подгонял ее деревянным мечем.
Завершая шествие, двигалось главное оружие либерастов – огромная, связанная из нескольких дирижаблей колбаса. Она плыла над головами и к ее брюху были привязаны тысячи колбас и сарделек, отчего она была похожа на мохнатую гусеницу. Это должно было символизировать изобилие. За этой колбасой на площадь текли массы простого народа, который пытался что-нибудь оторвать от колбасы, которая от усилий людей вертелась, как змея, и, становясь легче, поднималась все выше. А люди прыгали, падали, давили друг друга и лезли дальше…