Версия для печати темы

Автор: Николай Кофырин Jun 26 2010, 11:04 AM

СУДЬБА НАШЕГО БУДУЩЕГО

Если исходить из того, что «молодежь – наше будущее», то, глядя на тех, кому сегодня около двадцати, можно с большой вероятностью предсказать, что нас ждёт через двадцать лет.
Я достаточно долго профессионально занимался социологическим изучением молодёжных проблем, и многие из моих прогнозов, к сожалению, подтвердились.

Когда-то в передаче «Взгляд» я доказывал необходимость привлечения молодых к реальному управлению государством. Но в начале «перестройки» эти призывы показались слишком революционными.
То, о чём я в своё время говорил и писал, теперь осуществляется на деле – к власти пришли молодые.

Очень хотелось бы, чтобы наш президент Д.А.Медведев, копаясь по привычке в Интернете, нашёл и посмотрел мой ролик «Паруса нашего будущего».

Мне нравится, как говорит наш президент. Возможно, потому что мы в одно время учились на юридическом факультете у Анатолия Собчака. Уже тогда я предлагал нынешнюю логику слов и поступков главы государства. Привлекать молодёжь, создавать свою «силиконовую долину» и увольнять чиновников нужно было двадцать лет назад! Но уж лучше поздно, чем никогда.

Одновременно с учёбой я работал в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета в лаборатории проблем молодёжи – занимался изучением отклоняющегося поведения молодёжи, ценностных ориентаций студентов, анализировал преступность несовершеннолетних. К окончанию учёбы у меня уже было около сорока научных работ, в том числе переведённые за рубежом. Мою статью «Кто уходит в неформалы» опубликовал на первой полосе самый популярный в то время еженедельник «Аргументы и факты» (№13 за 1990 год). И сейчас многие мои работы цитируются в Интернете. С одним из сегодняшних советников президента двадцать лет назад мы обсуждали разрабатываемый проект «Закона о молодёжи».

Отвечая на популярный вопрос «легко ли быть молодым?», можно сказать: сегодня у молодых так много возможностей, что быть молодым гораздо легче, чем двадцать лет назад.
Молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим!
Быть современным сегодня означает иметь деньги, много денег, очень много денег, и не важно каким способом. Налицо явный перекос в сторону материальных ценностей при утрате ценностей духовных.

На празднике «Алые паруса», в ожидании обещанного шоу, я разговорился с двумя престарелыми женщинами. Они поведали мне, что свои семьдесят лет они прожили параллельно(!) этому государству, стараясь не замечать его. Не верили никаким обещаниям, надеялись только на себя. Перестройку 1985 года поняли как желание партийной верхушки легализовать наворованные капиталы; реформы Гайдара – как способ лишить народ его денежных накоплений; дефолт 1998 года – как очередную афёру с целью ограбить народ. Ведь нищими управлять легче. По мнению старушек, современной элите нужны для обслуживания рабы, которыми легко манипулировать с помощью купленного телевидения.

Догадываются ли властители, что народ всё понимает? или стараются этого не замечать?
А народ терпит, или безразличен к своей участи.

Мудрые люди подсказали мне, что в словах «Россия – страна возможностей» скрыт глубокий юмор. И это действительно так, если вдуматься...
Россия – страна возможного будущего!

Сколько было возможностей, сколько прожектов, сколько обещаний...
Хрущёвский коммунизм к 1985 году… Брежневский развитой социализм… Каждой семье отдельную квартиру к 2000 году от Горбачёва… Обещания Ельцина лечь под поезд… Удвоение ВВП к 2012 году…И где всё это?
Да, нашему народу сколько не обещай, ему всё мало!

Ещё недавно нам обещали, что «через двенадцать лет зарплаты россиян вырастут в четыре раза, а половина населения получит высшее образование. К 2020 году зарплаты поднимутся почти в четыре раза, а трудовые пенсии – почти в 4,4 раза» («Российская газета» 7 августа 2008 года).
Сегодня уже не обещают рост ВВП, даже при повышении цен на нефть.

И хотя сейчас стараются больше делать, чем обещать, трудно ответить, справляется ли государство с взятыми на себя функциями. Не знаю, верит ли ещё кто-нибудь в большие пенсии через двадцать лет…

Правители стараются. Но всё зависит уже не от обещаний руководителей государства, а от мировых кризисов. А какой кризис случится в следующем году, не может предсказать никто!

В других странах ещё хуже, чем в России. Денежные накопления людей растрачены на высокие зарплаты чиновникам, и чтобы платить хоть какие-то пенсии, правительства некоторых стран предлагают поднять пенсионный возраст.
В Греции, например, предлагают повысить пенсионный возраст до 65 лет. А где в 60 лет можно получить работу, если и молодым места не найти?!
Ладно, в Греции мужчины в среднем живут до 75 лет, а в России до 59 не дотягивают. Какая уж тут пенсия?!

Нас призывают избавляться от иллюзий – Человек человеку волк! Каждый за себя! Спасайся кто может! А кто не может, по законам джунглей, должен погибнуть.
За 10 месяцев 2008 года "естественная убыль" населения составила 113,3 тысячи человек. Насильственно ушли из жизни 52,5 тысячи человек. "Предпочли" добровольный уход из жизни 32,8 тысячи наших сограждан. По состоянию на конец января 2009 года Росстат насчитал 6,1 млн. безработных.

Идёт животная борьба за выживание. Одни эксплуатируют других. А всё остальное лишь служит прикрытием этой борьбы за наилучшее существование.
Каждый хочет выжить за счёт другого. Цель оправдывает средства, и все средства хороши.
Чуть что – перекроем вентиль!

Идеология социал-дарвинизма побеждает либеральную идею, – выживает сильнейший!
В городских джунглях царят свои законы. Сильнейший всегда прав.
Ложь и насилие, насилие и ложь правят миром!
При полном отсутствии морали, инстинкт самосохранения не уберегает от войны.

Уже нет ни добра, ни зла, есть лишь друзья и враги врагов.
Нет справедливости – у каждого своя правда.
Никого не интересует истина, а лишь собственные эгоистические интересы.

Люди не изменились – как и всегда борются за власть!
Кто сильнее, тот и прав. Соблазн силы опьяняет, а в конечном итоге приводит к саморазрушению.
Миром правит сила, причём сила недобрая!

Налицо страх перед будущим.
То, что мир меняется, понимают все. Но как он меняется, не понимает никто.

В своё время известный русский философ Николай Бердяев говорил о наступлении эры «нового средневековья».
Многое в истории повторяется в основных своих конструкциях, и это позволяет говорить о том, что будущее возвращается.

Известный философ А.Г.Дугин считает, что прогресса не существует; вместо теории прогресса ещё в начале 20 века возникла теория циклов.
Теория прогресса – как линейного развития – это ветхозаветная концепция истории. Древние же греки в античности полагали, что жизнь циклична во всех своих проявлениях.
История развивается по замкнутой спирали…

Кто заинтересован в «новом средневековье»?
Прежде всего элиты. Хозяевам нужны рабы.
«Новое средневековье» предполагает переформатирование мира между новой элитой (теми, кто правит), и массами, которыми управляют.

Как могут договариваться правящие элиты, обманывая свой народ, хорошо показано в фильме «2012». Они будут спасать себя, принося в жертву свои народы. Всем места на ковчеге не хватит.
Нам никогда не скажут всей правды, – разумеется, для нашего же блага.

Элиты ограждают себя от чуждых себе масс. Огромные массы людей не нужны элитами. Потому и возникают «эпидемии» вроде «свиного гриппа», как попытка избавиться от излишков населения.

Некоторые представители элиты уже предпочитают называть себя не интеллигентами, а аристократами!
Но есть мнение, что аристократия ещё хуже, чем фашизм, поскольку цементирует социальную структуру, не даёт пробиваться талантам.

«Завтра уже наступило», полагают некоторые, и мы стоим одной ногой в «новом средневековье». На смену власти идеи, приходят новые варвары, иерархическое готическое общество.
Уже никого невозможно обмануть «свободными выборами». Властителем становится тот, кого предлагает элита, а не кого предпочитает народ.

Главное – меняется сознание! Современные молодые люди в массе своей лишены комплексов совести, интеллигентности, вины.
Вряд ли кто вслед за Достоевским скажет: «все за всех виноваты»!
Часто можно услышать иное: «Заставим мир стать лучше»! – Это почти что загнать силой людей в светлое будущее.

Мы вступаем в новую культурно-историческую эпоху. В сегодняшнем упадке культуры многие видят наступивший регресс. На смену ценностям демократии приходят такие ценности как насилие, захват и ненависть.
Иллюзия просвещения – надежда, что знание сделает людей лучше – постепенно исчезла.
Миром правит Её Величество ЛОЖЬ!
За разговорами о демократии стоят технологии захвата власти новыми группировками.
А за так называемой моралью скрывается коварный обман простодушных!

На смену рациональности приходит мистицизм. «Сон разума рождает чудовищ». В СМИ постоянно предлагаются гороскопы, предсказания астрологов.
Растёт роль религии и церковных иерархов в современной политике.

Внутренняя духовная культура личности уже не котируется.
Корпоративная этика берёт верх над личной нравственностью и общественной моралью.
Служебные отношения строятся по принципу личной преданности.

Очевидно – люди не равны. Кому-то уготован комфорт, а какие-то народы «пойдут на мясо».
Всегда были эксплуататоры и эксплуатируемые. Только сейчас это хорошо закамуфлировано под демократию.
Я не против демократии, но помню, что именно афинская демократия приговорила к смерти уникального философа древности Сократа.

Разделение людей на властителей и подчинённых было всегда. И будет!
Кто-то хочет и может только выполнять решения, а кто-то любит их принимать.

Грядёт новая уже глобальная иерархия! Кто-то будет на вершине этой пирамиды, а кто-то будет поедаем.
Главная задача политиков – сохранить порядок, при котором каждый будет работать на своём месте, поддерживая системную иерархию. Хорошо, если эта система будет иметь социальные лифты для продвижения талантливых.

Грядёт «новое рабство» – основанный на экономическом принуждении свободный демократический выбор своей формы рабства!

В мире господствует сила, а все разговоры лишь для прикрытия политики силы.
Тайный смысл международной дипломатии состоит в отстаивании интересов своих за счёт чужих, или, проще говоря: кто кого будет эксплуатировать, присваивая себе сверхприбыли.
Вся суть человеческих ухищрений – заставить других работать на себя (за себя).

История повторяется: опять забастовки на заводах, социальные конфликты, силовой передел мира, и как следствие – революции. Возможно, где-то уже ждёт своего часа новый вождь.

Мир становится всё более тесным, природных богатств всё меньше, а не желающих трудиться всё больше. Конкуренция в любой момент может перерасти в конфронтацию.

Мы живём в глобальном мире, и потому своё будущее должны рассматривать в аспекте всечеловечности.

Происходит обесценивание человека!
Налицо не просто кризис, а конец потребительской экономики. Нужна новая экономика и новые стимулы труда, – экономика, не пожирающая все силы человека для роста потребления, а обеспечивающая духовное развитие личности!

Простые люди заинтересованы в единстве мира, в котором нет границ, разделяющих людей по клеткам государств и стран; они хотят путешествовать без виз, свободно выбирать, где жить и работать.

Когда-то нас пугали планами империализма превратить нашу страну в сырьевой придаток. Так и случилось.
Я люблю свою Россию. Но если Россия не сможет предложить ничего революционного, как не смогла этого сделать со времён запуска первого спутника земли и полёта Юрия Гагарина, то какое нас может ожидать будущее?…

Мы в руках у будущего или будущее в наших руках?
Если будущее существует, то мы все зависим от него. Особенно когда происходят вспышки на солнце или пролетают кометы в непосредственной близости от Земли.

Или будущее это набор аттракторов (вариантов возможного развития события), и от нас зависит, какой вариант мы предпочтём?

«Люди хотят знать будущее, полагая, что оно благое, но о предстоящем несчастии знать не хочет никто. Гадалки понимают, что, предсказывая будущее, они вмешиваются в судьбу, потому предсказывать только хорошее — общее правило, ведь человек пытается избежать плохого. Но избежать невозможно! Однажды я видела картину несчастья, пыталась предостеречь, но из этого ничего не получилось. Это тяжкий крест — нести пророчество людям, знать и не в силах ничего изменить. Нет, не нужно знать человеку будущего, не нужно. Для его же блага.
Будущее — страшная тайна. Это жизнь без надежды!

Будущее потому и должно оставаться тайной, дабы люди не потеряли вкус к настоящему. Ибо, зная грядущее, так уж устроен человек, он будет пытаться его изменить. А для того, чтобы смириться с неизбежностью, нужна мудрость. Если я скажу людям всё, что я вижу и знаю, они тут же захотят покинуть этот мир!

Если будущее можно увидеть, значит, где-то оно существует? Но как может существовать то, чего ещё нет? Или мы его ещё просто не видим?

Раз возможно предсказание, значит, будущее существует, и изменить его невозможно, и оно определяет настоящее? Но если мы не в силах изменить будущее, значит, мы не свободны?
Интуитивно я согласен, что будущего избежать нельзя. Но в то же время я не могу отказаться от возможности поступать свободно, даже когда у меня нет выбора.

Время это иллюзия. Прошлого уже нет. Настоящее неуловимо. Будущее иллюзорно.
Возможно, время это поток; возможно, лишь одно из измерений пространства…

Будущее есть вечное возвращение и повторение прошлого, и это собственно не прошлое, а некая цепь событий, циклично повторяющихся и неповторимых в бесконечной Вечности. История свершилась и свершается — она замкнутый процесс; грядущее сменяет уходящее, а уходящее перетекает в грядущее; здесь будущее — прошлое, а прошлое — будущее; предстоящее есть возвращающееся прошедшее, возвращающееся, но не повторяющееся, ибо Вечность бесконечна и способна всё вместить, любые вариации вечно повторяющихся циклов. Вечность на то и Вечность, что в ней всё уже было, и что будет, уже было, любая цель достигнута, и само совершенство обретено. Всё движется и меняется, повторяется и развивается, чтоб повториться, и вновь повторяется неповторимо. Это как река, которая течёт из себя в себя». (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

У нас не будет будущего, если мы не будем творить любовь.
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

А КАКИМ ВАМ ВИДИТСЯ НАШЕ БУДУЩЕЕ?

Мой ролик «ПАРУСА НАШЕГО БУДУЩЕГО» можно посмотреть здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post129224018/play

P.S. Читайте другие мои статьи по данной теме: «Каково наше будущее», «Тайна Дельфийского оракула», «Будущее возвращается», «Эксперименты над будущим», «Есть ли будущее у России».

Буду благодарен, если вы процитируете этот пост.

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Автор: dimitri Jun 26 2010, 12:39 PM

Уважаемый, Николай!
Нет слов. Разве можно так все запутать!?
Что ни слово, то штамп! А ведь вы этими штампами "мыслите"!
И не только вы... И это главная проблема, гораздо важнее всех перечисленных вами. Ведь этот хаос идет из сознания и уходит туда же (обратная связь!).
Приведу несколько самых очевидных примеров.

Разочарую вас. Народ ничего не понимает. Он только видит, что все не так как у других, у которых жизнь налажена лучше. Но ведь он может видеть и то, что есть у кого и похуже. И все.
А уж делать какие-то выводы народу, при всем уважении, не под силу. Не было и нет...

Вы нарисовали ужасную жизнь современной России. Чушь! Российский народ никогда в своей истории не жил так материально благополучно! Разве что в брежневские времена! Другое дело, что советская власть сделала из людей тунеядцев и интеллектуальных "бомжей", которых надо водить за руку по жизни. Так надо сказать еще одно спасибо партии...



Совершенно бессмысленная фраза! Что за такая либеральная идея, которую побеждает социал-дарвинизм. То, что вы могли так написать - тоже следствие культуры, в которой вы живете, которая не дает вам представление о либеральных идеях. Зато вы наверняка знаете, что свобода - осознанная необходимость и про прибавочную стоимость и эксплуатацию и всю эту коммунистическую дребедень... И тут хорошо поработали коммунисты. Очередное им спасибо...



Это ужасное слово уже. А ведь вы наверняка достаточно начитаны, тобы не писать такое. Вы должны прекрасно знать, что тысячелетия уже звучит эта фраза! У всех народов во все времена практически все авторы...

Зачем цитировать дугиных, когда можно самому поприкинуть... Разве эволюция идет циклически или человечество от компьютера перешло к каменному топору? Если и есть отклонения, то разве они позволяют нам говорить о цикличности. Но с другой стороны какое это имеет значение, если невозможно это предсказать или хоть как-то использовать.?..

И зачем внушать человеку, что он раб? Что за чушь. Только потому, что за тобой не бегают сто нянек? Если ты не можешь найти работу, то значит твои услуги не нужны. Научись делать то, что нужно людям или ищи тех, кому ты нужен. Если я вот не могу жениться, кого мне в этом винить? Что, люди стали хуже? Или у вас нет друзей, родственников? Неужели они все разом потеряли к вам интерес? Но даже если это так. А вы как к ним относитесь? Ведь все жалуются, а на кого?
Да, у людей стало меньше времени, меньше досуга... Но разве это плохо? Или что вы имеете ввиду?

Человек - бесконечно одинок, писал Пруст.
А Гоголь сказал как то: Это господин Белинский думает, что я пишу для спасения России, а я пишу для спасения своей души!
А Кафка писал, что национальность - годится разве что для того, чтобы от нее отказаться!

Зачем так плотно связывать будущее человечества, свое собственное с какой-то страной, с какими-то определенными людьми? У меня, например, единомышленники (близкие по духу) живут во всех странах и их практичеки нет среди моих соседей!
И что?
Замечу, я при этом неплохо себя чувствую...
Не обижайтесь. Ваши предыдущие посты были очень содержательными. Сейчас вы спустились до расхожих "истин", до того, что говорит а потом и думает, так называемый народ...

Автор: Андрей Басов Jul 10 2010, 08:17 AM

Основная мысль поста - порочность отношений населения и власти. Может быть вот этот материал внесет хоть какую-то лепту в переосмысление этой проблемы: http://k200.ru/k200/korruptnauka.htm

Автор: Федя Jul 11 2010, 12:59 PM

Прежде всего хочется поблагодарить вас за умную работу.
Несколько размышлений по первой её части.

1. БСЭ скомромитировала себя ложью пропагандистких услуг сменяющемуся дурачью у власти в СССР, совокупная оценка деятельности которой представлена нынешним положением вещей в современной России. Нужны иные источники информации-желательно из англоязычного пространства человеческого знания как определяющего уровень современной науки.

2.Ваше обращение к Адаму Смиту просто греет мне душу. Люди одинаковы в рамках своей физио-био-психологической природы и различие их поведения отражает структуру социальных взаимоотношений. Эти различия фиксированы особенностями социальной коммуникации людей, в структуре системы конвенциональных площадок коммуникации, которая сформирована на основании Общественной морали, составленной во внутривидовой, биологически детерминированной коммуникации сменяющихся поколений людей , речевое сродство которых определяет границы определенного социума.
Естественность разделения труда определена коммуникацией людей в сфере социально-значимых смыслов. Эта сфера и представлена социальной коммуникацией в которой группы людей объединены эмоциональным сродством реагирования в составляющие общество социумы.
Взаимоотношения общества и индивидума представлены Инсентивами или общественными стимулами индивидуального поведения, структура которых отражает уровни эмоционального реагирования людей (Основные, Кудьтуральные и Когнитивные Эмоции). Подтверждение этой мысли мы можем обнаружить в приведеной вами цитате Самуэльсона.

Развитие структуры социальной коммуникации представлено Государственной системой разделения труда, которая в наше время представлена формами диктатуры, авториторизма и демократии.
Разделение труда сформиовав площадки обмена продуктами труда, составили структуру свободного Рынка. Эта структура деформировалась в зависимоти от потребностей индивидуумов во власти- Власти диктата своего мнения на конвенциональных площадках социальной коммуникации.

Наиболее эффективная форма государственной системы разделения труда является Демократическая форма правления в которой влияние индивидуумов на деформацию структуры свободного рынка сведено на минимальный уровень разделением властей, выборностью и независимостью ветвей власти, при неприменном условии свободы слова и информации.

Прогресс информационных технологий отражается в глобализации и выстраивании систем надгосударственной регуляции общественной жизнью глобализующегося человечества. Эта тенденция сопряжена с уменьшением роли властей традиционных территориально-национальных государств и смешением самоуправления на уровень индивидуального социального общения вне границ государства, религиозных конфессий или просводственных отношений. Свободное формирование социумов в глобализующемся простанстве информационных технологий социальнй коммуникации ведет в потере власти группами в госудаственной структуре разделения труда. Эта потеря власти диктует сопротивление этой объективной тенденции власть предержащих-чему мы свидетели в различных странах.

3. Сам по себе процесс трансформации институтов сомоорганизации и саморегуляции общественной жизнью объективен, касается понятий мирали общества и выходит далеко за временные рамки инливидуальной человеческой жизни. Отсюда, влияние индивидуума на исторические процессы Разделения Труда, Государственной Системы Разделения Труда, Межгосударственной кооперации разделения труда в глобализации, предельно минимально-о чем и предупреждал нас Адам Смит в цитате приведенной вами.

4.Где же-где же Коррупция в этой системе объективных понятий? Она в общественой бесконтрольности индивидуального поведения.
Наибоее эффективная, современная система общественного контроля индивидуального поведения в наше время представлена системой демократических институтов США и Объединенной Европы.

5. Нет ничего проще, чем внедрить опробированную систему общественного самоуправления на территории неэффективного и бесперспективного государства- России, в том числе. Для этого необходима широчайшая свободная дискуссия проблемы на международных площадках социальной коммуникации и отстранения от власти людей, неспособных понять современные тенденции развития государств в глобадизации человечества.

Еще раз хочу высказать свою благодарность за поднятие темы как актуальнейшей для дискуссии социальной проблемы.

Автор: dimitri Jul 11 2010, 04:26 PM

Впервые встречаю человека на форуме, цитирующего Смита и Самуэльсона...
Уже прогресс. А то все немецкая беллиберда... (марксистская традиция)
Все неплохо, особенно в той части, где говорится, что единственный арбитр общественной полезности труда - потребитель!
Устранить чиновничью коррупцию - практически невозможно. Единственный выход - максимально сузить его власть или лишить возможности распределения денег и других мат. ценностей. Это возможно достигнуть только в либеральном государстве. То есть сама эта цель - и есть либеральная цель...

Автор: Времяоныч Aug 22 2010, 03:07 PM

88% жителей Германии высказались за установление нового экономического порядка, отличного от капитализма, - об этом сообщает журнал "Шпигель" со ссылкой на результаты социологического опроса.
По мнению опрошенных, капитализм не способствует ни установлению социальной справедливости, ни защите окружающей среды, ни бережному отношению к природным ресурсам, однако при этом, считает «Шпигель», немцы хотели бы установить новый порядок без революции.

Автор: Федя Aug 23 2010, 12:05 AM

Можем ли мы называть капитализмом общественно-экономическую формацию постиндустриальной эпохи? Да Законы Свободного рынка попрежнему в силе и определяют Спрос и Предложение, но реализация обмена смещена в сферу Информации и Коммуникации. Когда предметом обмена являлся продукт производства, тогда это несомнеено капитализм в законами Адама Смита, но когда предметом обмена являются Идеи, Информация, а инструменты заточены на обмен Материальным Товаром, то тогда и происходит Мировой Экономический Кризис. Немцы хотят установить новый порядок-Он устанавливается и без их хотения и порядок этот отражает процессы Глобализации, в которых освобожденая сикулярная личность реализует себя в социальной коммуникации глобальных информационных технологий. Эти технологии формируют новые площадки для коммуникации Над и Вне пределов территориально-национальных государств, низводя роль государств до уровня маниципального самоуправления. Мир превращает в единое информационное пространство в котором распределение ресурсов осуществляется в интересах инновационных экономик, определяющих глобальный прогресс Человечества.Инновационные экономики теряют территориальную привязку иинформационным пространством их является Английский язык, в рамках которого осуществляется Экономическая глобальная деятельность людей. Отсюда, ресурсы перетекают в информационное пространство английского языка, консолидируя в нем научные изыскания, технологический прогресс, продукты которых являются Товаром для свободного рынка социальной коммуникации.
Капитализм ли это? Думаю, что нет, поскольку плодами коллективного труда пользуются не только производители товара и капиталисты, но и творцы инновационых идей, материей труда для которых является Информация, свобода доступа к которой провозглашена в декларации прав человека. Консолидация новых человеческих социумов происходит в этих условиях не вокруг скопления материальных благ, а вокруг актуальных инновационных идей и вовлекают в себя представителей любых социальных слоев из любых государств и представителей любой морали. Эта консолидация облегчена социальными сетями коммуникации представленными Блогами, Форумами, Твиттером и Фасебуком. Кроме того нельзя не видеть что процесс формирования новых инструментов, новых информационных технологий далек от завершения и находится лишь в самом начале пути. Будущее уже удивило нас и еще в большей степени удивит наших детей и внуков. При этом главной задачей современной цивилизации является выработка механизмов противостояния Мракобессию людей, из рук которых уходят инструменты власти над другими людьми. Раскрепощение познания-шлавная задача цивилизации и её общественно-экономической формации постиндустральной эпохи, которую очень трудно продолжать называть Капитализмом, а может и не стоит,а?

Автор: dimitri Aug 23 2010, 06:35 AM

Это и есть быдло. Потенциальные строители социализмов, всяких. Это те, кто хлопают мао, сталиным, гиттлерам. Борцы за справедливость...
Процент их примерно одинаков во всех обществах. При удобном случае они с песнями строят Освецимы и ГУЛАГ-и для тех, кто "не хочет счастья для человечества"...

Автор: Федя Aug 23 2010, 07:35 AM

Да это "Быдло", но совершенно необходимое "Быдло", без которого невозможно достижение цели, определенной колективным осознанием.

Общественные Стимулы индивидуального поведения-Инсентивы-формируют информационное коллективное информационное пространство для реализации биологически детерминированных социальных нужд сменяюшихся поколений людей.

"Быдло" -необходимая биологическая масса для существования социума, репродукции его элементов, появления Творцов и их Инновационных идей-движителей пргресса цивилизации, как одного из эффективных инструментов коллективного реагирования (адаптации) на изменение окружающей среды.

Пренебрежение к "Быдлу", избиение "Быдла", запугивание "Быдла", неизбежно ведет к снижению интелектуального потенциала Социума, что напрямую выражается в неэффективности коллективной деятельности в его выживании в природе.

Быдло-биологический потенциал коллективного реагирования и, по аналогии с биологией, составляет биологическое тело для интеллекуальной омысленной деятельности общества, формулирующейся интелектуальной элитой его.

Представьте себе человека, который для того, чтобы полететь, отрезает от своего тела различные части для снижения общего веса-таким человеком проедставляется мне современное российское общество.

Автор: dimitri Aug 23 2010, 08:09 AM

Извините, но быдло никто и никогда не избивал. Это оно избивает инакомыслящих а затем и самих себя, через своих же избранников...
И я бы хотел подчеркнуть, что я употребляю это слово исключительно в социальном аспекте и что быдло это вовсе не неграмотная часть общества, как некоторые считают... Среди быдла 20 века можно найти такие имена, как Сартр, Хайдеггер, Пикассо, Маркузе, Адорно, Фромм... и в целом процентов 88 всех так называемых интеллектуалов. Это все социалисты, которые прямо или косвенно участвовали и продолжают участвовать в "шабаше"...
Они ничерта не смыслили в том, как устроено и работает общество, но это не освобождает, как известно, от отвественности. Массовые преступления социализмов 20 века в том числе и на их совести!
Кто вам (литературный прием) сказал, что вы не один из той толпы, которая требовала распять Христа, казнить Сократа, осуждала вейсманистов и морганистов, еврейскую науку...? В любой момент 88% из вас могут легко оказаться в ней (этой толпе). Оглянитесь, посмотрите на себя в зеркало, может что и увидите...

Автор: Евгений Волков Aug 23 2010, 12:21 PM

Уважаемый, Дмитрий!
Сразу же, по чтению вашего поста встает вопрос: "а для какой части населения вы хотите построить свое либеральное государство»? Неужели лишь для оставшихся 12% населения? А, что остальные, по вашему с Федей быдло, должны исчезнуть за ненадобностью, за не согласие с либеральными идеями? что, за их молчание, их в небытие?
Я себя тоже отношу к тем 88%. Но я понимаю протекающие отношения в обществе значительно более глубже, чем вы и Федя! И в своих постах акцентирую, что всякий человек должен обладать реальной властью в государстве, что любая идеология, будь то либеральная, фашистская или коммунистическая между собой идентичны и направлены на диктатуру какой либо части населения над другой, если эта идеология проповедует превосходство одной политической идеи над другой.
Нет такого человека, который не хотел бы лучшей для себя и своих близких доли. Но в мире еще не создано такого государства, которое отражало бы интересы всех. Америка и Европа тоже относятся к этим государствам.
И когда кто-то заявляет, что он лучше всех управлял бы государством, что он понимает как надо управлять государством, то это может быть лишь одно - этот человек, его стремление в конечном итоге создает диктатуру, независимо понимает или нет он куда ведет его идеология превосходства.
Какой смысл ругать власть за коррупцию, если не менять саму систему возникновения коррупции.
Поэтому ваши нападки на действующую власть смешны и бессмысленны. Уберете нынешних, придут точно такие же другие, сами придете во власть - будете такими же, да еще и понятие быдло введете в политический и социальный обиход.
Недавно в Китае третье во власти лицо заявило о необходимости общественного контроля за властью.
Вы хоть понимаете, что это означает, что власть начинает стремиться за контролем за собой со стороны общества.
Им осталось лишь понять, что пора сферу права владения разделить между классами и контроль возникнет. Настоящий контроль, а не декларированный. Надеюсь, что поймут. нам, обществу в России важно, чтобы такие как вы, Дмитрий, поняли, что в сферу права владения пора вовлекать весь народ, всех граждан, включая и так нелюбимое вами «быдло». А то, опять сохраняемое непринятие друг друга приведет к разбиванию голов.

Автор: dimitri Aug 23 2010, 01:07 PM

Уважаемый, Евгений!
Мне приходится говорить одно и то же, и с одним и тем же результатом!
Быдло (опять же в отношение общественного строительства, ибо те же люди могут быть отличными писателями, художниками и тд.) - это те люди, которые строят счастливое общество, а получаются у них почему-то голодоморы, газовые камеры и ГУЛАГ-и, словом, диктатура и голод. Или словами Черномырдина: хотели как лучше, а получилось как всегда...
Это и есть быдло... Все эти люди, без исключения - радетели о благе человечества! Доля их вины во многих современных бедах - огромна. А причина проста - неведение, непонимание или попросу глупость...

Человеческое общество - сродни тонкой экологической системе. И как такая система, любое вмешательство - чревато серьезными последствиями. Что будет, если вы из жалости к зайцам истребите волков, лисиц...? Что будет с теми же зайцами?

То же самое вы вместе с такими же как вы коммунистами предлагаете сделать в обществе. Ну и что, что вы хотите блага. У вас получится как всегда!
У общества, как и у экосистемы есть защитные механизмы, благодаря которым ни Сталины, ни Мао не могут разрушить его полностью. Например в СССР был самиздат, спекулянты, частный сектор в сельском хозяйстве, которые каким-то образом компенсировали чудовищные решения власти... Но каков запас прочности у общества - не может сказать никто... Сколько идиотских идей социалистов и государственников сможет оно выдержать?

В Китае у власти находятся коммунисты. Глупейшая и наиподлейшая часть общества. Это свиньи в человеческом обличье.
Говорят их около семидесяти миллионов. Так вот эти семьдесят миллионов узурпировали полностью власть. Они делают, что хотят, не подпуская народ ни к информации, ни к выборам...
Да, в Китае огромный экономический рост, но он случился благодаря либеральным реформам Денсяопина... Сейчас они едят желуди и ругают дуб...

Автор: dimitri Aug 23 2010, 01:10 PM

Это, что шутка?

Автор: Евгений Волков Aug 23 2010, 01:54 PM

Нет. Новость прошла по каналу РБК.

Автор: dimitri Aug 23 2010, 02:17 PM

Я это к тому, что нет на свете власти, которая бы не прекрывалась народом, и особенно в этом преуспевают диктатуры и диктаторы.
Недавно власти России заявляли, что хотели бы, чтобы бизнес контролировал власть...

Автор: Евгений Волков Aug 24 2010, 05:57 AM

Уважаемый, Дмитрий!
Бизнес в России и так контролирует власть во всех трех сферах. Наши чиновники вначале бизнесмены, а потом государственные служащие. Борьба идет не в сфере идей, а в сфере бизнеса и контроля бизнесом власти. И ваши либералы борются не за идеи, а за власть, под флагом либерализма. Поэтому обществу безразлично кто будет у власти: Медведев или Каспаров или кто еще. Лозунги российских либералов размыты до неузнаваемости. Так ваша позиция, как я понимаю, сводится к экономическому либерализму, а позиция того же Каспарова не что иное как социальный либерализм. Поэтому ваши сетования, что люди не понимают либерализм, возникают по вине же либералов, не определившихся между собой в методах достижения своих целях. Вы так упорно ругаете коммунистов не за неверно выбранный ими путь, не потому что вы отрицаете сам путь достижения, а потому, что коммунистическая идея первейшая конкурентка идеи либеральной. От того и стремление либералов к единоличному правлению, от того и демонстрация превосходства либерала над остальными гражданами, не разделяющими ваши идеи. Отсюда и ваше отношение к народу как быдлу, отвергающему ваши цели. Я не коммунист, хотя вы и причисляете  меня к ним. Я вообще не сторонник какой либо уже сформировавшейся идеологии. Любая их них, включая либерализм ведет к диктатуре. Не зря в последнее время в обществе стали расценивать либерализм как разновидность фашизма. http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/liberal.htm
Потому и стремиться любая идеология к монополии на умы всего общества, что в основе ее стремление к диктатуре. Либерализм не исключение.
Изменение в сфере права владения для достижения равенства в правах вообще исключит всякую идеологию в обществе. Обществу она будет не нужна. Но идеология останется в классах общества и будет видоизменятся по мере развития системы государство, совершенствуя структуру классов общества. Что касается Китая. На первый взгляд реформы Ден Сяо Пина принесли несомненную пользу китайскому народу. Но в тоже время сохранившаяся структура власти одной идеологии, не важно, коммунистической или либеральной, привела к гигантскому росту коррупции. Власть с ней не справляется и не справится, если не поменяет систему власти в сфере права владения. То есть не вовлечет в неё не только класс свободного труда но и класс наемного труда. В противном случае Китай ждет развал. Западные демократии держаться на псевдо противостоянии конкурирующих партий. Но это до времени. И там будет тоже, что и в России и начинается в Китае. Засилье коррупции, принимающей различные виды. Государства будут разваливаться или периодически впадать в затяжные кризисы. Вы совершенно не верно воспринимаете общество. Оно ни как не может сравниваться с экосистемой. В обществе рост коррупционеров разваливает систему развития общества, но не само общество. В природе рост численности одного вида приводит к уничтожению другого вида. В конце и после войны в СССР расплодилось невиданное количество волков. Не стало тех же зайцев, лисиц, кабанов, лосей. Государству пришлось регулировать их численность. Вы понимаете –регулировать. Сейчас под воздействием либеральных идей идет массированная пропаганда гомосексуализма, лесбиянства, либералы требуют разрешения легких наркотиков. Тогда почему кто-то под лозунгами свобода не потребует разрешения на инцест, разрешения тяжелых наркотиков и много другое ныне запрещенное и либеральны, будь они у власти, будут вынуждены разрешить всякому ходить в туалет из собственного окна, достаточно одного его желания. Сказавши А, придется говорить и Б. Свобода личности превыше всего для сохранения основ либеральной идеи. А это наипервейшая глупость. Как маленькая девочка надевает одежды своей матери (что для нее простительно), так и либералы торопится внедрить в неподготовленное общество свободу личности, игнорируя общественный договор, что для либералов совершенно не простительно.

Автор: Федя Aug 24 2010, 06:29 AM

Свобода личности из декларации прав человека составила основу современного глобализующегося человечества, в котором уже не существует традиционных национально-территориальных государств- нет ни прежней Германии, Италии, Франции, США, Китая и Японии. Нет и прежней России. Судорожные попытки сохранить Россию бессмыслены и чреваты большой кровью. Путин в своем предисловии к биографии Ельцина пишет о наказе Ельцина "Хранить Росиию" , что воспринимается им (Путиным) как основной мотив его деятельности на посту руководителя страны.

Сам наказ пожилого человека отражает лишь взгляды этого человека на историю человечества и историю государства, в котором ему пришлось родиться, прожить жизнь и умереть. А тем временем и мир изменился и страна изменилась. Не учитывать этого нельзя и учитывать это надо лишь с позиции интересов глобализующегося человечества.

Эти интересы зафиксированы в декларации о правах человека в 1948 году. Эти интересы в защите Свободы Личности от дури государств России, Франции, США, Германии и других. Примат государства противоречит тенденциям объективного процесса глобализующегося человечества и посему должен быть отправлен в помойку истории со всеми другими, сдерживающими прогресс человечества утопиями.

Автор: dimitri Aug 24 2010, 07:21 AM

Уважаемый, Евгений!
У власти должен быть закон. Весь смысл общественного строительства человечества в этом. Попытка создать структуры, которые помогли бы реализовывать этот принцип. Для это и придумано (человечество пришло на самом деле к этому в результате кризисов, революций...) разделение властей, полиция, независимый суд... Все это для того, чтобы человек обеспечил себе максимальную непредвзятость при решении споров. Абсолютная непредвзятость, разумеется, идеал. Но есть суд феодала, тройки и тд. Также как закон может быть законом первой ночи, или шариатским и тд.
Степень развития общества зависит от развития всех этих систем или структур... Но цель - одна - власть закона! Это и есть либерализм, то есть непредвзятость системы правосудия. Другая половина вопроса, какими должны быть законы. На этот счет в либерализме тоже есть основополагающие принципы, которые позволяют ориентироваться... Один из них - человек может делать все, что не мешает окружающим и не нарушает закона. Или принцип ненасилия. Другой принцип - частная собственность. И тд.
Все это к тому, что вы упорно повторяете чушь придуманную какими-то невеждами о сходстве либерализма с фашизмом. Зачем повторять за идиотами, подумайте сами.
ФАшизм - разновидность социализма - коллективизма! Либерализм - индивидуализм. Отношение социал-националистов к закону, например, вам вероятно известно. Можно экспроприировать все, что нужно, контроль за ценами, за производством, вплоть до того, что назначались государственные представители (чиновники) на производстве. Огромный государственный заказ! Как судили и как наказывали неугодных: евреев, коммунистов, католиков, просто несогласных, вы конечно же знаете. Полная противоположность!
Только полному идиоту могло прийти в голову такое сравнение... Это признак полнейшего невежества или деградации сознания. В либеральной Англии издавался Капитал и Ленин писал своий статейки о том, как хорошо бы задушить буржуев...
А вот в коммунистических государствах...
Все это вы прекрасно знаете, а вот выводы делаете с чужих слов, слов толпы или быдла... Стыдно... Но могу вас обрадовать, вы не одиноки. Также как вы, например, рассуждали выше приведенные мною философы: Хайдеггер, Маркузе, Сартр, Маркс... А сейчас: Обама, Гейтс, практически вся Россия, 88% немцев... Так что, кому-то может показаться, что не такая уж плохая компания...
Совершенно с вами согласен: Запад вполне может рухнуть или впасть в затяжной кризис, но по совершенно иной причине. Социализация (или защищенность или по-вашему "уровень прав") на Западе достигла таких размеров, что нагрузка на рынок - непомерна. Проще говоря, сколько бездельников, больных, сирых и немощных может содержать один человек? Социализация означает именно это - перераспределение благ искусственным путем из соображений справедливости...
И еще раз о свободе либеральной, и еще раз афоризм: свобода вашего кулака ограничена моим носом... Это и есть основополагающий принцип свободы в обществе.
А китайские коммунисты, как и всякие прочие - просто идиоты или свиньи, или и то и другое вместе... Зачем мистифицировать, мы имеем дело с обыкновенными животными...

Автор: Евгений Волков Aug 24 2010, 11:08 AM

То, что система человеческих отношений государство уйдет когда ни будь в историю понятно каждому. Вопрос когда и по каким причинам. Невозможно утром увидеть закат солнца, пока солнце не пройдет весь дневной цикл, невозможно отказаться от системы государство, пока уровень прав у гражданина не выровняется с уровнями прав остальных граждан. Необходимо время и долгий путь познания всеми самих себя и своего места в системе государство.
Вам, Дмитрий и Феде не терпится отказаться от системы государство, и вы полагаете, что сразу же наступит свобода личности каждого, достаточно это продекларировать. Эти рассуждения абсурдны. Необходима глубокая перестройка сознания всего общества. Вы как те северные корейцы – утром посадили картофель, а вечером его выкапываете. Кушать хочется, свободы личности хочется. Так свободу надо еще достичь. В первую очередь, изменив ваш с Федей образ мыслей, что навязывать собственное мнение, пусть и либеральное другим бессмысленно. К свободе не ведет, а наоборот ведет к диктатуре. И не важно каким путем – через коллективизм или индивидуализм. В этом сходство либерализма, коммунистических идей и фашизма, а не в методах достижения диктатуры. Диктатура она и в Африке диктатура.
Федя как всегда слышал звон, да не знает где он. Ссылаясь на декларацию прав человека ему почему-то невдомек, что декларация прав человека может существовать исключительно в рамках системы государство. Без этой системы декларация просто пустой звук. Она необходима для выработки более приемлемых для всего общества законов. Феде не лишнее было бы более внимательно перечитать декларацию прав человека. Когда я поднимаю вопрос о классах, я учитываю это и говорю лишь о механизме принятия таких законов в интересах всех. Тогда как существующий механизм принятия законов направлен на сохранения интересов класса, представляющего сферу права владения.А это к сожалению пока еще во всех государствах класс коррупции, коррумпированного чиновничества. Если, скажем, в развитых странах выработан механизм сдерживания развития класса коррупции (скрытой формы государственной собственности), путем конкурентной борьбы, как правило, между представителями этого класса, то есть конкурирующих партий, то в развивающихся странах этот механизм не выработан. Потому так катастрофически развивается коррупция. Россия и Китай не исключение.
У России есть шанс пойти дальше любой страны в мире по пути формирования свободного общества. Необходимо лишь понять, что сферу права владения необходимо разделить на равные площадки для каждого класса и договариваться между собой. Пусть либералы (представители свободного труда), чиновники (представители управления сферы права распоряжения) и коммунисты (представители наемного труда) спорят о путях развития страны. Только так общество прозреет и научится находить более или менее оптимальный путь развития. А такие рассуждения о бессмысленности сохранять систему государство своей страны, вместо того, чтобы ее совершенствовать, могут исходить лишь от провокатора и большого подлеца, которому безразличны судьбы миллионов людей. Граждане любой страны не нужны ни кому кроме самих себя. Только сами люди способны сделать себя свободными в силу своего развития и понимания. Не государства надо разваливать, а учить людей договариваться друг с другом, чего не дают ни почтовые федины теории, ни теории либерализма, коммунизма, фашизма и многие другие измы.

Автор: dimitri Aug 24 2010, 12:06 PM

Уважаемый, Евгений!
Да сделайте хоть раз шаг в сторону, выйдите из толпы, перестаньте скандировать вместе чужой бред.

представьте, что вы живете в деревне из пяти семей. У каждого из вас свои наделы... Один из соседей говорит, что надо всем сеять картошку или лук, другой, что всем надо объединиться и подчиниться совету, и третий говорит, что пусть кто хочет сеять картошку - сеет картошку, кто лук - лук, а кто хочет объединиться, пусть объединяется...
ТАк какая идеология или к какой диктатуре ведет третий? Где здесь свобода и где диктатура?
Какой шанс у страны, жители которой не способны понять столь простейших вещей..? Никаких, если не придет диктатор Пиночет и не затащит их в демократию... Увы, так чаще всего и происходит и даже это единственный счастливый путь для неразвитых стран... к каковым относится и Россия...
Но шансов прийти Пиночету в России нет - ноль. Скорее Сальвадор Альенде со своими коммунистическими берднями...
Увы, как настоящий коммунист вы уважаемый Евгений, не изменяете ни одной коммунистической традиции! У вас всегда кто-то виноват. Если в кране нет воды, значит виноваты либералы... Когда у коммунистов (в том числе и социалитстов) что-то не получается они всегда находят врагов! А у них никогда ничего не получается! Никогда и ничего. И посему им всегда мешают либералы, христиане, враги народа...
Взять, например, вас. Коммунисты у власти в России с 1917 года. Либералы были всего несколько месяцев... Кроме того их в России всего-то считанные проценты. Остальные все как вы! Один к одному. Откуда же все это дерьмо? Неужто либералы столько гадят? Они портят дороги, берут взятки, растрачивают миллиарды на нац. проекты, ни один их которых не работает? Кто у вас либерал: ПУтин, Медведев, Лужков, Кадыров..? Или вам мешает новодворская, каспаров и немцов или гайдар с того света...
Глупость, то бишь дураки и дороги...
Это все шпионы, враги народа...

Автор: dimitri Aug 24 2010, 12:23 PM

И еще пожалуйста, очень неприятно слушать коммунистическое словоблудие! Это тоже их традиция. Это касается того, что они говорят, например, о свободе. Читейшее скотство!
Если у вас два льва. Один из них голодный в Саванне, а другой сытый в зоопарке. Кто из них свободный? Извините за такой вопрос (для умственно отсталых), но, к сожалению, коммунисты не могут ответить даже на него.
Так вот отвечу с точки зрения либерала: свободным является лев в Саванне, а тот другой просто - сытый. И не путайте пожалуйста оба этих понятия...
Хотите хлеба с икрой, говорите, что хотите хлеба с икрой, зачем кривляться, называть это свободой...

Автор: Евгений Волков Aug 24 2010, 06:07 PM

Ну, вы разошлись, уважаемый, Дмитрий!
Вы не заметили, что Федя меня относит к фашистам, вы к коммунистам, а Емельянов скорее отнесет к либералам, а фашисты бы к стенке поставили. И это здорово, что никто меня за своего не принимает. Это показывает, что всякая идеология стремится к монополизму во власти. Либерализм не исключение.
Мне не надо представлять жизнь в деревне. Я там живу уже после городской жизни почти 20 лет. У соседей нет споров кому и что сажать. И не может быть по определению. Нет властных полномочий указывать сосед соседу. В системе государство, которое вы напрасно не замечаете, что делает ваши умозаключения бессмысленными, совсем другое дело. Всегда идут споры по поводу общей собственности – страны, в которой по всеобщему договору действует одна единственная для всех стран система совместного общежития – государство. Которая для одних мать родная, а для других злая мачеха. Сменить сейчас эту систему ни кому не под силу. Даже Иисусу Христу не удалось. И либералы, придя к власти, не смогли бы ее изменить. Всегда при монополии одной идеологии победят чиновники. Это было СССР, это было при Гайдаре, это происходит и в США. Это аксиома и жаль, что вы это не понимаете. Но можно найти оптимальный путь ее развития, отобрав у чиновника монополию на сферу права владения, передав власть представителям всего народа по классовому принципу.
Все ваши рассуждения всегда изначально ошибочны уже по тому, что вы в них игнорируете как данность государство. И сколько бы вы не говорили о свободе, даже если вы говорите об этом искренне, все рассуждения льют воду на мельницу олигархии. Потому и глуп Каспаров, хоть и обладает выдающимся умом, что не видит иного, как самому и своим единомышленникам стать на место действующей власти и поуправлять, вместо того, чтобы изменить структуру сферы права владения и вовлечь в нее всё общество. Но либеральные идеи ему как всем остальным приверженцам либерализма не позволяют понять сущность системы государство из которой вытекает, что необходимо договариваться и еще раз договариваться на равных условиях всему обществу. Как это достичь я уже писал. На счет львов. Вы ошибаетесь, думая, что один из львов свободный, хоть и голодный. Ни один не свободен. Просто у каждого льва своя планка ограничений в действиях. Даже гиены у одинокого льва отнимают добычу. А вы говорите свободный. И человек распространяет свои права на львов, даже если он не в клетке. Либо устраивает заповедники, либо уничтожает на охоте. И кто бы позволил льву свободно убивать человека? Мигом отстреляют. Ваш пример примитивен изначально, так как и в этом случае вы игнорирует действие системы государство, действие социальных систем, не позволяющее индивиду обрести полную ни чем не ограниченную свободу. Поэтому всякие либеральные призывы к свободе, есть лишь показатель не понимания сущности социальных систем. Любое объединение в любое сообщество требует хоть какое либо ограничения в правах.
Это надеюсь понятно.

Автор: dimitri Aug 24 2010, 06:24 PM

Ну, коммунистом можно быть и в деревне.
Коммунист это человек, который говорит. что лев в клетке также свободе как и лев в Саванне... и даже больше, свобода - это набитый желудок... Это и есть философия толпы... Это и есть коммунизм...
Словом, коммунист - это человек из толпы, говорит не думая то, что и все вокруг него. Гордитесь, вас 88% даже в Германии, а в России пожалуй все 99.
Быдло - это человек, который говорит, что в его бедах виноваты Каспаров, Новодворская, Немцов... тогда, как в Форбсе скоро появится собака его национального лидера.
Посмотрите, весь парламент, все чиновники, губернаторы, директора заводов - все без исключения члены Единой России.
Свобода - это не только свобода лизать задницу отцу народов...

Автор: Евгений Волков Aug 24 2010, 09:33 PM

Дмитрий!
Научитесь все же читать то, что вам пишут. Где вы прочли, что я говорил о свободе льва в клетке. вы уже клевещете, чтобы хоть чем то оправдать либерализм. Это естественное явление для системообразующегося мышления. Я наоборот утверждаю, что как только создается любая социальная система, даже среди животных, свобода исчезает. Социальная система и свобода личности не совместимы. Возможна лишь свобода в отдельных, разрешенных, заметьте разрешенных социумом индивидуальных действиях. Например, свобода слова. Но и здесь при свободе слова возникает свобода не слышать другого, чем вы с Федей страдаете, как впрочем, и многие другие сторонники любого .....изма, как наши российские чиновники, которых вы так усиленно ругаете, но при этом подражаете им.
Дмитрий, в деревне значительно меньше людей, увлекающихся всякими ….измами. им некогда. Они вкалывают от зари до зари. Но есть и те, у кого тоже нет времени, они всю дорогу пьют. Последствие большевистской и либеральных культур. Вспомните, когда шел неудержимый рост цен на все в начале 90 тых годов, цены на водку сдерживались. Это была политика, чтобы люди не возмущались, а пили дешевую водку. И проводили эту политику те же либералы. И опять вы возмутитесь моим нападкам на либералов. А нападок то и нет. Есть констатация, что монополизация любой идеологией любой социальной системы приводит к диктатуре чиновничества. Хоть это то поймите. Вы же сами приводите пример с Единой Россией. Тоже было и в эпоху Гайдара. Всюду один чиновник, одна его диктатура. Так что не валите с больной головы на здоровую, что кто-то нападает, обвиняет либералов. Либералы противопоставили себя остальному обществу и хотят, чтобы им продолжали верить. Невдомек им бедным, что невозможно единолично, на одной идеологической основе в интересах всех управлять государством.
На счет быдла. Это было в СССР в Москве. Одна дочка министра выразилась о народе быдло и тут же застеснялась, я был у нее в гостях, а я представитель того быдла, человек из народа. Я поднял тост за быдло и все присутствующие дружно выпили. Потом хозяйка очень долго извинялась за сказанное. Оправдывать свое непонимание процессов, происходящих в обществе, всегда было занятием лентяев, зазнаек, выскочек, завистников и прочих неудачников. Они всегда винят в своих бедах своих родных и близких, соседей, просто успешных людей, даже целые народы. Сказал быдло и доволен человек. Он избранный ранее лишь в своем мнении, вдруг становится некой исключительностью. Но невдомек этому человеку, что его избранность лишь в его же мнении и остается.
Утверждать понятие быдло, как индивида, критикующего либеральных лидеров, то же что утверждать индивида критикующего того же Путина, Медведева. Разницы ни какой. Того же кто критикует Зюганова и т.д. Так можно дойти до того, что любое проявление критики станет проявлением быдлярства. Вам, Дмитрий этого хочется? Так таких наберется весь честной народ, включая и либералов. Так что лучше вы с Федей оставьте это понятие недальновидным и глупым. Его можно раскрыть только лишь для всех. А это место уже занято. Человек со всеми его социальными проявлениями.

Автор: dimitri Aug 25 2010, 06:42 AM

И все же, быдло есть быдло... Даже если пить за его здоровье...
И еще раз повторю. Быдло - это люди - рабочие, крестьяне, философы, музыканты, ученые, чиновники, домохозяйки... которые кричат ура, когда распинают Христов, травят Сократов, жгут Джордано Бруно, расстреливают Вавиловых, гнобят Сахаровых и Ходорковских, так как те враги народа, то бишь этого быдла... и мешают всеобщему счастью... Зато само оно, это быдло - как все. Одевается, живет и главное думает, как все...
В конце концов достается и этому быдлу... но оно продолжает думать, что виноваты Христы, Вавиловы...
Сейчас козлы отпущения либералы. В любом трамвае вам скажут почему на Руси так живется: Гайдар и его команда...
Если им скажешь. что ни одного либерала нет во власти, что среди миллиардеров - исключительно чиновники и их родственники, однокашники и друзья... Что либералы - это, в основном, каспаровы, илларионовы, новодворские, немцовы... которых нет ни во власти и ни в форбсах... это на них не производит впечатления... Ибо сильна власть быдла...
Исключительная сила быдла - в его невежестве...
Например, сельским жителям мне приходится рассказывать каковы надои в СССР, России и например в Бельгии, Голландии, Германии, какова урожайность... сколько телят можно получить в год от одной коровы или сколько коров может оплодотворить один бык (кстати и вам советую поинтересоваться)...
А всем им вместе (быдлу) приходится рассказывать сколько нефти, газа и прочих ресурсов экспортирует Россия и, например, та же Бельгия, Голландия... Или жителям СССР рассказывать, что когда привозили, например китайские кеды в магазины, через час их уже не было... Что люди ездили в Москву со всего союза покупать польскую, чешскую одежду, румынскую мебель... что советские телевизоры не работали, утюги не гладили...
А сейчас, что вы можете предложить из российских товаров?
И это при том, что ваши у власти с 1917 года, за исключением нескольких месяцев (гайдара)...
Почему вы не обвиняете чукчей, например, или водителей маршруток или всех левшей... разве у либералов больше возможностей влиять на то, что происходит?
И где здесь вы видите критику? Это скорее простая констатация фактов...
И не беспокойтесь, пожалуйста, за быдло, его здоровье, их везде и всегда большнинство, вон в Германии - целых 88 процентов... Они обычно сидят по домам, но в случае необходимости с удовольствием разъежают с гильотиной, чтобы поглазеть как рубят головы врагам народа, как приближается всеобщее счастье...

Автор: Евгений Волков Aug 25 2010, 11:06 AM

Уважаемый быдло Дмитрий! Так можно к вам обращаться по вашему же определению понятия быдло. Вы считаете быдлом тех, кто радуется, когда распинают, травят, расстреливают лишь за то, что разгоняют таких как Немцов, перевертыша и негодяя. А чем лучше тот же Немцов, угробивший хорошо работавший банк, насильно втянув его в авантюрную сделку, предавший своего друга и радовавшегося, когда того посадили? Он тоже радовался несчастию другого человека, пусть и далеко не Христа. Так и он, и его сторонники тоже должно быть по вашему определению относиться к быдлу. И если все 88% и 99 % населения скажут, что Каспаров быдло, то так и будет потому, что это будет принято всеобщим договором. И нет арбитра, чтобы установить, а кто в действительности быдло: ваши сторонники или ваши противники.
Вы абсолютно точно знаете, что все 88% и 99% процентов радуются или радовались распятию Христа, гонению на Сахарова? Я не уверен. Из своего жизненного опыта я знаю, что большинство в силу своей некомпетентности вообще ничего не знают про Сахарова, а гонения на него устраивала все та же власть – чиновники.
Это хоть понятно? Всегда при такой власти будут те, кто ее поддерживает, но это не 88 и 99 процентов населения, а значительно меньшее ее число. Можно обмануть многих, но нельзя остановить рост уровня их прав. В конце концов, и простой крестьянин, и рабочий начинают понимать, что такое права, только вот вам и тем философам, о которых вы упоминаете не понятно, что это такое. А жаль.
Я вам скажу, что все люди философы, вопрос лишь в том с какой базы они начинают свои рассуждения.
А у многих точка рассуждений начинается с идеологии большевизма – марксизма, либерализма, фашизма и т.д., да еще и почтовые теории выскакивают, проповедующие чистейший эгоизм, то есть не с точки возникновения системы, а с воображаемой, надуманной точки отсчета рассуждений. Отсюда и ненависть к людям другого мировоззрения. Вот и вы в категорической форме высказываете свое отношение к несогласным с вашей идеологией, называя их быдлом, вместо того, чтобы учить их, если сами что-то знаете, изменять систему отношений, а не просто по революционному – дайте мне власть.
Вы совершенно правы. Негативные поступки толпы, о которых вы пишите, начинаются с невежества, а я добавлю, всегда при отсутствии прав. Толпа, обладающая значительным уровнем прав выбирает способ взаимоотношений – договор. Нет прав, мало их и отношения между людьми строится на насилии.
И еще. Никогда и никто по собственной воле не будет разъезжать с гильотиной, чтобы поглазеть. Это все власть. Толпа может лишь поглядеть и в силу своего понимания или недопонимания радоваться или огорчаться.
Научите ее и себя и вы навсегда забудете слово быдло

Автор: Dasha-2 Aug 25 2010, 11:41 AM

Дмитрий, Вам надо отдохнуть некоторое время в одиночестве… Эта Ваша истерика, когда увидев любого человека (даже в % ) и его мнение, Вы начинаете визжа тыкать в него пальцем «А, БЫДЛО! БЫДЛО!» просто ПОЗОРИТ интеллектуальный либерализм к которому Вы себя причисляете. Читать просто противно. Отдохните в одиночестве ИМХО.

С уменьшающимся уважением, Даша

Автор: dimitri Aug 25 2010, 11:51 AM

И еще раз.
Быдло - это человек который видит, слышит и думает чужима глазами, ушами и головой - глазами, ушами и головой толпы! И это самые страшные существа на планете. Именно благодаря им и существуют гильотины, газовые камеры и ГУЛАГ-и. Без этого быдла ни один Сталин, Гитлер, Пол Пот ничего не стоят... Это просто маленькие бездари с большими амбициями.
Вот типичная фраза быдла:

Человека можно наказать только за совершенное преступление и только по закону. Если Немцов - преступник, его надо судить, а не радоваться, если его отравит профессиональный убийца - отец, лидер или как еще любит называть ласково быдло тех, кому лижет задницы...

Быдло - это человек, который не помнит, например, такого: когда Сахаров выступил на съезде КПСС и сказал, что война в Афганистане была преступной, то зал бесновался, его освистали! Это тоже быдло...

И наконец, быдло не подлежит обучению. Они просто хором могут поменять свою ориентацию, но всегда с большинством. И это характернейшая черта, они всегда с большинством!

Например, они могут принять христианство и с таким же остервенением жечь ведьм. Или хлопать и целовать пятки Великому вождю, а через три года после его смерти единогласно осудить культ его личности, словно он сам себе устроил культ, без их горячего участия...

Что ж, это тоже выбор. Хочется быть вместе, хочется быть частью толпы... На здоровье...

Автор: Dasha-2 Aug 25 2010, 11:58 AM

Вы просто пеной исходили, осуждая немецкую философию... Ну ладно, думала, я - не нравится человеку всматриваться во внутрь себя и других людей.... Исключительно ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПОДХОД. Все равно что думает, как мыслит сосед - главное чтоб законы соблюдал и в Дмитриеву собственность не лез..... А теперь сами говорите о том, о чем КРИЧАЛ ХАЙДЕГГЕР и ВСЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТЫ... У Вас проблемы?

Автор: Dasha-2 Aug 25 2010, 12:24 PM

С каких пор Вы ЗНАЕТЕ чего Я хочу??? Пользуетесь магией - неудачно !

А вот еще, Дмитрий, несколько определений понятия «быдло» в духе хайдеггера (3 и 4 реплика), по на другой почве (матриализма): «Все кто не носит дизайнерскую одежду – быдло»…. – «Кто не одевается у В.Зайцева – БЫДЛО» мог бы сказать Зайцев…… «Все кто носит дизайнерскую одежду – БЫДЛО», мог бы сказать Хайдеггер… «Только голый человек – это НЕ БЫДЛО» - радуется такой логике нудист…

Автор: Евгений Волков Aug 25 2010, 01:04 PM

Дмитрий!
Как ни странно, но меня ваши прямые намеки не огорчают и не удивляют. Я понимаю это, что все ваши рассуждения опираются на несуществующий стереотип поведения индивида и совокупной массы индивидов, которое не отвечает вашим представлениям поведения толпы. Вашему либерализму не хватает логики и математических приемов познания. А логика вытекает из всё из той же формулы системы: субъект: субъект > объект, где субъект управляет объектом. Управление исчисляется. Вы хотите, чтобы толпа (объект), была не управляемой субъектом? Это невозможно по определению. Еще раз повторюсь: пока существует любая социальная система, общество любого вида животных, включая человека, всегда будет разделено на область управления и область исполнения (труда). Любой толпе в любой стране мира свойственно в силу своего развития уровня прав, подчиняться лидеру осознанно или не осознанно. И если лидер сказал, что Сахаров плохой человек, толпа это воспринимает как закон. В чем вы тут видите противоречие? В том, что вы думаете иначе? Так за ради бога. Очень хорошо, что думаете. Но почему, вы борец за свободу, не даете свободно проявлять свое мнение толпе. Она думает как лидер и поступает в силу своего понимания. Вы же не называете малолетнего ребенка быдлом за то, что он просит манную кашу и при этом не выражает свою просьбу математическими исчислениями. Он их еще не знает. Так что вы хотите от людей, которым не понятны ваши мысли и цели, не понятен был тот же Сахаров. Я вам предлагаю понять сущность изменения сферы права владения (представительной власти), чтобы вовлечь в нее все общество, а вам это не понятно. Так я что должен вас теперь называть быдлом, потому что вы не понимаете своего блага, что предлагается всем, включая и вас с вашим либерализмом, равноценные площадки выражения своего понимания обустройства государства для выработки совместного принятия решения по обустройству государства и при этом отменить монополизм чиновничества на власть в сфере права владения. Я предлагаю вам рассмотреть вопрос о субъекте, который бы состоял из представителей всех классов, включая и ваш класс, а вы за вчерашний «снег» боретесь. Вам подавай власть одной идеологии, так как, видите ли, с быдлом садится за один стол переговоров вам «западло». И управлять все тем же быдлом? А как тогда в вашими заявлениями о свободе для каждого индивида? Или вы думаете, что под вашим управлением появится свобода для толпы? Вы запутались в своих лозунгах, уважаемый, Дмитрий! Вам не хватает терпения осмыслить процессы, протекающие в обществе. Вы обижаетесь на критику своих единомышленников, ведь вас и так слишком мало. Но подумайте, быть в одних рядах с негодяями, не очень украшает идейных борцов за справедливость.

Автор: Евгений Волков Aug 25 2010, 01:08 PM

По определению Юрия Афанасьева Сахарова освистало агрессивно послушное большинство. Но при этом Афанасьев не позволял себе называть это большинство быдлом.

Автор: dimitri Aug 25 2010, 01:39 PM

Ну, Даша, вы меня удивляете.
Этот ваш Хайдеггер и есть самое настоящее быдло... Это он осуждал еврейскую науку и выгнал своего учителя с кафедры, только за то, что тот еврей! Он с удовольствием превратился в толпу... Он просто идиот...

И что это за шутка с цитатами про одежду. Какое мне дело, во что кто одевается? Разве об этом речь? Быдло - это те кто поддерживает все эти преступные режимы, кто выбирает, нажимает на курок, хлопает... всем этим Сталиным и Гитлерам...
Одно - посмеяться над Христом и другое требовать его смерти! Неужели не чувствуете разницы?

В том-то и дело, что либерализм слишком интеллектуально даже для Хайдеггеров и Сартров. Они тоже не понимают разницы... Они не понимают благодаря чему существуют... Зато пишут о бытие и ничто... Вот где свобода: можно болтать все, что угодно, попробуй взыщи...

Евгений!
Сколько можно говорить одну и ту же чушь!?
Только очень условно можно либерализм назвать идеологией. От вас требуется только не вмешиваться в чужие дела. Для коммуниста это звучит утопией, согласен. В обществе это трудно реализовать, еще трудней понять пределы невмешательства или вмешательства. Но это и делает либерализм слишком сложным для понимания большинства...
В либеральном обществе вам не запрещают печатать Библию, Капитал, Коран, Йогу Патанджали.... высказывать ваше мнение, строить храмы, мечети, мавзолеи... Это ваше право. Единственное условие: делайте это за свои собственные деньги. Найдите себе подобных соберитесь и стройте. Но не мешайте другим. Что разве в какой-то степени это не реализовано в западном обществе?
Что тут непонятного? Как же надо промыть коммунизмом мозги, чтобы этого не понимать и не видеть.
На самом деле не все так просто. Но я не могу говорить о сложностях, если принципы, основы непонятны.
И разве современное общество не идет в этом направлении? Разве все эти болтуны и идиоты с коммунистическими мозгами не приходят разными путями к этому? Разве это не случилось с СССР? Разве сейчас преследуют за веру? За частную собственность? сколько понадобилось времени и жизней, чтобы это понять? Но самое страшное, что понято это так и не было. Просто жизнь заставила... Об этом пишут либералы. Думайте, будет меньше жертв. Не будете думать, все равно не избежите..
Кто из вас сомневается, что в Китае рано или поздно будут всеобщие выборы, или в северной Корее или что Иран станет демократичным? Я нет. Ибо другого пути нет!
Об этом писали великие либералы в 20-30 годы прошлого века. Они говорили, что СССР, Германию и вообще социализм ждет крах. В то время, как западные интеллектуалы восхищались Гитлером, Лениным, Сталиным... И они оказались правы. Но сколько трупов? миллионов 50 в одной только второй мировой!
Либералы призывают думать. Но оказывается это невозможно для подавляющего большинства, включая так называемых интеллектуалов... Они строят счастливое будущее?! Они так думают (язык не попорачивается назвать это думанием). Это и есть быдло!

Автор: dimitri Aug 25 2010, 01:49 PM

И насчет последней реплики об Афанасьеве...
Афанасьев не является либералом. Он скорее демократ.
По большому счету, я не вижу серьезных либералов в России. Достаточно глубоко понимающих основы либерализма. Это больше либеральные политики, полагающиеся на интуицию. Ибо еще раз подчеркну, это весьма и весьма непросто... Но они делают весьма полезное, важное дело, и делают то, что делать надо...
Что касается слова быдло, то в узком кругу возможно он не стеснялся в выражениях. Не вижу разницы в моем и его определениях...просто он нашел более приемлемое для быдла выражение...

Автор: dimitri Aug 25 2010, 02:00 PM

Придется еще раз дополнить. Настолько это необходимо избежания непонимания...
Пример с Сахаровым я привел не потому, что осуждаю свист или критические реплики из зала. А только, чтобы показать, что их большинство. Они никого не осуждали. когда Сахарова, больного старика держали под домашним арестом в Горьком... Когда издевались над ним вопреки всем человеческим принципам. Сейчас они бегают в церковь, ставят свечки... но продолжают оставаться быдлом... Нужно только дождаться подходящего момента. Уж они то себя покажут...

Автор: Dasha-2 Aug 25 2010, 02:27 PM

Одежда - это содержание Вашего сознания. Я думала, что такой пример будет МАКСИМАЛЬНО понятен. Свое - это человек-маугли - "голый" человек. Человеческое сознание всегда зависит от коллективного (от других сознаний: родителей, соседей, учителей, либо по собственному выбору: Мерлин Менсон, Смит, Хайек, Бритни Спирс, Ельцин и т.п.). И Здесь, в этом вопросе Удавился такой грамотный философ, как Тарас (правда, Павел?). Хайдеггер не до конца удавился такой логикой и все у него свелось к ПЕРЕЖИВАНИЮ. Если человек переживает то или иное - значит оно его Собственное. Если не переживает (не отстаивает свои взгляды в сложной ситуации) - значит это не составляет Его сущность.

и хватит хаять людей, а то я Вас накажу
Забудьте слово "быдло". Вспомните историю с Джоконой и маньяком с ножом.

Автор: dimitri Aug 25 2010, 02:32 PM

Каюсь,
Считайте это литературным приемом, гиперболой...
Как говорит Федя, пытаюсь воздействовать через эмоцию.
Я как-то думал, если разрешить Сталинов, Гитлеров... называть дураками без тех последствий..., может ничего бы и не было!?

Автор: Евгений Волков Aug 25 2010, 04:07 PM

Дмитрий, так не говорите чушь.

Автор: Евгений Волков Aug 25 2010, 04:46 PM

Дмитрий!
Вы не исправимы. Анекдот. Старшина новобранца послал за ляминевой кружкой с водой. Новобранец его поправляет, не ляминивая, а алюминиевая. Старшина назначает ему наряд вне очереди и посылает за ляминевой кружкой. Так и вы всех несогласных в быдло и посылаете за ляминевой кружкой. Но при этом умалчиваете, а кому же свободу то обещают либералы? Для кого же они ломают копья и перья?
Вы, Дмитрий живете в мире утопий и возмущаетесь не от того, что вас не понимают люди, которых вы называете быдлом, а потому, что ваши утопии невозможно претворить в жизнь. Вы говорите о либеральном обществе, но где такое общество опять умалчиваете. Где можно собраться и построить какое ни будь сооружение, и при этом не столкнуться с владельцем земельного участка. Везде вначале возникнет вопрос о праве. Вы же сами с пеной у рта будете защищать свою собственность и вряд ли позволили даже своему собрату либералу на своей земле построить бордель геев или пристанище наркоманов для распространения легких наркотиков, за что либералы борются. Какой же вы борец за свободу, если протестуете для части общества строить свой социализм. Им хочется, не мешайте, ваш же лозунг. Ваша свобода всегда столкнется с несвободой другого. Потому вы и возмущаетесь по поводу развенчания либерализма как идеологии свободы, что теряете последние козыри для привлечения избирателя. И всеобщие выборы вы понимаете как выборы для чиновников, а не для быдла.
Я тоже вас призываю думать. Но вы не хотите даже помыслить не категориями вашей догмы. Вы как тот человек на бревнышке в океане. Отпусти его и потонет весь ваш либерализм. Потому и не вникаете в смысл вам сказанного. И напрасно вы заявляете, что либерализм не идеология. Самой чистейшей воды, как сказали бы ювелиры. И либералы обещают счастливое будущее через предоставление свободы. Но как только приходят во власть превращают свои обещания в денежную массу для себя и себе подобным. Вы напрасно заявляете, что в правительстве нет либералов. Один Кудрин чего стоит. И много и много других. А мозги у всех одни. Правда, бывают, забиты как коммунистической, фашистской так и либеральной дребеденью, направленных на поддержание олигархической власти.

Автор: Dasha-2 Aug 25 2010, 05:10 PM

Истребление тиранов (одноименная книга Набокова) ничего не имеет общего с хамством. Хамство ничего общего с либерализмом не имеет. Либерализм, на мой взгляд, если абсолютизировать до конца - это позиция крайнего эгоизма, индивидуализма с самым главным правилом: никто не мешает свободе других. Эгоизм проявляется в том, что совершенно начхать кто на что молится, как бреется и с какого конца разбивает яйцо, и в какие компании собирается и марширует, если это не задевает ваше право маршировать, собираться и красить ногти черным лаком... - каждого волнует только он сам. Как только кто-то (вольно процетирую ВАС же) начинает решать за других - какую коляску купить, использовать обязательно по утрам экспандер и т.п. - вот тогда либерализм "плачет". Плачет коммунизм, социализм, анархизм - плачут все. Т.к. ДИКТАТУРА, ТОТАЛИТАРИЗМ и т.п. формы НАСИЛИЯ над людьми, дабы удержать их в одной, удобной для УПРАВЛЕНИЯ куче, ничего общего не имеют с теми или иными взглядами. Насилие общего (???? и странно когда это чья-то идея стала общей) над частным можно встретить и при демократии. Современная демократия - это несколько иное, нежели власть большинства. Поэтому и разделяют либерально-демократические взгляды, социал-демократические и т.д.

Даже если Вы, Дмитрий, всеже любите людей, иногда возникает эффект аскомины... Надо просто отдохнуть в ОДИНОЧЕСТВЕ. Это нормально . Главное - это не испортить свою репутацию и не потерять свое истинное "лицо".

Автор: dimitri Aug 25 2010, 05:30 PM

Даша,
Либерализм и есть любовь к людям. Это уважение их свободы. А вот все остальное это мракобесие и беспросветная глупость...
И опять все неверно! Абсолютно все! Каждое слов просто режет слух!
Людей удерживает вместе не государство, и не власть, а необходимость во взаимной помощи, обмене услуг. Люди нужны друг другу, чтобы выжить и дальше просто нормально жить. Но для того, чтобы не передраться, существуют социальные институты: суд, полиция... и главное закон!
Но для большинства прошедшего советскую школу, закон - ничто. Все нужно решать по справедливости, которая каждый раз и для каждого человека, группы... разная!
Но, боюсь, это опять глас вопиющего...
И что за уродливая фраза: вы любите людей?... Кошмар..

Автор: dimitri Aug 25 2010, 05:38 PM

Евгений!
Кудрин пожалуй, единственный профессионал в правительстве... Все остальные - матросы с маузерами... Единственное, что они могут - кривляться перед камерами и мочить в сортирах...

И наконец, даже в вашей деревне, наверняка знают, что такое собственность... Вы вряд ли рвете сливы в соседском саду... Это называется собственность. Как вы узнаете вечером, где вам спать. Неужто выбираете дом по вкусу или где собирать картошку? Это тоже называется собственностью... Собственность и есть право распоряжаться. На протяжении многих тысяч лет, человечество не смогло придумать ничего лучшего или даже просто заменяющего.
А вот вы придумали право рвать сливы в соседском саду... Зато у соседа есть право их выращивать...

Автор: Dasha-2 Aug 25 2010, 05:53 PM

"Любите ли Вы людей так, как люблю их я.."?
уважение свободы? а все остальное - мракобесие и глупость. а как же уважение к мракобесию и глупости? особенно нравится американский вариант - полная свобода для выражения мракобесия и глупости.... Дом-2 и проч. размышления глупейших СВОБОДНЫХ людей. Даже специально квоты выделять для тех или иных глупостей, включая подростковые ... Ну, квоты под ЖЕНЩИН в парламенте же выделяют? А если их НЕ ВЫБИРАЮТ? А если они не балотируются? - НАЙТИ И ПОСАДИТЬ... в Парламент Демократия? Где?
А кто сказал, что я сказала, что людей удерживает вместе государство, власть и т.п. ? Эти претензии к мосье ВОЛКОВУ. Здесь мы смотрим в разные стороны, разными глазами, и может даже вовсе не глазами. А в советской школе - уух, как надо было закон соблюдать. Это потом, когда ХАЯТЬ начали, на советскую школу там, социализм, коммунизм... либералы те же НЕЛИБЕРАЛЬНЫЕ то под одну гребенку с говном и мед и варенье смешали. Как богослов (????????????) Куралев

Автор: dimitri Aug 25 2010, 06:09 PM

Даша!
О чем вы говорите. О каком уважении мракобесия. В либеральном обществе уважаются законы. а не право инквизитора жечь ведьм или коммуниста расстреливать формалистов... Если вам нужен Дом - 2 это ваше дело... И он есть и что, чем он вам мешает?
Совсем недавно было время, когда запрещали одевать джинсы, носить длинные волосы, короткие юбки... Коммунисты и им подобные думали, что если все это разрешить, то наступит конец света... Не наступил... Но коммунисты и им подобные никуда не ушли. Сегодня они борятся с геями и либералами... Быдло-с... (чтобы повежливей)
У меня такое чувство, что вы нарочно так пишете, чтобы побольше все напутать...

Автор: dimitri Aug 25 2010, 06:11 PM

О советской школе я уже писал.
Чтобы не повторяться и покороче: Это фабрика производства идиотов...

Автор: Dasha-2 Aug 25 2010, 06:21 PM

нет, меня все устраивает. Я оптимистка асаблiва пасля адпачынку
Законы уважаются в любом нормальном или ненормальном с Вашей точки зрения обществе (в Китае законы уважают и в Северной и Южной Корее, и даже в восточной). В монастыре тоже законы уважают, но нет собственности. В фашистской Германии тоже законы уважали... и в СССР.... Весь вопрос в содержании! самих законов.
Идея либерализма - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИДЕЯ СВОБОДЫ.... свободы для всех, и чтоб свободы друг другу не мешали!
Инквизиция, размышляет Дмитрий,....Если права ведьм при этом не нарушаются (у них нет прав в том государстве) - можно жечь? - Да, говорит Дмитрий, Можно, Это ЛИБЕРАЛИЗМ - когда законы соблюдаются.

ЧЁ Вы пишите?

Автор: dimitri Aug 25 2010, 06:41 PM

Даша,
Вы конечно шутите.
Еще раз повторю: вы говорите прозой... но этого можете не понимать...
Так и с либерализмом. Вас часто бьют? или разрешают ли вам голосовать, надевать брюки, выходить замуж по любви, читать Ницше...
Надеюсь у вас всех этих проблем нет. Это есть результат либерализации общества... Всего этого не было каких-то сто лет назад... Дальше будет больше! И все идет в соответствии с принципами либерализма... но идиоты были и будут всегда. Каждый раз, когда кто-то говорит, например, что женщина такой же человек, находяся сотни и миллионы других, которые доказывают, что это не так... Потом они как и положено все это забывают, то есть что кричали, долой Вавилова, врага народа... и формалиста Шестаковича... и тд...
А что есть быдло?

Автор: Dasha-2 Aug 25 2010, 06:47 PM

Нет, Дмитрий, Я НЕ ШУЧУ. Я просто профессионально развожу понятия, которые Вы путаете.

Быдло - это оценочная категория повседневного языка, выражающее крайнюю степень осуждения, пренебрежения и т.п. к ИНЫМ, ДРУГИМ (не таких как мы, не таких как я) ЛЮДЯМ, их ИНОМУ образу мысли, ИНОМУ образу жизни, ИНОМУ мировоззрению и ИНОМУ поведению.

Автор: dimitri Aug 25 2010, 07:12 PM

Вопрос был риторический...
В вашем определении я бы оставил лишь первую часть.

Далее, кого я имею ввиду: это не просто инакомыслящие, это стадномыслящие, агрессивные, невероятно жестокие ибо глупые... Их всегда и везде большинство...
Не представляю, как можно чувствовать себя уютно в толпе, даже созидающей?
Что касается либерализма, то закон в либеральном обществе тоже либеральный. И он подразумевает наличие институтов его исполняющих... То есть, опять же, то, что либералы предлагали сто лет назад и коммунисты критиковали и отвергали, сегодня принято ими, как естественное! презумпция невиновности, например, или суд присяжных или: признание не считается доказательством вины, подсудимый должен доказать!
И опять, зачем надо было терять столько времени приносить столько жертв? Не лучше ли подумать?
Но слишком интеллектуально... Коммунизм проще, по шариковски: взять и поделить!

Автор: Dasha-2 Aug 25 2010, 07:17 PM

Нет. Это интеллектуально и психологически гораздо сложнее, т.к. подразумевает не только взять чужое, но и ОТДАТЬ СВОЕ. Гораздо проще не отдать свое, любым способом полученное, оно так более естественно, как в природе... среди высокоразвитых млекопитающих...




Расслабьтесь

Автор: dimitri Aug 25 2010, 09:17 PM

Даша,
о чем вы говорите? Зачем эти штампы?
Как можно отдать свое если его нет. Вы что видели в СССР благотворительность? Здесь всем занимается государство.
Только свободный человек имеющий что-то может отдать свое!
Только в свободном обществе может быть Мать-Тереза...
Коммунизм - это полнейшая деградация...

Автор: dimitri Aug 26 2010, 03:36 PM

Вот для тех, кто интересуется, что такое советский или вообще любой коммунистический суд:

Выписка из протокола:

И все это под мажорные песни, (я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!) Это поет быдло!

Автор: Евгений Волков Aug 26 2010, 04:22 PM

Что такое быдло.
http://www.izvestia.ru/comment/article3104049/

Автор: dimitri Aug 26 2010, 04:32 PM

Спасибо за ссылку.
Я дал свое определение...

Автор: Dasha-2 Aug 26 2010, 04:41 PM

Очень удачно Хорошая точка в дискуссии

НИЗЗЗЗЗЯ ТАК ГОВОРИТЬ, Дмитрий.

Автор: Евгений Волков Aug 26 2010, 05:25 PM

Уважаемый, Дмитрий!
Если бы нам с вами удалось где-то посидеть у тихой речки, да пропустить стаканчик другой чистой водочки, да под хорошую уху, ей богу, и вы и я запели бы ...Широка страна моя родная..., и Даша бы наверное подтягивала, и Евгений Владимирович не отказался бы спеть с нами. И все было хорошо. и к черту все идеологические споры. В том момент мы бы просто жили и не видели в друг друге идеологического недруга и песня бы нравилась на лоне природы. И вероятно, вполне возможно, что мы все бы пришли к простому мнению - надо учиться договариваться. Умному с не очень умным, богатому с бедным, образованному с необразованным, коммунисту с либералом, чиновнику с остальным народом. Все бы наверное представили себя голым во вселенной со своими мизерными возможностями. Так зачем мы сами портим себе жизнь. Я недавно столкнулся с человеком, который еще какой то десяток лет назад за копейку готов был удавиться. Сейчас он очень богатый человек и уже ищет не деньги, а признания и любви окружающих. Найдет ли он чего ищет - вот вопрос.

Автор: dimitri Aug 26 2010, 09:28 PM

Уважаемый, Евгений!

То, что вы написали и есть либерализм, самый настоящий... Договариваться...
Только если начать плясать от этой печки и пойти дальше к основам, то и получится то, что я пытаюсь донести...
Есть и еще одна сторона проблемы - отвественность...
Насколько отвественны люди поющие такие песни во время, когда вокруг них расстреливают людей, их друзей, родственников. соседей?

Автор: Евгений Волков Aug 27 2010, 03:13 PM

В том то и дело уважаемый, Дмитрий, что не получится так как вы думаете. Либерализм как раз и не терпит инакомыслия, как, впрочем, любая другая идеология. В этом то и суть, что любая идеология стремиться к монополии на власть. Почему то считается, что кто-то должен определять поступки других. Это свойственно как коммунистам, фашистам, так и либералам. Если с коммунистами и фашистами просто и ясно, то с либералами все сложнее. Не хотят люди свободно жить, как думается либералу, живут умом начальника, так, по мнению либерала, это ни куда не годиться. Это быдло. А может он по другому то и жить не умеет? Только как жить в подчинении, в зависимости от кого-то. Его психика не позволяет ему принимать самостоятельные решения. Из таких и формируется основная масса чиновников. Индивидуальность на чиновничьи места не рвется. Но и без них не возможно в современных условиях, как и раньше, управлять. Поэтому хотим мы или нет, но необходимо считаться с этими обстоятельствами. И среди таких людей встречаются выдающиеся личности, прекрасные специалисты, знатоки своего дела. Они порой дорастают до уровня заместителей, это их потолок, и на этом месте приносят огромную пользу обществу.
Когда я вам предложил виртуально посидеть у речки с хорошей закуской, я, в том числе, имел в виду и любые другие площадки для совместного обсуждения общих вопросов, для принятия совместных решений.
Представьте, что среди нас у речки находились бы: Вы, Дмитрий, как представитель предпринимательства, свободного труда; Даша, как представитель чиновничества (в какой – то мере); Федя, как исконный пролетарий умственного труда; я как представитель коррупции (неблагодарная роль). Полное представительство всех классов в государстве. Мы собрались, чтобы решить вопрос, как развивать инфраструктуру вокруг нашей речки. У вас появилось предложение построить гостиницу, у Феди библиотеку, у Даши институт управления этой инфраструктурой. А у меня как коррупционера, стремящегося захватить власть и капитал в свои руки возникло предложение создать силовую структуру по охране нас и всего строительства. А в глубине души я как создатель этой структуры лелею мечту подмять ее под себя и забрать себе и гостиницу, и библиотеку и здание администрации, а вас подчинить себе.
Теперь представьте, что прошло лишь одно предложение, и как вы догадались, приняли решение создать силовую структуру. Вы и Федя воздержались при голосовании, а я и Даша проголосовали за него. Это произошло потому, что и я и Даша представители власти, и мы действуем в первую очередь из корпоративных интересов и нас большинство. После этого, с возникновением силовой структуры, подчинить вас с Федей мне не составило бы труда. И законы я бы вам диктовал нужные мне как коррупционеру. Коррупционер – носитель властных полномочий и владелец капитала, или лицо, стремящееся обладать и властью и капиталом.
Слава богу, коррупция хотя бы декларативно осуждается. Значит, в нашем с вами совместном проекте не буду участвовать я, как коррупционер. Тогда останутся только три вопроса, которые будут все приняты в порядке какой-то очереди. Другого не дано. Но надо конечно договариваться. Есть здесь место либерализму, коммунизму или еще какому изму? Нет и быть не должно. Но Дмитрий не может жить без либерализма, а Даша без центризма (идеология Путина), и мы все как цивилизованные люди должны им предоставить право само выражаться. В результате наших совместных усилий создались три площадки в сфере права владения (представительная власть), принадлежащие только конкретному индивидууму или группе индивидуумов, а еще точнее классу, на который и можно будет совершенствовать идеологию. И пусть Вы Дмитрий, или еще один Дмитрий два или три или четыре и т.д. собираются и шлифуют свое понимание бытия. Как это бы делали Даша 1 и 2 и 3 и 4 и т.д, шлифуя идеологию централизации власти. А потом уже с готовым предложением выступили бы на совместном проекте. А Федя выступил после обсуждения с Зюгановым и Ампиловым, доказывая им свою теорию эгоизма, со своим предложением. И самое смешное, что всегда нашелся бы способ принятия того или иного решения. Да и идеология бы не была направлена на единоличное владение властью. Каждая идеология считалась бы с другой. Очень скоро бы все пришли бы к единому мнению, что главная идеология для всех это построение такой системы совместного общежития, которое бы устраивала всех. А это уже что-то близкое в Христианской цели – царства божьего, к коммунизму, ноократии или еще как назовут потомки новую систему совместного проживания на Земле. И во власти были бы лица более ответственные за все общество, так как над этой властью всегда бы стоял контроль всего общества.

Автор: dimitri Aug 27 2010, 07:17 PM

Уважаемый, Евгений!
Никому и ничего либерализм не навязывает! Попробуйте понять! Это единственная философия, которой совершенно неважно. что вы думаете. Либерализм требует лишь одного - частная собственность и закон, его соблюдение.
Его не интересует чьим умом вы живете. Совершенно. какому богу молитесь, кого любите, в чем ходите...
Совершенно!!!! Постарайтесь понять...
Быдло - это люди, которые навязывают свое мнение другим.
Возьмите музыку. Коммунисты преследовали за джаз, рок... И когда рабочие критиковали в трудовых коллективах символистов и декадентов, а затем их сажали, а книги их уничтожали, это было быдло!
Когда коммунисты расстреливали инакомыслящих и уничтожали так называемую буржуазную культуру, а писатели, музыканты, ученые... подписывали осуждающие петиции... это тоже было быдло...
Быдло - это человек, который не понимает чуждой свободы...
Если человек не видит разницы, то он в любой момент может превратиться в быдло...
Все, кто хлопал Сталину, Хрущеву, Брежневу... совершенно не интересуясь тем, а как живется тем, кто пытается сказать что-то от себя, а не от начальника. Все кто хлопали всем этим одноклеточным преступникам - все это, увы, быдло...
И сейчас этого быдла - вполне достаточно, причем везде...
Но жизнь идет, все меняется и быдло забывает, что оно говорило пять минут назад...
Либералы предлагают думать... Но большинство хочет жить умом начальника, вождя... Пусть живет... Слава богу в современном мире не расстреливают и железного занавеса нет... и либеральные идеи, конечно же победят... Человек не может жить под диктатом.
Только у каждого своя сфера свободы... Если вождь завтра запретит писать драмы или маслом или нести яйца курам... Все, кого это не затронет будут продолжать ему хлопать...
как рабочие хлопали, когда кибернетику, генетику, психонализ... объявляли вне закона...
Быдло, как было быдлом так и осталось, только границы слегка передвинулись...

Автор: Евгений Волков Aug 28 2010, 07:03 AM

Обратите внимание, уважаемый, Дмитрий!
Под ваше определение быдло подходит практически любой человек: с активной жизненной позицией и с пассивной. Таким образом вы, не замечая этого, и себя подводите под эту категорию. По этому, употребление быдло малопродуктивно и бессмысленно. Да еще и оскорбительно для всякого вашего собеседника. Постарайтесь это понять.
Но вы не ответили на главный вопрос дискуссии - способа осуществления всеобщего договора, сворачивая тему на историю диктатуры большевиков, а по сути тех же чиновников, прикрывавшихся партийными билетами. Историю мы все знаем, и вряд ли нашелся бы разумный человек, желавший ее повторения. Вопрос о другом. Как достичь равновесия в обществе, баланса интересов, чтобы ни одна идеология не доминировала в обществе, чтобы каждый мог не только выражать свое мировоззрение, но активно его пропагандировать. Мое предложение вы оставляете без внимания. Это что не понимание вопроса, не желание его обсуждать или таким образом сохранить надежду на распространение либерализма как единственной идеологии для общества, игнорируя интересы остальной части населения?
Я тоже предлагаю вам подумать и ответить на главный вопрос дискуссии.

Автор: dimitri Aug 28 2010, 08:01 AM

Проблема довольно проста и в то же время сложна...
Проста потому, что есть два принципа, которые надо реализовать: неприкосновенность частной собственности и верховенство закона.
Сложно потому, что у народа не имеющего таких традиций их надо выработать! Это требует целенаправленной работы, совершенствования институтов... ограничения (тоже целенаправленного) сферы вмешательства государства в экономику, прозрачные границы, свободные цены...
Например, (для наглядности) после пожаров, лидер заявляет о вводе запрета на экспорт зерна... или всякого рода эмбарго Онищенко, или процесс Юкоса (когда власть прямо заявляет: так будет со всяким, кто попробует возражать...), или подарки ввиде дотаций друзьям (Пикалево) Что делает при это народ: хлопает. Хотя все эти действия просто разрушительны для экономики. Как называется такой хлопающий народ?... Правильно...
Какое будущее ожидает его? Никакое. Будет плестись за временем пока растеряет все, что еще имеет... (это называлось догонять америку, теперь это будет Китай...)
Кто виноват? Власть? Не только. Народ выбрал эту власть и заказал: бей либералов и геев...
Не видите связи? Ну что ж. Это геи вредят...

Автор: dimitri Aug 28 2010, 08:34 AM

Вот письмо Поппера к русскому читателю его книги...
Написано 1992 году.
Попробуйте сравнить, многое ли изменилось...

http://krotov.info/lib_sec/16_p/pop/per_2.htm

Автор: Евгений Волков Aug 28 2010, 10:09 AM

Вслед за Поппером вы повторяет его ошибки в понимании государства и общества. Но в в короткой статье это не расскажешь. Я готовлю отдельную статью. Надеюсь это займет не много времени.

Автор: Dasha-2 Aug 28 2010, 10:32 PM

Дмирий, давайте подумаем... Либеральный закон! Это ж противоречие! Либерти - свобода, закон - ограничение. Уж и ёж вместе. В САМИХ ПОНЯТИЯХ противоречие, т.к. это ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. Да, в реальности возможно все

Автор: Евгений Волков Aug 28 2010, 10:57 PM

Нет, Даша. Даже в реальности это невозможно сочетать закон и свободы. Это иллюзия так думать. Почему либерализм и является утопией, ведущей к диктатуре.

Автор: dimitri Aug 29 2010, 06:05 AM

Даша,
Человечество шло к этому открытию тысячелелития. Что свобода - в законе, в его соблюдении.
А примеры годятся уже и те, что я вам привел...
Свобода женщины...
Представьте себе женщину средневековья или хотя бы сто лет назад... Когда никаких особенно законов то и не было.
Но дело в том, что закон защищает свободу... Свободу слабого от произвола сильного!!!
Постарайтесь это понять...

Автор: dimitri Aug 29 2010, 06:39 AM

Уважаемый, Евгений!
Исключительно для вас, повторю еще раз.
Подумайте, как вы отличаете дом, в который можете войти, когда вам захочется; в котором можете запереться от всего мира, от ваших соседей, друзей, посторонних. И никто вас не побеспокоит, так как они это тоже знают. А если побеспокоит, то можно обратиться к закону...
Или какие сливы вам можно рвать, а какие нет... Какие можно рвать вашему соседу...
Все это определяет такой институт, как собственность... Он определяет пространство вашей свободы, так же как и пространство свободы ваших соседей, друзей... Зная эти границы вы можете находясь в их пределах не мешать друг другу, не ограничивать свободу друг друга... И это называется собственность...
Представление о собственности есть уже у животных: своя территория, своя семья, своя добыча... И для них тоже территория - пространство их свободы! То есть даже животные не могут обойтись без собственности.
Так вот 99 процентов того, что называется законом - служит обеспечению ваших прав на эту собственность, регулирует ее передачу, защищает от вторжения посторонних... То есть защищает вашу свободу...
Можно конечно написать проще: свобода - это осознанная необходимость, но попробуйте выбраться из этого идиотизма... Зато у вас больше шансов прослыть гениальным...

Автор: Федя Aug 29 2010, 08:52 AM

Более того, пространство личной свободы присутствует на уровне межперсональной коммуникации, когда переход определенной границы характерной для человека-приемника информации меняет знак его эмоционального реагирования (попробуйте расказать о своей любви к Родине с расстояния 5м, 2м, 50см и 10см и вы обнаружите совершенно различное эмоциональное реагирование на один и тот же контент).
Получчение информации с различного расстояния определяет степень внимания на источник этой информации и отсюда определяет все эмоциональное поведение человека, в его спектре Основных, Культуральных и Когнитивных Эмоций.

Если понимать институт собстенности как культурально закрепленную конвенциональную систему личной свободы человека, то нельзя не заметить её эмоциональную природу, хорактеристику уходящую в врожденные формы реагирования и, в конечно счете, в физическое пространство доступности рецепции живого существа, определяющей воздействие не только биологических форм жизни, но и любых физических феноменов, вплоть до "Черных Дыр" в космосе обладающих границей Горизонта Событий, переходя который Материя исчезает в Сингулярности.

Отсюда надо понимать Собственность и её Границы как Культуральный Уровень реагирования - проявление Информационной Характеристсики Природы на уровне Социальной коммуникации человеческих индивидуумов информационной среде человеческих социумов. Она обладает физической границей, нарушение которой безальтернативно ведет к реализации паттерна эмоционального реагирования, исключающего размышления до момента полной реализации составляющей этот паттерн последовательности действий.

Отсюда, нарушение Границы Собственности, как угрозы социальному и биологическому бытию, безальтернативно ведет к противостоянию и враждебному индивидуальному или групповому поведению, проявлению Страха -одной из основных, врожденных эмоций, присущих человеческому существу.

Автор: Dasha-2 Sep 2 2010, 04:47 PM

Как я поняла, в том, что сейчас кризис духовности, морали, власти и т.п. виноваты, по ВАШЕМУ мнению, молодые люди, пришедшие ко власти. Но ведь в самом начале статьи Вы говорили о то, что молодежь -наше будущее и АКТИВНО продвигали идею молодежи во властных органах. Как бы Вы решили это противоречие? Статья противоречива. Начинается за здравие и как всегда заканчивается за упокой. При этом основная идея (если убрать фактический материал) - молодежь идет, молодежи дорогу.... постепенно отвергается. И тогда не ясна глубокая мысль автора, которой он гордится в начале статьи

Автор: Евгений Волков Sep 2 2010, 07:57 PM

Уважаемый, Дмитрий!
Действительно собственность должен защищать закон. У жителей московского поселка были свои дома – своя собственность, в которых они жили более 50 лет. Но пришел дядя Лужков с бульдозером и сломал эти дома – чужую собственность. Вы можете представить себе цинизм власти? Собственность это материальное выражение права. Когда она не выражается правом – это не собственность, а иллюзия собственности. Вы идете по улице и какой-то разбойник, грабитель отнимает у вас вашу собственность – ваше пальто. Ваша собственность подтверждена законом, но ее у вас отняли. Вы обратились милицию, но ваше заявление не приняли или приняли, но потом отказали вам в возбуждении уголовного дела по скрытым от вас мотивам. Грабитель оказался сынок высокого начальника. Таким образом, на месте снесенного дома построят новый многоквартирный дом, а кто будет строить понятно, люди без жилья, без собственности, другой без пальто, а грабитель с вновь приобретенной собственностью. И все потому, зто не законы не работают, их исполняют люди, а в том, что у вас нет права в сфере права владения. для чиновника единолично обосновавшегося в этой сфере вы ноль, быдло. И он не будет интересоваться, освистывал ли вы Сахарова или нет, он вас ограбил потому, что считает вас быдлом – бесправным существом, рабочей скотиной. И нет у вас ни какой защиты, пока в сфере права владения вы не будете иметь своего законного представителя.
И свой дом вы отличаете, пока считаете его своей собственностью до тех пор, пока другой у вас его не отнимет.
Чтобы заработали законы, надо, чтобы их исполняли не хозяева и авторы этих законов, а чиновники, не наделенные, как сейчас, монопольной властью в сфере права владения. Может ли муниципалитет быть наследником всенародной собственности, распорядителем которой был райисполком? Как минимум такая собственность могла возникнуть только через референдум о собственности и в частности о собственности на землю. Но де факто и де юро стала собственностью. Вот и снесли дома у бедолаг, которые для монопольной власти не были чьей-то собственностью. Ваше представление о собственности, законах идеальное. Реалии нашей жизни совсем другие. Чтобы заработали законы, повторюсь, надо взять власть всему народу в свои руки, а не отдавать ее исключительно чиновнику. Как это сделать я уже писал.
Вы опять спутали уровень прав гражданина и свободу. То что вы называете свободой всего лишь высокий уровень прав. Нет частичной свободы, нет и полной свободы в системе государство. Даже у диктатора нет полной свободы. Вспомните Нерона, сжег город, а его за это убили. Отняли его свободу самым банальным способом.

Автор: dimitri Sep 2 2010, 11:10 PM

Уважаемый Евгений!
Увы, должен повторить банальность: народ заслуживает ту власть, которую имеет (можно скаламбурить)...
Более того: сейчас это верно вдвойне... Ибо он эту власть избирает. Самое важное, что нужно сейчас народу - это достичь власти закона. И народ выбирает людей, которые ни слова об этом не говорят... Которые вообще не знают, что такое закон... Народ ничуть не умнее своих избранников...
Но лучше приведу примеры.
Не надо далеко ходить... Президент заглядывает в магазин и говорит, что будет бороться со спекулянтами продуктами. Большую глупость сказать трудно! Какие спекулятны в рынке? Совковая терминология и совковое мышление... И что делает народ? - Как всегда хлопает!
Или ограничение на цены, или ограничение на экспорт... - Кошмар!!!!
Так что сказки о народе... на меня не производят впечатление...
Выбрал Гиттлера, чего ж ты ждешь? Ты соучастник...

Автор: Евгений Волков Sep 3 2010, 07:51 PM

Уважаемый, Дмитрий! Мы с вами опять о разном. Я говорю, как надо победить коррупцию, вы что надо выбирать, раз плохой народ, Гитлера. Я утверждаю, что рынок должен регулироваться государством, не переходя с рыночной формулы прибыль (деньги – товар – деньги) на выражение диктатуры формулой товарооборот (товар – деньги – товар). Надеюсь, что вы понимаете, о чем я. Президент абсолютно прав, заявляя о борьбе с рыночными спекулянтами, действующими по формуле деньги – деньги. Они не продвигают товар по формуле деньги товар деньги. Для них товар становится источником сверх наживы. Они не заинтересованы в изобилии товара, наоборот, дефицит для них манна небесная. И наплевать им на то, что вдова вместо того, чтобы купить гречи и носочки своему ребенку, покупает лишь гречку, выросли цены в двое и более. Так какой рынок вы защищаете? Рынок подконтрольный коррупции или рынок, развивающий промышленность. Он приобрел гречку по оптовой цене за 10 – 15 - 20 рублей, а продает за 50 – 60 - 70 рублей. Сейчас и оптовики подняли срочно цены. Как же упустить сверх прибыль, прослыть лохом в своем кругу. Да и жадность, и бесчестие не позволяет держать цену на том же уровне. Это конечно не совковое мышление – это мышление негодяев. Действительно кошмар, если дать неограниченные права спекулянтам.
Проблема в другом. Хоть президент и заявил о борьбе со спекулянтами (деньги – деньги) эти ограничения мало работают. А Васька слушает, да ест. Не такой силы в нашем государстве бороться с коррупцией. И какие бы кандидаты в депутаты не выдвигались во власть в современных условиях, Васька будет все кушать. Нужны никем не ограниченные равные по голосам площадки в парламентах у каждого класса. Тогда у депутатов трех классов будет три разных целей для собственного удовольствия. Пусть договариваются друг с другом, уважая друг друга. Чтобы не было кошмаров как с Единой Россией и как ранее с либеральным правительством Гайдара и его единомышленников, как не было бы и совковой власти. Вот тогда формула « народ заслуживает того правительства, которого достоин» будет работать. Сейчас же народ не выбирает власть, он не осознает, он выбирает сказку о хорошей власти.

Автор: Пелеван Sep 26 2010, 06:53 PM

И народ властители обречены не такое сосуществование...
Я, в исследовании "Хаос", смоделировал ситуации, когда "властители" прозрели и пошли на встречу "народу" - цивилизации пришлось возвращаться в ... лес, на дерево, в пещеры. Другая - технологическая возможность общества стала таковой, что человеку не было никакой нужды "в поте лица" свой хлеб есть... Искусственный интеллект "усовершенствовал" человека, сначала, до размера пробирки, в которой его зачинали, а потом и до генетического кода, которого, чтобы обеспечить вечную жизнь, с помощью лазерногот луча переправили на астероид из чистого мышьяка, и записали в его кристаллической решётке... Самым драматичным в этом варианте, был эпизод расставания человеческого тела с позвоночником...

Автор: Пелеван Sep 26 2010, 07:04 PM

Когда было сказано, что "нынешнее поколение советских любдей будет жить при коммунизме" - мне было 11 лет. И как я гордился, что, как минимум, успею лет десять потрудиться на его стройке... Окончание которой было намечено на 1980 год...