Версия для печати темы

Автор: Алексей Воробьев Aug 8 2005, 03:00 PM

Слово «глобализация», пожалуй, давно уже ни у кого не вызывает никаких положительных реакций и того оптимизма, который мог бы хоть сколько-нибудь верить в то, что, обозначаемые этим словом процессы действительно направлены на то, чтобы решать общими усилиями современные общепланетарные и общечеловеческие проблемы. Вера в то, что глобализм направлен на предотвращение мировой войны и обеспечение надежного мира для всех народов; преодоление несоответствия в уровне социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами; ликвидацию голода, неграмотности; решение демографических и экологических проблем; обеспечение человечества необходимыми ресурсами - продовольствием, промышленным сырьем, источниками энергии; предотвращение отрицательных последствий развития науки и техники, связанных с резко возросшим влиянием человека на среду своего обитания и т.д. - на сегодняшний день выглядит просто смешной.
Даже для самого поверхностного и равнодушного взгляда на теперешнее политическое, экономическое и социальное состояние международной действительности достаточно для того, чтобы отметить для себя принципиальную двусмысленность той двойной бухгалтерии, в несоответствиях которой самой себе и реализуют себя собственно реальные глобализационные процессы. С одной стороны по-прежнему можно услышать о политике по обеспечению международной безопасности, но на самом деле эта политика теперь стала глобальной политикой «жизненных интересов» США и от международного в ней ничего не осталось, все еще звучат тезисы о едином экономическом пространстве, но в этом пространстве, помимо спекулятивно-фиктивного капитала, принадлежащего глобалисткой элите, более нет никакой экономики, не перестали оглашать воздух слова «социальная справедливость», «демократия», «права человека», но сегодня со всей очевидности ясно, что эти слова отныне означают глобальное извращение всех ценностных норм, рабство общества и беззаконие в отношении человечности, стратегии которых умело фабрикуются технологии манипуляции над сознанием. Быть может для западных стран и прежде всего для самих США подобное положение дел выглядит и не столь однозначно, но для России, этой неисповедимой алхимической мастерской злого духа мировой истории такой расклад «двойной бухгалтерии» глобализма более чем однозначен. Беспрецедентное по своим проявлениям ограбление народа, рабское его угнетение и неприкрытый геноцид, низвержение всяких общественных устоев и норм, надругательство над культурой, образованием, нравственностью; разрушение любых национально-духовных ценностей и перспектив – вот только некоторые из данных сухого списка результатов реформ, которые «получило» простое население нашей страны. Но столько отнять у людей, не давая и не предполагая ничего дать им в замен было бы никогда не возможно, если бы на другом стороне поляризации, что определяет логику, происходящих в России процессов, не сумела сгруппироваться, так называемая, глобализационная элита некогда Великой державы. Именно ее представители безнаказанно и нагло с изощренным упорством и циничным лицемерием как раз и проводят тот преступный, не знающий удержу собственной алчности, тщеславию, самодовольству и пренебрежению ко всяким человеческим законам курс, который своим существом как раз и определяет «интеграционное» место России в глобальном международном сообществе. То, что это место заранее определено как территория сырьевого придатка Запада с нищим вымирающим населением и криминальным правлением особых доказательств не требует. Однако сказать несколько слов о том, что же обуславливает подобную для нас «определенность» в эволюции глобалистких тенденции все же будет уместно. Для этого надо перевести взгляд от проблем нашей страны по другую сторону океана и присмотреться к той неприглядной политике, что реализуют в отношении всего остального мира США, давно уже у всех ассоциирующиеся и оплотом и центром мировых глобализационных проблем. Возможность быть таким центром эта страна приобрела за счет того, что по существу именно она располагает правом являться глобальным международным финансовым спекулянтом, обеспечивая собственное благосостояние и приоритеты, позволяющие это право отстаивать, исключительно за счет «виртуальной экономики», сомнительная рентабельность которой держится на более высоком уровне технологического развития США относительно стран второго и третьего сорта. Под прикрытием алиби о помощи экономически слаборазвитым геополитическим регионам США на самом деле принуждают вступать эти регионы в «неэквивалентный обмен» своего дешевого наемного труда и природных ресурсов на «интеллектуальную ренту», определяющую значительную часть цены товаров наукоемких производств, поступающих им по импорту. Такой обмен стимулирует эмиссия глобальной международной валюты, монополию на которую США поддерживают всего лишь, имея у себя хорошо работающий печатный станок, обеспечивая спрос на деньги за счет создания финансовых пирамид и заставляя отстающие страны платить своим разорением и эксплуатацией по долгам за совершенно ничем не обеспеченные купюры. Естественно подобное двойное ограбление неимущих сначала по прямому, а потом по возвратному «неэквивалентному обмену» требует изощренного манипулирования собственным преимуществом как сверхдержавы. Одним из способов подобного манипулирования является искусственная дестабилизации чужих экономических систем и создание в них управляемого хаоса, чудовищные парадоксы и катастрофы которого с санкций отечественной политической элиты Россия за последние годы уже не раз была вынуждена пережить. Но еще более порочным является задействование США в целях собственного процветания своего политического потенциала на международной арене. По мнению многих аналитиков тот фарс тонко разыгранного шоу, демонстративное пренебрежение ко всем нормам международного права и предпринятые затем военно-политические акции, что последовали за трагедией 11 сентября единственным своим сценарием имели именно подоплеку спасения и еще большего усиление, готовой пошатнутся, власти ядовитого виртуального спрута американской экономики, и надо сказать замысел этот (почти без всякого действенного сопротивления) удался на славу. И, наконец, третий и может быть наиболее существенный момент преимущества глобалистов США заключается в тотальной узурпации ими права распоряжаться и манипулировать (если можно так выразиться) общечеловеческой идеологий смыслового дискурса всемирного существования, оправдывающего любое лицемерие, и двусмысленность собственных этой идеологии оснований, позволяющую эффективно легитимировать любые преступления меньшинства против большинства. Эта идеология, оформленная в терминах пропаганды и повсеместного насаждения неолиберальной демократии и тошнотворно-пошлых «американских ценностей» является главной отравой всего исторического духа нашей эпохи. И именно о ней, в желании вырваться из порочного круга самообмана и самофалсификации ценности любой современной социально-политической идентификации философии очень сильно стоит задуматься.

Автор: Phenomen Aug 9 2005, 11:43 AM

Вчера перечитывал "Основные понятия метафизики" Хайдеггера. Там он дает определение философии по Новалису: Философия - это тяга повсюду быть дома. Такая тяга исходит из того, что человек изначально чувствует себя "не дома". Похоже, глобализация может в этой связи рассматриваться как основополагающий философский метод

Автор: Илья Элиович Aug 10 2005, 03:57 PM

[quote=Phenomen,Aug 9 2005, 11:43 AM]

Все так, все, о чем идет речь - действительно создает проблемы,
но если начинать с того, что глобализация - это способ существования в постиндустриальном и постэкономическом сообществе , путь которого к информационной суперцели -
объективная реальность , не зависящая от текущих трудностей и проблем здесь и там, то нам, к сожалению, нет другого пути, как искать справедливые и подходящие способы преодоления трудностей.

Автор: Алексей Воробьев Aug 12 2005, 11:13 AM

То, что касается Хайдеггера. Как мне представляется, именно Хайдеггеру удавалось сочетать полное неприятие современного порочного отношения человека к истине бытия с полным признанием неизбежности и даже необходимости именно подобного положения дел. «Борьба за власть неизбежно планетарна и как таковая по своей сути безысходна, потому что для нее не может быть того или иного исхода, ибо она отлучена от всякого Различения, от Различия (Бытия от сущего) и тем самым от истины и своею собственной силой вытеснена в исторически не-уместное: в оставленность бытием». (Хайдеггер. Преодоление метафизики.)
Отсюда надеяться на спасение или даже улучшение ситуации с положением современного человечества лично я никаких оснований не вижу. К этому меня принуждает ни какой-либо перечень определенных проблем и трудностей, которые так или иначе можно решить и преодолеть, а логика реализации «человеческого проекта» как такового.
Ну а на счет справедливых путей, не знаю – переходя на глобальный уровень все как-то начинает подлежать извращению. Гринпис, например, проповедует борьбу за экологию, а на деле занимается заказным экономическим терроризмом; подтасовывая экспертные данные и фабрикуя одностороннее устроенные научные отчеты эта организация требует закрытия наших атомных электростанций (что в принципе «ни в какие ворота не лезет»), и в то же время в своей «теневой практике» санкционируя при этом захоронение на нашей территории западных радиоактивных отходов. Частный пример, отсылающий к всеобщим причинам.

Автор: Илья Элиович Aug 12 2005, 01:37 PM

Все поддается несложному, но терпеливому анализу. Его можно начать прямо сейчас. Первая часть - состояние противодействующих факторов и оценка объективного их противостояния. Вторая часть - те же противостояния и возможные изменения их в динамике, пусть на не очень отдаленную перспективу. Причем, отдавая должное возможным расхождениям в оценке ситуации для отдельных регионов и стран, нельзя сбрасывать со счета и некоторые общие для всех
положения.

Автор: Алексей Воробьев Aug 12 2005, 09:22 PM

Завидую Вашему оптимизму.
Разве земля Израиль, где Вы живете, в своем понимании поддается «несложному анализу»; на счет терпения еще могу примириться, а по поводу простоты готов сказать, что тут она «хуже воровства». Кстати, если не трудно, назовите имя того мудреца, который вывел происхождение цивилизации из книг «созидания» и «отречения».
Заранее благодарен, Алексей.

Автор: Илья Элиович Aug 13 2005, 12:38 PM

Концепция обращения к личности,как к единственной созидательной силе современного общества восходит к стержню обоих книг. Об этом можно прочесть у многих мыслителей, но наиболее емко об этом сказано в т.2 ---cc 425 а также 200 - 202 изд. худ. лит, м, 1964
Полного собр. соч. л. Фейхтвангера.

Действительно, проблемы противоречий глобализм - современное общество в отдельных регионах - особенно впечатляющи.Но именно это дает возможность видеть картину и ее цвета во всем спектре красок. Что мы и делаем. Так, глобализационные ресурсы, может быть для начала- наиболее позитивная их часть недавно представлены, как эффективный прогрессивный поддерживающий ресурс создаваемой индустрии знаний. Brain power Industry - т.е. то, что составляет, по нашему представлению ,движущую силу процесса капитализации знания- хорошая площадка для нашего эксперимента.
Недавно в Москве вышла прекрасная работа ученого Российской Академии , профессора ДЫНКИНА. Мне удалось видеть лишь электронную версию об инновационной экономике, гда идея капитализируемого знания блестяще объясняет все.
Как все синтезируется в тезисе - личность это стержень инноваций , т.е. то, с чего начинали пророки - и далее в глобализации, черты которой, как единственно позитивной концепции б ы т и я - тоже были прозрачно определены там -же - проверяется просто.
Дальнейшее, поэтому, представляется, действительно, в таком свете, где оптимистические краски - преобладают. Несмотря ни на что.

Автор: Алексей Воробьев Aug 14 2005, 08:42 PM

С работами профессора Дынкина не знаком, но хотелось бы заочно пожелать ему дальнейших достижений во благо всего человечества. Впрочем, мне лично в связи с темой «глобализма» вспоминается профессор Панарин. Анализируя русскую историю, Александр Сергеевич считает, что у нас именно большевики в своем высшем номенклатурном проявлении как раз и были одной из первых глобалистких каст, утверждающие свою власть и могущество за счет собственного народа, интересы которого ввиду хотя бы догмата о всемирной и транснациональной миссии мирового пролетариата революционеров-марксистов волновали меньше всего. Можно сказать даже большее: поскольку социалистическая революция произошла в отдельно взятой стране, причем стране не пережившей фазу капиталистического развития, народу этой страны на долю любимого первенца рассчитывать не приходилось, и те садистские опыты, что над ним ставились это вполне подтвердили. Как бы ни было, получение власти политической элитой, свободной от национального эгоизма, элитой изначально обладающей явной (результаты манипулирования общественным сознанием) и тайной (собственные эзотерические планы и преступные интересы) программой своего политического господства, Панарин оценивает как необходимое условие сегодняшнего мирового глобального «беспредела». В ходе дальнейшего противостояния социалистического и капиталистического лагерей, элиты и той и другой стороны вступают между собой в международный сговор, причем подчиненной и зависимой тут выступает сторона именно нашего «эзотерического» руководства. Когда выдерживать режим противостояния в «холодной войне» у этого руководства уже не оставалось возможности, страну ими было решено попросту «сдать», получив в замен по оговоренному прейскуранту свои вожделенные тридцать серебряников. Но плата за предательство, для получающего ее – сама по себе есть приговор для предателя. Западные «коллеги» в буквальном смысле вытерли ноги о наших доморощенных воротил тайных интриг; почувствовав себя в сложившейся ситуации возвеличенными господами, они отныне установили новый порядок отношения со всем остальным миром, который означает власть их собственных местнических и ограниченных интересов над экономическим, политическим и социальным пространством планеты. Такой вот (пожалуй, мной несколько вульгаризированный) достаточно поучительный и интересный рассказ из чтений по Новейшей истории. Но как политолог и философ Панарин простым его изложением конечно же не ограничивается. Александру Сергеевичу надо понять внутреннею логику описанных событий, объяснить как такое вообще оказалось возможным, и что же от этой возможности следует ожидать в будущем. Отсюда он переходит к логике анализа модернисткого глобального проекта века Просвещения и противопоставляет его нынешнему «контрмоденисткому» воплощению современных исторических перспектив. Философскую причину контрмодернизма Панарин находит в нынешнем деконструктивистком мышлении. По его мнению нынешний либерализм глобализма уже не имеет ничего общего с либерализмом модернистского проекта западной цивилизации, поскольку он не несет никакой проектирующей устремленности в будущее, а способен единственно паразитировать за счет настоящего, разлагая при этом основания человеческой культуры, высвобождая из под руководства духовного ограничения и самодисциплины самые темные и деструктивные инстинкты людских страстей и пороков. Эти пороки отныне не оказываются чем-то осуждаемым и греховным, а наоборот возводятся в ранг соответствия новому культу самонаслаждения, безответственности, чувственной разнузданности и расточительности в качестве идолов, которым отныне поклоняется глобализм. Служа этим идолам, так называемая «лучшая часть человечества» не только приносит во имя их, поражающие воображение, жертвы любого права, справедливости, честности и долга, но и получает от этих идолов чуть ли не магическую силу власти зла над добром, которой в современном мире даже трудно усмотреть хоть какую-то альтернативу. Одним из способов объяснения подобного положения дел Панарин и выбирает, предлагаемую им критику нынешней философии постмодернизма. Согласно этой критике именно постмодернизм взял на себя работу по демонтажу всей аксиологической структуры человеческого опыта и смысла истории, именно он умудрился за совсем короткое время перекрасить на земле все белое в черное, а черное в белое, и именно благодаря ему под оправдание глобалистких стратегий был подведен фундаментальный (и все же лишенный всяческих оснований) философский базис, утверждающий эти стратегии в качестве безальтернативных. Будучи совершенно согласен с Панариным тут в том, что общество и философия представляют в собственном взаимоотношении как бы две стороны одной и той же медали, отмечая для себя ценность и безусловную значимость целого ряда обстоятельств, которые Панарину удается прояснить и описать в связи с глобализмом, я, однако не могу согласиться с теми выводами, которые он о детерминирующих глобалисткую идеологию функциях постмодернизма в конечном итоге делает. Будучи философией декаданса, и эстетического преобразования ницшеанства, постмодернизм располагает только обращенной и производной от игры собственной искусственности волей, которой еще хватает на чисто элитарную критику разума, но никак не может быть достаточной для приведения в движение исторического локомотива человечества. Постмодернизм – это не действие, а реакция на него, он не причина болезни общества, а ее виртуальный диагноз и отражение. Но вот тут то и возникает вопрос о новых «локомотивных» философских парадигмах, которыми будет руководствоваться наступивший век. У меня не вызывает сомнения, что они вскоре появятся, причем явно не с той стороны, куда сегодня большинство предпочитают смотреть; плюрализм при этом сменится новой тоталитарной системой мышления, которая будет намного мощнее и действенней тоталитарных практик века прошедшего. Под натиском этого мощного действия и станет возможным говорить о Глобализме с большой буквы, в том плане, каком он будет уж реально в состоянии преодолеть национальные границы и «разделение языков». Представить, что будет дальше- не сложно. «Вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать…

Автор: Илья Элиович Aug 15 2005, 08:10 AM

Большенвики в России и их неудавшиеся союзники по 3 - му Интернационалу - это заключительный этап позорного шествия того, что сейчас продолжают называть цивилизацией. Более того,- это был логический конец отказа от того понимания предназначения человека на земле, к которому нас сейчас пытаются вернуть философы, историки, политики, экономисты и пр. и пр.
Очень хорошо об этом сказал великий русский ученый Н.Н. Моисеев.Говоря о новой парадигме развития человечества , он тоже вернул нас к тому стержню, который определяет суть
того поворота Истории, который неизбежен- тожество постиндустриальной, постэкономической эры, где личность, и только она займет предначертанное ей место.
Можно,поэтому, продолжать обсуждение тех или иных вариантов нашего движения к новому - информационному обществу, вместе с ролью процессов глобализации в этом движении, но...
За деревьями, которые нам удается разглядеть, есть еще и лес.
Боюсь, что о нем то мы и забываем.

Автор: Илья Элиович Aug 15 2005, 03:33 PM

Cхватка на рынке капитала – как извлечь пользу из глобалтизации..


Сегодня человечество переживает новый судьбоносный этап своего развития.

Так что же происходит, спрашивается, и нельзя ли об этом сказать просто, коротко, но так, чтобы было понятно …
Извольте. Об этом рассказали нам многочисленные тома , написанные на эту тему..
Говорят, в книгах есть предсказания обо всем, что с нами случится. Посмотрим, так ли это. Для ответа на вопрос надо спокойно разобраться в том, что с нами произошло совсем недавно… Глобализация – у всех на устах. Много – за. Но еще больше – против. Тогда берем слово мы, которые бьемся на этом поле более полувека… И наш подход – предельно прост Вот он. Мы раскладываем все по полочкам, и смотрим, что мы можем
извлечь из нее, из этой глобализации…

1. Намерения – с ними все в порядке – все хотят лучшего.
2. Постиндустриальное общество – оно уже существует.
3. .Гонка – она уже началась. Последний звонок – 2015 –й год.
4. Легальный статус – Россия – уже член клуба Восьми.
5. Структуры – они уже существуют.
6. Сектора активности – пожалуйста, выбирайте.
7. Проблемы кадров – Россия это умела делать 100 лет назад И так далее. Если продолжать- получится очень длинный список того, что уже сделано, или может быть сделано без проблем.
Так в чем – же мы расходимся – из тех, кто за и кто – против…
Его . это общество предсказывали, анализировали , и вот он настал – наш звездный час. Солидные аналитики описывают приход новой эры и в каждом уважающем себя исследовании, которое неплохо было бы не то, чтобы изучть , но - хотя бы прочитать, да еще совсем бегло – найдутся еще сотни ссылок на других авторов, которых уже наверняка, никто читать не станет. Но задуматься - следует...

Автор: Федя Sep 11 2005, 12:36 PM

А если все сначала? И с минимальной эмоциональностью?

То тогда Глобализация представляется как конвенциональный термин описывающий "Измененния в человеческом обществе и мировой экономике в результате "Драматической" интенсификации торговли и обмена между культурами"
Globalization (or globalisation) is a modern term used to describe the changes in societies and the world economy that result from dramatically increased international trade and cultural exchange.

Из этого следует что "Глобализация только современный термин", а процессы изменения человеческого общества в результате интенсификации торговли и обмена между культурами естественная особенность развития человеческого общества на планете или глобусе "Земля". и вся история человечества есть один достоверный пример этих процессов.

Наша "Глобализация" или наш период глобализации характерен "Драматическими изменениями" в ответ на технологический прорыв в информационных технологиях.

Желание "Извлечь" же что - либо полезное из этих изменений не требует деклараций, а является естественной мотивацией -стимулом когнетивной способности человеческого сознания.

Автор: Phenomen Sep 11 2005, 01:56 PM

Уважаемые участники, пожалуйста, НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ длинными отточиями, подчеркиваниями и любыми другими длинными комбинациями знаков без пробелов - это нарушает дизайн форума. У меня не всегда есть возможность редактировать ваши записи, поэтому придется их просто удалять. Обратите внимание!

Автор: Илья Элиович Sep 11 2005, 05:17 PM

Когнитивная способность здесь непричем. Переход от 4-й технологической революции , через постиндустриальную и постэкономическую эры к информационному обществу - вот источники и движущие силы процесса, который называется
глобализацией. Как с ней управляться, куда она нас приведет - это другой вопрос.

Автор: Федя Sep 11 2005, 10:15 PM

"Переход" не есть "источник" даже если это "переход от 4-ой технологической революции" и уже никак не может быть "движущей силой" (или мы говорим на разных русских языках)
"Телега переехала лужу", но источником была мотивация "Извозчика", а движущей силой была "Лошадь".
Глобализация проявилась в истории Человечества и источником её явилось развитие информационных технологий, а движущей силой явилась уникальная Когнитивная способность Человеческого разума определяющая способность к познанию вообще и в технологической области,в частности.
Вся эта "телега с извозчиком и лошадью" плетется по дороге накопления Знания в коллективном Сознании Объединенного человечества. и нет никакого другого пути кроме этого-это императив существования человечества и Глобализация одна из характеристик этого процесса.

Автор: Илья Элиович Sep 12 2005, 07:18 AM

Именно этот переход и породил то, о чем идет речь.. На всех языках мира об этом ясно и четко излагают свои мысли те, кто этим делом занимается. Всерьез и со знанием дела, позволю заметить.Вноябре с.г. в ТУНИСЕ соберется восьмерка лидеров движения к информационному обществу. Его строительство уже начато и глобализация - здесь источник неисчислимых ресурсов. Философия хороша тогда, когда она твердо стоит на утесе знаний предметной области , а не барахтается в лужах спекуляций о когнитивной сущности того, что к этой предметной области никакого отношения не имеет.Предметная область знания - телега, и ее ставить перед лошадью не имеет логического основания, даже если лошадь - это спекуляции на когнитивной основе...

Автор: Федя Sep 18 2005, 01:52 PM

Переход Породил,
А что породило Переход?
А что породило то, что Породило Переход?
Не поняв философию (систему), не возможно правильно ориентироваться и извлекать выгоду даже в Тунисе (хотя без сомнения вопрос барахтается в информационной луже, в которой и процветает человеческая когнетивность)

Автор: Илья Элиович Sep 18 2005, 07:09 PM

По этому поводу хорошо сказал Тартюф у Мольера , узнав, что он разговаривает прозой. Просто надо начинать с того места, откуда все начинается.Поверьте,к когнитивности это не имеет никакого отношения. Дело совсем в другом. Если интересно - помогу разобраться в том, что происходит. Если нет - предлагаю прекратить бесполезную трату времени и пр.

Автор: Федя Sep 20 2005, 08:31 AM

Был бы крайне признателен если бы вы сообщили Цепочку основных событий от Начала, которые по вашему мнению привели к появлению этого уникального явления -Глобализации.
А про Мольера оценил-Широта кругозора,все-таки.

Автор: Илья Элиович Sep 20 2005, 07:28 PM

Начало начал - предмет философии, каковым, как известно, является знание. Для глобализации - знание предметной области, т .е. производственных отношений. Только и всего.

Автор: Алексей Воробьев Sep 21 2005, 04:37 PM

Скажите, а к какой предметной области относится виртуальная составляющая(международного) финансового капитала?

Автор: Илья Элиович Sep 21 2005, 05:15 PM

Вот именно здесь, как говорят в народе и зарыта собака. Прелесть
обсуждаемого вопроса состоит в том, и это , надо полагать, создает ту кучу недопониманий, с которыми мы так долго разбираемся,что именно
представления о капитале перевернули все с головы на ноги.

Постиндустриальная,или как ее еще называют - постэкономическая эра есть эпоха новых производственных отношений, сложившихся по той простой причине, что здесь - капитализируется знание.
Оно и только оно определяет новую ситуацию на рынках капитала и это - ключ к устранению всех недопониманий, с которыми мы так долго бьемся.

Автор: Федя Sep 23 2005, 09:31 PM

А я ведь попросил только "Цепочку", а вы мне "Бах!" и "Знание как предмет философии". Цепочки вы не знаете.
А Знание вы представляете "С" или "Без" процесса Познания?
Если с "С", тогда Познание или другими словами когнитивная способность человеческого сознания находится в определяющих причинах Всего существования человека и Глобализации,в том числе. В этом "Всем" есть предметные и непредметные Знания сопотчинение и взаимовлияние не имеет отчетливо очерченных границ, поскольку располагаются в очень ограниченном пространстве мира человеческого сознания.
Если вы находите существование, развитие и формирование Знания "Без" процесса Познания прошу срочно сообщить мне этот альтернативный механизм.

С "Производственными отношениями" тоже не так все просто.
Познание (Когнетивность) как одна из функций человеческого Сознания оперирует Образами, возникшими в результате получения информации, к каковым относится и Образ Глобализации и образ Производственных отношений.
Любой Образ человеческого сознания имеет эмоциональную составляющую и эмоциональная окраска заглавной статьи этого форума имеет выраженную негативность, но если признать процесс Глобализации и Глобализацию естественным очередным этапом, характерным для формирования общечеловеческого Знания (чем оне и являются,по моему глубокому убеждению), то и вызовы этого периода необходимо воспринимать как природное явления, используя его для дальнейшего прогресса, а не безнадежно тратить время для борьбы с ним.

Автор: Илья Элиович Sep 23 2005, 09:48 PM

http://lib.ru/POLITOLOG/inozemcew.txt - в философии, как впрочем , и в других науках = высшее образование без начального приводит, обычно, к тому, куда зашла бесполезная эта дискуссия. рекомендую для ознакомления с азами вопроса - блестящее и , вероятно - единственное в своем роде исследование. желаю успеха.

Автор: Федя Sep 23 2005, 10:38 PM

А вы почитайте Томаса Фридмана "Lexus and Olive Tree" бдестящее и вероятно единственное понятное описание процессов глобализации. Всего доброго.

Автор: Алексей Воробьев Sep 23 2005, 11:04 PM

Давайте не будем сорится. Я, например, очень хочу разобраться с вопросом устранения собственного недопонимания в представлении о капитале. Капитализация знания для меня тут вообще камень предкновения. Буду очень благодарен, если г-н Aster сможет мне в моих затруднениях помочь. Хотя в плане философских предпочтений я за коммунизм (однозначно).

Автор: Илья Элиович Sep 23 2005, 11:13 PM

Search the site:
smalla.net

Home About Writings Link Feed Tidbits Books Photos Misc
Books My Amazon Wishlist Music Movies Culture Sitemap Amazon Wishlist Impressum Info Feed Weblog
Welcome
This is my weblog. There is also Link Feed.
eMail: stefan@smalla.net
Disclaimer
Everything here is my very personal writing and does not reflect the opinions of current or past employers, nor does it stem from confidential information obtained there.
Navigation
Home
Archives
Newsletter
RSS Feed
Info Feed Home > Archives > The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization (by Thomas L. Friedman)
May 12, 2004
The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization (by Thomas L. Friedman)
This book has long been on my list of things to read, and it was probably a little too long. Friedman's "The Lexus and the Olive Tree" takes the reader onto a whirlwind journey through globalization covering a matrix of political, national security-related, environmental, technological, cultural, and financial-economical issues in all corners of the world.

The following quote best summarizes the book's approach:

Because I am a "globalist". That is the school of thought to which I belong. That means I am not a realist, who thinks everything in foreign affairs can be explained by the quest for power and geopolitical advantage -- and markets don't matter. I am not an environmentalist, who looks at the fate of the world only through the prism of the environment and what must be done to save it -- and development doesn't matter. I am not a technologist -- one of those Silicon Valley techno-nerds who believe that history began with the invention of the microprocessor and that the Internet will determine the future of international relations -- and geopolitics doesn't matter. I am not an essentialist who believes that people's behavior can be explained by some essential cultural or DNA trait -- and technology doesn't matter. And I am not an economist who believes that you can explain the world with reference only to markets -- and power politics and culture don't matter.
I believe that this new system of globalization constitutes a fundamentally new state of affairs, and the only way to see it, understand it and explain it is by arbitraging all six dimensions I have laid out above -- assigning different weights to different perspectives at different times in different situations, but always understanding that it is the interaction of all of them together that is really the defining feature of international relations today. And therefore being a globalist is the only way to systematically connect the dots, see the system of globalization and thereby order the chaos.

Throughout the book Friedman draws on his extensive experience as a foreign issues reporter for the New York Times. Every point Friemdan makes is illustrated by a selection of small stories. Structure-wise, the book consists of four parts:




Part one "Seeing the System" explains the background of the new system of the world with democracy as the clear political winner, capitalism as the dominating economical system, and global financial markets uniting the world at a faster pace than ever before.

Part two "Plugging into the System" covers how all countries have to deal with being connected into the global system. This chapter details the effects of globalization on all the dimensions introduced before.

Part three "The Backlash Against the System" explains that many individuals all across the world are having problems dealing with globalization and the uprooting effect it has on their lives. Yet, the pull of globalization especially on the individual level is inevitable because individuals profit the most from it.

Part four "America and the System" deals with how the United States should behave in this age of globalization. It also features a chapter where Friedman gives his political views as kind of a program.


I guess that how much you will like the book will very much depend on your previous experience and knowledge regarding globalization issues. The less you know, the more you will like the book.

The positives about the book for me were its eclectic point of view combining a multitude of perspectives and making sure that each one is represented. It very clearly shows how complicated the world has become, and how optimization as per one dimension can hardly do justice to the challenges. I am probably guilty of overly focussing on economical issues when I think about globalization, so that was a valuable thing to become aware of. Furthermore, the book is very well written drawing upon Friedman's journalistic experience.

What I did not like was mostly its immense reliance on analogies and metaphors to make its points. Whereas I generally love good analogies to clarify complicated issues, Friedman went overboard in my opinion. There is the fast world vs. the slow world, there is the golden straitjacket, there is the software vs. hardware of a nation's system, and so on, and so forth. While all these analogies are being brought up, the small stories from all over the world are interspersed as well -- and this oftentimes left me without a point of reference inside the structure of the book. Thus, the reading experience was oftentimes spoiled by me trying to understand where Friedman aims to go. Additionally, I found Friedman's view slightly too left-leaning in its political bias. He only admits his bias in the final chapter, but in such a book, he cannot avoid taking sides in all the preceding chapters.

Altogether, this is an interesting book, especially if you want to learn about the complexities of globalization coming from a point where you have not yet spent much time thinking about it. I enjoyed the book overall, but it could have been more analytical, shorter, and more dense for my taste.

Book Title: The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization
Book Authors: Thomas L. Friedman
Year of Publication: 1999
Buy the book at Amazon.com.
My rating:
More book reviews here.

Posted by Stefan Smalla on May 12, 2004 at 21:02 | Permalink
Large parts of the site are powered by Movable Type.
© 2000-2004 Stefan Smalla, Contact, Impressum, Sitemap

Автор: Илья Элиович Sep 23 2005, 11:32 PM

Краткое резюме,как и ознакомление с содержанием работы Фридмана свидетельствует о том, что это - ложный след Если же только взглянуть на названия глав и частей иниги Иноземцева,которая дана в ссылке - нетрудно убедиться в обратном- перед нами полное и исчерпывающее изложение всего комплекса вопросов. Оставляю всем интересующимся составить свое мнение

Теперь - о капитализации знания. Две фундаментальные работы Дынкина , на которого были ссылки в начале дискуссии - объясняют все. Вдвух словах - речь идет о том, что фондовые биржи мира, оценивающие капитал, различают стоимость материальных и нематериальных фондов. К первым относят сырье,материалы, здания, оборудование и т.д. Ко вторым - интеллектуальный капитал. В эпоху постэкономического развития второй на порядки превышает первый. Могу дальше развивать эту тему, если есть нужда, но думаю ,что у Дынкина - все это изложено в наилучшем виде и поэтому - там найдете все.

Автор: Илья Элиович Sep 23 2005, 11:47 PM

http://www.debate.ru/forum/vewMessage_6_5debate_2189_1message_246_.html

Несколько сообщений об интеллектуальном капитале,

Автор: Федя Sep 24 2005, 12:01 PM

Меня не оставляет чувство,что я присутствую при разборе моего персонального дела на бюро райкома комсомола. Вы не отвечаете на мои вопросы.
Я, впрочем как и вы , оцениваю явление-Глобализацию со знаком +
Вопрос не в этом.

Вы широко используете такие понятия как "Brain Power" и "Интеллектуальный капитал"
Меня интересует вопрос
ЧТО Это с вашей точки зрения? Что вы под этим понимаете?
И очень прошу не обуждать мои личные достоинства и недостатки , мой уровень облазования и наглости пытаться вступить в дискуссию с таким высокообразованным и уверенным в себе человеком.

Автор: Илья Элиович Sep 24 2005, 02:52 PM

А У МЕНЯ ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО Я - У ПРОКУРОРА.
Никак не возьму в толк, почему я беспрерывно должен отвечать на ваши вопросы. При этом - делаю это усердно, с уважением к вопросам ... Чего, простите, не замечаю у вас По поводу интеллектуального капитала - дал ссылку.

Автор: Илья Элиович Sep 25 2005, 07:48 AM

http://www.municipal.co.il/pm/more.php?id=518_0_1_0_M

brain power industry - создаваемая нами индустрия знаний.
Междисциплинарный, межнациональный,т.е. глобальный характер инициативы питается идеями глобализации.

Стержень системы - представление о том, что знание живет мультипликацией идей. Последние - по Декарту - объект конструирования. Об этом - в теме раздела Мысли вслух.

Автор: Федя Sep 25 2005, 11:33 AM

Мне любопытны некоторые ваши положения, поэтому я задаю вопросы. И эти вопросы не для того,чтобы осудить или оправдать вас, а для того,чтобы что-то прояснить для себя -в этом разница между мной и прокурором.
Если мои вопросы вам не интересны-глобализация позволяет безличностно их игнорировать с- или без уважения.Если же вопросы вас "задевают", то вы не сможете на них "не отвечать".
Как вы понимаете в области Капитала я не особенно разбираюсь , а вот в области интеллектуальности что-то смыслю и в этой связи мне интересно знать:
1.Интелектуальность,которая капиталлизируется касается всего комплекса интеллектуальности или какой-то определенной части его и по каким критериям оценивается интеллектуальная способность в возможности быть капиталлизированной?

Intelligence is usually said to involve mental capabilities such as the ability to reason, plan, solve problems, think abstractly, comprehend ideas and language, and learn. Although laymen generally regard the concept of intelligence as having much broader scope, in psychology, the study of intelligence generally regards this behavioral trait as distinct from creativity, personality, character, or wisdom.

2. Кем проводится Капитализация интеллектуальности?
3. Не видите ли вы этом процессе естественного продолжения борьбы за обладание Информацией?



1.Кто есть Мы? Уточните,пожайлуста.
2. Инициативы в достижении "Чего?" или просто как инициативы?

Индустрия знаний не есть изобретение последнего исторического периода,а проявляется и в эпохе "наскальной живописи", и в "эпохах древних цивиллизаций", и, естественно, и в наше время, поэтому лучше говорить не о создаваемости этой индустри, а об ускоренном развитии её. В этой связи мне кажется необходимым определить информационные технологии как движущую силу этого процесса, а достижения и прогресс последних лет как результат бурного развития их в последнее время.

Ваш "стержень системы" представляется сложной конструкцией:
"Мультипликация" идей невозможна без их "Реверберации"
"Реверберация" (или коллективное обсуждение) невозможно без "Инициации" идеи отдельным, индивидуальным "Интеллектом".
Отдельный Интеллект не может инициировать идею не используя механизм "Коммуникации", а,стало быть, и всей структуры своего человеческого Сознания.
Человеческое Сознания как специфическая форма "Сознания" в мире Живого является функциональной системой организма,предназначенной для Адаптации живого организма к изменениям определенного диапазона окружающей среды, которая воздейтсвует на сознание своим информационным качеством.

Стало быть в основе формирования "Знания" лежит когнетивная (познавательная),биологически детерминированная, способность человеческого сознания, формирующая интеллект.

Если у вас нет комментариев по существу очень прошу не отвечать.

Автор: Илья Элиович Sep 25 2005, 11:51 AM

Посильное освещение части из поставленных вопросв было сделано еще тогда, когда наша дискуссия еще не начиналась .А было это в теме, касающейся эпистемиологии предметных областей знания в том, что нами было названо брейн пауэр процессинг. Об этом - в разделе
Мысли вслух. О каких предметных областях идет речь, а также о том, кто мы - в ссылке. Создаваемая Индустрия знания - это инициатива пока еще ограниченной группы заинтересованных, но есть надежда, что окажется возможным привлечь к ней внимание. Мультипликация идей - это не мой термин, но содержательная его суть, как мне кажется,особенно в данном случае - с реверберацией не имеет никакой связи. Поэтому предложенная Вами длинная цепочка вопросов обрывается в самом начале.

Автор: Федя Sep 25 2005, 01:01 PM

Другими словами вы считаете бессмысленным предположение,что Мультипликация идей содержит обязательную составляющую- обмен мнениями по данному вопросу или "Реверберации" идеи (этой мой термин), а реверберация идеи невозможна без её появления т.е. её инициацией отдельным человеком?
И все это вы считаете не имеет никакой связи?!

Автор: Илья Элиович Sep 25 2005, 01:16 PM

Webster. 3-rd Int.edition.
Multiplication – the act or process of increasing in number.











Reverberation –the fact of being sent back or the reflecting action.

Автор: Федя Sep 25 2005, 03:14 PM

Ну и что это объяснило?
Увеличение числа (Чего? Людей, участвующих в обмене информацией или числа изменений и совершенствований идеи с целью достижения конвенциональности? Или того и другого?) в процессе обмена мнениями не есть автоматическое увеличение числа, а процесс усложнения и конвенциональности идеи впроцессе обмена этот процесс или затихает в процессе реверберации, не получая стимулов к распространению или нарастает, вовлекая, вследствии резонанса, все большее число людей, трансформируя идею, придавая её конвенциональные формы.
Вот это динамика и механизм инновации.

Передача даже простой,примитивной информации типа "Идет Дождь" разным людям, с разным background´ом вызывает разные образы в сознании этих людей. Для жителя Пустыни, Rainforest´a и жителя средней полосы России -это разные дожди,а уж что касается более сложных вопросов, то вы можете обратится к матери бомбера-самоубийцы из Газы и она обсудит с вами такие понятия, что такое человеческая жизнь.

Я не стал, совершенно сознантельно, трогать предложенное(или цитируемое вами) понятие "мультипликации" чтобы изложить свою точку зрения. Без сомнения это неполноценных и уж точно не стержень Знания.
Реверберация идеи при коммуникации в человеческом сообществе формирует Знание на основе достижения конвенциональности или затихания Идеи.
Простое умножения числа идей никакой перспективы не имеет, поскольку "У каждого Абрама своя Программа" и несть числа этим программам.(если вы сочтете про Абрама антисемитской выходкой - приношу извинения-прошу читать "У каждого барана своя фантазия")

Автор: Илья Элиович Sep 25 2005, 03:38 PM

К сожалению - попытки дать ответ натолкнулись на непонятные сбои в программе приема сообщения. Подозреваю неладное. До выяснения - перерыв.

Автор: Алексей Воробьев Sep 27 2005, 03:29 AM

Относительно капитализации знания.
Мне не кажется, что можно как-либо аргументировано опровергнуть положение Маркса о том, что при товарном производстве всякая меновая стоимость создается в процессе труда. Соответственно создание прибавочной стоимости, на которой основано само существование капитала, возможно только за счет эксплуатации этого труда. Пусть сегодня такая эксплуатация и не соответствует классической схеме марксизма в качестве тенденции к поляризации межклассовых отношений, капитализм в любом случае менее всего обеспокоен задачей создания на земле всеобщего человеческого процветания, и добивается своей выгоды на сегодняшний день за счет мощной стимуляции экономических противоречий геополитического характера, «волчья» природа которых умело прячется в «овечью» шкуру ценностей либеральной демократии в качестве «господствующей идеологии» глобалисткой элиты, умудрившейся превратить в общем-то достаточно примитивную политологическую концепцию в изощренный механизм рыночного манипулирования социальными отношениями. Относительно перспективы благополучия подобного положения дел обольщаться не вижу никаких оснований.

Автор: Алексей Воробьев Sep 27 2005, 04:53 AM

Тезис о том, что для информационного сообщества в экономическом плане складывается преобладание стоимости производства услуг ( в том числе информационных) над производственной сферой, кажется мне несколько странным. Некто, воспользовавшись информационным процессом способен за счет удачно проведенной операции на международной бирже в одночасье положить себе в карман несколько миллиардов долларов, но эти миллиарды заработал ему вовсе не компьютер, через который была пропущена, оказавшаяся столь «прибыльной» информация. Откуда же эти деньги взялись?

Автор: Илья Элиович Sep 27 2005, 10:57 AM

Без всяких сомнений,более того - даже не начиная по этому поводу размышлять, могу твердо утверждать следующее. Проведенное на эту тему заседание Президиума РАН и опубликованный по этому вопросу материал, освещавший тему - все это за пределами обсуждения. Для меня лично - это удивительная и ко времени инициатива, равной которой нет,по крайней мере, в пределах известного мне.

Некоторые положения заставляют пересмотреть многое. Поэтому - не уверен, что нам следует продолжать следовать накопленному, пусть даже славному, знанию. Ощущение того, что все круто повергулось не перестает настигать нас. Думаю, что надо просто спокойно к этому относиться. Что, по мере сил, и делаю.

Автор: Алексей Воробьев Sep 28 2005, 08:04 PM

С интересом начал читать, рекомендованную Вами книгу Иноземцева. Действительно ценное произведение. Однако многое в оценке перспектив современной цивилизации зависти от интерпретационной позиции того, кто оценивает, отсюда выводы всегда будут относительны, сколь научно обоснованными и не казалась бы они самому их автору. Иноземцев, например, использует положения теории Бодрийара о символическом обмене для утверждений о деструкции меновых стоимостей индустриального производства с выходом на перспективу принципиального преодоления человеческой эксплуатации, в то время как у Бодрийара все тут сводится к тому, что человеческое мышление сегодня уже не располагает никаким отношением к реальности, кроме самоизвращения. Если экономическая теория сегодня не в состоянии помыслить объективные основания механизма ценообразования, то это скорее новая большая проблема, чем начало конца проблем старой индустриальной эпохи, прежнии устои общества рушатся, но при этом новых (если таковое возможно) еще никто не назвал. Тут я, впрочем, исхожу не из экономической проблематики, а из противоречия отношения людей к собственной же природе, разрешение которого способен предположить только через прохождение человечества через глобальный фундаментальный Кризис самосознания. Но об этом только планирую когда-нибудь написать. Пока не очень то еще получается.
С уважением, Алексей.

Автор: Федя Sep 29 2005, 10:00 PM

А что бы вы сказали на то,что меновая стоимость создается не в процессе труда, а в процессе формирования конвенционального определения стоимости продукта потребителем. Он же (Потребитель) и диктует формирование рынка продуктов и услуг, в ответ на требования которых, и создаются продукты труда.
Теперь несколько слов о Труде. Он, как известно, является одной из форм человеческой деятельности, но деятельностью является и манипулирование Капиталом - конвенциональное признание стоимости деятельности выражается в распределении достояния. (что конечно же не относится к Роману Абрамовичу и Михаилу Ходорковскому, стоимость деятельности которых определена не конвенционально, а на уровне одного индивидуума)

Автор: Алексей Воробьев Sep 30 2005, 12:59 AM

Для товарных отношений времен Маркса меновая стоимость «не имела в себе ни одного атома» потребительской стоимости. По поводу Ваших положений для условий виртуальной экономики - вынужден с ними практически согласиться. Не вероятно, но факт: при производстве информации прибавочная стоимость создается не скупердяйским авансированием капитала, а безудержным потреблением созданного продукта (не могу удержаться, чтобы не вспомнить по этому поводу философскую концепцию такого экономиста, как Ж.Батая с его теорией «неограниченной растраты»). Это обусловлено как раз тем уровнем развития производительных сил (Маркс в свое время оценивал его не совсем верно), который и дает повод говорить о переходе человечества к новой общественной формации, но потому же Марксу именно здесь мы и оказываемся в крайней точке общественных противоречий, современная картина которых (не смотря на то, что в воздухе явно «пахнет грозой») адекватного выраженного понимания для себя пока не находит.
По поводу же «Конвенции» хотелось бы, прежде всего, поинтересоваться как бы обратным ходом Вашей мысли относительно этого, действительно во многом ключевого, термина. Ну, например, в том плане, каком теория «общественного договора» Локка с ее разумным согласованием личных эгоистических интересов и т.д. стала вдруг парадигмой саморегулирования капиталистического рынка, породив в качестве своей идеологической составляющей либеральную демократию, «фетишистские» ценности которой умудрились за три последние десятилетия заживо сгноить все представления о мире сугубо «Научного коммунизма»? Это сегодня эти представления принято ни во что не ставить, а вот еще в 70-е годы «мировому капиталу» относительно них было о чем поразмыслить. Впрочем, вопрос риторический, я и сам не знаю к чему он взывает.

Автор: Илья Элиович Sep 30 2005, 09:52 AM

Вами же дан исчерпывающий ответ на вами же поставленный вопрос. Вот ответ . Взывает к тому, чтобы заживо сгноить бывшие до нас и еще живучие при нас представления о капитале.

Тот капитал, который так блестяще описан Иноземцевым и Дынкиным - живет уже давно. Открою секрет. Начатое в 1990-М ГОДУ ЗДЕСЬ

Автор: Илья Элиович Sep 30 2005, 10:10 AM

Опять - те же явления. Сбой в передаче сообщения начинается по непонятным причинам.Так вот, начатое предпринимательство, которое перевалило пороги известных канонов - это реальное осуществление концепций Иноземцева. Скажу больше. Никто не говорит о новых структурах инновационного предпринимательства, по той простой причине, что их никто не знает. Экономисты, политики, философы и социологи, очень сильные в теории, не делали это предпринимательство своими силами. А мы - в новых условиях - делали.
Так в чем же секрет, спросите. Вот ОН. Сердцевина инновационного предпринимательства - малый и средний бизнес. Там - я капиталист и я же - эксплуатируемый этим капиталистом. Потому что, объясняет Иноземцев - капитал у него и у меня - один. Знание.И это за мной, предпринимателем нового типа, сейчас гоняется по планете Билл Гейтс - сравниться с которым по мощи капитала не смогут сто ЛЮБЫХ из известных сегодня в России капиталистов. И т.д.

Автор: Илья Элиович Sep 30 2005, 11:02 AM

http://www.municipal.co.il/pm/more.php?id=518_0_1_0_M

С п р а в к а.
10 ПРИНЦИПОВ успеха капиталистического предпринимательства нового типа - в приложении к ссылке, рассказывающей о том, что такое ИНДУСТРИЯ ЗНАНИЙ - BRAIN POWER PROCESSING Industry.

Автор: Федя Oct 1 2005, 06:47 PM

Конвенциональность достигается на эмоциональном уровне и характерна для определенной группы людей. Томас Фридман описывая Дикое Стадо "Диких денег", составляющее около 1,5 трилл долл и представленное мелкими и средними инвесторами из разных стран мира, приводит пример, когда на неудачные политические инициативы "сильного лидера Малайзии" дикие деньги стали "убегать из страны" с той скоростью, с которой этот лидер произносил речи, обвиняющие мировой капитал. Это бегство разрушило одну из растущих экономик мира, оставив два знаменитых небоскреба в столице страны памятниками человеческой глупости.

Эмоциональное признание Малайзии страной опасной для частного предпринимательства определило выведение капитала из страны. Эмоциональные, моральные установки и критерии этой группы людей, возможно, лежат в поле "либеральной демократии".

Конвенциональность идеи на основе эмоционально определенного согласия определила макроэкономические изменения в мире.

Автор: Алексей Воробьев Oct 2 2005, 08:14 AM

Обсуждая тему глобального человеческого проекта, есть так же повод поговорить и научно-технической составляющей современной информационной революции. Каковы перспективы развития новых интенсивных производственных технологий, что они человечеству в этой своей перспективе способны нести, как при этом должны будут измениться условия ранее привычного существования на Земле и т.д.
Это тема чуть ли не для научной фантастики, но научная фантастика по-прежнему работает в режиме экстенсивно-внешнего выражения смыслов будущего. Данный режим уже мало чем примечателен, поскольку современная наука и техника за последнее время совершила примечательный поворот в сфере своих интересов. Оказалось так, что внешняя пространственная Вселенная, о освоении которой мечтал Циолковский, не настолько уж и притягательна для развития цивилизации. Современная наука обратилась сейчас не во вне человеческих возможностей, а к тем возможностям, которые заложены внутри нашего существа, открыв ( или начиная открывать) при этом внутреннею Вселенную информационной материи для генетики органической клетки, биохимической обусловленности функциональности живого организма, процессов нейрофизиологии мозга. Особенно интересной при этом оказывается та параллель, которая реально сегодня выстраивается между пониманием природы естественного мышления, и работой, искусственно создаваемых, кибернетических устройств. Для современной антропологии тут явно есть о чем поразмыслить, может быть даже в русле именно глобалисткой тематики.

Автор: Илья Элиович Oct 2 2005, 02:41 PM

Вы попали в самую сердцевину вопроса. Но замечательно здесь то, что философский подход, в частности Декартом, оживил именно сейчас, информационным взрывом , старую, казавшуюся погребенной веками идею. Декартовы взгляды на к о н с т р у и р о в а н и е
идеи практически пришли к порогу осуществимости. С
этого, как можно было заметить ,и начался весь разговор об эпистемиологических принципах манипулирования знанием. Нет никакого сомнения, что на этом пути нас ждет прорыв.

Автор: Анатолий Самарин Oct 5 2005, 08:16 AM

[quote=Федя,Oct 1 2005, 06:47 PM]
Это бегство разрушило одну из растущих экономик мира, оставив два знаменитых небоскреба в столице страны памятниками человеческой глупости.
Эмоциональное признание Малайзии страной опасной для частного предпринимательства определило выведение капитала из страны. Эмоциональные, моральные установки и критерии этой группы людей, возможно, лежат в поле "либеральной демократии".
________________________________________
_________________

Давайте не будем верить господам Фридманам на слово. Экономика Малайзии не разрушилась от слов, тем более, дел М. Мохаммада, многолетнего руководителя этой страны. Он сумел вывести ее со 160 места в мире в первую десятку стран по уровню экономического развития, чего мы бы и себе пожелали. Спекулятивный финансовый капитал, с которым он сражался тогда, действительно представляет угрозы, как для экономики, так и для политической стабильности.

Автор: Федя Oct 6 2005, 06:20 AM

[quote=Анатолий Самарин,Oct 5 2005, 08:16 AM]
[quote=Федя,Oct 1 2005, 06:47 PM]
Давайте не будем верить господам Фридманам на слово.

[/quote]
Цитируя господина Фридмана я не задавался целью анализировать экономическое состояние Малайзии.
Моя цель была акцентировать внимание уважаемых господ на присутствие в глобальной экономике фактора "бешенных денег", совокупная масса которых составляет около 1,5 трилл долл, что равняется 2-3 ВВП России, декларированная президентом мечта которой составляет "удвоение ВВП к 2010 г".

Движения этого "анархического капитала", тем не менее, определяются, неизвестными пока законами эмоционального реагирования (о роли эмоций в человеческой жизни и экономике говорил еще Адам Смит http://www.econlib.org/library/Smith/smMS.html ).

Эмоции неоднородны и составляют важную часть механизма человеческого сознания. Не зная этих механизмов нельзя выработать схему своего поведения на этот вызов глобальной экономики.

Не верить господам Фридманам можно, но принимать во внимание их мнение необходимо.

Автор: Алексей Воробьев Oct 23 2005, 09:55 AM

Вопрос о перспективе развития современной научно-технической революции цивилизации несколько завис в воздухе. Для меня лично он интересен в плане размышления о возможностях исчерпанности круга сущностных познавательных возможностях человека в предельных перспективах информационной действительности; и тут с однозначностью надо признать, что место этих перспектив еще не только не проанализировано современным мышлением, но даже ориентировочно им никак покуда не определено. При этом зато выходит на поверхность другая сторона нынешнего бума в информационных новациях. На фондовых рынках акции компаний занимающихся информационным бизнесом растут в прогрессии цен, которые совершенно неизмеримы с реальным положением дел на сегодняшнем рынке информационных услуг. Люди вкладывают деньги в свои ожидания все новых и новых прорывов современных компьютерных новшеств, и не секрет, что значительная часть прибыли от этих новшеств тратится именно на стимуляцию этой самой уверенности и подержание ее полного и увеличивающего несоответствия с реальным наличным положением дел в экономической стоимости предприятия. Все знают, что эта пирамида, многие говорят, что эта пирамида рано или поздно развалится, однако пирамида растет, поскольку участие в ее строительстве приносит прибыль. Гарантией этой прибыли (в отличии от наших доморощенных «пирамид») как раз и выступают тенденции результативности нынешней научно-технической революции. Но что представляет эта революция как «вещь в себе», каково ее действительное, а не виртуально-рекламное будущее, что должно будет произойти если тенденция прогресса ( а в данном случае этот прогресс уже обратился не к внешней, а к внутренней экспансии в глубины человеческой природы) изменится? Все эти вопросы покуда не имеют ответа. Между тем виртуальный капитал начинает предъявлять свои права на то, чтобы доминировать над реальным экономическим фундаментом, искусственным образом манипулируя сейчас даже спросом и предложением, в рыночном механизме которого от потребительских интересов общества уже почти ничего не зависит.

Автор: Федя Oct 23 2005, 11:08 AM

Тенденция просматривается совершенно в определенном векторе.
Сохранения >Накопления>Усложнения >Моделирования Информации (Моделирование в образах -результатах "интеллектуальной" и "материальной" деятельности) индивидуального сознания (в рамках времени жизни индивидуума) и параллельно и взаимозависимо, на основе Коммуникации- Сохранения >Накопления>Усложнения >Моделирования Информации (Моделирование в образах -результатах "интеллектуальной" и "материальной" деятельности) коллективного сознания (в рамках времени существования Человечества). Совокупная суть или цель этого вектора формирование "Знания".

Эта тенденция предопределена биологическими особенностями человеческого организма и в первую очередь его функциональной системы адаптации к изменениям окружающей среды- функциональной системы Человеческого Сознания или Человеческого Разума (особенностью когнетивной функции человеческого мозга - анатомо-физиологической, биологической информационной "машины").

Появление речи определило развитие "устного творчества" и вербальной коммуникации.
Появление письменности определило фиксирование образов сознания на материальных носителях- способность к этому постепенно, веками прививалась все нарастающему числу людей.
Книгопечатанье подхватило и развило эти способности людей как "вглубь" так и "вширь". Компьютеризация и Интернет в неограниченной степени "демократизировали " этот процесс предоставив возможности моделирования своих образов все более неограниченному числу людей (вне зависимости от места проживания), создавая предпосылки для интеллектуальной глобализации.
Возможность свободного программирования (Open Source) как, когда-то письменность, открыла перспективы неограниченного усовершенствования информационных технологий, пространства которых будут, со все нарастающей интенсивностью, наполняться "Моделями человеческого сознания", которые, в свою очередь, будут формировать "Коллективное Знание Человечества" и, в конечном счете, возможно, "Абстрактное Знание" или "Бога".

Информационные технологии, создавая все новые и совершенные формы межперсональной коммуникации, определяют неограниченный обмен информацией и формирование коллективного знания на принципах Конвенциональности.

Повторюсь.
Эта тенденция является проявлением естественного свойства человеческого сознания -функциональной системы адаптации человеческого организма к изменениям окружающей среды, в то время как Человеческое сознание есть продукт развития естественного свойства физического мира -Нести Информацию - информацию как набор потенциальных качеств явлений способных участвовать в определенных этими качествами событиях.

Автор: Алексей Воробьев Nov 17 2005, 10:23 PM

В этом высказывании для меня как раз и заключено самое интересное в теме футурологических глобалиских прогнозов, во всяком случае именно оно ( из всего до этого сказанного) единственно и выражает уровень перспективы, но так же и суть проблемы, ведь «будете как боги»,- это сказал сатана, высшая способность ко лжи которого, проявляется именно тогда, когда он говорит правду.
В этой связи интересно наблюдать реакцию на процессы глобализации (отчасти она перекликается с позицией категорического неприятия концепции экуменизма) в православии. Объединение человечества, управляемого общим правительством (я не буду здесь останавливаться на аргументации самой возможности или даже необходимости учреждения подобного правительства) в нем понимается как непосредственная почва для прихода антихриста, непременно обязанного провозгласить себя царем над всем человечеством и воплотившимся богом. Недостатком религиозных «умозаключений» подобного рода является, впрочем, их выведение из достаточно специфичных источников, обязательность которых вне собственно религиозной группы вовсе необязательна. Для верующего, наставляемого церковным поучением, православного, например, высказывание Игнатия Брянчанинова: “Бог, как говорит Писание, с той целью смесил языки и разделил народ на народы, чтобы лишить людей возможности все греховные предприятия приводить в исполнение общими силами всего соединенного человечества... Тогда, при столпотворении, низшел Бог, говорит Писание, взглянуть на дела человеческие и остановил безумное начинание смешением языков. Теперь близок час, который снова сойдет Бог воззреть на дела человеческие, и положить им конец уже не смешением языков, а заменением мира, созревшего и обветшавшего в беззакониях, миром новым и непорочным”, - является достоверным алгоритмом, по которому может быть прочитан ключевой смысл современного наступления на национальную суверенность. (Мне подобный способ аргументации самодостаточным не кажется, тем более, что, требующее прояснения, он как раз никак не показывает.)
Но вот как быть с философским прочтением смысла современного общечеловеческого процесса, причем именно в соответствии с уровнем, обозначенной выше, перспективы? Как может соотнести с глобализмом себя сама философия???
P.S. Прошу извинить за столь долгую задержку с ответом, дела насущные совсем отбирают все свободное время.

Автор: Федя Nov 29 2005, 11:02 PM

Из всего комплекса предложенного вашему вниманию вы выделили "футурологические глобалисткие прогнозы". Но не заметили, что эти глобалисткие прогнозы опираются на естественное качество природы нести информацию. Это качество привело к формированию Сознания и человеческого сознания, в том числе. Человеческое сознание в процессе коммуникации породило Коллективное Сознание, в котором закрепились религиозные догмы. С позиции одной из этих религиозных догм вы пытаетесь определится с понятиями глобализации-это совершенно беспереспективно поскольку многочисленность и разнообразность и враждебность религиозных конфессий не может создать единую сисему координат для понимания волнующих вас проблем.

Философия же, в свою очередь, требует создания единой базы для понимания многообразия мира.
И вот это многообразие мира редуцируется для нас с вами и человечества только в одной точке- точке понимания его (многообразия) человеческим Сознанием или Разумом. Мы не способгы ощутить многообразие мира "левой ногой" или "правой ушной раковиной"для этого у нас есть функциональная система Сознания, которая, перерабатывая информацию, позволяет нам приспосабливаться к изменениям окружающей среды.

Отсюда основой философского осмысление мира есть понимание природы самого сознания , материальные предпосылки его появления, законы и принципы его взаимодействия с окружающим миром.

Приняв абстрактные математические вычисления соответствующими естественным качествам природы человечество получило инструмент "объективизации" явлений природы, что позволило строить дома и запускать космические корабли.

Информация есть основной и единственный "материал", которым оперирует Сознание. Совершенно необходимо принять информационную способность соответствующей естественным качествам природы и тогда механизмы сознания откроются в качестве инструмента для понимания взаимодействия человеческого разума и окружающей среды, естественной направленности человеческого развития и развития человечества, открывая смысл и современного общечеловеческого процесса. И тогда Религии, Идеологии, Мировозрения займут достойное им место в общей структуре индивидуального сознания и Коллективного Разума Человечества.

Вы сделали первый шаг признав "интересным" вектор развития информационных технологий ведущим направлением человеческого прогресса, осталось осознать и признать Естественность этого вектора для всего окружающего мира физических и психических явлений и тогда вам откроется человеческий Разум как философская первооснова Всего (Виртуального Мира Человеческого Существования).

Автор: Илья Элиович Nov 30 2005, 09:51 AM

Существует мнение, что глобализм,во всяком случае на нынешней стадии своего развития не нуждается, и поэтому - не ориентируется на какие либо объединения, тем более ,таких масштабов, как человеческие. Экстраполяция этого подхода на перспективу - ближайшую или отдаленную , по этой причине - требует осторожности. Сегодня то что мы называем глобализацией - всего навсего рабочий механизм и рациональная концепция реализации положений, высказанных акад. Н.Н.Моисеевым по поводу парадигмы развития нашего общества.

Автор: Федя Nov 30 2005, 10:34 PM

и поэтому широко распространен в сообществе круглых червей и головастиков. Если Глобализм не касается человеческих профессиональных объединений торговцев, бизнесменов, банковских служащих и рабочих фирмы "форд" и т.п., то вероятно это нечто неуловимое и вообще не имеющее отношение к людям- тогда к чему?

А чего боятся,если это не имеет отношения к человеческим объединениям? Какого, прошу прощения, подхода? Вы его обозначили где-то? Я его не обнаружил, к своему стыду.


А для меня глобализация не рабочий механизм и концепция, а период естественного процесса развития общечеловеческой человеческой цивиллизации, характеризующийся револлюционным развитием информационных технологий и отсюда невиданной до селе свободы обмена информацией и коммуникацией между людьми и группами людей, заметьте,между прочим.
Признаки глобализации можно найти в коммуникации и обмене информацией между охотниками в доисторические времена, между племенами, между государствами во время международной торговли и войн, распространения литературы и научных знаний и т.д.

Интересно разделяют ли ваше мнение зулусы Южной Африки, Исламские фундаменталисты или Афганские мичуринцы, выращивающие мак? Можете спросить у академика.

Автор: Илья Элиович Dec 1 2005, 10:41 AM

Возникшие новые возможности и источники для корректной постановки и изучения вопросов, связанных с применением мощного философского ресурса - аксиологии феномена глобализации навели на мысль об открытии специальной темы.

Автор: Алексей Воробьев Dec 1 2005, 01:17 PM

В научном мировоззрении, как известно, своих «догм» не меньше, чем в религиозном. А с православием, на трактовку которого современных перспектив человечества, я в прошлый раз сослался, у меня самого довольно сложные отношения; но история с Вавилонским строительством интересна, впрочем, сама по себе. Воздвижение башни, которая одновременно есть и сооружение (достаточно, однако, своеобразное) и Имя, - означает реализацию СОБЫТИЯ, в котором достигается тождество бытия и мышления, виртуального и материального, сущности и существования… Можно сказать, что подобное «достижение» есть вообще неизбывная и неискоренимая цель существования всего человечества, постоянно дающая о себе знать на всех очередных этапах «глобальных» человеческих самопроектов. Единственно, что (вследствие того же «смешания языков») раньше эти проекты носили частный, относительный и только лишь утопический характер, а сегодня возвращение к тому времени, когда верхушка Вавилонской башни все же могла коснуться заповедных Небес, во многих отношениях прорисовывается все четче и неизбежней. Я давно собираюсь написать по этой теме (в ней на самом деле все ключевые проблемы современной философии и по языку, и по времени, и по интерсубъективности могут сойтись) работу, но все почему-то не соберусь, как-то некогда постоянно, да и сложная она чересчур.
Но все новое – это хорошо забытое старое, так, что напрасно Вы к этому старому всего лишь как к примитивным глупостям относитесь.

Автор: Илья Элиович Dec 1 2005, 02:43 PM

Уважаемый Алексей, на многочисленных страницах исследований, посвященных трудному, но поучительному пути знания, в том числе и из упоминавшихся вами источников ,среди прочего, красной нитью проходит мысль о том, что все библейское сказки - это иносказания. Эти иносказания иногда несут совершенно поразительную информацию . В свое время мне приходилось привести по этому поводу одну впечатляющую ссылку, но она, повидимому, осталась без внимания...

Автор: Илья Элиович Dec 1 2005, 02:51 PM

http://www.greek.ru/forum/read.php?FID=57&TID=7941

К сожалению, не удается этой ссылкой дополнить предыдущее
сообщение, поэтому вынужден дать отдельный пост.

Автор: Федя Dec 3 2005, 01:09 PM

Совершенно с вами согласен и прошу пречитать этот пассаж как: ".. в котором закрепились и религиозные догмы."


разделяю ваше мнение, но хотелось бы уточнить мои представления об этом предмете.
Реализация События (построение Башни) есть ничто иное как моделирование Эмоционального образа Сознания, а события, в которое вовлечены массы людей (будь то Великая китайская стена или Вавилонская башня), представляют собой Моделирование образов Коллективного Сознания, возникших и закрепленных в коллективной памяти в процессе Коммуникации. Реализованное событие не есть конечная инстанция поскольку должно иметь качество Предназначенности-Сути (отвечающего на вопрос "Для Чего?" Вот это "Для Чего?" и есть "неискоренимая цель существования всего человечества".
Цель существования человечества есть поиск ответов на вопрос "Для Чего?".
Этот поиск определен особенностью когнитивной(познавательной) функции человеческого сознания, детерменированной естественным развитием информационного качества природы.
Другими словами неискоренимое желание достижения "Цели" есть несбыточная мечта, поскольку "ведущим мотором" является исполнение естественной предназначенности человеческого сознания к Познанию.
Результат без сомнения Важен, но он лишь новая ступень для вопроса "Для чего?"-более важен Процесс.


Здесь вы абсолютно точно определили главный инструмент формирования коллективного сознания и строительный материал Мира Человеческого Существования -Это "Язык Коммуникации". И совершенно верно,что отсутствие взаимопонимания мешало совершить Событие Общечеловеческого Масштаба.
Иными словами взаимопонимание определяется использованием единного языка. Но "единый язык" определяет не столько сложившийся язык определенной страны или национальности, сколько единную систему эмоциональных принципов и приоритетов, закрепленных в культуральных эмоциях определенного человеческого сообщества.

Проект Wikipedia.org предполагает свободное формирование энциклопедического знания без какой- либо цензуры и манипуляции. Этот проект можно считать индикатором интеллектуальной активности разных языковых миров, разделяющих, однако, общечеловеческое стремление к "Знанию" .
Присмотритесь к её статистике-опубликованных в этом формате статей.
1. English (824,375)
2. German (319,564)
3. French (183,101)
4. Japanese (151,748)
5. Polish (141,583)
6. Italian (117,522)
7. Swedish (112,922)
8. Dutch (104,687)
9. Portuguese (81,686)
10. Spanish (73,083)
11. Chinese (44,669)
12. Norwegian Bokmål (40,656)
13. Russian (36,862)
14. Finnish (36,707)
15. Danish (34,114)

Англо-говорящий мир далеко оторвался от других языковых миров и практически составляет общечеловеческий язык интеллектуальной коммуникации. Это явление определено не столько агрессивной инвазией Англии и Америки(что нельзя исключать в историческом аспекте),сколько добровольным присоединением к этому миру интеллектуальной элиты таких стран как Индия, Пакистан, Арабского мира и Китая и Японии.
Брошенный вызов принят мирами национальных языков, но пока это соревнование выглядит для них безнадежным.

Претензии же русских националистов к какой-то особенной роли в "Строительстве Башни Общечеловеческого Знания" как минимум Смешны и как максимум Опастны, поскольку чреваты Кровавым Конфликтом (не единожды демонстрированном Историей).


И вновь вы правы -это "Центр вращения человеческой вселенной". Вероятно, это могло бы быть "Главной Башней" вашей жизни. В любом случае на продажу одного экземпляра вы можете с уверенностью расчитывать-это буду Я.


Вы меня неправильно поняли. Все старое не есть примитивная глупость, а есть "Все Старое". Новые Времена, Новые Вызовы и Неудовлетворенность Старым Пониманием-это мое отношение.

Автор: Эдуард Волков Dec 6 2005, 01:50 AM

Глобализация это естественный процесс идущий вслед за развитием сети социальных и информационных инфраструктур.

Не мудрвствуя лукаво, это можно объяснить на примере сапожника.
Жил себе жил пока не разросся город, а башмаки всем нужно чинить и шить, а временами много заказов - временами тишина.

И сапожник договаривается с соседом чтобы брать и делиться заказами когда чтобы не отпугивать клиента отказами и долгим ожиданием.

А за углом новый сапожник открыл лавку и начинается конкуренция и снижаются цены чтобы клиентов привлеч.
Никому от этого снижения цен проку нет и они втроём договариваются держать одну цену подписывая договор что если кто не послушает - будет судья с него штраф требовать.

А тут из чужого города купцы начали обувь дешёвую привозить и чтобы снизить себестоимость продукции наши сапожники создают цех, набирают пацанов которые выполняют каждый свою функцию и те начинают штамповать дешёвую обувь, конвеер значительно понижает себестоимость.

Далее оказывается что государство наше завоёвывает бедные страны типа Индии и там местные фабрики штампуют вообще за дармо хорошие башмаки и чтобы с этим бороться, нашы местные фабриканты объеденяются в коалицию и начинают лоббировать правительственные органы, чтобы те ограничили ввоз иностранной обуви – говоря нормальным языком дают взятки и финансируют соответствующие органы из своей прибыли. Каждому в отдельности это было бы не под силу, а вместе без проблем.

А попутно возникает ситуация не позволяющая конкурировать маленьким фирмам с нашим уже концерном, скупающим попутно и производство кремов для обуви и фабрики шнурков. Другие маленькие фабрики тоже объеденяются чтобы противостоять гигантам.

Цены падают за счёт уменьшения количества посредников при производстве, за счёт рационализации и конкуренции.
И люди радуются что обувь становится очень дешёвая и в стране остаются только несколько крупных производств и у них начинают покупать обувь соседние государства.
Рынок расширяется и чтобы снизить расходы начинаются инвестиции в фабрики на территории соседних государств, а для того чтобы было сподручней бороться с конкурентами открывают фабрики в странах 3 мира и тоннами развозят обувь по всему миру.

В этом моменте главным для наших транснациональных корпораций становится создание стабильных инфраструктур сбыта. Держатели акций которые начинали этот бизнес находятся в данном случае в мире богов соберающих урожай с чёткоработающего механима . От них уже мало что зависит кроме глобальных шагов, а всю работу исполняет менеджерский состав, который из кожи вон лезет чтобы поднять уровень продаж и выпихнуть с рынка конкуренцию.

Кадровая политика становится важнейшим фактором и начинается война империй со шпионажем и деверсиями. Эта война без правил зачастую приводит к сдаче слабшего противника без кровопролития, ведь держатели не теряют своих основных прибылей, а только тратят возможность руководить финансовыми потоками.

А кому нужна головная боль с несколькими миллиардами в кармане.
Такая ситуация не вредит мирным обывателям, но мир устроен таким образом что всегда существует конкуренция которая стремиться не допустить влияния противника и для этого используются различные методы и одим из этих методов является умная мысль о создании движения антиглобализации.

Деньги у корпораций есть, средства массовой информации бесплатно не работают.
Да и создание, и финансирование общественных организаций в сытом западном обществе не требует больших расходов. Те кто проигрывает, начинает поддерживать движение так называемого антиглобализма чтобы оказать давление на конкуренцию, а когда выходит на большую воду передаёт эстафету меньшим , но стольже амбициозным конкурентам.

Этим миром правит капитал, эгоизм и глупость.
Обобщая , но не претендую на абсолютизм можно провести аналогии:
Капитал – владельцы имущества,
Эгоизм – политики,
Глупость – народные массы.

Автор: Федя Dec 7 2005, 02:42 PM

Предложенная схема не имеет внутреннего механизма развития-она статична и прмитивна. Власть сама-по себе уже есть глупость, если не определяет развитие общества-она временна и иллюзорна. Неразвивающееся общество, имеет только одну тенденцию-быть разрушенным-или в силу противостояния с наружными факторами или в силу обострения внутренних противоречий.
Механизм развития лежит в возникновении и развитии "Инновационной идеи".
Появление идеи "Массовой продукции" у Форда + капитал = Успех(Наращение капиталла), технологическое и социальное развитие.
Появление идеи "Windows" у Гейтса +капитал= Успех(Наращение капиталла) и технологическое развитие информационных технологий и социальное развитие.
Появление идеи коммерческих перелетов через Атлантику +капитал = Успех,новая сфера человеческой деятельности -гражданская авиация и воздушные перевозки, социальное развитие , обмен информацией и культурными ценностями.
Появление идеи поиска в интернете+ капитал=Google-Успех и дальнейшее развитие проектов Open source.-развитие технологии и социальное развитие.
И несть числа примерам.

Причем размеры капитала могут в значительной степени варьироваться. Стало быть не сам капитал есть исходный рессурс стабильной, опирающейся на развитие,власти, а как правильно замечено-владельцы капитала, которые являются частью народа и степень их глупости (способности не воспринимать инновационные идеи) определяет направление и скорость развития общества.

Автор: Алексей Воробьев Dec 17 2005, 05:09 PM

Информационное знание можно назвать и виртуальным, но виртуальным оказывается так же и спекулятивный международный финансовый капитал. Их взаимное соответствие (или скорее альянс) и есть то, что следует обозначить ключевым сосредоточением современных глобализационных процессов. Как известно для капиталистического способа производства неизменно актуален закон межотраслевого выравнивания нормы прибыли. Поскольку производство информации требует для себя, так сказать, такого органического строения капитала, что роль постоянного капитала по сравнению с переменным (в традиционно понимаемом сопоставлении с промышленным производством) в нем ничтожно мала, то только это производство и может спекулятивно финансово окупаться. Акции виртуальных технологических концернов (симулируя при этом все то же выравнивание нормы прибыли) просто не могут не расти, поскольку иначе традиционное материальное воспроизводство окажется лишено любой экономической прибыли. Но данное искусственное выравнивание осуществляется за счет фиктивной денежной массы, обесценивающей материальный труд, и буквально на глазах ломающей весь известный нам до этого механизм экономических отношений и ценностей. Не видеть, что во всем этом процессе оказывается запущен совершенно дьявольский круговорт, как минимум, тотального общечеловеческого банкротства мне лично представляется тщеславием и легкомыслием.

Автор: Федя Dec 17 2005, 09:35 PM

Признаю вашу правоту!
Во первых, я тщеславен не вмеру,
а во-вторых, моё легкомыслие вообще граничит с глупостью.
Тем не менее я не вижу "дьявольского круговорота",запущенного в этом процессе.
Я принимаю вас за "Специалиста" и "Профессионала" и в этом качестве, я могу констатировать, вы отмечаете,что:

имеет место разрушение, известного вам, механизма экономических отношений.

Но является ли это разрушение чем то большим, чем разрушение "ваших представлений" и не является ли это время удивительным временем переосмысления установившихся понятий и представлений и в этом смысле это не время "дьявольского круговорота", а "божественного прозрения", переоценки ценностей?
Переоценки ценностей когда ,возможно, материальные продукты человеческой деятельности, уступают своё многовековое главенствование в экономике информационным ценностям, той-же человеческой деятельности -Ценностям Виртуальным.
Куда ведет этот вектор? В прогресс или к разрушению?
Рискую предположить, что само определение материального производства как ведущего механизма развития человеческого общества является верным только на определенный период человеческой истории, конец которого мы и наблюдаем в наши дни. Материальное производство,являясь частью познавательной человеческой деятельности, создав материальные,технологические предпосылки,
уступает свою роль двигателя развития человеческого общества Познанию и Знанию как Самоценному продукту человеческой деятельности. Таким образом разрушение известных экономических отношений предполагает формирование новых ценностей, отражающих новые реалии развития человечества в универсальном векторе Познания и формирования Знания.

Вот в этом смысле я, конечно же, "Тщеславен" и "Легкомыслен".
Тщеславен, потому что вижу общие механизмы развития общества, позволяющие спокойно и без паники воспринимать вызовы времени, находя в этих вызовах ясное место для себя самого.
А Легкомысленен потому, что представляю, что знание доступное мне может быть не оценено и быть недоступным для других и это дает силы с определенной иронией и легкомыслием относится к ценности добытого знания.

В этом контексте позволю себе наглость предложить вам не относится очень серьезно ко всему этому, да и вообще к жизни-этой "искре костра в ночном небе".
95-99% мира в котором мы живем вообще "Черти что"-какая-то "Dark matter" и "Dark energy", ну и что из того что вы "не понимаете" что происходит,а я "понимаю",но в общих чертах -каждый из нас принесет свое понимание, но как этим знанием распорядятся окружающие нас уже не будет касаться.
Привет Вам, уважая вашу обеспокоеность.
А книжку надо писать-таки.

Автор: Федя Dec 17 2005, 09:55 PM

Одна,известная мне,компания, как и большое число подобных ей, продает "Воздух", прокручивая через этот воздух около 100 млн долл в год (присмотритесь в Google и ей подобным). Техническое обеспечение её и сотрудники используя этот экономический потенциал расширяют сферу влияния этой компании и создают "дочерние проекты" (присмотритесь вк проектам Wikipedia.org), которые "разнообразят воздух разнообразными добавками", которые привлекают все большее число потребителей.
Потребители "виртуальных ценностей" вне рамок государств и правительств формируют новые человеческие сообщества, в которых роль государственной власти в значительной степени теряется-власть теряет рычаги управления людьми.
Власть, конечно же, чувствует выскальзывание влияния из рук и единственно что она может сделать -это ограничить информацию во внутрь -это приводит к дальнейшей изоляции, отставанию, фрустрации, конфронтации и, в конце-концов к самоуничтожению.

Автор: Алексей Воробьев Dec 18 2005, 12:49 AM

Под тщеславием и легкомыслием я вовсе не имел в виду Ваше, Федя, тщеславие и легкомыслие. А в экономических вопросах я вообще разбираюсь довольно слабо, но ощущение такое, что в них уже никто толком "не волокет".

Интересная цитата из Маркса: «Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому как стоимости, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому как человеческий труд. Они не сознают этого, но они это делают. Таким образом, у стоимости не написано на лбу, что она такое. Более того: стоимость превращает каждый продукт труда в общественный иероглиф. Впоследствии люди стараются разгадать смысл этого иероглифа, проникнуть в тайну своего собственного общественного продукта, потому что определение предметов потребления как стоимостей есть общественный продукт людей не в меньшей степени, чем, например, язык.» (Маркс. Капитал. Т1. стр. 89.) В цитате, помимо остальных важных моментов, меня занимает та примечательная аналогия, которой она заканчивается. Когда-то читал какой-то немецкий доклад, в котором в связи с хадеггеровским семинаром по технике разбирался вопрос об определении языка через информацию. Если действительно технологии производства информации рискует стать непосредственным предметом мотивации стоимости, то сам «язык» окажется непосредственным предметом политэкономии, чего Маркс конечно явно не предполагал. Но зато это «предположение» проливает интересный свет общезначимого (в отличие от частного религиозно-идеологического) смысла на проблему пресловутого числа (666) имени «зверя», имени, которое так и не удалось архаичным методом воплотить в период Вавилонского строительства. Прошу простить за свою неискоренимую эсхатологическую наклонность все будущее трактовать именно в таком специфическом измерении. Просто хотелось некоторые свои предыдущие реплики хотя бы как-то концептуально оформить.

Автор: Алексей Воробьев Dec 18 2005, 11:29 AM

Проблема не в том, что человечество вступило в новый прогрессивный этап своего исторического развития, а в том, что это развитие у одних (большинства) отнимает и то малое, что они имеют, а другим сверх меры дает еще большее к тому многому, чем они и так обладают. Причем это вовсе не случайное и временное положение дел, а уже фактически признанный принцип функционирования современной экономической реальности. Обусловленность данного различения в получении и отнятии обеспечена наличием или отсутствием доступа к владению новейшими информационным технологиям. Ни о каком всеобщем прогрессе тут и речи быть не может, скорее в силу действия вступает железный закон, о котором один еврей еще две тысячи лет назад говорил: «кому дано, тому прибавится, кому не дано, отнимется и то, чем владеет». Закон этот, как Вы помните, относится к Небесному царствию, правда, прежде чем ему открыться на Небесах, он сначала будет с точностью до наоборот приведен в исполнение на земле. Почитайте что-нибудь по современной экономике России: на свои же средства отдаем на запад все, чем располагаем, и при этом остаемся должны еще больше, чем вообще в состоянии выплатить: «положительное сальдо торгового баланса и отрицательное сальдо платежного».

Автор: Федя Dec 18 2005, 12:43 PM

И совершенно замечательно сделали.
Обратите внимание на ту часть приведенной цитаты,которая говорит о неосознаннности процесса оценки стоимости и признание предметов потребления равнозначных языку как прдукту труда.

Вы совершенно точно делаете акцент на языке как явлении информационной природы.
Но давайте "обдерем" понятие языка до его "сердцевины".
1. Язык средство коммуникации между особями одного биологического вида, в котором физические явления (модуляция,сила голоса) несет смысл (информацию),оформленный в виде образа (иероглиф, по Марксу).
2. Ключевым понятием языка и комуникации является Смысл, заложенный в информации. Смысл есть Образ или Image определенного явления.

3.Продукт труда как и любое другое физическое явление воздействуя на рецепцию органов чувств (в данном случае человека) представляет собой информацию которая кодируется в виде Образа (Image) этого явления.
4. И информация полученная в результате речевой коммуникации, и информация полученная через иную рецепцию органов чувств фиксируется в памяти человека в соответствии с эмоциональным лайблом (этикеткой), которую присваивает получаемой информации индивидуальное сознание человека в зависимости от факторов участвовавших в формировании этого сознания.
5. Таким образом Образ в сознании человека имеет Эмоциональную окраску, которая определяет потенциальную направленность реагирования на информацию определенного качества.
6. Повторное поступление инициирующей информации активирует Эмоциональный Образ (Image) явления придавая ему кинетическую способность последовательности двигательной активности ( в рамках определенных эмоций), приводящей в поведению и деятельности Человека-Эмоциональный образ Поведения (Pattern).
7. Все эти процессы неосознаваемы, поскольку являются механизмами Сознания в процессе Осознания.

Таким образом понятие Стоимости в процессе обмена,является частным случаем Эмоциональной оценки информации полученной в процессе Коммуникации.
В этом контексте индивидуально варьируемой составляющей является Эмоциональная характеристика присваемая Закодированному Образу явления. Эта характеристика сохраняет Образ в определенном, соответствующем Эмоции, разделе Католога Памяти и при определеных условиях формирует соответствующее эмоциональное реагирование на соответствующую информацию.
Ключом к пониманию механизмов реагирования, а через него к пониманию поведения Индивидуума,Групп людей, Человеческих сообществ и Человечества, в целом, является является понимание процесса Эмоциональной Катологизации поступающей информации. (Навешивания Эмоциональной этикетки на образ входящей информации).

Если вы согласитесь с логикой предложенного понимания, тогда станет вопрос о формализации или точного научного определения понятия информации и признание информации в качестве естественной характеристики физического мира.
Признав это мы уже не имеем другой возможности как определить существование отдельного человека в информационном мире эмоциональных образов поведения, накопленных Памятью Человечества в процессе коммуникации за весь период существования людей как биологического вида.
Накопленные в процессе Познания, Эмоциональные образы поведения есть ничто иное как Коллективное знание Человечества -Мир в котором оно и существует.
Что же определяет развитие и пути развития человеческого сообщества?
Капитал? Происки индивидуумов или коварные закулисы? Имперские или рабские наклонности определенных человеческих групп?
Пути развития определяются формированием Индивидуального сознания и приемлемости эмоционального реагирования под влиянием коллективного сознания определенного человеческого сообщества. А формирование и того и другого связано со степенью доступностью всей возможной информации, которая доступна в биологических параметрах человеческой рецепции органов чувств.

Автор: Федя Dec 18 2005, 01:12 PM

Не возможно оспорить предложенное объяснение. Скорее всего оно верно в принципе и на сегодняшний день.
Мне интересна эмоциональная оценка явления, которая,между строк, призывает к изменению сложившегося положения вещей, силовому перераспределению "Имеющегося".
Развитие одних не есть их коварный замысел,а есть Императив их поведения и действовать по другому они не хотят,да и не могут. Накопленные богатства диктуют "Рождение Поведения". Невозможно быть беременным в течение всей жизни. Капитал, Богатство, Образ жизни- Эмоциональный двигатель поведения. Не только Богатые страны должны осознать свою ответственность перед бедными,но и бедные страны должны осознать свою роль в этой общей для всех людей системе существования.
Что определяет сейчас отрыв богатых стран от бедных-только ли количество золотых слитков в подвалах банков? Отрыв определяется богатством накопленных Эмоциональлных образов поведения в населении богатых и бедных стран.
Россия имеет беспрецендентный приток капиталла, но в силу "Бедности Воображения"- бедного и оскопленного предыдущей историей информационного богатства общества не знает, что с этим капиталлом делать.- Отсюда шараханья , безсистемность и, порой, глупость поведения. Виноваты ли в этом Богатые страны-без сомнения -"Да", но в силу своего существования. И выход, при этой логике, в конфронтации и даже в военном противостоянии, которое самоубийствено.

А между тем либерализации коммуникации создает предпосылки к включению в общечеловеческий процесс познания любого, способного для этого индивидуума. Глобализация информационных технологий-ключ к выживанию и прогрессу человечества.
В качестве примера:


NOBEL PRIZES

>
>
> The Global Islamic population is approximately 1,200,000,000, or 20% of the world population.
>
> They received the following Nobel Prizes:
>
> Literature:
>
> 1988 - Najib Mahfooz.
>
> Peace:
>
> 1978 - Mohamed Anwar El-Sadat
>
> 1994 - Yaser Arafat
>
> 2003 - Shirin Ebadi
>
> Chemistry:
>
> 1990 - Elias James Corey *
>
> 1999 - Ahmed Zewail
>
> Medicine:
>
> 1960 - Peter Brian Medawar *
>
> 1998 - Ferid Mourad *
>
>
>
>
>
> Physics
>
> 1979 - Abdus Salam
>
>
>
>
>
> ****************************************
****************************************
*
>
>
>
>
>
> The Global Jewish population is approximately 14,000,000, or about 0.02% of the world population.
>
> They received the following Nobel Prizes:
>
> Literature:
>
> 1910 - Paul Heyse
>
> 1927 - Henri Bergson
>
> 1958 - Boris Pasternak
>
> 1966 - Shmuel Yosef Agnon
>
> 1966 - Nelly Sachs
>
> 1976 - Saul Bellow
>
> 1978 - Isaac Bashevis Singer
>
> 1981 - Elias Canetti
>
> 1987 - Joseph Brodsky
>
> 1991 - Nadine Gordimer World
>
> 2002 - Imre Kertesz
>
> 2005 - Harold Pinter
>
> Peace:
>
> 1911 - Alfred Fried
>
> 1911 - Tobias Michael Carel Asser
>
> 1968 - Rene Cassin
>
> 1973 - Henry Kissinger
>
> 1978 - Menachem Begin
>
> 1986 - Elie Wiesel
>
> 1994 - Shimon Peres
>
> 1994 - Yitzhak Rabin
>
> 1995 - Joseph Rotblat
>
> Chemistry:
>
> 1905 - Adolph Von Baeyer
>
> 1906 - Henri Moissan
>
> 1910 - Otto Wallach
>
> 1915 - Richard Willstaetter
>
> 1918 - Fritz Haber
>
> 1943 - George Charles de Hevesy
>
> 1961 - Melvin Calvin
>
> 1962 - Max Ferdinand Perutz
>
> 1972 - William Howard Stein
>
> 1977 - Ilya Prigogine
>
> 1979 - Herbert Charle s Brown
>
> 1980 - Paul Berg
>
> 1980 - Walter Gilbert
>
> 1981 - Roald Hoffmann
>
> 1982 - Aaron Klug
>
> 1985 - Albert A. Hauptman
>
> 1985 - Jerome Karle
>
> 1986 - Dudley R. Herschbach
>
> 1988 - Robert Huber
>
> 1989 - Sidney Altman
>
> 1992 - Rudolph Marcus
>
> 2000 - Alan J. Heeger
>
> 2004 - Irwin Rose
>
> 2004 - Avram Hershko
>
> 2004 - Aaron Ciechanover
>
> Economics:
>
> 1970 - Paul Anthony Samuelson
>
> 1971 - Simon Kuznets
>
> 1972 - Kenneth Joseph Arrow
>
> 1975 - Leonid Kantorovich
>
> 1976 -! Milton Friedman
>
> 1978 - Herbert A. Simon
>
> 1980 - Lawrence Robert Klein
>
> 1985 - Franco Modigliani
>
> 1987 - Robert M. Solow
>
> 1990 - Harry Markowitz
>
> 1990 - Merton Miller
>
> 1992 - Gary Becker
>
> 1993 - Robert Fogel
>
> 1994 - John Harsanyi
>
> 1994 - Reinhard Selten
>
> 1997 - Robert Merton
>
> 1997 - Myron Scholes
>
> 2001 - George Akerlof
>
> 2001 - Joseph Stiglitz
>
> 2002 - Daniel Kahneman
>
> 2005 - Robert J. Aumann
>
> Medicine:
>
> 1908 - Elie Metchnikoff
>
> 1908 - Paul Erlich
>
> 1914 - Robert Barany
>
> 1922 - Otto Meyerhof
>
> 1930 - Karl Landsteiner
>
> 1931 - Otto Warburg
>
> 1936 - Otto Loewi
>
> 1944 - Joseph Erlanger
>
> 1944 - Herbert Spencer Gasser
>
> 1945 - Ernst Boris Chain
>
> 1946 - Hermann Joseph Muller
>
> 1950 - Tadeus Reichstein
>
> 1952 - Selman Abra ham Waksman
>
> 1953 - Hans Krebs
>
> 1953 - Fritz Albert Lipmann
>
> 1958 - Joshua Lederberg
>
> 1959 - Arthur Kornberg
>
> 1964 - Konrad Bloch
>
> 1965 - Francois Jacob
>
> 1965 - Andre Lwoff
>
> 1967 - George Wald
>
> 1968 - Marshall W. Nirenberg
>
> 1969 - Salvador Luria
>
> 1970 - Julius Axelrod
>
> 1970 - Sir Bernard Katz
>
> 1972 - Gerald Maurice Edelman
>
> 1975 - Howard Martin Temin
>
> 1976 - Baruch S. Blumberg
>
> 1977 - Roselyn Sussman Yalow
>
> 1978 - Daniel Nathans
>
> 1980 - Baruj Benacerraf
>
> 1984 - Cesar Milstein
>
> 1985 - Michael Stuart Brown
>
> 1985 - Joseph L. Goldstein
>
> 1986 - Stanley Cohen [& Rita Levi-Montalcini]
>
> 1988 - Gertrude Elion
>
> 1989 - Harold Varmus
>
> 1991 - Erwin Neher
>
> 1991 - Bert Sakmann
>
> 1993 - Richard J. Roberts
>
> 1993 - Phillip Sharp
>
> 1994 - Alfred Gilman
>
> 1995 - Edward B. Lewis
>
> 1997 - Stanley B. Prusiner
>
> 1998 - Robert F. Furchgott
>
> 2000 - Eric R. Kandel
>
> 2002 - Sydney Brenner
>
> 2002 - Robert H. Horvitz
>
> Physics:
>
> 1907 - Albert Abraham Michelson
>
> 1908 - Gabriel Lippmann
>
> 1921 - Albert Einstein
>
> 1922 - Niels Bohr
>
> 1925 - James Franck
>
> 1925 - Gustav Hertz
>
> 1943 - Gustav Stern
>
> 1944 - Isidor Issac Rabi
>
> 1952 - Felix Bloch
>
> 1954 - Max Born
>
> 1958 - Igor Tamm
>
> 1959 - Emilio Segre
>
> 1960 - Donald A. Glaser
>
> 1961 - Robert Hofstadter
>
> 1962 - Lev Davidovich Landau
>
> 1965 - Richard Phillips Feynman
>
> 1965 - Julian Schwinger
>
> 1969 - Murray Gell-Mann
>
> 1971 - Dennis Gabor
>
> 1973 - Brian David Josephson
>
> 1975 - Benjamin Mottleson
>
> 1976 - Burton Richter
>
> 1978 - Arno Allan Penzias
>
> 1978 - Peter L Kapitza
>
> 1979 - Stephen Weinberg
>
> 1979 - Sheldon Glashow
>
> 1988 - Leon Lederman
>
> 1988 - Melvin Schwartz
>
> 1988 - Jack Steinberger
>
> 1990 - Jerome Friedman
>
> 1995 - Martin Perl
>
> 1995 - Frederick Reines
>
> 1996 - David M. Lee
>
> 1996 - Douglas D. Osheroff
>
> 1997 - Claude Cohen-Tannoudji
>
> 2000 - Zhores I. Alferov
>
> 2003 - Vitaly Ginsburg
>
> 2003 - Alexei Abrikosov
>
> ****************************************
****************************************
*
>
>
>
> The Jews are not demonstrating with their dead on the streets, yelling and chanting and asking for revenge, the Jews are not promoting brain washing the children in military training camps, teaching them how to blow themselves up and cause maximum deaths of Jews and other non Muslims.
>
> The Jews don't hijack planes, nor kill athletes at the Olympics, the Jews don't traffic slaves, nor have leaders calling for Jihad and death to all the Infidels.
>
> The Jews don't have the economical strength of the petroleum, nor the possibilities to force the world's media to see "their side" of the question.
>
> Perhaps if the world's Muslims could invest more in normal education and less in blaming the Jews for all their problems, we could all live in a better world.

Основным выводом можно считать, что ненависть не продуктивна-Продуктивно Познание.
Направив свои усилия на накопление Знания, а не на зависть,ограбление и перераспределение богатства Человечество без сомнения найдет способы достойного выживания и прогресса. Аминь!! (Верую!!)

Автор: Алексей Воробьев Dec 18 2005, 07:20 PM

Я, пожалуй, согласен, но нужно признать еще и то, что реального доступа знания к той фундаментальной инстанции, которая лежит в основании последующего разделения существования на дуализм материального и идеального измерений бытия, человечество еще не получило. Оно его получит в итоге, но пока «слово» и «вещь» хотя и связаны между собой законом непреложного соответствия, само существо этого закона в его необходимости упорно скрывают. Атака на это сокрытие, впрочем, на всех фронтах современной науки уже давно объявлена, и наступление имеет успех, когда протрубят о победе, тогда и начнется самое занимательное.



Вы меня не правильно поняли. Я написал, что я «эсхатолог», а не вульгарный революционер с мотивацией завистливого обывателя. То, что я цитирую Маркса тут о моих эмоциональных примитивных революционных наклонностях никак не свидетельствует, последний кстати как раз утверждал, что просто силовое перераспределение имеющегося может означать только воскрешение всей мерзости старого мира еще в худших масштабах, смысл же настоящей революции совсем из других предпосылок исходит. Между строк действительно нечто было вставлено, а именно, отношение между другими строками: Быт.11:4 и Отк. 13: 18.,- но это как бы особая тема.




Не могу согласиться. Этот, так называемый, приток капитала, например, с использованием механизма валютного свопа ( страхование валютных рисков краткосрочного спекулятивного капитала) по-другому называется финансовой атакой на национальную экономику. Капитал «заглядывает» в страну месяца на три, запускает в этой стране инфляцию, далее преспокойно исчезает к себе на родину, и после этого исчезновения страна отдает кредит уже в два раза больший, чем получала. Гениальнейший «лохотрон» фантастического опустошения национальных богатств под эгидой МВФ и с благословения «родного» правительства реформаторов-компрадоров. Тут еще интересный вопрос в том, за счет чего власть такого правительства держится, ведь мы же его якобы и выбираем? Здесь тоже много интересного: неолиберальная демократия это чистая идеологическая фикция, результат проплаченных социальных технологий и заранее спроектированных выборов. Такой результат опять таки зиждется на использовании информации в конституировании политического пространства, но данное использование на развитие знания, свободы, прав человека никогда не будет направлено, не в те ворота игра идет. Мне вообще кажется совершенно неверным, когда говорят о неотчуждаемости информации в противовес отчуждению материального продукта, тут все гораздо сложнее, в связи с теми же патентами и лицензиями, к примеру, если самый первый уровень затронуть.

Автор: Федя Dec 18 2005, 09:55 PM

И вот эта "Фундаментальная субстанция" есть естественная характеристика физического мира - "Информация". Информационная характеристика физического мира, подчиняясь особым законам определила формирование функциональной системы адаптации - сознания, развитие которого и определило появление человеческого разума и мир человеческого разума- единствено реальный мир существования человека, который и разделяется в последующем в понятиях материального и идеального.


В нашем непонимании друг друга есть только 50% моей вины. Хотя я получил удовольствие от того, что моё мнение совпадает с Вашим и Маркса. Может быть Маркс и клеймил "вульгарных революционеров", но практика социалистического строительства в России, на первых порах грешила силовым переспределением (Экспраприация экспроприаторов), а в дальнейшем не снискала себе славы на почве востановления рабского труда (Гулаг). Ваше понимание достаточно важно, но применение этих понятий в эксперименте на милионах жителей страны-Россия оставляет такой поворот событий актуальным.
Мои комментарии совершенно не персональны и к вам, лично, не имеют отношения.


Если Вы хотите убедить меня, что миллионы тон нефти и черти-какое количество кубометров газа ушли не заместившись деньгами, в какой-то степени и все движения капиталла -происки "западной закулисы", то это совершенно безнадежно. Управление национальной экономикой настолько непрофессионально, что не учитывает глобальные вызовы времени. Те миллиарды долларов, которые пришли в страну в виде нефте- и газодолларов банально разворованы бандитами у власти, банально "профуканы" непрофессиональным менеджементом, несоответствующим требованию современного времени. Неспособность распоряжаться доходами совершенно очевидна. Одна компания разрушения ЮКОСА разгромила едва формирующуюся экономику страны.
Я не обсуждаю поведение Ходорковского и Абрамовича. Я говорю об эмоциональном эффекте страха на проведеную компанию, выразившуюся в снижении частных инвестиций и бегство капиталла их страны.
Все происки есть ответ на глупость власть придержащих.

Последние законодательные инициативы к сожалению говорят только об ухудшении ситуации. Изоляционизм, криминалитет, глупость, непрофессионализм и мифологизация прошлого (одна из составляющих фашизма)- в большой степени характеризует наши дни, хотя надо отметить, что несмотря ни на что жизнь берет свое, формулируя прогресс идущий и инициируемый снизу. Не хочется каркать, но социальное противостояние не исключено после столкновения интересов.


Власть держится за счет того, что интересы власти и народа не сталкиваются. Добыча Нефти и Газа затрагивает небольшое число людей, продажа и распределение доходов еще меньшее число людей, в любом случае не "Народные Массы".
Этих денег люди никогда не видели и никогда не участвовали в разделе этих доходов. Драки на этом уровне вызывают любопытство и только - отсюда эмоциональное безразличие народа.

Формирование мелких хозяев и наступление на их права приведет к "утеканию" мозгов и капиталов за границу припервой возможности, возвращение этих капиталлов в виде филлиалов якобы -иностранных фирм (все тех-же хозяев) недоступность капиталов для правящего криминалитета будет инициировать (и уже инициирует) условия затрудняющие работу этого механизма. Здесь столкнутся интересы и как этот конфликт "разрулится" трудно предположить, поскольку невозможно просчитать реакцию международного сообщества на происходящие события. Опастность потерять накопленные богатства, "соскирдованные" в международных банках в результате реакции на непопулярные в международной среде движения власти может замедлить деструктивную практику, а может, дай бог, и придать этой практике конструктивное направление.
Глобализация в этом противостоянии может сыграть решающую и прогрессивную роль в становлении нормальной экономики страны-Россия.
Занесло меня в моих фантазиях. Не будьте строги.
И все равно книжку надо писать!

Автор: Илья Элиович Dec 23 2005, 09:18 PM

Лредметная область - рынки,конечно - международные,. Рынки
нсвого капитала, каковым выступает капитализируемое знание.
Предметная область - индустрия знаний, перерабатывающая новое сырье - интеллектуальное. Первым, кто дал такое определение - интеллектуальное сырье ,был уважаемый мною академик Велихов.
Можно назвать еще много других предметных областей. Приношу извинение за несколько запоздавший комментарий. Что касается других предметных областей, о них может быть длинный разговор, но, надо полагать, все понятно.

Автор: Александр Воин May 21 2006, 10:34 AM

Глобализация по Воробьеву
Я согласен с Воробьевым, что проблема глобализации упирается в проблему ценностей. Мало того, я считаю, что и многие другие проблемы современности как то, например, проблема конфликта исламского фундаментализма с Западом и проблема террора, также упираются в проблему ценностей. Так не с нее ли и начинать нужно? Главная беда глобализации не в том, что она навязывает человечеству единые ценности, а в том, что она навязывает ему ложные ценности. Иными словами, беда не в глобализации, как в таковой, а в том, какая она есть сегодня. Такая , какая она есть, она ведет человечество в пропасть. Но неверно было бы думать, что возможно вообще отказаться от глобализации. Это означало бы реверс истории, что не возможно.
Но, что значит начинать с проблемы ценностей и как понимать призыв Воробьева задуматься над ней? Разве человечество не размышляло над этой проблемой с тех пор как оно начало шевелить извилинами? Но, не задумываясь, Воробьев употребляет здесь слово «задуматься» и точно также употребляю я слово «начинать». Это подсознание подсказывает нам, что до сих пор «задумывались» и «начинали» решать эту проблему не так и нужно задуматься и начать по-другому.
Действительно, откуда взялись эти плохие ценности, которые распространяет глобализация? Их, что ветром надуло? По Воробьеву, американцы придумали эти ценности исключительно корысти своей для, сами в них не верят и никогда не верили и распространяют и навязывают их всем в мире совершенно лицемерно. Это предположение, даже для ума не отшлифованного философией выглядит слишком уж упрощенным. Я уж не говорю о том, что изначально американцы сами верили в истинность этой системы ценностей и сегодня, полагаю, многие их них еще верят. Но зададимся вопросом: можно ли было бы навязать значительной части человечества ложную систему ценностей, если бы была известна истинная система, истинность правильность, оптимальность, если хотите, которой была бы доказана как в математике доказывают теоремы? Вряд ли. Истина ведь, неопровержимая истина – сама по себе сила. Церковь во времена Галилея обладала мощью воздействия на умы даже большей, чем американская пропаганда сегодня, и очень не хотела признавать, что Земля вертится. Но истина оказалась сильней, ибо была доказана.
Но, тут возникает вопрос: а возможны ли в философии доказательства, как в математике? Ну, как в математике, - нет, конечно. Математику я помянул лишь красного словца для, для контрастности сравнения. Но Галилей то, кстати, был физик и проблема вращения – не вращения Земли – это физическая проблема. Так что правильнее будет поставить вопрос: возможны ли в философии (и вообще в гуманитарной сфере) доказательства типа применяемых в естественных науках, в частности, в физике. Последние, правда, - не такой степени строгости, как в математике, но достаточной для того, чтобы физики, пусть после споров, но, в конце концов, принимали и отвергали свои теории всем мировым сообществом. Если бы так было в гуманитарной сфере, то вся предшествующая человеческая история выглядела бы совсем по-другому. В частности, если бы философия еще во времена древних греков определила истинную систему ценностей и доказала ее истинность (оптимальность), то не было бы ни маразма времен конца Римской Империи, ни средневекового изуверства, ни нынешнего бездуховного либерализма.
Тут возникает следующий вопрос: а так как в естественных науках, можно что-либо доказывать в философии? Ну, совсем так нельзя, потому что невозможно ввести количественную меру для объектов философии, не существует килограммов любви и метров справедливости. Но я утверждаю, что хоть не совсем так, но аналогично, только на качественном уровне, можно. И что этого уровня достаточно, чтобы решить многие философские проблемы, которые философия до сих пор не решала, а только обсуждала. В частности, проблему ценностей. Я не только утверждаю это, я это делаю.
На основе моей теории познания («Неорационализм», Киев, 1992, Ч.1) я сформулировал единый метод обоснования, выработанный естественными науками, но действующий в них до сих пор на уровне стереотипа естественно научного мышления. Я показал его неизменяемость при смене так называемых парадигм и опроверг все возражения пост позитивистов (Куайн, Кун, Фейерабенд, Поппер, Лакатос) против существования такого метода и его неизменяемости («Философские исследования», №3, 2000; №1, 2001; «2, 2002). Далее я показал возможность применения его в гуманитарной сфере (с соответствующей адаптацией). В частности, построил теорию оптимальной морали («Неорационализм», Ч4).
Предлагаю руководству «Феномена» опубликовать мою статью «Проблема абсолютности – относительности научного познания и единый метод обоснования» и начать обсуждение ее и всего круга поднятых вопросов. Электронный вариант статьи можно найти на сайте www.philprob.narod.ru.
Александр Воин

Автор: Дмитрий 2 May 25 2006, 03:57 PM

Представляется, что глобализация как процесс конструируема и управляема людьми, сам процесс осуществляется сознательно и целенаправлено. Причем, он поддерживается людьми, которые данный процесс принимают и обсуждают его как процесс со сложившимися правилами, думается, что данный процесс состоит из последовательно реализуемого набора испытанных социальных техник, направленных на осуществление общественных изменений в глобальном масштабе. Но, представляется, что люди способны в глобализации не оказаться и подпадать под механизм ее действия. Другой вопрос: как?
Т.е. думается, что даже если будут найдены или созданы и доказаны настоящие ценности, то сам процесс глобализации будет сознательно видоизменен и продолжится, если не будет запущен другой более мощный процесс, чем сама глобализация, благодарю.

Автор: Макаров Станислав Jun 2 2006, 07:17 PM

Прошу о помощи… У меня нет полномочий создать отдельную тему, поэтому дамы и господа простите меня за оффтоп… Мне очень интересно мнение на концепцию глобализации таких личностей как Генри Кесенжер и Збигрев Бжезинский, надеюсь не ошибся в написании фамилий, ибо они у меня лишь на слуху… Я уже второй день в Интернете и не могу найти ничего связанного с этим вопросом… Наткнулся на Ваш форум и понадеялся, что может быть мне смогут помочь именно здесь!!!! Помогите!!!!!

Автор: Николай Коноплев Jun 4 2006, 02:53 PM

Хотелось бы включиться случившимся «глобальным разворотом» настоящего полилога - высказать несколько фраз… Как известно, глобализация начата становлением НТР (ее «вехи» - Хиросима, Нагасаки /1945/). Однако научно-технический прогресс – это реализация общечеловеческих стремлений к совершенству, гармонии. Природа человека (точнее его биоданность) так устроена, что она вписана преимущественно в изменчивость как ведущую сторону движения – единственного способа существования материи, включая ее социальный уровень. Пока Вселенная расширяется, нам ничего не остается делать, кроме как надеяться на светлое будущее (здесь срабатывает так называемая позитивная диалектика; когда же мир станет «свертываться» сингулярностью – позитивную диалектику сменит негативная с превалированием в ней закона отрицания отрицания). …Каждый из нас конечен во времени, и уж очень нам хочется – «всё в один присест». Так не бывает. Выигрывает тот, у кого больше возможностей, да и то сие – относительно. Я согласен с тем, что обе сверхдержавы готовили глобалистику как воплощение искусственной природы, и последняя сегодня нас под себя подмяла. Однако надлежит развести «концы и начала» (А.И. Герцен /1812-1870/). Если ХIХ век, по словам Ф.М. Достоевского (1821-1881), поставил глобальный вопрос: «Чем замучился человек, поскольку ему некуда пойти? Ведь надо сделать так, чтоб можно было куда-нибудь податься» (вольное переложение «стенаний» Мармеладова из романа «Преступление и наказание»), - так вот, если девятнадцатый век «возвел» повесткой дня проблему вселенского (чем не «глобалистика»?) сосуществования вида Homo sapiens, то ХХ в. дал свое практическое разрешение злободневной проблематики. В ряду «разрешающих факторов» самая главная роль принадлежит Великому Октябрю (1917), ибо благодаря ему принцип социальной защищенности человека труда стал «общим местом». Однако всемирный капитал как способ манипуляции результатами труда и носителем его – человеком труда – приложил невероятные усилия, чтобы указать дорогу в светлое будущее вполне определенной группе лиц – «золотому миллиарду». Хотим мы того или нет, нам предстоит перестройка, связанная с нашим «вызволением» на уровень «золотого миллиарда», и такое, очевидно, произойдет (если, конечно, оно на самом деле окажется «при нас»), коль скоро мы сумеем направить всемирный капитал руслом его «идентификации» с содержанием «социальной защищенности человека труда». Для этого назревают «глобальные предпосылки», связанные с уязвимостью и дальнейшим крушением «империи зла» - государства США. Вспомните, как СССР казался незыблемым и – рухнул одночасьем. Сегодняшняя виртуализация, все глубже поглощая «неприступную глобалистику», превзойдет чаемые ожидания «пяти шестых человечества». Мир изменится – это несомненно. Но чтобы он изменился в «конструктивном направлении», «оставшееся человечество» (т.е. «пять шестых» его) не должно «спать на ходу». И вот мы видим: Латинская Америка – вслед за Островом Свободы – проснулась. У нас народный Китай рядом – и мы станем свободным государством. Но только не сидеть сложа руки, не причитать по утраченному. Замечательно в интересующем нас контексте высказался А.П. Чехов (1860-1904): «Пусть каждый посадит дерево, и Земля станет цветущим садом». И это слова - страдавшего смертельным туберкулезом человека и гражданина. Но он верил в преображение человечества. …История преподнесла неумолимый урок «сообществу раскрепощенных душ». Так-то вот – за работу, уважаемые коллеги! Жизнь коротка, но мы в силах продлить ее «благодатью» (о чем еще митрополит Иларион (ХI в.) говаривал). С уважением – Н. Коноплев, konoplev @ home.isu.ru
4 мая 2006 г.

Автор: DON Jun 23 2006, 04:49 PM

Отвечаю Макарову Станиславу. Идеологов того глобализма о котором идет речь в обществе то, что мы отождествляем с глобализмом (подразумевая глобализм с американским лицом) зовут Генри Киссенджер и Збигнев Бжезинский. Большинство литературы, которую вы найдете по глобалистике будет трудами этих американцев или их последователей. Другой вариант критика глобализации, но в рамках созданных этими же американскими специалистами.
В некоторых высказываниях относительно глобализации проскальзывает мысль, что глобализация навязывает нам плохие ценности, в отличие от тех, что есть хороших. У меня вопрос: где критерии хороших и плохих ценностей и кто будет судить? Мне кажется не стоит пытаться говорить, о том, что тот или иной набор ценностей плох или хорош. Это напонимает подход о плохой и хорошей культуре. А раньше о плохих и хороших людях. А дворянство вообще не считало многих авторов этого сайта людьми. 145 лет назад вас могли продавать как мебель, вашей точки зрения вообще не существовало, вас просто не было (представителей тех групп которые вы представляете). Не бывает плохой или хорошей культуры, не бывает групп плохих или хороших людей, не бывает плохих или хорощих стран или народов. Другой взгляд это фашизм. Может быть радикально, но приходится так писать.
Нельзя бороться с глобализацией путем дискредитации чьей то культуры. Нужно используя путь по которому прошла эта культура идти самим. Нужно учиться на их ошибках, и не нужно загонять себя туда куда нас пытаются загнать конкуренты. Нужно использовать лучшее, что есть у других культур плюс свои достижения. И результат будет.
В настоящее время все люди равны, но нужно использовать свои конкурентые преимущества. Посмотрите на сборную Франции по футболу там играют негры, арабы и только один европеец (француз - потомок галлов и франков) вратарь. Люди используют свои конкурентные преимущества и проходят в состав. В глобальном мире нужно использовать свои лучшие качества, а не обвинять других. Война их стихия, там они победят, не нужно играть на их поле. Нужно выманивать их на свое поле, и используя их и свой опыт конкурировать там. Возможно риторика выглядит воинственной, но глобальный мир не место для слабых.

Автор: Федя Aug 20 2006, 09:49 AM

Если вас застрелит какой-то гад, я понесу ваше знамя!

Автор: Федя Aug 20 2006, 10:07 AM

Дополнение к моему Посту от 3.12.2005
на сегодняшний день опубликовано 1,329,546 академических статей в англоговорящей Wikipedia- это составляет прирост около полумиллиона новых академических статей за полгода - вот это экспансия!! Это вовлечение в свое информационное пространство всей интеллектуальной способности человечества. Это фундамент построения нового общего для всех людей мира.
Не скрою-возбужден. Но, может быть, и прав!?

Автор: DON Aug 20 2006, 02:02 PM

Спасибо. Но я еще помучаюсь.

Автор: Федя Aug 20 2006, 06:22 PM

Живите долго и будьте поняты, тогда и я,возможно, имею шанс быть понятым.

Автор: tatal Apr 6 2007, 04:38 PM

Думаю, что на данном этапе развития человечества, нужно разработать и ввести в систему образования методы ступенчатого развития сознания на подобие буддийских.

Там уже имеется полная карттна бытия, включая основу-эфир - информационное пространство, физический мир и информационно-образный мир. Есть там так называемое просветление - прозрение как цель. Мудрость должна быть хотябы теоретически обоснована, также как логика и интелект.

В общем можно ничего не придумывать, а только перевести и будущее будет светлей:)
В отличие от христианской и еврейской основы, которые делают акцент на метод, арийские школы дают ещё и логически завершённую картину мира. Они не делают никаких обстрактных целей для своих адептов, сразу дают реальную картину мироздания. Другое дело что для адепта эта информация будет абстракцией пока он не реализует эти знания как свой личный опыт. По крайней мере Бога всемогущего там нет, не в обиду религиозным фанам будет сказано. Бог - это совершенство и его можно создать либо описать, но пожалуста современным языком. Литературная образность уже забадала, хотя и есть это красиво, когда талантливо.http://ETER.by.ru - приглашаю если админ не против:)

Автор: Федя Apr 7 2007, 06:58 AM

На современном этапе глобализации рушаться национальные, традиционные системы образования и появляются ростки универсального ресурса знания для всего человечества-интернет. Вводить ничего не надо-надо следовать за стихийным спонтанным процессом и оформлять его в формы, позволяющие раскрыться потенциалу полно в гегальном поле.
Так конвенциональная медицина системой своих экзаменов на лийсенс софрмулировала уже общее поле в которое включен весь мир. Такая судьба ждет и другие сферы человеческих интересов.
А буддисты с их совершенным мировозрением- совершенным для кого? Для буддистких монахов и бойцов из голливудских триллеров? Ничем не лучше совершенного христианского или мусульманского мировозрения.

Автор: Федя May 10 2007, 07:47 AM

Любая система сохраняет свое существования лишь своей динамикой. Усложнение и разнообразие форм проявлений системы делать задачу её деструкции все более сложной и более трудной для выполнения. Созидание и разрушение суть единый процесс Жизни любого явления.
Существование отдельных государств требует их постоянного прогресса, а в системе глобализации такой прогресс определяется конкурентоспособностью страны в условиях соревнования с другими странами мира.
Первую строчку в конкурентоспособности занимает экономика США за счет развитой и все усложняющейся финансовой системы (http://www.ndtvprofit.com/homepage/news.asp?id=297514#up
http://gazeta.ru/news/lenta/2007/05/10/n_1067060.shtml)
Страны копирующие успехи бросают вызов этому лидерству стимулируя США к дальнейшему к прогрессу, занимая иерархическое положение среди участников Глобализации-процесса общего для всех стран мира.
Возможно,со временем, США потеряют темп, выдохнуться и тогда лидерство займет Сингапур или Гонгконг, преследующие успех США в конкурентоспособности.

Автор: Wlad Jul 20 2007, 12:33 PM

Уважаемый, Федя
Сейчас можно очень много найти определений
трмина "глобализация".
Приведите пожалуйста наиболее достойное
на ваш взгляд.
Wlad
,.,.,.,.,.,.,.,.

Автор: ДОЛ Mar 10 2008, 09:19 AM

tatal

Я с Вами согласился бы, если бы со своими предложениями Вы не опоздали. На ступенчатое развитие сознания направлена вся ступенчатая система образования в мире и в России. Но вот беда, она – не всем посильна и интересна, так как деятельность человека не ограничивается только сферой образования – хлеб надо сеять, машины и информационные системы надо создавать, услуги надо оказывать…. Хотя сфера образования несомненно важна.



Мир гораздо многообразней. Вы его описали совсем неадекватными понятиями. В средней школе об этом Вам, скорее всего, пытались сообщить… Но, как мне показалось, Вам «средне-школьной» ступени образования не хватило. Нужна еще одна, две, три и т.д.

Система образования должна быть непрерывной, и сделать её таковой может по отношению к себе самой – личность. Никакой палкой её к этому не побудить.

Понятие «адепта», которое Вы упоминули, возвращает, по крайней мере меня, к возрождению системы авторитаризма в семье, малой и большой социальной группе, да и в обществе вообще. Пусть каждый народ, каждая религия живут своей жизнью. Пусть берет у других только то, что после критического осмысления и отбора, признает действительно полезным.

И никаких адептов!!!

= ДОЛ =

Автор: ДОЛ Mar 10 2008, 09:49 AM

Алексей Воробьев

Это все потому, уважаемый Алексей, что Вы сводите процесс глобализации (или мне показалось?) к целенаправленной деятельности человека. Но, глобализация – процесс объективный. Естественно, администрация США, у которой мозги «набекрень» рассматривает её как процесс собственной экспансии нв весь мир.

Phenomen


Еще раз повторю, что "глобализация, у которой сегодня много яростных противников, - процесс объективный. Важно только понять и объяснить людям, что бороться надо против её грехов и пороков, которые есть следствие грехов и пороков людей, а не против неотвратимо пробивающей себе дорогу тенденции превращения Земной цивилизации в самоорганизующуюся и сознательно регулируемую целостность. Противопоставлять себя необходимости, природному закону, «логосу» (Гераклит) – всё равно, что плевать против ветра. Познать и использовать их в интересах всего мирового сообщества – это торжественно воспеть творческую мощь человеческого духа и его практических дел".

Это слова из статьи, которую. я опубликовал в 2003 году, но они и сейчас верно отражают суть дела. Глобализация есть процесс "превращения Земной цивилизации в самоорганизующуюся и сознательно регулируемую целостность". Эта целостность, со временем, создаст дееспособные органы управления, Конституцию, обязательное для всех международное право. Проблемы современного Косово - палка в колеса этому неумолимому процессу. Но колеса глобализации эту палку перемелют. И всё пойдет своим чередом.

= ДОЛ =

Автор: Федя Mar 12 2008, 12:44 PM

Исключительно верная мысль. Что верно то верно, дерзайте.

Автор: Федя Mar 12 2008, 01:01 PM

Процесс глобализации совершенно объективный-это не вызывает сомнения и у меня. И более того я вижу эту объективность в всех проявлениях человеческой деятельности на планете земля в формировании единой для всех людей ноосферы.
Администрация президента США -одна и минимальных крупиц, составляющих этот процесс, как минимальной крупицей является Администрация президента Путина, ваше и мое мнение. Являясь, тем не менее, составляющими этого процесса мы являемся объективными как и сам процесс-отсюда оценка "Мозги набекрень" вновь отражает, характерную для вас особенность неспособность понимать и прятать эту неспособность за эмоциональной оскорбяющей наклейкой, впрочем, естественной и типичной для людей -"Сам дурак!"

Но ведь вы претендуете и порой соответствуете способности к интеллектуальному труду. Не ограничивайте самого себя своим непониманием и, как вы совершенно правильно деклараровали вместе с тов Лениным, - учитесь, учитесь и учитесь.

Хотя создается впечатление, что вы как и ваш философский предшественник - законченный демагог.