Предлагаю на обозрение статью доктора философских наук Ю. А. Шрейдера, написанную 20 лет назад и давшую импульс мне на тщательную разработку проблемы на той основе, которую выдвинул автор:
http://www.biometrica.tomsk.ru/schreider.htm
Представьте себе - удалось. Причем основные результаты были получены еще лет 14 назад. Можете, к примеру, заглянуть на сайт http://legenda-ura.narod.ru/Legenda.html и посмотреть логико-математическую часть.
Плохо оказалось другое. Поскольку я не профессионал ни в физике, ни в философии - мои работы и исследования никому не интерестны. Давал я эти работы физикам и математикам. Приняли культурно и ни одного возражения не последовало. Просто они, видите ли, очень занятые люди и им некогда. А я, по природе своей, не навязчивый человек. И практической работой, приносящей доход, загружен вполне.
ИТАК, ЧТО ЖЕ ПЕРВИЧНО?
Попытка найти простую и понятную интерпретацию принципа неопределенности привела нас к необычному представлению о природе физического мира, в котором в качестве основных сущностей выступают слова — описания физических объектов, ограниченные заданным объемом памяти.
Подчеркнем здесь один принципиальный момент. Может возникнуть впечатление, что именно память, в которой записаны слова, а вовсе не слово выступает в роли первичной сущности. Тогда может возникнуть вопрос-возражение: из чего же сделана сама память? Иными словами, не вводится ли здесь подспудно еще более фундаментальная сущность, чем слово как содержимое памяти?
Несомненно вводится.
Слова- вербальные символы Эмоциональных Образов человеческого созннаия отражаюшие информационный контент и эмоциональную катологизацию этого контента в памяти, определяющую Смысл контента. Эмоциональное реагирование определяет смысл информационного контента, реализуемого или сохраненного в памяти человека эмоционального образа человеческого поведения.
Но эмоциональные образы в человеческой памяти инициируются в ответ на состояние баланса внутренних сред человеческого организма, которрый формирует Мотивацию человеческого поведения.
Отсюда, Мотивация человеческого поведения есть реагирование на дисбаланс внутренних сред, представленных вегетативной и гормональной системами саморугуляции человеческого рганизма интегрирующих системы и органы человеческого организма в единое целое Гармонией циклических прцессов жизнеобеспечения (Цикл Кребса, Седцебиение, Дыхание,Перистальтика кишечника, циклы половых гормонов и т.п).
Единица одного седцебиения человеческого организма в покое представлена человеческим разумом как Секунда, а 60 сердцебиений в покое (секунд) дали основание людям конвенционально признать за истину Минуту человеческой жизни, совокупность которых в часах сутках и годах составляет Время, за основу которого приняты циклические процессы жизнеобеспечения- гармонии функциональных циклов органов и тканей человеческого организма, определяющей человеческое бытие.
Реагирование как основа жизни отражает взаимодействие.
Взаимодействие предполагает две формы- Участников, когда функции взаимодействиующих меняются на новые и Свидетелей или Наблюдателей, когда функция сохраняется, но меняется внутренняя структура, составляющая Память.
Все проявления объективного и реального мира связаны со способностью свидетеля события взаимодействия Реагировать на воздействие окружающей среды, которое само по себе, согласно принципу суперпозиции в квантовой механике, позволяет нам допукать Бога, играющего в кости и там, где нам не доступно это для определения. Мы допускаем существование сингулярности за пределами нашей способности к опредлению на основании реального определения воздействия на наше человеческое существо, из которого качествами нашей рецепции мы формулирует Качества воздействия, совокупность которых позволяет нам определять дискретные формы природных явлений, полностью отражающих качества нашего человеческого организма.
Отсюда вытекает просто, как сатиновые трусы, понимание того, что объективный и реальный трансцедентный мир является ничем иным, как миром Имманентным Качествам человеческого существа.
Другими словами, мы определяем мир нашего существования как объективного мира и живем в нем, отправляя функции нашего организма и когнитивная функция наших сознаний определяет нашу индивидуальную и групповую адаптацию в эволюции допускаемой нами трансцедентной природы.
Нормальный философ Шрейдер
…эмпирические объекты существуют в пространстве и во времени, доступны человеку в чувственном воспри¬ятии, в то время как абстрактные объекты не обладают простран-ственно-временными характеристиками и дос¬тупны человеку как нечто такое, что он мо-жет понимать умом, но не воспринимать органами чувств. На¬пример, натуральные числа «1», «2», «3» или латинские цифры «І», «ІІ», «ІІІ» суть простейшие видимые (наблю¬даемые) эм¬пирические объекты, используемые с целью указания на соответствующие абстрактные числа.
Подобно математике, логика непосредственно изучает не эмпирические, а абстрактные объекты. В связи с этим возникает два вопроса: какова «природа» или онтологический ста-тус абстрактных объектов? О каких именно аб¬страктных объектах идет речь?
По первому вопросу еще в средние века сформировались три основные точки зрения: номи-нализм, концептуа¬лизм и реализм. Согласно номинализму (от лат. nomen – имя, название), ни-каких абстрактных объектов (универса¬лий, об¬щих понятий) нет, а есть лишь имена, обозна-чающие сходные между собой эмпирические объекты. Со¬гласно кон¬цептуализму (от лат. conceptus - мысль, понятие, представление), под абстрактными объектами нужно понимать лишь “образы многих вещей”, существующие в сознании конкретного человека. Наконец, со-гласно реализму, абстрактные объекты суть особые умопостигаемые объекты, существую-щие вне времени и пространства, но вместе с тем определенным образом характеризующие эмпирические (пространственно-временные) объекты.
Ни номинализм, ни концептуализм не являются удовлетворительными концепциями с со-временной точки зрения. Несостоятельность этих концепций подтверждается всем опытом развития теоретических наук, в первую очередь математики. Обе эти концепции “не рабо-тают” применительно уже к таким простейшим абстрактным объектам, как натуральные числа. Например, в рамках номинализма число девять приходится отождествлять либо с конкретным именем (арабской цифрой “9”, латинской цифрой “ІХ”, русским словом “де-вять” и т. п.), либо с той или иной конкретной совокупностью эмпирических объектов (девя-тью яблоками, девятью домами и т. д.), что не соответствует математическому понима-нию числа девять. Столь же несостоятельно отождествлять, следуя концептуализму, число девять с психологическими образами (представлениями) этого числа, возникающими в созна-нии конкретного человека: психологических образов, как и самих людей, неограниченно много, в то время как математическое число девять единственно.
Концепция реализма в отличие от номинализма и концептуализма на протяжении всего периода становления логики как науки являлась плодотворной основой для разработки логи-ческих учений, ставших впоследствии классическими. В ХХ в. концепция реализма трансфор-мировалась в концепцию логического реализма, суть которой в следующем: 1) идеи (эйдосы, универсалии, общие понятия и т. п.) суть объекты, ибо они представляют собой нечто це-лостное, на что можно указывать с помощью различных символов; 2) идеи суть абстракт-ные (лишь умопостигаемые) объекты, являющиеся непосредственным содержанием челове-ческого мышления и принципиально отличные от эмпирических объектов [ В. Н. Переверзев, “Логистика”, М. “Мысль” 1995 ].
Нормальный философ Шрейдер.
Смотря с какими "инопланетянами". Если - с агрессивными, то Федая - именно то, что надо! Он их забъет пулеметной очередью своих "штампованных истин". Причем, стрелять он будет непрерывно и бесконечно долго, пока те не поймут, что надо скорее смываться!
Ладно, если отвлечься от афоризмов и словестных баталий между участниками, а постараться поговорить по существу, то не будет лишним привести отдельный фрагмент указанной статьи:
"...Меня не устраивает физика, зависящая от свойств и, в частности, от размеров наблюдателя. Неужели для гипотетического наблюдателя, размеры которого были бы соизмеримы с атомными, законы физики должны оказаться другими? Известны соображения Эрвина Шредингера о том, что разум на материальной основе требует для своего возникновения достаточно больших размеров по сравнению с атомными. Но меня не устраивает даже мысль о том, что для ангелов или демонов (вспомните знаменитого "демона Максвелла"), способных проникать в промежутки между атомными частицами, законы физики могут быть принципиально иными.
Если рационалистическая картина мира зависит от способностей данного вида разума, то с рационализмом что-то не в порядке..."
Ну, и как Федя будет вписывать в свою субъективную доктрину данное изречение "нормального философа Шрейдера"?
Мне-то вполне понятно то, что вы ничего не поняли из того, что хотел сказать автор. А ваша позиция, думаю, понятна всем, но принята может быть лишь отдельными думающими людьми. То, что вы остальных называете недоумками - это уже именно ваша субъективная природа. Вот тут-то субъективность проявляет себя самым полным и непосредственным образом.
"Моя уверенность в этом связана с тем, что жизненный опыт сменяющихся поколений людей не зафиксировал не единнного случая человеческого Бытия вне его физической природы"
Как раз опыт этот весьма и весьма зафиксировал подобный феномен. Я не буду приводить конкретные выдержки из опыта шаманов, магов и экстрасенсориков. Вы их все равно игнорируете и будете игнорировать. Мало того, среди "информационного шума", образованного всякого рода шарлатанами на подобной тематике, отделить "зерна" от "плевел" не так просто. А вот древний человек жил в мире духов настолько полно и каждодневно, что для него человек в физическом теле был лишь одной из форм окружающего его бытия. Я понимаю, что вы нагромоздите кучу всяких схем и конструкций, объясняющих подобные феномены с позиции нейронных сетей и "ионных насосов". Но это - лишь ваша интерпретация (которая в данный момент многими почему-то считается единственно научной).
Но дело даже и не в этом. Речь ведь идет о попытке разобраться с сутью самого "фундамента" бытия, стоящего за природой наиболее элементарных составляющих физической природы. Ни о каких более высоких "надстройках" речь пока не идет. И пока не важно - идет ли речь о попытке выяснить истину как она есть или просто составить ментальную схему, позволяющую интерпретировать что-то (пусть даже условно).
Снова вы идете по кругу: я знаю, что все эти субатомные частицы, нейтронные звезды, черные дыры и т. д. и т. п. - не более чем представления моего ума, выработанные на основе переработки сенсорных восприятий моего организма. Зато Я ЗНАЮ, как именно мои нейроны перерабатывают эти сигналы и КАК ИМЕННО делается то или иное умозаключение.
Нелепость своей позиции вы сами не видите, зато ее прекрасно видят все остальные на форуме.
Ронвилс, извините, что я к Вам обращаюсь. Сами мы не местные... Но Вас вот тоже в инопланетяне записали, так что ой! Напомню почему я так привязался к Вашей теории монад:
Задачка у меня была, надо или не надо встраивать в искусственный интеллект некий супервизор, метаэго, надсознание, высший моральный закон? Если не надо, то в пределе ИИ может быть опасен, если надо, то как эту халабуду формализовать?
Думали мы, думали и, наконец, придумали! Моральным законом для ИИ может стать... функция проверки всего и вся на математическую ошибку! То есть, если в рассуждениях нет логических или математических ошибок, то рассуждения или решения по крайней мере безвредны.
Я рассматривал базовые или наиболее вредные ошибки и погрешности и, вот что удивительно, оказывается, погрешности психики нашей совпадают с погрешностями компьютеров. Это ж-ж-ж-ж неспроста!
Для коррекции погрешностей мышления можно использовать, значит, те же методы что и в программировании. А потом? Потом мы вольно или невольно приходим к... Вашей теории информационных монад.
По опыту знаю, что внедрение инноваций это очень длительный процесс. Первоначальный план мой укладывался в полгода. Прошло двенадцать лет... Так что Ваша теория пойдет, зуб даю, но лет через сто-двести.
Powered by Invision Power Board ()
© Invision Power Services ()