Версия для печати темы

Автор: Евгений Волков Nov 10 2006, 11:35 PM

Эссе по мотивам работы «Элементарная философия»
Изд.2005 года, г. Н. Новгород

Господа. А вы задумывались о самих себя. Называя себя философами, многие даже не подозревают, что занимаются не философией, а изучают абстрактные, не поддающиеся изучению понятия, но не конкретные явления.
К таким ученым относятся все, кто изучает человека, мир, время и т.п. Единственный инструмент философа собственную голову такие ученые используют напрасно, застрачивая время и собственные способности. Для пущей важности, придумывают различные термины, по большей части из иностранных слов и щеголяют ими друг перед другом, фактически создавая некие касты лжеученых, группируются кучками не принмая взгляды других.
И не прислушиваются к настоящим мыслителям, которые всегда советовали, что объект изучения подлежит изучению через его элементы.
Рассмотрим понятие человек. Само по себе это всего лишь собирательный образ, не подлежащий изучению, если мы говорим о философии. И по этому все изыскания в этом направлении всегда заканчивались не способностью раскрыть это понятие. Правда, естественным наукам разобраться в человеке удавалось лучше. Но как только приступали к изучению общественных отношений заходили в тупик. Самым большим тупиком оказался опыт советского строительства. И вот по чему.
Понятие человек не было разложено на конкретные виды. Это человек в себе, что успешно изучают естественные науки, и человек общественный, что до элементарной философии изучению не подвергался. Между этими видами существуют очень конкретные и существенно значимые различия. Если представить абстрактную модель человека из давно казалось бы всем известных элементов как рабочая сила и три вида прав на рабочую силу (право владения, право распоряжения, право пользования) то человек в себе принимает вид объект-субъект, а человек общественный принимает уже вид (объект-субъект)-(объект-субъект). На человека общественного всегда в системе государство действует какой либо другой человек общественный. Именно не понимание этой разницы и не позволяло ученому миру до конца разобраться в возникающих общественных отношениях. Но для полного понимания этого конечно совершенно не достаточно. Чтобы разобраться в общественных отношениях, необходимо научиться применять математические методы. А вот они до настоящего времени и не могли применяться, так как отсутствовал рычаг Архимеда, которым стало понимание того, что система государство существует ограниченный отрезок времени и что этот отрезок можно принимать за единицу. А, зная формулу человека общественного и владея рычагом Архимеда всегда с математической достоверностью можно вычислить степень влияния одного индивида, группы индивидов, классов на других индивидов и предложить меры по уравниванию этих отношений без всяких Вам революций. Но и этого не совсем достаточно, не определив к какому классу относится конкретный индивид. При этом надо совершенно забыть, занимаясь философией, о традиционной классификации общества. Это утопический подход к изучению. Общество можно и должно классифицировать только по отношению к власти, управлению обществом конкретных индивидов, групп индивидов, разделив общество на управленцев и управляемых. Только не надо понимать вульгарно. С самого возникновения государства, общество разделилось на управляемых и управленцев. Кстати на вопрос: откуда человечество взяло для себя систему государство, ответить можно очень легко – с образа и подобия человека, то есть с его абстрактной модели. Здесь сработали два закона: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Которые действуют в обществе ежечасно, ежеминутно.
Но и этого не достаточно, что бы до конца разобраться в перипетиях общественных отношений. Надо нам понять, что система государство, как и понятие человек не подлежит изучению, а изучению поддаются только три системы государства, которые внешне кажутся неразделимыми, но в действительности это совершенно самостоятельные системы, хотя и взаимно связанные между собой.
Это система права владения, система право распоряжения и система право пользования. В нашем понимании это представительная власть, исполнительная власть, и муниципальная власть, в каждой из которой действуют три класса один отрицательный, заставляющий всех нас жить плохо и три положительных, которые и должны формировать пропорционально представительные органы. А теперь догадайтесь что это за классы, если имеются вводные: власть, владение капиталом, отсутствие власти, отсутствие капитала. И вы получите четыре класса, которые в свою очередь образуют в государстве область управления и область труда.
Когда общество сможет разобраться и понять законы элементарной философии, то оно само придет к выводу, что любая партийная структура должна отражать интересы какого либо класса, а для баланса власти в представительных органах не должно быть присутствие того самого отрицательного класса, так как он является главным препятствием нашего с вами благополучия.

Автор: Людмила Nov 11 2006, 12:48 AM

Здравствуйте, Евгений! Это очень правильный акцент - на "элементарную" философию, но элементы, которые ее формируют, находятся "намного глубже" или "за пределами" описываемых Вами общественных отношений. Вы предлагаете изучать элементы, через которые проявляется человек и его природа, на далекой периферии государственного уклада, тогда как существует более приближенная (а, стало быть, и более элементарная) позиция корневых элементов, по которым может быть изучено и дано определение такому "понятию" как человек. Это всем небезызвестная "ячейка общества" - семья и весь свод понятий ей сопутствующих.

Автор: Евгений Волков Nov 11 2006, 07:29 PM

Уважаемая Людмила.
Я не предлагаю изучать элементы, через которые проявляется человек и его природа. Это удел естественных наук. Я предлагаю всем изучать общественные отношения через взаимодействие элементов человека общественного. Весь ход истории нам просто кричит, что происходит изменение человека общественного по мере развития цивилизации, в сторону его большей свободы, кстати, полная свобода может наступить только тогда, когда общество найдет себе вместо государства другую форму существования. И, тем не менее, в отдельных государствах, а Россия не исключение, уровень демократии еще очень низок. Я проводил расчет уровня демократии, а элементарная философия позволяет рассчитывать и уровень коррупции, в одном мало, чем отличающемся от других сельском районе Нижегородской области. Уровень демократии составил в поселениях района от 0% до 9%. А так как коррупция обратно пропорциональна демократии, то представьте себе уровень коррупции в России. Все попытки решить эту проблему без знания элементарной философии не возможны, как не возможно делать математические расчеты без знания арифметики.
С точки зрения философии семья всего лишь зеркальное отражение состояния общественных отношений в государстве. Но это совершенно отдельная тема, рассматривающая воздействие на механизм общественных отношений традиционных, религиозных, политических воззрений, что собственно и придает каждому государству свой колорит, свой путь развития. Но понять это можно только поняв действие механизма общественных отношений.

Автор: Людмила Nov 11 2006, 08:52 PM

Уважаемый, Евгений! Философия, которая считает, что семья является зеркальным отражением общественных отношений в государстве, а не наоборот, рискует никогда не стать "элементарной". Именно семья дает первый и постоянный опыт общественных отношений в самой себе, которые затем переносятся и проецируются во вне. Только этим объясняется совершенно различный характер (от процветания до загнивания) управления государством РАЗНЫМИ людьми: у каждого из них за плечами свое происхождение и свое отношение к людям, которое прививалось и претерпевало свое становление в семье. Историю и государства делают люди, а людей - родители, а вот, отношения между родителями - это первичный элемент ОБЩЕНИЯ в полном смысле этого слова. Дети, впоследствии становящиеся взрослыми людьми, снимают "кальку" этих отношений и, что называется, несут в массы. Трагедия человеческой истории в том и состоит, что у ее "руля" часто оказывались люди из несостоявшихся семей, т.е., из семей, где культура взаимоотношения между родителями была крайне низкой, и, если, уж, поднимать государство, то, прежде всего, свой взор следует обратить на эти отношения. В этом смысле, весь "демократический" опыт управления государством является ужаснейшим заблуждением, позволившим бесчеловечности и грубости, царящий в семейном укладе низкосословного круга, прорваться на периферию - к управлению государством, навязав ему свою несостоятельность и низкопробность. Ведь, и октябрьский переворот стал следствием крушения супружеских отношений в царской семье, Николай был "уничтожен" не головорезами-революционерами, а, прежде всего, своей собственной женой: его воля была растоптана, иерархия внутрисемейных отношений полностью разрушена, "пал" царь и "пало" государство. Вы и представить себе не можете, насколько щекотливую тему подняли, но до тех пор, пока мы будем ходить "по верхам" вышеозначенной проблемы, разрешить ее нам вряд ли удастся, если, конечно, разрешение не является главной целью объявленной Вами темы.

Автор: Евгений Волков Nov 12 2006, 02:33 AM

Уважаемая Людмила.
Я не предлагаю изучать элементы, через которые проявляется человек и его природа. Это удел естественных наук. Я предлагаю всем изучать общественные отношения через взаимодействие элементов человека общественного. Весь ход истории нам просто кричит, что происходит изменение человека общественного по мере развития цивилизации, в сторону его большей свободы, кстати, полная свобода может наступить только тогда, когда общество найдет себе вместо государства другую форму существования. И, тем не менее, в отдельных государствах, а Россия не исключение, уровень демократии еще очень низок. Я проводил расчет уровня демократии, а элементарная философия позволяет рассчитывать и уровень коррупции, в одном мало, чем отличающемся от других сельском районе Нижегородской области. Уровень демократии составил в поселениях района от 0% до 9%. А так как коррупция обратно пропорциональна демократии, то представьте себе уровень коррупции в России. Все попытки решить эту проблему без знания элементарной философии не возможны, как не возможно делать математические расчеты без знания арифметики.
С точки зрения философии семья всего лишь зеркальное отражение состояния общественных отношений в государстве. Но это совершенно отдельная тема, рассматривающая воздействие на механизм общественных отношений традиционных, религиозных, политических воззрений, что собственно и придает каждому государству свой колорит, свой путь развития. Но понять это можно только поняв действие механизма общественных отношений.

Уважаемый, Евгений! Философия, которая считает, что семья является зеркальным отражением общественных отношений в государстве, а не наоборот, рискует никогда не стать "элементарной". Именно семья дает первый и постоянный опыт общественных отношений в самой себе, которые затем переносятся и проецируются во вне. Только этим объясняется совершенно различный характер (от процветания до загнивания) управления государством РАЗНЫМИ людьми: у каждого из них за плечами свое происхождение и свое отношение к людям, которое прививалось и претерпевало свое становление в семье. Историю и государства делают люди, а людей - родители, а вот, отношения между родителями - это первичный элемент ОБЩЕНИЯ в полном смысле этого слова. Дети, впоследствии становящиеся взрослыми людьми, снимают "кальку" этих отношений и, что называется, несут в массы. Трагедия человеческой истории в том и состоит, что у ее "руля" часто оказывались люди из несостоявшихся семей, т.е., из семей, где культура взаимоотношения между родителями была крайне низкой, и, если, уж, поднимать государство, то, прежде всего, свой взор следует обратить на эти отношения. В этом смысле, весь "демократический" опыт управления государством является ужаснейшим заблуждением, позволившим бесчеловечности и грубости, царящий в семейном укладе низкосословного круга, прорваться на периферию - к управлению государством, навязав ему свою несостоятельность и низкопробность. Ведь, и октябрьский переворот стал следствием крушения супружеских отношений в царской семье, Николай был "уничтожен" не головорезами-революционерами, а, прежде всего, своей собственной женой: его воля была растоптана, иерархия внутрисемейных отношений полностью разрушена, "пал" царь и "пало" государство. Вы и представить себе не можете, насколько щекотливую тему подняли, но до тех пор, пока мы будем ходить "по верхам" вышеозначенной проблемы, разрешить ее нам вряд ли удастся, если, конечно, разрешение не является главной целью объявленной Вами темы.



Уважаемая Людмила.
Целиком и полностью согласен с Вашим мнением о семье и последствиях её разрушения. Только оно не относится к затронутой мною теме, а относится, как я уже писал, к вопросу воздействия на механизм общественных отношений в конкретный исторический период различных воззрений, в том числе и традиционных, о чем вы пишете. Я же обращаю внимание на то, что прежде чем мы сможем понять принципы воздействия на общественные отношения различных воззрений, необходимо понять, как действует механизм общественных отношений, как происходит постепенное освобождение от полного принуждения классов не относящихся к области управления. Развитие демократии пусть даже менее быстрыми темпами, происходит в каждой стране, в том числе и в тех, где сильны семейные ценности, в странах с сильным религиозным влиянием. Это неизбежно. Вопрос только в том, какое воздействие на механизм общественных отношений дает то или иное воззрение. Без знания принципов действия механизма общественных отношений не возможно построить общество, развивающееся по оптимальному пути.
Кстати, в России еще не было демократического пути развития, и если вы ознакомитесь с элементарной философией более глубже, то увидите, что период так называемого демократического развития России в действительности явился периодом возвращения к рабству.
Я с вами категорически не согласен лишь в одном. Ваше отношение к «низко сословному кругу» говорит о поверхностном понимании этого вопроса. За свою жизнь мне приходилось очень тесно общаться с семьями людей из руководства страны, науки, производства, искусства. Так уж получилось. И приходилось общаться, особенно сейчас с рабочими и сельскими жителями, с обездоленной частью населения. Я видел во всех слоях населения и очень порядочных людей и подлецов, семьи где росли замечательные дети и наоборот. И я не увидел, что бы какое то сословие в этом смысле сильно отличалось друг от друга. Да, некоторые не понимают разговора людей более образованных, но при этом могут высказать такие глубокие мысли, такую житейскую мудрость, что диву даешься.
А что качается дураков во власти, то на то и мы все, чтобы во первых их было как можно меньше, а во вторых давайте все вместе учиться.
А затронутая вами тема воздействия на общественные отношения традиционных воззрений практически еще ни кем не изучена. Постарайтесь разобраться в механизме общественных отношений и может быть в этой области откроете что-то очень нужное и важное.

Автор: Людмила Nov 13 2006, 08:11 PM

Здравствуйте, Евгений! Попробую еще раз дать Вам понять, что говорим мы с Вами об одном и том же. Просто, у Вас есть своя "призма", через которую Вам бы хотелось рассматривать объявленную проблему. На мой взгляд, именно, " практическая неизученность воздействия на общественные отношения традиционных воззрений", заставляет Вас мимопоходя отмахиваться от моего предложения обратить на это особое внимание. И то, что это действительно "не изучено", я понимаю из того, с чем Вы "категорически не согласны" в нашем с Вами диалоге, обосновывая свое несогласие тем, что совершенно не имеет никакого отношения к сказанному мною: никакая порядочность и образованность не являются основными сословными отличиями, все это в более или менее одинаковой степени присутствует и "наверху" и "внизу", что Вы совершенно справедливо изволили заметить. Есть одна "маленькая", совершенно игнорируемая и упускаемая не посвященными "деталь" в супружеских отношениях ПОДЛИННО аристократического мира (акцент на подлинности не случаен, ибо как только теряется эта "деталь", начинается вырождение), наличие или отсутствие которой впоследствии оказывает тотальное воздействие на окружающий мир. Так вот, этот "первичный философский элемент", производящийся в недрах семьи (и нигде более) и есть ключ к идеальному государственному устройству, а его отсутствие делает поднятую Вами проблему практически неразрешимой, под каким углом зрения Вы потом бы ее не рассматривали, в том смысле, что ни образование, ни излишняя любовь к справедливости никогда не лежали и НЕ БУДУТ лежать в основе эффективного государственного управления. Если Вам интересна подобная точка зрения, то я с удовольствием поделюсь с Вами ее содержанием, если нет, то разрешите попрощаться с Вами и пожелать Вам успеха в развитии и обсуждении данной темы.
С уважением, Людмила.

Автор: Евгений Волков Nov 18 2006, 06:43 PM

Уважаемая Людмила.
Не смог сразу ответить, нахожусь в больнице.
Мне очень интересно было бы узнать Ваш взгляд на проблему с предложенной Вами позиции. Если возможно пришлите мне свою статью на мой почтовый адрес. я вам вышлю всю информацию по элементарной философии. Может быть мы более глубже рассмотрим затронутую проблему. Отвечу сразу же после операции. С уважением
Евгений Волков.

Автор: Людмила Nov 18 2006, 07:03 PM

Здравствуйте (в полном смысле этого слова), Евгений! Постараюсь в ближайшее время Вам ответить, а Вы поправляйтесь и дайте обязательно прочесть мою статью своей супруге (если таковая имеется), это поможет Вашему скорейшему выздоровлению.
С уважением, Людмила.

Автор: Людмила Dec 5 2006, 10:37 PM

Уважаемые господа! За время болезни Евгения Волкова обсуждение темы по Элементарной философии продолжалось, но не в рамках форума, а личной переписки. Все это было связано со специфическими условиями лечения Евгения. Теперь же, для того, чтобы поддерживать нить обсуждения, мы решили выставить нашу переписку в тему и продолжить ее обычным способом. Первым было мое письмо к Евгению, которое я и привожу ниже:



Здравствуйте, Евгений! Оговорюсь сразу: не хотелось бы уходить в дебри наукообразия, хотя знаю, что Вы сторонник определенных стандартов в языке философии. В моем понимании «жречество» от философии состоит не в способности излагать идеи определенным специфическим языком, а в способности владеть самой идеей. Поэтому, мне бы очень хотелось, чтобы Вы обратили внимание именно на эту сторону моего сообщения, ведь, в конце концов, философия, по Вашему собственному выражению, таки должна быть прикладной!
Итак, вернемся к семье и высшей форме ее организации – аристократической. Что бы Вы могли сказать об отличительных особенностях этой среды? Не принимая во внимание все, что этому сопутствует: материальное благополучие, образованность, добропорядочность, управляемость и безоговорочное соответствие месту, занимаемому на иерархической лестнице, Вы, я думаю, не станете возражать, если я обращу Ваше внимание на совершенно особый характер взаимоотношений между мужчиной и женщиной, царящих в этом сообществе. И, прежде всего, на особенное отношение к женщине: там женщина не носит тяжестей, всегда чтима и служить ей является делом чести мужчины. Именно, эту, «надводную» часть айсберга (а я бы назвала это «философским камнем»), очень хорошо отслеживают женщины из простонародья, поэтому, когда они пытаются установить подобный порядок в своем собственном кругу, первое, что они делают, так это...обязывают мужчину быть таким, таким и таким. Попробуйте перенести модель подобных взаимоотношений на взаимоотношения власти (мужчины) и электората (женщины) и вы поймете, что демократия это совершенно несостоятельная претензия простонародья установить собственное господство, заставив подчиниться власть в служении ей. В аристократической среде женщина не заставляет мужчину служить ей, но он ей служит... И, прежде всего потому, что там существует еще и «подводная» часть айсберга и о ее наличии простакам абсолютно ничего неизвестно, а , если бы и стало известно, то привело бы их к сильнейшему разочарованию. И то, что для аристократки является делом высочайшей доблести и совершенства, закономерно возводя ее на самые высоты иерархического свода, то совершенно невыносимо, непреодолимо и противно природе женщины низкосословного класса. Все дело в том, что госпожа...служит, а рабыня ПРИНУЖДАЕТ служить ей. Муж для аристократки это абсолютная власть и воля над ней, они не обсуждаются, не взвешиваются, не оцениваются, а благоговейно принимаются и усваиваются ею. И чем более восприимчива женщина, тем большей жертвы со стороны мужчины она удостаивается. Этот момент упускается «демосом» не только в семьях, но и на улицах, куда он регулярно вываливается «качать права», наивно полагая, что как только ему удастся как следует «напомнить» власти о ее обязанностях, то эти обязанности тут же будут исполнены. Конфликт, как видите, предлагается исчерпывать смирением «низа», а не развенчанием «верха», ведь, в конце концов, «низ» должен быть заинтересован в служении ему, а не в низвержении «верха», если, конечно, это не является его «любимым занятием»...Вам это что-то напоминает?! Но, это уже другая тема, в которую, впрочем, упираются все темы философии... Выздоравливайте, у Вас сейчас будет достаточно времени, чтобы обмыслить мои «наводки». Вы много пишете о саморазвивающихся и самовосстанавливающихся системах. Человеческая пара, мужчина и женщина являются живыми элементами такой системы, которая сама в себе может быть установлена и отменена. И пример подобного установления или его отсутствия я Вам и привела. Вообще, разрешая некий «общественный» вопрос, было бы уместно свести число элементов задачи к его минимальному значению, причем, к показательному значению, если Вы заводите речь об «управляющих» и «управляемых». И, на мой взгляд, взаимоотношения полов просто созданы для подобной экстраполяции, если не сказать, что они и есть корень всего древа жизни, густая крона и плоды которого дают каждодневную пищу нашему разуму и телу.
Людмила.

Автор: Евгений Волков Dec 6 2006, 11:40 PM

Уважаемая Людмила.

Большое спасибо за ваши пожелания. Я действительно
сторонник выражать свои мысли языком, доступным всем слоям населения.
Считаю, что это только будет на пользу обществу и науке.

Но о главном.

Ваше очень тонкое замечание о взаимоотношениях в аристократических кругах
видимо действительно имеет место, хотя нельзя исключить, что вы в какой то
степени идеализируете такие отношения. Тем не менее совершенно с вами
согласен, что такие отношения являются высшей формой взаимоотношений
мужчины и женщины. И общество должно стремиться к таким отношениям. Но
вопрос стоит в том, как достичь таких отношений всем гражданам. Мы с вами,
как и никто другой, не в состоянии воспитать все общество и довести его до
такого уровня отношений. Это возможно только его величеству ВРЕМЕНИ.
Надеюсь, что вы согласитесь со мной, что такие отношения не возникли сразу
же с момента образования государства. Видимо этому предшествовал какой то
исторический промежуток, за который и сформировалась в обществе
аристократическая прослойка в лучшем смысле этого слова. То есть если
принять во внимание, что на заре возникновения государства, таких отношений
не существовало в силу не развитости общества, то тогда эти отношения
сформировались постепенно и только в локализованной от остальных граждан
части населения. И слава богу, что они сформировались. Есть с кого брать
пример для подражания. Основной вывод в том, что такие отношения не
изначальны, а являются следствием исторических событий, обстоятельств и
времени. Вы сами это подтверждаете, утверждая, что такие отношения -
наивысшая форма отношений в семье. Подойти к таким отношениям, что
собственно и определяет данную прослойку общества как аристократическую,
можно было только следуя законам элементарной философии. То есть,
происходила постепенная передача прав на собственную рабочую силу от
управления к управляемым, предоставляя в большей степени именно женщине
распоряжаться собственной рабочей силой. Пусть вас не пугает такой
выражение отношений в семье.

Следуя этим законам, демос не будет разрушать верха, а только стремиться их
достичь. Но увы, постоянно действующий в обществе закон единства и борьбы
противоположностей не позволяет обществу развиваться динамично. И разного
рода бунты и революции это всего лишь разрежение как при вспышке молний
накопившихся противоречий. Хотя назвать это состояние общества как
противоречия не корректно, но пока не подберу подходящего слова.

Во второй части Элементарной философии я пытаюсь этому дать более точное
определение. Эти отношения надо рассматривать, только понимая, что они
происходят в трех первичных системах государства и отсутствие баланса между
ними мы и называем противоречиями. Но об этом я напишу в своей второй
части.

В обществе постоянно кто то забегает вперед, а кто то тянет общество назад.
Так было и в 17 году, когда общество откатилось в своем развитии назад. В
91 году в очередной раз мы откатились назад еще дальше. Но к сожалению, тот
маленький очаг культуры в аристократических кругах не смог потушить пожар
бунтарства и беззакония и сейчас в нашем обществе нет широкого понимания,
что надо изживать в себе рабство и в первую очередь в среде нынешней
чиновной среды. Это может привести при определенных обстоятельства все к
тому же банальному бунту. Я мог бы привести массу примеров, которым лично
являюсь свидетелем, когда права того же демоса растаптываются походя,
только с целью сохранения Управлением права распоряжаться рабочей силой
области труда. В Европе есть институты, пресекающие такие явления, но в
России, в её глубинке такие институты пока не действуют. Хотя наблюдается
тенденция сближения интересов высшего звена управления и демоса, но
мощнейшая прослойка чиновников на местах стоит на смерть на пути этого
сближения. А такое сближение по большому счету на руку аристократическим
кругам. И они могли помочь в какой то степени сближению верхов и низов.
Думаю, что в этом главное предназначение человека. научился, научи
других.

Уважаемая Людмила. Очень много мыслей по этому поводу, но не возможно все
высказать. Я хотел выслать по электронной почте свою версию первой части
Элементарной философии, но к сожалению она у меня утеряна. Если вы захотите
ознакомиться, сообщите мне любой адрес, любой почтовый ящик, почтовое
отделение и я вам вышлю печатное издание своей работы.

Людмила, вы очень приятный собеседник, спасибо.

Евгений Волков

Автор: Людмила Dec 7 2006, 04:42 AM

Евгений, с возвращением! Наконец-то, мы можем обсудить кое-какие вопросы нормальным способом. Теперь, к делу!

Дело в том, что показывая и описывая систему, я не отталкивалась от того, КАК она в настоящее время претворяется в этих кругах. Я выделила и показала ее Вам безотносительно царящих на сегодняшний день отношений в аристократической среде. И то, что этот стандарт сейчас едва себя проявляет там, где он должен был быть проявлен во всей своей полноте, самым трагическим образом сказывается на всей сфере общественных взаимоотношений и не только государства российского, но и всех государств планеты в большей или меньшей степени. Идиллии в подобных взаимоотношениях не наблюдается нигде.








Видите ли, Евгений, у меня есть небезосновательное подозрение, что никого и не нужно воспитывать. Достаточно восстановить "голову", чтобы "хвосту" не угрожало гниение. Как Вы, наверное, помните, катаклизмы неверояного социального масштаба сотрясли российскую действительность вначале прошлого века, но мало кто придает значение тому, что "октябрьский" переворот самым поразительным образом совпал с разрушением именно тех идеальных связей и взаимоотношений в царской семье, на которые я и хочу обратить Ваше внимание. Историография не оставляет нас в неведении относительно всех этих нарушений. Как видите, не время их разрушало, а конкретные люди, и не времени принадлежит восстановить их.





Нет, Евгений не соглашусь , не возникновение государства предопределило подобные отношения, а сами эти отношения и явились основой всякому государству. Ведь, что такое государство по сути? Это определенный заведенный порядок сочленения всех его составляющих, органичное и эффективное взаимодействие всего и ко всеобщему благу. Сначала появляется семья, в ней - хозяин (государь, господин всему), а затем,уж, семья обрастает двором, а двор - владением, а владение - землею, а земля - границами. Семья, в которой нет хозяина, (государя) не может положить прецендента управлению, а значит, и начало государству. Мы, же, на сегодняшний день, имеем дело не с хорошо отлаженной государственной машиной, где народ подчинен власти, подобно тому, как жена подчинена мужу (хотя определенные задатки породы в семье Путиных все же присутствуют ), а только с попыткой эту машину отладить. Долгие годы безграмотного семейного водительства обратились для многострадальной российской истории годами неразберихи, хаоса и бездушной тирании.









Права демоса растаптываются только в случае, если в государстве к управлению допущен тот же демос, или в случае стремительного падения аристократической ориентации во властных структурах. Главной особенностью беспородности является грубость во всех сферах ее проявления. Простолюдину просто неизвестен другой способ обращения с себе подобными: сила, давление, насилие и тирания - излюбленные формы его "сообщения". Таким же способом аристократический дух выветривается из ранее благотворимых им гнезд: грубость, бесцеремонность, давление и государство, водимое такими "князьями", готово к революции, к бунту, перевороту.







Ах, Евгений, кабы рабы только знали, как изживается рабство! Но, все же повторюсь: госпожа СЛУЖИТ, делая из мужчины КНЯЗЯ, а рабыня ПРИНУЖДАЕТ его служить себе, превращая КНЯЗЯ в раба... Сколько же развелось рабов и ни одного государя, чтоб утвердиться государству...

Автор: Евгений Волков Dec 9 2006, 07:19 PM

Уважаемая Людмила!
Из последнего вашего сообщения у меня складывается мнение, что Вы идеализируете возникающие отношения между властью и демосом, между господином и рабом, между мужчиной и женщиной. Ничто в этом мире не появляется само собой. Все подчиняется законам развития. Вы пишете, что государство по сути это определенный заведенный порядок сочленения всех его составляющих, органичное и эффективное взаимодействие всего и ко всеобщему благу. Сначала появляется семья, в ней - хозяин (государь, господин всему), а затем, уж, семья обрастает двором, а двор - владением, а владение - землею, а земля - границами.
Ваше понимание государства уводит от возможности разобраться в развитии общественных отношений. И вот по чему. То как вы определили возникновение государства, не является государством, а только является его предтече. По способу возникновения мы можем спорить до бесконечности, и наш спор никогда не ознаменуется точно выведенным определением. Многие государства возникали совершенно отличными друг от друга способами. Но это никоим образом не влияет на законы развития государства. Только с возникновением отношений управления и труда, власти и демоса мы можем начинать отсчет развитию общественных отношений. Случилось то, что в момент возникновения государства, право владения, распоряжения и пользования рабочей силой демоса было присвоено управлением и по мере развития государства происходит постепенная передача этих прав от управления к области труда. То есть в точке возникновения государства доминировала коррупция, а с постепенным развитием демократии коррупция исчезает. И в конечной точке развития государства с его прекращением наступит 100% демократия. Механизм передачи этих прав описан мною в элементарной философии. Ваша убежденность в том, что сначала возникла семья, а потом уж государство, не является основополагающим в нашем диспуте, потому что, как возникло государство нам совершенно не важно. Речь идет об исследовании общественных отношений с момента возникновения государства до его прекращения. Тот высокий уровень отношений в аристократических семьях только доказывает, что в какой то прослойке общества, в каком то государстве возникли отношения близкие отношениям которые еще состоятся в развитом в демократическом смысле государства. И по этому я убежден, что все кто хоть как- то разобрались в этом должны довести свои знания до других. Когда во многих умах произойдет понимание законов развития государства, они поймут, что жить по законам развития государства гораздо выгоднее для всех. Но для этого надо еще разобраться в этих законах. Поняв это, мы может математически прогнозировать свое развитие. А против математики всякие аргументы с ней не связанные бессильны и только уводят общество в очередной исторический тупик.
Что касается управления и индивидов его составляющих, то видимо мы с вами выражаем одну и туже мысль, что управление должно быть квалифицированным и понимающим как должно развиваться общество. А признаки глупости, грубости, хамства и т.п. всего лишь показывают необразованность индивидов из области управления. Они даже не понимают на сколько им выгодно быть иными. По этому борьба с ними на всех фронтах должна стать делом всех понимающих как должно развиваться общество людей. Сейчас идет спор между российскими учеными, между политиками о возможных путях развития российского государства. Дело доходит до невероятнейшей глупости, когда предлагается расчленить Россию на несколько государств, даже делаются в этой области прогнозы, другие предлагают восстановить монархию и т.п.. То есть такое не понимание развития государства в очередной раз может завести Россию в исторический тупик как это было в 1917 году.
Евгений Волков

Автор: Абдулла Dec 10 2006, 03:34 AM

Евгений Людмиле:
Уважаемая Людмила!
Из последнего вашего сообщения у меня складывается мнение, что Вы идеализируете возникающие отношения между властью и демосом, между господином и рабом, между мужчиной и женщиной. Ничто в этом мире не появляется само собой. Все подчиняется законам развития. Вы пишете, что государство по сути это определенный заведенный порядок сочленения всех его составляющих, органичное и эффективное взаимодействие всего и ко всеобщему благу. Сначала появляется семья, в ней - хозяин (государь, господин всему), а затем, уж, семья обрастает двором, а двор - владением, а владение - землею, а земля - границами.
Ваше понимание государства уводит от возможности разобраться в развитии общественных отношений. И вот по чему. То как вы определили возникновение государства, не является государством, а только является его предтече. По способу возникновения мы можем спорить до бесконечности, и наш спор никогда не ознаменуется точно выведенным определением.

Абдулла:
Вот какое весьма /точное/ определение даётся Фридрихом Ницше:

«Государство? Что это такое? Итак, слушайте меня, ибо
теперь я скажу вам свое слово о смерти народов.
Государством называется самое холодное из всех холодных
чудовищ. Холодно лжет оно; и эта ложь ползет из уст его: "Я,
государство, есмь народ".
Это -- ложь! Созидателями были те, кто создали народы и
дали им веру и любовь; так служили они жизни.
Разрушители -- это те, кто ставит ловушки для многих и
называет их государством: они навесили им меч и навязали им
сотни желаний.
Где еще существует народ, не понимает он государства и
ненавидит его, как дурной глаз и нарушение обычаев и прав.
Это знамение даю я вам: каждый народ говорит на своем
языке о добре и зле -- этого языка не понимает сосед. Свой язык
обрел он себе в обычаях и правах.
Но государство лжет на всех языках о добре и зле: и что
оно говорит, оно лжет -- и что есть у него, оно украло.
Все в нем поддельно: крадеными зубами кусает оно,
зубастое. Поддельна даже утроба его.
Смешение языков в добре и зле: это знамение даю я вам как
знамение государства. Поистине, волю к смерти означает это
знамение! Поистине, оно подмигивает проповедникам смерти!
Рождается слишком много людей: для лишних изобретено
государство!
Смотрите, как оно их привлекает к себе, это многое
множество! Как оно их душит, жует и пережевывает!
"На земле нет ничего больше меня: я упорядочивающий перст
Божий" -- так рычит чудовище. И не только длинноухие и
близорукие опускаются на колени!
Ах, даже вам, великие души, нашептывает оно свою мрачную
ложь! Ах, оно угадывает богатые сердца, охотно себя
расточающие!
Да, даже вас угадывает оно, вы, победители старого Бога!
Вы устали в борьбе, и теперь ваша усталость служит новому
кумиру!
Героев и честных людей хотел бы он уставить вокруг себя,
новый кумир! Оно любит греться в солнечном сиянии чистой
совести, -- холодное чудовище!
Все готов дать вам, если вы поклонитесь ему,
новый кумир: так покупает он себе блеск вашей добродетели и
взор ваших гордых очей.
Приманить хочет он вас, вы, многое множество! И вот
изобретена была адская штука, конь смерти, бряцающий сбруей
божеских почестей!
Да, изобретена была смерть для многих, но она прославляет
самое себя как жизнь: поистине, сердечная услуга всем
проповедникам смерти!
Государством зову я, где все вместе пьют яд, хорошие и
дурные; государством, где все теряют самих себя, хорошие и
дурные; государством, где медленное самоубийство всех --
называется -- "жизнь".
Посмотрите же на этих лишних людей! Они крадут
произведения изобретателей и сокровища мудрецов: культурой
называют они свою кражу -- и все обращается у них в болезнь и
беду!
Посмотрите же на этих лишних людей! Они всегда больны, они
выблевывают свою желчь и называют это газетой. Они проглатывают
друг друга и никогда не могут переварить себя.
Посмотрите же на этих лишних людей! Богатства приобретают
они и делаются от этого беднее. Власти хотят они, и прежде
всего рычага власти, много денег, -- эти немощные!
Посмотрите, как лезут они, эти проворные обезьяны! Они
лезут друг на друга и потому срываются в грязь и в пропасть.
Все они хотят достичь трона: безумие их в том -- будто
счастье восседало бы на троне! Часто грязь восседает на троне
-- а часто и трон на грязи.
По-моему, все они безумцы, карабкающиеся обезьяны и
находящиеся в бреду. По-моему, дурным запахом несет от их
кумира, холодного чудовища; по-моему, дурным запахом несет от
всех этих служителей кумира.
Братья мои, разве хотите вы задохнуться в чаду их пастей и
вожделений! Скорее разбейте окна и прыгайте вон!
Избегайте же дурного запаха! Сторонитесь идолопоклонства
лишних людей!
Избегайте же дурного запаха! Сторонитесь дыма этих
человеческих жертв!
Свободною стоит для великих душ и теперь еще земля.
Свободных много еще мест для одиноких и для тех, кто
одиночествует вдвоем, где веет благоухание тихих морей.
Еще свободной стоит для великих душ свободная жизнь.
Поистине, кто обладает малым, тот будет тем меньше обладаем:
хвала малой бедности!
Там, где кончается государство, и начинается человек, не
являющийся лишним: там начинается песнь необходимых, мелодия,
единожды существующая и невозвратная.
Туда, где кончается государство, -- туда смотрите,
братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к
сверхчеловеку? --
Так говорил Заратустра».


Абдулла:
Всякое государство есть царство кесаря. Государство есть проблема духа. Христа убило именно это «рычащее чудовище». А сверхчеловечество и есть царство божье. Ницше не понял этого…
Государство нужно преодолевать в принципе, а не обустраивать его…

Автор: Евгений Волков Dec 10 2006, 01:45 PM

Уважаемый Абдулла!
То, что сказал Ницше, относится всего лишь к методам реализации прав Управления на государство. Это воздействие в разных странах различно, но всегда ведет в конечном итоге к развитию государства, даже если иногда поворачивает в обратную сторону. Пример России с 1917 года по 90-е годы. Методы воздействия могут быть религиозными, политическими, традиционными и т.п. все зависит от менталитета жителей страны. Я же предлагаю Вам посмотреть на государство как на механизм реализации трех видов прав граждан. Ваше понимание, что государство нужно преодолевать, а не обустраивать в корне ошибочно, так как противоречит природе человека, по сколько государство создано по образу и подобию человека. Очистите государство и человека от всего внешнего их обрамления и вы увидите идентичность этих систем. Как бы нам не хотелось, человечеству придется пройти путь от начала государства, когда права демоса сведены до нуля до его конечной стадии, когда демос будет полностью владеть своими правами. Правда это произойдет видимо еще не очень скоро. Уже сейчас в некоторых странах Европы в одной из первичных системах права распоряжения право распоряжения демоса превышает 90%, в других первичных системах пока гораздо меньше. В этом и заключается все разнообразие общественных отношений: в объеме трех видов прав демоса.
Только обустройством государства можно достичь более высокого уровня благополучия его населения и в первую очередь через обучение народов методам развития государства, чтобы каждый житель знал принципы развития государства, знал свое место в государстве, понимал свои возможности и способы их реализации.
Евгений Волков

Автор: Людмила Dec 10 2006, 08:01 PM

Уважаемый, Евгений! Почему, будучи "вкурсе" идентичности и подобия системы "человек-государство", Вы предпочитаете "скользить" по поверхности? Рассмотрите внимательнее систему "человек" (мужчина-женщина) и Вы поймете, откуда "растут уши" всех государственных проблем, и в частности, все захлестнувшей, коррупции.





Сами того не подозревая, Вы описали классическую модель "вхождения во власть" женщины над мужчиной или "тайну брака", над раскрытием которой человечество бьется не одну тысячу лет. Это я к тому, что институт власти вообще не может быть преобразован в надлежащем виде без постижения этой тайны. И эту тайну держат между собой мужчина и женщина. Причем, мужчина в этой системе играет совершенно пассивную роль или роль заложника, которую религиозная традиция обозначает не иначе, как роль "закланного агнца". Я понимаю, что перевод темы на столь сугубо интимные "рельсы", не может вызвать у Вас должного воодушевления, но мы решились говорить об "элементарной философии", посему считаю, что подобная философия должна быть элементарной в полном смысле этого слова. Есть фундаментальная "единица" философии - человек, которая, в свою очередь, есть система в самой себе. Минимальное организующее систему начало должно содержать в себе два соотносящихся элемента, каковыми и являются мужчина и женщина в этой системе по сути и по природе. Вы называете это "предтечей", правильно называете, только не понимаю, что мешает Вам и отнестись к этому, как к "предтече".
Людмила, с уважением и недоумением .

Автор: Евгений Волков Dec 11 2006, 12:50 AM

Уважаемая Людмила!
Ваше недоумение происходит от того, что вы считаете человека первичной единицей познания (фундаментальной единицей философии). Я же предлагаю посмотреть на развитие общественных отношений через взаимодействие элементов системы человек: его рабочую силу и трех видов прав на неё, то есть я это считаю первичными элементами. Только такой подход дает возможность применить математику в познании общественных отношений. Я понимаю, что такой не традиционный подход к познанию человека и государства трудно вписывается в сложившиеся тысячелетиями представление о обществе, человеке, и тем не менее обратите внимание на следующее. Я не рассматривал общественные отношения в их совокупности, а только рассматриваю механизм общественных отношений. На это я потратил двадцать лет своей жизни и получилась тоненькая книжка в двадцать страниц. То огромное поле для исследований в области воздействия на механизм общественных отношений очень многими и в течении многих столетий описывается без знания механизма общественных отношений и по этому в мире так много различных теорий и просто рассуждений о путях развития общества, что практически исключает возможность их единения. Полагаю, что те кто хочет внести свою лепту в науку об обществе, государстве и человеке общественном, исследуя воздействие на государство, его области, районы, поселения традиционными, религиозными и другими воздействиями, основываясь на знании механизма общественных отношений, смогут значительно быстрее дать миру действительно нужный научный труд.
Конечно, очень важно для общества изучать взаимодействие мужчина – женщина во всех его аспектах. Это бесспорно. Но это всего лишь один из способов воздействие на государство, как равно и политическое воздействие, религиозное, традиционное. Россия испытала многие из этих воздействий на себе. Но подход к изучению общества через изучение взаимоотношений мужчина – женщина всегда чреват тем, что, наверное, только не многие остаются на объективных позициях. Многие скатываются на субъективные рельсы, в результате чего вынуждены руководствоваться системообразующимся мышлением. А это уже не научный подход.
Сейчас Россию захлестнула коррупция. Мне самому приходиться с ней бороться, защищая в суде тот самый демос у которого нет ни знаний ни денег для защиты своих прав, хотя сам порой испытываю финансовые трудности. Но коррупция это всего лишь распространение в обществе скрытой формы государственной собственности, то есть того класса который присваивает себе и власть и капитал, не оставляя другим ни какой возможности кроме как только работать на него. Так вот вывести этот класс мне помогла элементарная философия. Всего же существует четыре класса и ни более ни менее. Незнание элементарной философии всегда приводит общество к тому, что в силу закона сохранения вида происходит систематический переход других классов в класс скрытой формы государственной собственности. И с этим можно бороться только на основе знаний элементарной философии. Даже интуитивное действие президента Путина по пресечению коррупции в России даст только незначительный эффект. Нужны законы, основанные на знании элементарной философии, пресекающие распространение скрытой формы государственной собственности, но и нужна просветительская работы среди того самого демоса. Только тогда мы сможем преодолеть коррупцию.
Евгений Волков.

Автор: Людмила Dec 11 2006, 08:29 AM

Уважаемый, Евгений! Если Вам удастся вычленить и математически спрогнозировать хотя бы самый маленький сегмент общественных отношений, то, считайте, что Вы убили дракона. Вы претендуете на "философский камень"?! Похвальное намерение, во всяком случае для настоящего философа. Ну, а если серьезно, то Вам ничего не стоит "протестировать" собственную систему, на предмет ее фундаментальности или устойчивости, а по-философски это звучало бы истинности. Обратите внимание, что основой всякой системы является организация, основой организации - иерархия, основой иерархии - соподчинение. Этот иррациональный элемент крайне важен в становлении системы: если все составляющие системы обусловлены, то считайте, что Вы не открыли ничего нового, а просто описываете продолжение чего-то, что скрыто от Вас самих, и что, единственно, эту систему организует. Само понятие об иерархии исключает всякий намек на обусловленность. Вы же, насколько я понимаю, пытаетесь "завести" механизм государственного управления, опираясь на некий известный, рациональный элемент. Но, это ошибка в логике не только Ваша, но и всей системы общенационального подкупа. Там тоже не могут "запустить" систему без опоры на взятку, иерархия отсутствует: "низ" не подчиняется "верху", но очень хорошо продается, то есть, все свои "шевеления" в соблюдении сверху спущенных законов обуславливает соответствующим количеством дензнаков. Все дело в том, что подчинение ничем не может быть обусловлено, иначе, это уже не подчинение, а бизнес. А, бизнес это не государство, государство это перераспределение, причем, главной особенностью государства является защита и сохранение слабых, например- женщин, детей и стариков - основных потребителей производимого бизнесом продукта.

С уважением Людмила.

Автор: Евгений Волков Dec 11 2006, 05:45 PM

Уважаемая, Людмила!
Ваше представление о системах несколько устарело. Не обижайтесь. Ваше определение системы базируется на ошибочном включении системы человек общественный в разряд самоорганизующихся систем. Тогда как система человек общественный относится к саморазвивающейся системе. Это единственная в своем роде система, являющаяся основой всех социальных систем, не отвечающая определениям выдающихся ученых, в том числе. Л. фон Берталанфи, Германа Хакена и других, которую ошибочно ученые рассматривают как самоорганизующуюся систему, которую отнесли к «живым» системам. А вот система человек в себе полностью отвечает определениям данным ей этими учеными. Но мы рассматриваем систему человек общественный. Как видим, понятие человек включает в себя две системы: человек общественный и человек в себе, существенно отличающиеся друг от друга.
Что касается логики в моей работе, то её присутствие подтвердила академик РАЕН Федотова Валентина Гавриловна, когда я ей отправил свою работу для ознакомления, как впрочем и некоторыми другими. Меня не интересуют научные звания и все этому сопутствующее. Свою работу я писал по велению «сверху», даже сам не знаю, почему я этим занимался двадцать лет и продолжаю заниматься.
В этой работе я описал механизм общественных отношений, который действовал всегда, во все времена начиная с момента возникновения системы государство, и продолжает действовать. Но не знание его не дает обществу возможность построить оптимальную модель своего развития. По этому периодически возникают различные теории, некоторые их которых близки к законам элементарной философии, а некоторые уводят общество в сторону или даже в обратное направление развитию общества. Сейчас в России выбран политический курс, весьма близко соответствующий законам развития государства, но на президента и его окружение идет постоянное давление со стороны лиц, заинтересованных в развитии скрытой формы государственной собственности, и если это произойдет мы получим новый откат в своем развитии, какэто было в 17-м и 90-тых годах 20 столетия.
Теперь о том, что вы называете организация – иерархия – соподчинение. Из вашего последнего сообщения я понял, что вы под системой подразумеваете государство. Но исследовать государство не возможно, если не знать составляющие его элементы и не исследовать их в отдельности. Что я имею в виду. Элементарная философия показывает, что государство состоит из трех неразрывных первичных систем, связанных между собой внешними связями, как и система человек, в том числе и система человек общественный. И изучать государство возможно только изучая три первичные системы в отдельности друг от друга. Другой путь изучения всегда тупиковый, не приносящий положительного результата. При этом надо всегда помнить, что каждая из первичных систем разделяется на управление и область труда. Но и тогда нельзя в лобовую применять систему организация – иерархия – соподчинение. Так как система государственной власти построена на доминантах власти. То есть мы имеем царя, президента, другого главу государства, которые казалось бы вершат дела во всем государстве, но это ошибочное представление. Вспомните эпоху Петра. Сколько разных наместников он ставил и смещал, борясь с коррупцией и все безрезультатно. Да и современная действительность такая же. Потому что, власть держится на доминанте. И только там где действуют законы, ограничивающие власть доминанты (президента, царя, губернатора, главы района, главы поселения) идет движение в сторону демократии. Но когда власть построена по принципу прохождения её через указанные доминанты, тогда в какой то точке может наступить совершенно другие общественные отношения, отличные от тех, которые вводятся сверху, так как препарируются в сознании нижестоящей доминанты и претворяются в соответствии с их мировоззрением. Что мы и имеем в современной России. По этому это надо знать не только людям, интересующимися философией, но в первую очередь политикам и ученым, а потом и самому демосу.
Уважаемая, Людмила. Скажите, можно ли с помощью какой либо теории или метода математически вычислить уровень демократии в стране, в регионе, в поселении? Для того чтобы, сравнивая эти показатели в одном регионе с такими же регионами, делать выводы и создавать правила, законы развития. Думаю, вам это не удастся. А элементарная философия это позволяет с большой степенью вероятности. После такого анализа и может пригодиться изыскания в области воздействия на механизм общественных отношений различными методами, в том числе и то о чем пишете и Вы. Вот в такой совокупности наверное и можно получить этот самый «философский камень» и убить того «дракона».
С уважением Евгений Волков.

Автор: Людмила Dec 11 2006, 06:39 PM

Но, от кого или от чего должны исходить ограничения "доминанты" власти?! Вы говорите об уже "образумившейся" власти, но весь-то вопрос и заключается в том, КАК включить механизм "образумливания", т.е., самой возможности соподчинения? Методом объявления новых законов?! Но, это будет также цинично растоптано и изгажено, как это было всегда на Руси. Все дело не в "умных" законах, а в человеческом факторе, до которого в России никому нет дела. Забегая вперед, скажу Вам только, как сработает ввод "ограничения доминанты власти", случится то, что Вы меньше всего ожидаете при столь оптимистическом, а я бы сказала неглубоком (не обижайтесь, ради Бога!), взгляде на эту проблему: как только Вы "свяжете царя", откроются двери катализмов и катастроф, и насладиться "обузданной властью" Вам все-же не придется. Евгений, вопрос, который Вы затронули, это вопрос, уходящий своими корнями в такие глубины человеческой природы, что его одоление не только способно обустроить государство, но развязать и решить все основные философские вопросы, когда-либо стоявшие перед человечеством. Еще раз повторюсь, контроль нельзя установить декларацией "извне". Контроль будет настоящим, если желание к самограничению будет исходить "изнутри". А, "нутро" - это уже живой человек, знать которого просто необходимо. Уметь овладеть этим "нутром" основная задача власти, если она хочет властвовать. Мне кажется, именно об этом толковал Христос в своем учении об "уловлении души человеческой". Но, наука пока игнорирует все философские выкладки
этого не признанного ею жреца от философии, ну, а, религия..., в общем, она просто не наука.

Автор: Евгений Волков Dec 12 2006, 12:12 AM

Уважаемая, Людмила!
История не стоит на месте, а значит и общество постепенно набирается опыта. И сейчас в России уже не возможны катаклизмы о которых вы пишете. Кстати в России все-таки действует одна из самых передовых Конституций, и хотя её соблюдение еще не считается повсеместной нормой, тем не менее развитие продолжается. Ограничение доминанты власти нельзя понимать как какое то немедленное введение закона и тогда все станет на свои места. Вы правильно заметили, что это приведет к обратному эффекту, правда как мне представляется без ужасных катаклизмов. Вы напрасно боитесь черни. Не из этих недр возникают во все времена социальные катаклизмы. Просто во главе демоса в тот момент всегда вставали представители части скрытой формы государственной собственности, которым не достался весь «пирог». А разновидностей скрытой формы государственной собственности предостаточно и всегда кто-то из них находится на обочине власти. Вот из этой прослойки и исходит главная угроза.
Но как включить механизм «образумления», как вы пишете? Его не надо специально включать. В России он уже включен, но, к сожалению может быть в любую минуту выключен. И вот почему я так думаю. Не взирая на то, что недрах администрации президента прекрасно понимают, что удержать Россию в её границах возможно лишь при условии значительного преодоления коррупции, четкого плана её преодоления, судя выступлениям первых «управленцев» не существует. И вот на этом фоне сложилась ситуация, когда возникла большая конкуренция за место на политическом Олимпе. Началась большая толкотня среди партий и движений за избирателя. Это хороший для страны факт. Плохо только то, что в партиях не понимают, что надо бороться за конкретного избирателя, вернее понимают с позиций традиционной классификации общества и стараются бороться за всех избирателей. Отсюда не ясные программы, отсутствие четких ориентиров на будущее, отсутствие выражений воли конкретного избирателя. Но все это было бы, если бы избирательная система была построена по законам элементарной философии. Каждый житель страны по классификации, выведенной элементарной философией относится к одному из четырех классов. То есть в первом классе скрытой формы государственной собственности удерживается власть и капитал. Если вы хоть малой толикой обладаете государственной властью или полномочиями и при этом владейте капиталом или стремитесь его получить (например, взятку) то вы несомненно относитесь к этому классу. Если вы владейте только властью или полномочиями, то тогда вы принадлежите к другому классу - открытой формы государственной собственности. Оба эти класса представляют область управления. Если вы владейте только капиталом, то вы класс активной формы частной собственности. Но достаточно вам начинать приобретать государственные полномочия непосредственно или через своих представителей (подкуп чиновников) то тогда немедленно будете относиться к первому классу. И последний класс это класс рабочих, крестьян, пенсионеров, инвалидов – пассивная форма частной собственности. Но достаточно, например рабочему приобрести акции своего предприятия, или другого, то он автоматически становиться представителем активной формы частной собственности. История показывает, что в конце развития системы государства исчезнет первый и последний классы, останутся только честные чиновники и предприниматели, то есть свободный труд. Но это будет, наверное в очень далеком будущем. Но сейчас мы должны хоть как-то приблизить это будущее. Например, путем реформирования избирательной системы. Давайте зададим себе вопрос: почему депутат должен выражать мнение избирателя чиновника и предпринимателя, олигарха и рабочего, всех сразу. И способен он это делать. Ответ очевиден. Тогда пусть депутат выражает мнение представителей только своего класса. Это значит, что все депутатские мандаты должны быть распределены между классами поровну, исключая из этих списков скрытую форму государственной собственности. Получится, что класс управления ровно наполовину будет меньше чем классы области труда. Но это можно компенсировать предоставлением права области управления комплектовать исполнительную власть. Рано или поздно это произойдет в мире, так как такое построение представительной власти создаст баланс между классами и позволит обществу развиваться без всяких катаклизмов. Вот тут как никогда понадобиться наука о методах воздействия на механизм общественных отношений.
Такая политическая система позволит включить тот внутренний контроль о котором Вы пишете. Защищая интересы своего класса, мы не допустили бы дисбаланса власти и не позволили бы любому из классов доминировать на политической сцене. Но все это возможно, при условии понимания обществом законов его развития.
Мне приходилось беседовать с одним из кандидатов в области философии, и мне понадобился целый день, чтобы он понял основные законы элементарной философии. И обычный выпускник средней школы разобрался в них в течение 30 минут. Просто он не подвергался традиционному обучению и его мозг был свободен. Так что моя вера в обучение общества не лишена оснований.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Людмила Dec 13 2006, 06:57 AM

К сожалению, Евгений, реальность не волнует передовая конституция России, она (реальность) развивается по своим собственным законам. Катаклизмы, о которых я упомянула, являются следствием незнания и нарушения законов реальности, а не какой-либо из конституций.

У меня к Вам конкретный вопрос: если в России коррупция достигла таких ужасающих масштабов и в тоже время развитые страны более или менее защищены от этой напасти, то, что, по Вашему мнению, является сдерживающим фактором для одних и пусковым сигналом для других? Не могли бы Вы ответить на него как возможно коротко? Заранее благодарна. Людмила.

Автор: Евгений Волков Dec 14 2006, 06:47 PM

Уважаемая, Людмила!
Видимо под реальностью вы понимаете объективные законы развития – те законы, которые заставляют управление возвращать права демоса по мере увеличения общественного продукта (один из первых законов элементарной философии, доказанный математическим методом).
Вы сами ответили на вопрос, что является сдерживающим фактором – незнание законов реальности, рабская психология, закрепленная генетически на уровне подсознания в следствие 70 летнего ужасного эксперимента в России, как сдерживающий фактор, и наоборот, активное стремление к справедливому распределению общественного продукта частично заменяет знание реальностей (законов элементарной философии). Надо добавить, что в развитых странах в систему приобретения власти включен механизм конкуренции за власть. Это положительный фактор. В странах с неразвитой демократией эта конкуренция проявляется слабо. В России пусковым сигналом стало возникновение конкуренции за власть на уровне идеологий, сменившей конкуренцию внутри одной партии. Но все это имеет в основание возникший дисбаланс между производимым общественным продуктом и методами его распределения, огромный разрыв между потреблением одних и потреблением низов. Сейчас это так же наблюдается, но не проявляется в виде массовых волнений, только по тому, что в обществе существует огромное доверие верховной власти. Если оно исчезнет, возможно, все.
Но все эти рассуждения мало чего стоят, если не рассматривать их по каждой первичной системе в отдельности и только после того анализировать в совокупности. К стати, сегмент – производство общественного продукта описан математическим методом в элементарной философии, выведено право распоряжения области труда по каждому предприятию, по каждому региону, можно так же выразить его и по каждому государству (вторая первичная система права распоряжения).
Извините, что не смог выразить в двух словах, как Вы хотели бы. Не научился.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Людмила Dec 16 2006, 04:07 AM

Уважаемый, Евгений! Но, ведь, и Вы подтвердили (несмотря на извинения за длинный ответ! ), что незнание законов реальности и есть та искомая причина, лежащая в основе любого несовершенства, включая и его частный аспект - государственное устройство. Более того, Вам удалось как-то одним махом определиться и с "местом" пребывания этого несовершенства - психикой человека. В моем понимании, общественные отношения являются "продуктом" психики человека, а не наоборот. Где, каким образом человеком усваивается рабская психология?! Я уже писала об этом. Перед нами стоит задача воспитать нового человека, но человек воспитывается в семье. Этот дух рабства приносится оттуда и, чтобы ни делало государство, (а все делаемое им напоминает мне иглу, на которую пытаются усадить постоянно агонизирующий в своем недовольстве демос ввиду бесконечных вариаций в перераспределении общественного продукта), этому никогда не будет положен конец. Вы вдохновлены масштабом подобных "инъекций" в развитых странах?! Не обольщайтесь, за сытостью и материальным достатком, начинают зиять черные дыры гораздо более ужасного свойства, чем физический голод и материальная нищета, которые уже НИЧТО не может насытить и проконтролировать. Цивилизация, "выстроенная" таким манером, уже начинает сдавать свои позиции, проигрывая игру, гораздо более серьезному противнику, которого уже ничем невозможно задобрить: различные неизлечимые пандемии, участившиеся катаклизмы и катастрофы, социальные взрывы и всеобщая душевная опустошенность... Вы хотите одолеть критически возросшую кривую бедствия, нависшего над человечеством, методом очередного перераспределения?! Увеличить "дозу"?! Ну, что же, сегодня это поможет, если это уже не смертельно, а завтра, впрочем, завтра у ЭТОГО уже не существует... А, вообще, Евгений, мне бы хотелось увидеть Ваш труд таким, какой он есть, а то наш с Вами разговор напоминает мне анекдот о певческом таланте Карузо, который пытался продемонстрировать сосед соседу, оставив того в абсолютном разочаровании о нем (о таланте) .
Людмила, с уважением.

Автор: Евгений Волков Dec 16 2006, 06:39 PM

Уважаемая Людмила!
Невозможно познавать все сразу. Это еще ни кому не удавалось, в том числе познать, как развивается общество в системе государства. По этому я и настаиваю, что в первую очередь надо понять, как действует механизм общественных отношений, а уж затем и разбираться, что и как на этот механизм влияет. Что касается психики человека, то они вторичны и являются производными возникающих общественных отношений, так как общественные отношения это внешние связи нескольких индивидов, а психическое состояние человека – сугубо индивидуально и подвержено влиянию других индивидов. Я говорю о человеке общественном. Главная ошибка К. Марса как раз и заключается в том, что, будучи молодым человеком он со свойственной молодежи энергией принял за аксиому, что рабство начинается с семьи. И на базе этого вывода он весь свой многолетний труд писал без какой либо критичности этого постулата. Но когда написал «Критику Готской программы» увидел, что его ранние выводы не соответствуют первым работам, например «Манифесту Коммунистической партии». Это стало трагедией остатков его дней. И ваш вывод, что семья является основой государства не просто ошибочен, а даже вреден для исследований общественных отношений на базе этого вывода. Я уж не говорю о различных семейных отношений у разных народов, о разных формах влечения мужчины и женщины. Все это производное, а основой является накопление общественного продукта или если хотите развитие производственных отношений, возникающих между управлением и трудом. Разные мыслители по-разному освещали эти отношения. Кто то говорил о договорной системе, кто то делает ударение на
насилие, но нам совершенно это не важно. Главное то, что между трудом и управлением существует передача прав принадлежащих этим областям, другой области с помощью этих переданных прав происходит управление рабочей силой другой области. Вот это является переменной величиной, определяющей все многообразие общественных отношений. А как направляются эти права на другую область, обществу ещё предстоит изучить. Я об этом писал.
Вы совершенно правильно заметили, что в развитых странах демос так же недоволен своим положением в обществе, как и других странах. Мне приходилось бывать во многих странах Европы, Азии и Африки. Везде, в общем то одно и тоже.
А дело в том, что как я уже писал, государство функционирует в трех самостоятельных подсистемах: права владения, права распоряжения, права пользования.
В некоторых странах Европы уровень права распоряжения достигает 90% и более.
Уровень права потребления ниже, а уровень права владения и того ниже. Распространение частной собственности на все материальные ценности в стране создали существенные ограничения безмерным желаниям человека. И это вызывает естественный протест. Отсюда и душевное опустошение, о чем вы пишете. И никакие «материальные и финансовые инъекции» не помогут. Нужна система власти, понимающая, что необходимо создавать баланс между первичными системами. Наряду с доходами человеку нужно их реализовать, и нужно, чтобы он мог полноценно участвовать в формировании государства. Я не призываю вовлекать кухарок в органы исполнительной власти. Это абсурд. Но надо, чтобы кухарка чувствовала себя равной с президентами. Нужен баланс. Когда ни будь, общество это поймет. Вы совершенно напрасно посчитали меня сторонником очередного перераспределения. Я его категорический противник. Например, мне известен случай, происшедший с моими родственниками в период раскулачивания. Когда из их дома была уведена корова в дом одного из участников раскулачивания, то корова сразу же перестала давать молоко, так как за ней не было надлежащего ухода. Считаю, что только своим трудом можно создавать себе и своим близким блага. А если они достались по наследству, то наследник должен понимать, что он призван в этот мир не проедать полученное от отцов, а нести в мир просвещение и помогать обездоленным. Повторюсь, что увеличение материальных благ не является панацей, а нужно найти баланс власти, баланс распределения, баланс доходов и баланс между этими подсистемами. Только эта формула позволит вытащить человечество из бездны.
Уважаемая, Людмила! Из-за плохого владения компьютером, я как-то потерял свою электронную версию. Но могу выслать на указанный вами адрес свою работу. Сейчас я готовлю второе переработанное издание, дополненное. Оно наверное будет готово в ближайшие месяцы. Тогда смогу послать по электронной почте.
Выбирайте вариант.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Людмила Dec 17 2006, 01:54 AM

Нет, Евгений, давайте все-таки разберемся с психикой человека. Вы как-то свалили в одну кучу диаметрально противоположные ее характеристики: так, "индивидуальность" (а, стало быть, и независимость) или "подверженность влиянию других индивидов" (или зависимость)?! Потому что, если первое, то тогда общественные отношения вторичны по отношению к индивидуальности, если второе, то тогда человек вторичен и "производен" от общественных отношений, как Вы и пишите. Более того, главной особенностью "рабской психологии" и является ее зависимый характер от чего бы то ни было. Взявшись искоренять подобную психологию, Вы все свое намерение строите как раз на том, что не только опирается на зависимый характер этой психологии, но и делает такую психологию исходным продуктом этого намерения. Создать элементарную философию невозможно без уяснения ее базовых элементов. И то, на что мы с Вами потратили и продолжаем тратить столько времени на это уяснение, является совершенно не праздным развлечением, потому что, в конечном итоге, решает жизнеспособность порожденного Вами детища, и, как всякий родитель, Вы должны быть в этом кровно заинтересованы.
С уважением, Людмила.

Автор: Евгений Волков Dec 18 2006, 12:04 AM

Уважаемая Людмила!
Это действительно не праздный вопрос о базовых элементах, и его уяснение суть нашего диспута.
Вы выдвигаете как аксиому, что индивидуальность это независимость, а подверженность влиянию других индивидов – зависимость. Что человек вторичен и «производен» от общественных отношений. Ошибка в ваших рассуждениях в том, что вы продолжаете считать первичным элементом человека, объединяя в этом понятии и человека в себе и человека общественного. Хотя между этими понятиями огромная разница. А теперь не пытаетесь раскрыть понятие человек общественный. Оно также разделяется на два понятия: на человек общественный области управления и человек общественный области труда. Взаимодействие этих двух видов в прямом действии так и через связи внутри области труда и создают общественные отношения. В этом случае роль психики сводится лишь к тому, что избирается путь развития общественных отношений, но не влияет на само развитие. А путей развития история показывает очень много. И не каждый из них является оптимальным и правильным. При этом оба участники возникающих общественных отношений взаимно зависимы друг от друга. Так как оба вынуждены стремиться к развитию общественных отношений. Такова диалектика развития общества. Развитие общественных отношений обязывает человека общественного области управления все больше и больше включать в общественное производство собственное право распоряжения (ранее он использовал право распоряжения человека общественного области труда), а человека общественного области труда все больше и больше включать в производство свое право распоряжения самостоятельно, а не через область управления. А за этим следуют и возникающие права владения и потребления. Я призываю всех в начале рассматривать общественные отношения и действие механизма не в какой-то конкретной исторической точке, а по всей исторической шкале. Только после уяснения системы развития общественных отношений становиться понятным и математически исчисленным общественные отношения в конкретной исторической точке.
Что касается особенностей «рабской психологии». Вы определяете не причину, а следствие. Зависимость исчезает по мере развития общественных отношений, проходя все тот путь от 0 до 1. И чем более не развиты общественные отношения особенно отсутствие баланса между первичными системами, тем более угнетен демос. В подтверждение сказанному обратите внимание на выступления в некоторых странах, в том числе и развитых и называющих себя демократическими вторых, третьих лиц, расхваливающих своих верховных управителей. Не это ли проявление рабской психологии, не это ли подтверждение того, что подсистема права владения в государстве менее развита, чем другие подсистемы.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Людмила Dec 20 2006, 02:17 AM

А, скажите мне, Евгений, с каким человеком (с точки зрения Вашей элементарной философии) мы имеем дело в случае раскулачивания Вашего деда? Разве можно расчленить "человека в себе" и "человека общественного"? Первый случай без второго это, по-моему, паталогия какая-то. Ведь, свое внутреннее мы и можем только проявлять через отношения с внешним. А, семья это и есть "первый круг" общения, там есть и управление, и власть, и служение. И, если бы это было не так, то корова, уведенная из семьи деда, продолжала бы спокойно давать молоко и у экспроприатора, но, увы, этого не произошло. Вы наблюдаете общественные модели иных государств, делаете выводы, описываете систему и полагаете, если пойти похожим путем, то "корова будет доиться" и у нас, но это ошибка, та же ошибка, в память о которой Вы теперь, через несколько поколений, пытаетесь создать нечто иное, что не позволит больше никогда состояться подобному отъему в Вашем роду. И от того, насколько "чисто" Вы это сделаете, будет зависеть исчерпанность травмы, нанесенная Вашей семье (и семьям, подобным Вашей) и оставившая свои неизгладимые следы в родовой генетике. Смотрите, "корову" (власть, управление, средства труда и сам труд) можно сделать разменной картой в этой игре, но выигрыш в ней остается весьма сомнительным. Элемент случайности (а то, что корова перестала давать молоко, для Вас случайность, не так ли?!) не учтен, не осмыслен и не включен в Ваши изыскания. Нечто похожее происходит и с простолюдинкой, которая совершенно серьезно полагает, что то, что она не родилась королевой, это совершенная случайность, ведь, ей неведома та разница, которая существует между ней и королевой, ей кажется, что достаточно напялить царское платье, водрузить корону на голову, взять в руки жезл, и ... можно править. И, вот здесь случается "неожиданное": у коровы пропадает молоко... . Мне вспомнилось, как в каком-то из постов Вы задались вопросом, почему, по какому такому душевному наитию столько лет своей жизни Вы посвятили элементарной философии? Совершенно очевидно, все дело в корове , вернуть которую, по-видимому, пришло время...
Людмила, с уважением.

Автор: Евгений Волков Dec 20 2006, 10:10 PM

Уважаемая, Людмила!
Как люди, которые пытаются разобраться в общественных отношениях, мы с Вами не можем стоять на позициях судьи, обывателя, учителя, хотя понимаем и надеемся, что наши изыскания, возможно могут быть приняты обществом и им будет дана оценка. Но мы обязаны стоять на позициях мыслителей и хоть немного им подражать, то есть разбираться в указанном предмете абстрактно и объективно. Вы спрашиваете, как возможно расчленить человека на человека в себе и человека общественного без какой либо патологии. А как мы рассматриваем мир. По его частям, абстрактно расчленяя его на элементы. Монах Николай Кузанский характеризовал человека как микрокосм или человеческий мир. А Т. Гоббс природу человека считал как сумму природных способностей и сил. В человеке прекрасно сочетаются и человек в себе и человек общественный. Но при этом эти два вида функционируют самостоятельно (Робинзон Крузо). Общественные отношения – это совокупность природных способностей и сил двух и более индивидов. То есть когда встречаются два индивида и договариваются о каких то совместных действиях – эти действия становятся самостоятельными системами. Но элементами этих систем становятся не конкретные индивиды как совокупность способностей и сил, а только отдельные элементы этой совокупности. Представьте себе, что, например, во второй первичной системе права распоряжение (производство общественного продукта) действовала бы не реализованная рабочая сила, которая является элементом первой первичной системы права владения или реализованная рабочая сила (кровать) – элемент третьей первичной системы права пользования. Понятно, что это не возможно, а участвовать может только рабочая сила, находящая в состоянии превращения из не реализованной в реализованную рабочую силу. То есть при производстве общественного продукта не могут участвовать все элементы человека, а только какая-то их часть. Так происходит по частям внедрения микрокосма (Н. Кузанский) в общественные отношения. По этому роль моего дедушки легко определяется. Эти действия происходят в первичной системе права потребления, когда индивид области управления относится к скрытой форме государственной собственности и по своему усмотрению перераспределяет реализованную рабочую силу, так как её распределяли в рабовладельческий период государства.
Вы сделали заключение, что корова перестала доить по случайному совпадению обстоятельств. Хочу Вас разочаровать. Это как раз не может относиться к случайному. Это закономерность. И вот по чему. Представитель власти, отобравший корову и которого она перестала доить, не может полноценно выполнять уход за коровой. Он обречен на неудачу, так как одновременно выполняет государственные функции и совмещает деятельность в области труда. Колхозы в СССР, а ныне СПК не рентабельны или мало рентабельны, по тому, что отсутствует разделение между индивидами власти и капитала, по тому, что скрытая форма государственной собственности не позволяла области труда владеть и распоряжаться капиталом. Отсутствовало перемещение капитала из области труда в область управления и наоборот, что собственно и определяет оптимальное развитие общества. Плохо и то, что капитал вращается в большей мере в области труда. По этому я не могу считать падение удоя случайностью.
Вообще о случайности в сфере общественных отношений можно много говорить и спорить, но это хорошо просматривается на фоне элементарной философии и во многом предопределяет спор.
Человека физически нельзя разделить, но абстрактно это очень даже возможно и нужно. Так можно подойти к математическому исчислению и получить необходимый обществу результат.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Федя Apr 1 2007, 09:21 PM

"Во двор вбежал все тот же молодой человек, не знакомый гостям. Беня,давясь от хохота прокричал он, у меня есть пара слов. Беня, участок справно горит с четырех сторон как свечка!Шестидесятилетняя Манька, родоночальница слободских бандитов, засунула два пальца в рот и оглушительно свистнула так, что все её соседи покачнулись. Маша, вы же не на работе, заметил Беня, холоднокровней , Маша" -воспоминания из Бабеля.

У меня, оказывается, есть пара слов.
Почему вы решили,что философское понятие "Человек" не подлежит изучению? Что это за зверь такой,которого не может касатся философия?

Человек рассматривается современной наукой как продукт эволюции природы и животного мира планеты Земля.

Продукт эволюции т.е. процесса адаптации явления животного мира к изменениям окружающей среды.

Процесс адаптации формирует механизмы устойчивости на основании информации об изменениях окружающей среды.

Информация воспринимается животным через рецепцию специализированной функциональной системы-сознания, которая у человека представлена Разумом.

Потеря человеческого разума и необратимая потеря сознания возникает при смерти головного мозга человека- что в настоящее время конвенционально определяется равнозначным смерти человека.

Таким образом человек в философском или самом общем плане представлен его разумом.

Разум Человека формирует коллективное человеческое сознание в процессе коммуникации, а коллективное сознание человека формирует культуральные и когнитивные уровни человеческого сознания. Вне человеческого социума невозможно формирование человеческого разума. Таким образом система представлена комплексом индивидуальных сознаний в поле коллективного сознания.
Индивидуальные сознания из поколения в поколение в процессе комуникации формируют конвенциональные культуральные понятия коллективного сознания, которые, в свою очередь, оказывают влияние на индивидуальности формируя понятия Морали определенного социума в пределах определенного информационного поля.

Таким образом человек представляется как индивидуум благодаря биологическим особенностям своего организма и общественным животным благодаря взаимодействию индивидуального коллективного сознания.

Автор: Евгений Волков Apr 2 2007, 03:54 AM

Уважаемый Федя!
В своем ответе, вы сами сумели разделить понятие человек на индивидуума и общественного животного. И это правильно. Только я называю эти понятия как человек в себе и человек общественный. Это абсолютно разные понятия, обобщение которых приводит к сплошной путанице и не позволяет правильно разобраться в существе этих явлений. Вы же не пытаетесь изучать мир, в общем его понятии, а изучаете по его элементам. Так и человек по определению Николая Кузанского – микрокосм, которого следует раздеть на элементы и получить возможность изучать его. Кроме того, следуя указаниям мыслителей, я разделяю на элементы и эти понятия. Только так можно разобраться в них. То есть я отделяю механизм взаимодействия этих элементов и механизм воздействия на них (религиозный, идеологический, традиционный). Так я подошел к возможности изучать эти понятия с помощью математики. Но для этого необходимо было понять, что взаимодействие элементов человека общественного находиться в неком замкнутом пространстве, которое мы называем государство, которое развернуто на исторической шкале времени и которое ограничено началом возникновения государства и его прекращением. То есть ограниченный отрезок времени существования государственной системы, позволяет принять его за единицу, в рамках которой и происходят взаимодействия элементов человека общественного. Многие по-разному трактуют человека общественного. Так Людмила говорит о Человеке как сочетании мужчины и женщины, применительно к семье. То есть многие понимают, что невозможно просто изучать индивида без его взаимодействия с другим индивидом, особенно в области производства общественного продукта (сфера права распоряжения).
Элементами абстрактного понятия человек являются его рабочая сила и три вида прав воздействия на неё: право владения, право распоряжения и право пользования. Этими правами мы пользуемся ежедневно и не замечаем как они работают.
Если ты Робинзон Крузо, то своими правами ты можешь воздействовать только на собственную рабочую силу, но если к тебе присоединился Пятница, то у тебя появляется воздействовать своими правами на рабочую силу Пятницы. Так создавалось государство, разделяя общество на управление и труд.
В своих изысканиях очень многие пытаются применять конкретные явления, события, без выделения из них абстрактное и по этому не могут получить объективные выводы, что приводит их порой к системообразующемуся мышлению.
Так происходит с понятием человек, с понятием государство. Вообще вы задумывались, откуда возникло государство? Само по себе оно возникнуть не могло. В природе само по себе ничего не возникает. А как мне представляется, общество приняло систему государства по образу и подобию самого человека. Если мы представим себе абстрактно систему государство, то мы увидим все те же элементы, совокупную рабочую силу, три вида прав воздействия на неё. И понятие государство нельзя изучать без разделения его на элементы. И как непременное условие на три вида прав, которые, воздействуя на рабочую силу создают три сферы общественных явлений одновременное изучение абстрактных форм которых невозможно. В наших условиях это представительная власть, исполнительная власть и муниципальная власть.
Вы меня спрашивали, как возникает демократия в государстве? С момента возникновения свободного труда. Абстрактно это выглядит следующим образом. Разделившись на управление и труд, в обществе возникли два класса: скрытой формы государственной собственности или класс коррупции и класс рабов, крепостных, рабочих. Первый владел и капиталом и властью, у второго не было ничего. По мере увеличения производства общественного продукта за счет постоянного вовлечения в производство природных компонентов возникла необходимость в сохранении, учете и движения общественного продукта. По этому из класса коррупции стал возникать класс чиновников, которым вменялись отдельные государственные полномочия, а следом стал возникать класс свободного труда: торговцев, художников и т.д. так возникли четыре класса по отношению к власти и капиталу. Так возникла демократия. Только не представляйте себе, что эти классы возникли сами по себе. Исключительно они возникли объективно. На графике это хорошо видно, но так как я не могу вам её показать, поясню следующее. Каждый индивид обладает на сто процентов рабочей силой и правами на неё. Но в условиях неразвитого общественного производства в общественные отношения вовлекались из области труда только рабочая сила, а из области управления только права на неё. Но по мере роста общественного продукта, по мере выделения из класса коррупции чиновников, которые вынуждены были вовлекать в общественные отношения и собственную рабочую силу, на которую направлялась часть их прав, то возникших дефицит в правах на рабочую силу в области труда объективно заставил область труда выделять в общественные отношения собственные права на рабочую силу. Так и возникли четыре класса. С помощью математических исчислений можно всегда установить уровень коррупции и демократии в государстве. Кроме того, взаимодействие совокупных элементов, ограниченных единицей создает всю палитру общественных отношений. Общество стало производить общественный продукт (возникла сфера права распоряжения), стало создавать законы производства этого общественного продукта, законы потребления (возникла сфера права владения), стало потреблять общественный продукт (возникла сфера права потребления). Эти сферы необходимо изучать по отдельности.
Поняв это, можно понять, как развивается каждое государство. Например, в России право пользование с 1851 года стоит на одном месте.
В нашем районе в сфере права владения уровень демократии не превышает девять процентов, в сфере права распоряжения по статистическим сведениям в России уровень свободного труда не превышает примерно двадцать процентов. Так, применяя математику, мы можем видеть развитие демократии, а значит вырабатывать оптимальный путь развития общества.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Федя Apr 2 2007, 08:53 AM

Человек есть единое понятие, основным отличительным качеством которого является особенность его сознания -специфические для человека способы обработки информации и механизмы адаптации к изменениям окружающей среды.
Эти особенности можно лишь условно разделить на индивидуальные и общественные проявления, поскольку индивидуальное поведение формируется в поле сложившихся культуральных поятий социума, но и эти понятия есть понятия конвенционально оформленные социумом из совокупного опыта индивидуума в результате коммуникации. Здесь нет путаницы -Здесть есть понимание единства природы человека и человеческого существования.
Ваш метод исследования безусловно верен, если в нем в качестве понятия "по умолчанию" присутствует осознание УСЛОВНОСТИ такого разделения. Такой подход, открывая возможности детально изучать частности, позволяет, тем не менее встраивать открывшееся знание в систему общих понятий (страшно сказать-философских).


Замкнутое пространство, которое вы определяете как государство есть замкнутое информационное пространство человеческого сознания (поскольку лишь в понятиях этого сознания и обнаруживается). Но Человеческое Информационное пространство сформировано в процессе коммуникации между людьми, а коммуникация является результатом эволюции коммуникации между полами животных одного вида. Таким образом Людмила совершенно права вычленяя коммуникацию между мужчиной и женщиной в первичную единицу формирования коллективного сознания и его понятий,к которым относитсяи Государство.
Эта первичная единица коллективного человеческого сознания склеена эмоциональностью и в первую очередь половым влечением. Коммуникация между людьми представляет собой обмен информацией на основе эмоционального сродства образов. (Вот это про Любовь, а это про Отвратность,а это про Страх, а это про Радость и т.д.).
Эволюция таких систем привело в первую очередь к формированию Морали, которая выкристаллизовала из себя понятие государственности.

Производство общественного продукта или Труд есть часть деятельности людей востребованой обществом и Деньги есть есть символ оценки этой востребованности.
Но деятельность людей не ограничивается Трудом и в этом главная ошибка Маркса (как мне кажется) Деятельность человека многократно многообразнее и представлет собой моделирование эмоциональных образов поведения сознания инициированное Мотивацией.

Мотивация,же в свою очередь есть результат комплекса биологических процессов в человеческом организме-таким образом возникает понятие единства человеческих проявлений как индивидуальной и общественной деятельности на основе биологической природы человеческого существа.

Государство, не учитывающее этой природы нежизнеспособно, что и доказано многократно крушением утопических социальных экспериментов.



Вы излагаете любопытную концепцию мнение о которой у меня пока не сложилось.

Автор: Евгений Волков Apr 2 2007, 09:51 PM

Уважаемый Федя!
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы продолжаете игнорировать возможность рассматривать общественные отношения через изучение их отдельных элементов и взаимодействия этих элементов. Вы пытаетесь в очередной раз разобраться в общественных отношениях через конкретное, я же вам предлагая метод изучения от абстрактного. Кроме того вы ни как не хотите, даже не пытаетесь отделить различные воздействие на механизм общественных отношений. Даже изучение только самого механизма требует пересмотреть многие устаревшие взгляды на методы изучения государства. До элементарной философии не одна теория не давала возможность изучать общественные отношения с помощью математики и логики одновременно, подтверждая правильность выводов математическими расчетами.
Вы же берете за основу моделирование эмоциональных образов поведения сознания инициированное мотивацией. Язык сломаешь. А задайте себе вопрос, а моделирование откуда берется? На какой основе оно существует? Представьте себе автомобиль за рулем которого сидят поочередно японец, англичанин, узбек и чукча. И каждый из них поедет в противоположную сторону – к себе домой, если отправной точкой им будет служить Москва. Я это к тому, что механизм общественных отношений един, а воздействий на него множество, как и ваших эмоциональных образов. Так давайте вначале разберемся все-таки с автомобилем, его устройством, то бишь с механизмов общественных отношений, а потом будем рулить. А главная ошибка Маркса в том, что он приняв за основу общества семью, из этого понятия вывел теорию эксплуатации, возникающей из семьи. От этого и его глубочайшее разочарованием в жизни, когда он сравнил Манифест коммунистической партии и Критику готской программы. Как ячейка общества семья может рассматриваться только в система права пользования, но ни как не в системе права владения и распоряжения и применять её во всех сферах общественных отношений, значит в очередной раз зайти в тупик. Каждая сфера заслуживает отдельного изучения, каждой сфере присуще только свой вид рабочей силы: не реализованная в праве владения, рабочая сила в стадии общественного производства – право распоряжения, реализованная рабочая сила к праву пользования. Как можно получить какие либо объективные результаты, смешивая эти виды рабочей силы.
Еще раз обращаю ваше внимание на различие человека в себе и человека общественного. Если первый как система использует свои элементы: рабочая сила и три вида прав на неё внутри себя, то второй как система уже выделяет из себя эти элементы, вовлекая их в общественное производство. И от того, какие элементы выделяются, зависит, к какой области труда или управления относится индивид. При этом для общественного производства в его абстрактном понятии абсолютно не важно, что испытывает индивид: страх, половое влечение или радость. Абсолютно не важно. Это нам надо будет знать, когда разберемся с механизмом общественных отношений и будем выбирать японца, англичанина или узбека, а может и чукчу, то есть выбирать оптимальный путь движения государства.
Я ни сколько не оспариваю ваши с Людмилой выводы о единице коллективного человеческого сознания, и, считаю, что вы правы. Но вы смешиваете два понятия общество и государство. Элементарная философия делает выводы только в рамках системы государство. Вы же свои выводы делаете по отношению к обществу. А это не одно и тоже. Общество будет существовать всегда, пока живет человечество, а государство ограничено временем становления и заката. Но в отличии от общества, такое устройство может существовать только на своих особенных законах. И первые из них о том, что развитие общества в рамках государственного устройства идет от коррупции к демократии, что понятие свобода для государственной системы не существует и другие. Ни один даже верховный правитель в государственной системе не свободен, так как в государственной системе все индивиды являются человеками общественными. Для каждой сферы существуют свои формулы расчетов демократии и коррупции. Именно по этому я и говорю, что нет такого философского определения как государство, человек. Так как эти понятия в системе государство не подвластны изучению, не являются объектом изучения, не разделяются на элементы, а значит не философские понятия, как бы вы не иронизировали и не были убеждены в обратном.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Федя Apr 3 2007, 07:48 AM

O'k! как говорится,O'k!
Вы не поняли моего согласия с вашим стремлением изучать элементы. Изучайте их на здоровье и изучайте общество математическими методами, если видите в этом целесообразнойсть. Более того, изучайте и никого не слушайте кроме себя.

Единственно о чем я говорю и вы меня не слышите это о том что любое исследование должно включаться в более общую систему.

Так изучение механизмов Государства есть часть изучения механизмов существования Общества,
а изучение Общества есть изучение части механизмов формирования Коллективного сознания этого общества,
а Коллективное сознание общества есть часть коллективного сознания Человечества,
а коллективное сознание человечества есть продукт человеческой Коммуникации,
а человеческая Коммуникация есть биологически детерминированная способность отдельного человека моделировать эмоциональные образы и в вербальной форме (речи и письменнности) в том числе,
а моделирование эмоциональных образов присуще животным с половым способом размножения, что лишь часть от моделирования образов не окрашенных эмоциями и представленных мотивацией,
а эта последняя форма моделирования лишь часть от моделирования образа как потенциально возможного реагирования,определенного совокупностью его природных качеств в ответ на входящую информацию,
а входящая информация есть понятие природного свойства принимать только те сигналы (распознавать качества) явления источника, которые способна принимать рецепция явления приемника информации,
а Явление приемник информации обладает образом поведения или Паттерном, который находсь в потенциальном состоянии как совокупность качеств явления способен к активации через рецепцию образа и реализации, заложенной в образ активности-Все это есть в совокупности природная информационная система, характерная для природного явления-свидетеля событий и человеческого разума или сознания (как одной из природных эволюционных форм такого вида явлений), в том числе.

Я с уважениям отношусь к любым попыткам Понять, не важно,что - и механизмы Государства в том числе. Поскольку считаю характерной особенностью человека и человеческого сознания именно его способность и стремление к познанию, что и определяет все его существование не планете Земля.

Вы можете сколько угодно возмущаться моим тупоумием, но локальное самоизолирование своих интересов делает ценность возможных результатов исследования сомнительной, если они не будут соответствовать более общей парадигме и это не связано с моим мнением -это связано с логикой человеческого мышления.

Современный "Кризис политэкономии и философии", "Кризис экономических и естественных наук" (почитайте материалы любых современных научных конференций и вы найдете массу воздыханий на эту тему) связаны именно с отсутствие общего понимания структуры человеческого Знания, что и есть Общая парадигма или Общая система понимания человеческой способности к пониманию и формированию человеческого Знания , частью которого и является ваше исследование механизмов Государства.
Игнорирование моих предложений, которые можно вынести за скобки исследования, но игнорировать нельзя приведет вас или ваших последователей в стан вздыхателей по поводу кризиса уже вашей науки о государстве.
С искренним пожеланием Успехов

Автор: Евгений Волков Apr 4 2007, 03:33 PM

Уважаемый Федя!
Ваша вспышка гнева, вызванная возможно неудачным выражением мною своих мыслей безосновательна. Мне хотелось бы уяснить вместе с вами концептуальный подход к науке. Я считаю, что вы не правы в выводах о возникновении теорий в науках об обществе, как в прочем и других науках. А это отражается на понимании друг друга. Любая теория начинается с одной мысли одного человека, случайно или нет возникшей в определенной временной точке, в последствии разработанной этим же индивидов или в содружестве с другими. И только потом она становиться общей для всех теорией, базой для дальнейших изысканий. Другого пути общество пока не знает. Да, вы правы, если я правильно сделал вывод из ваших слов, что развитие информационных технологий позволяет за счет более быстрого накопления информации не только усваивать новые разработки, но самим создавать науку. Но любая самая развитая технология распространения информации, не сделает разум коллективным, а только позволяет обобщать результаты разума отдельного индивида. По этому понятие коллективного сознания, не может быть понятием философским, так как не подлежит исследованию. А исследованию подлежат такие понятия философского свойства как разум отдельного индивида, передача информации, способность её накапливать, разум отдельного индивида, переработавший накопленную информацию. И так бесконечно. Но эта цепочка начинается и замыкается в системе государства и эту цепочку нам надо выявлять и изучать в рамках системы государство, а не вообще. Потому, что система государство накладывает на ограниченное этой системой общество определенные законы поведения, развития, за рамки которого общество выйти не может, пока не пройдет весь путь развития государственной системы. Мне вспоминается заявление одного участника сайта, что пока он не разберется, что такое время он не успокоится. То есть человек ставит перед собой невыполнимую задачу, так как понятие время так же является не философской категорией. Думаю вызову волну возмущения, но обращаю внимание всех на то, что если категория не подвластна изучению, то эта категория, пока наука не докажет обратное, не является философской категорией.
Другое дело биологическое движение, космическое и так далее, которое мы обобщая называем временем. Так и с понятием коммуникацией. Например коммуникация между мужчиной и женщиной. Само понятие не подлежит исследованию, но составные этого понятия очень даже изучаемы как на уровне философии так и других науках. По этому я призываю всех сначала разобраться в механизмах общественных отношений, а потом мы гораздо проще подойдем и к более сложным вещам. А сейчас получается, что наиболее простое в изучении не доступно для понимания из-за накрученных на него сложных и не всегда научных определениях, теорий. Действительно увидеть простое за сложным очень сложно. И дело совсем не тупоумии как вы изволили выразиться, кстати я так совсем не думаю, а в другом. Вам возможно кажется, что я пытаюсь навязать вам и другим свое видение развития общества. Если бы дело действительно было в этом, то все было бы гораздо проще. Есть масса технологий навязывания своего видения обществу. Все гораздо глубже. Элементарная философия – это арифметика общественных отношений, которую пропустили и стали изучать общество с высшей математики. Когда вы проанализируете действие механизма общественных отношений, как передаются права на собственную рабочую силу от области управления к области труда, вы увидите оптимальный путь развития общества. И тогда вы сможете проложить этот путь, обосновать его в современных условиях, показать механизм воздействия на общественные отношения (не путать с механизмом общественных отношений). А пока все общие рассуждения не дают конкретных результатов, но о которых все мечтают. Например о коммуникации отношений между мужчиной и женщиной. Без разделения этих отношений на отношения человека в себе и человека общественного разобраться в этих отношениях не представляется возможным. Вы всегда будете сами того не понимая, смешивать отношения человека в себе и человека общественного и тем самым загонять свои исследования в тупик.
По этому современный кризис в общественных науках я связываю не с общим пониманием структуры знаний, а с незнанием законов развития общества на уровне его элементов.
Уважаемый Федя! Вы сообщаете, что я игнорирую ваши предложения, которые можно вынести за скобки исследования. Поверьте, мне меньше всего хочется игнорировать чего либо. По этому поясните мне еще раз о существе ваших предложений.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Федя Apr 7 2007, 07:49 AM

Во мне нет Гнева и,стало быть, нет его вспышки.
Суть моего предложения проста. Я её толдычу потому, что мне любопытно и непонятно как этот смысл, в принципе совершенно очевидный и простой, не понимаем людьми?

В приведенной цитате ключевым словом является РАЗОБРАТЬСЯ, а не "конкретное" или "абстрактное". Это ключевое слово определяет поле в котором и конкретное и абстрактное может спокойно существоваь в одной системе и система эта Отвечает на вопрос: "Кто должен разобраться?
Если вы оглянитесь по сторонам, то только в зеркале вы обнаружите того, кто должен разобраться- другого нет.
Чем этот может разобраться?-своим сознанием, другого нет.
Чем оперирует сознание? Образами информации другого нет.
Образы представляют собой разной степени "абстракции" (что исключает право на владение реальностью мира из-за её природы неотличимой от абстракции) информации окружающего мира.
Реальность или абстракция появляются как конвенциональная оценка того или иного индивидуального образа в процессе коммуникации между людьми в информационном поле коллективного сознания людей. Там же появляется все остальные понятия сопровождающие человеческое существование. Этот комплекс , формируя индивидуальные сознания из поколение в поколения, накапливает результаты индивидуального жизненного опыта людей и таким образом имеет естественный механизм самосовершенствования и развития.

Ваше предложение элементарной философии имеет право на обсуждение-мой же призыв в том, что за элементарностью и детализацией (совершенно необходимыми элементами любого исследования) не терять основной вектор человеческого существа-человеческую когнитивность, тем более что в построении любых понятий эта биологически-психологическая природа человеческого мышления отражает принципы своего функционирования и оставляет присущие ей признаки. Знание этого не обязательно должно присутствовать в исследовании, но обязательно должно учитываться как Паззл общей картины Мира человеческого существования. Без этого результаты вашего исследования не могут быть адаптированы и включены в общую систему мира -информационного пространства Человеческого Разума и,стало быть, обречены на забвение и небытие.
Наверно, опять непонятно излагаю-судьба,как говорится. Ну, да что есть,то есть.

Автор: Евгений Волков Apr 8 2007, 11:54 AM

Уважаемый Федя!
Ваше видение общей картины Мира укладывается в мое видение, за исключением применения понятий абстракции и реальности. Если взять за основу ваше термин Образ информации, то его применение в том контексте какой вы излагаете объединяет и абстрактное и конкретное. Я же предлагаю иной подход к изучаемой проблеме. Если конкретное как образ информации возникает на базе полученного опыта, то абстрактное есть некий проект будущего конкретного или если хотите как некий знаменатель суммы конкретных феноменов, что вероятно точнее. С чем я абсолютно с вами согласен, это то, что биологически-психологическая природа человеческого мышления отражает принципы своего функционирования и оставляет присущие ей признаки. Это то, что оказывает определенное воздействие на механизм общественных отношений, которое в свою очередь подпадает под понятие механизма воздействия. Я предлагаю включить это во вторую часть элементарной философии, в исследование механизма воздействия, и делать это придется другим и в первую очередь, наверное, Вам с Константином Федоровичем. Здесь понадобятся глубокие знания в области информации, психологии, политологии религии, истории и многих других. Я же не считаю себя специалистом по воздействию, и по этому не берусь за подобные исследования.
То есть, и это очень принципиально, подход к любому изучаемому объекту требует вначале разложения его на составные и для каждой составной тогда уже становится ясно, как и какие методы применимы.
Вы применили термин механизм естественного самосовершенствования и абсолютно попали в точку. Я только называю этот механизм саморазвивающейся системой. Но это не принципиально. Главное в том, что вы нащупали основную ошибку синергетиков, которые не делают разницы между живыми системами и социальными, применяют к тем и к другим термин самоорганизация. В самоорганизующихся системах элементы системы находятся в конкретном живом организме и за его пределы не выходят, в том числе и человеке, как разновидности животного. Но в социальных системах при возникновении общественных отношений все обстоит иначе. Элементы конкретного человека начинают взаимодействовать с элементами другого человека и это взаимодействие происходят во вне их да еще постоянно совершенствуются и видоизменяются, что и характеризует общественные отношения. Но чтобы подойти ко второй части элементарной философии, к механизму воздействия, я еще раз всех призываю досконально разобраться с взаимодействием элементов системы человек. Эти знания позволяют правильно понимать происходящие с нами события и их направленность.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Apr 8 2007, 01:29 PM

Совершеннно согласен с выделением элементов и изучения основополагающих принципов, выделяющих и определяющих границы "Элемента", его динамики.
Саморазвивающаяся система-верная крассификация одной из форм информационных систем, часть из которых не имеет включенного механизма прогресса, который может появляется при усложнении системы, что совершенно необходимый этап осознания и мышления

Наличие колективного знания человечества как продукта колективной деятельности людей осознана акад. Вернадским в информационной системе (или системе несущей комплекс информации) Ноосферы. Но эта система имеет механизм Саморазвития лишь в том случае,когда рассматривается в комплексе с системой индивидуального сознания и взаимодействия индивидуального и коллективного сознания- Информационной системой Мира существования человека и человечества.

Автор: Евгений Волков Apr 11 2007, 07:12 PM

Уважаемый Федя!
полностью согласен с вашими выводами.
сообщите мне ваш электронный адрес, если захотите.
с уважением Евгений Волков

Автор: Федя Apr 11 2007, 08:49 PM

http://hackeron.dyndns.org/graphomania/index.php/E.Gaufman

Пишите, но имейте в виду, что ничего вычеркнуть не возможно-копирайт гарантирован форматом Wiki

Автор: Федя Jul 10 2010, 09:42 AM

Эволюция природы-Половое размножение-Внутривидовая коммуникация-Речь-Социальная коммуникация-Разделение Труда-Мораль- Человеческие социумы- Площадки социальной коммуникации-Социальные инструменты саморегуляции жизни социумов- Цивилизация- Государство-Разделение власлей- Глобализация- Формирование надгосударственных инструментов саморегуляции Глобализованного человечества- Технологический и Научный прогресс-Усложнение форм физического, биологического и психологического существования человеческого существа- Выделение и закрепление наиболее эффективных форм групповой адаптации в эволюции природы.

Такая цепочка событий приходит на ум при сопоставлении результатов двух недавних научных исследований.
1.Belinda Pletzer, Zalzburg University с соавт http://www.newscientist.com/article/mg20627664.400-ovulation-gives-womens-brains-a-boost.html - у женщин не использующих противозачаточные гормональные препараты наблюдается увеличение массы правой парагипокамповой и фузиформной извилин головного мозга на 2% ко времени овуляции, с последующим возврашением к обычным величинам под воздействием растущего уровня прогестерона в крови в менструальном цикле. Эти зоны мозга связаны с пространственной ориентацией и распознованием лиц. Можно предположить биологические причины улучшения эффективности этой функции в определенный период жизни, связанный с половой репродукцией. У женщин принимающих противозачаточные пилюли определяется увеличение массы Гиппокампа и Мозжечка, которые частвуют в функции Памяти и церенаправленных движениях.

Такая трансформация морфологии мозга в ответ на естественные и медикаментозные трасформации уровней половых гормонов может выражаться в изменении способности к внутривидовой и социальной коммуникации, речевым контактам. В любом случае результат исследования говорит о связи биологии с социальными проявлениями человеческого существа и доминировании этой связи над любыми другими формами человеческого существования.

2.Jennie Pyers at Wellesley College in Massachusetts с соавт http://www.newscientist.com/article/mg20627665.000-language-skills-enhance-our-ability-to-navigate.html - Глухие люди изучающие Никарагуанский язык жестов обладают разным уровнем и эффективностью пространственной ориентации в зависимости от уровня Знания языка.

Пространственная ориентация в первом и втором случае представленна функцией одних и тех же стуктур головного мозга и было бы логично предположить очевидное влияние половых гормонов на эффективность социальной коммуникации, одним из основных ресурсов которой является Речь в общей тенденции к адаптации через эффективность пространственного распознования себя в эволюции природы.

Автор: Евгений Волков Jul 10 2010, 04:36 PM

Опять, Вы, Евгений Владимирович, забываете делать различия между обществом в системе государство (государственные отношения, как вид отношений общественных) и собственно общественных отношений вне системы государство.
Если в первом случае все без исключения отношения подвержены всеобщему, доминирующему над всем праву, то во втором случае вы описываете общественные отношения вне системы государство, вне системы право.
Отсюда ваш пример рассматривается с двух позиций.
У женщин, не применяющих противозачаточные средства происходит естественный физиологический процесс как вы пишите: «увеличение массы правой парагипокамповой и фузиформной извилин головного мозга на 2% ко времени овуляции, с последующим возврашением к обычным величинам под воздействием растущего уровня прогестерона в крови в менструальном цикле». Это происходило во все времена, в том числе и до «рождества Христова», до момента возникновения системы государство. Этот процесс ни как не повлиял на возникновение системы государство и не влиял в последующем.
Но в обществе, где отсутствуют правовые отношения, например на вечеринке друзей, применение гормональных препаратов может внести некоторые изменения в поведение женщин и мужчин, которые знают о применяемых препаратах.
В первом случае, применение гормональных препаратов не влияет на общественные отношения (государственные отношения), так как не изменяют саму систему. Во втором случае воздействие на живую систему человека прямо влечет изменения в отношениях между индивидами данной группы, с возможным формированием некоторых аспектов морали в этой группе людей.
Что касается уровня знаний, то не зависимо от знаний никарагуанского языка, или знаний в области физики и т.п., пространственные границы человека различны, так как если в системе право формируется воля индивида, сталкивающаяся с волей другого индивида в зависимости от их нахождения в той или иной области управления или труда, а воля всегда формируется у человека под воздействием его индивидуальных способностей, в том числе и знаний, но вынуждена изливаться в русло предложенных ей правовых отношений, эти пространственные границы даже будучи измененными, не влияют в целом на все общество, находящееся в системе государство до тех пор пока вся область труда не получит эти знания. Область труда всегда получает эти знания после области управления по определению.

Автор: Федя Jul 10 2010, 11:37 PM

Биология человеческого существа послужила основой социальной коммуникации которая, в свою очередь заложила основы институтам самоуправления социальной жизнью людей и государства, в том числе. Не понимать природы государства, значит игнорировать его характеристики, которые неразрывны с природой человеческого существа. Вырывать из контекста человеческого бытия форму самоуправления человеческого общества, какой является государство как минимум легкомыслено, а настаивать на некоей особенности государства, возникшей из ничего и определяющей все многообразие человеческого бытия как минимум глупо.

Покажите мне природу вашего Права, проявлением чего это Право является.

Когда вы говорите о пространственных границах, то что вы имеете в виду и как ваши пространственные границы связаны со временем и что является временем?

Ваша система рассуждений изобилует неопределенностями, которые требует дефиниций и доказательств. Боюсь, что вы не в состоянии их предоставить.

Автор: Евгений Волков Jul 11 2010, 09:22 PM

Господин Гауфман!
Ваша цепочка: «Эволюция природы-Половое размножение-Внутривидовая коммуникация-Речь-Социальная коммуникация-Разделение Труда-Мораль- Человеческие социумы- Площадки социальной коммуникации-Социальные инструменты саморегуляции жизни социумов- Цивилизация- Государство-Разделение власлей- Глобализация- Формирование надгосударственных инструментов саморегуляции Глобализованного человечества- Технологический и Научный прогресс-Усложнение форм физического, биологического и психологического существования человеческого существа- Выделение и закрепление наиболее эффективных форм групповой адаптации в эволюции природы»
доказывает ваше бессистемное мышление.
После внутривидовой коммуникации следует речь. Хотелось бы взглянуть хотя бы на ту обыкновенную крысу, которая в своей диссертации подтвердила бы вашу правоту. А это очень умное животное. По-вашему внутривидовая коммуникация вызывает речь? Не слабо. «Одним махом всех побивахом». И с каких это пор, вы господин Гауфман стали разбираться в государстве и не приобщать себя к фашистам?
Государство как эволюция системы насилия возникла не из ничего, возникла в начале, как система насилия все по той же причине, что и речь, и как мне думается в одно и тоже время.
Очень жаль что вы невнимательно читаете посты других. Я уже ответил ранее на все поставленные вами вопросы.