Сознаюсь откровенно и честно. Мне надоела философия, надоели споры ниочём, надоели так называемые Философы, знающие якобы обо всём, и возомняющие себя умами планетарного и вселенского масштаба. Надоело что всё что я пишу, обезательно будет изгажено теми, кому из-за какой-то причины не нравится написанное. Надоело, что каждый умеющий творить произведения, использует творчество против таких же творцов, считая что унижая чьё-то творчество, он тем самым возвышает себя, а возвышая кого-то из творцов, думает что тем самым возвышает и творчество того или иного творца.
Мне надоело что каждый интеллектуал, чьё дело быть высокоразвитым механизмом суёться в дебри умственной деятельности, да ещё и возомняет себя там Богом или просто сверх высокоразвитым человеческим существом на поприще философии. Мне надоело, что творчество стало иметь синоним слова трёп, а трёп и пиздёшь стало иметь синоним слова интеллектуальная и научная сфера деятельности. Мне надоело, что я пишу то, о чём каждый знает, но не захочет признать, из-за того, что это написал я, а не он сам. Мне надоело, что каждый играет в игру, кто умнее, кто сильнее, кто хитрее, кто успешнее, кто богаче, кто мудрее, кто начитаней, кто просфещённей, кто выше, кто старше, кто уважательней, а кто заслуженней.
Мне надоело, что от одного человека в мире ничего не зависит, а от массы людей ничего недождатся толкового. Мне надоело то что люди стали информационными базами данных, а те кто использует их единственный не отвечает за свои поступки. Мне надоело, то что каждый мнит о себе в тайне, а явно доказать не способен. Мне надоело то что я думающий должен писать, а тот кто не думает привык диктовать мне что писать. Мне надоело, то что рабы говорят о рабской судьбе, а поработители учат рабских детей, как быть такими же как и их родители. Мне надоело то, что всё то, что я готов кричать, нужно записывать, а то о чём не желаю говорить, нужно произносить каждый день по многу раз. Мне надоело жить, но ещё больше мне надоело, то что поделать с этим я ничего не могу, я даже забрать жизнь у себя не могу, потому что мне надоело начинать свою жизнь снова и снова до бесконечности. Мне надоели неблагодарные читатели, и недоразвитые слушатели, мне надоели законы природы и тот кто их создал для меня. Мне надоела тюрьма и клетка, надоели до тошноты работники и сокамерники, мне надоело ждать и мне надоело быть. Мне надоело знать и мне надоело убеждаться в том, что я прав. Мне надоело то что меня окружает и то что для меня остаётся недостежимым. Мне надоела болтовня и я затыкаюсь.
СЭ:
Мне надоело знать и мне надоело убеждаться в том, что я прав.
Абдулла:
Что ты знаешь, в чём ты прав?
Мы видим самих себя лишь в отражении чужих глаз. И только наши дела и действия при жизни, среди чужих и для чужих, оставляют след, но нас не знают и нас нет, мы словно мысли поражающие молву, словно память о великом человеке на яву.
Короче я знаю то, что вы ни хотите знать из-за очень многих причин.
СЭ:
Мы видим самих себя лишь в отражении чужих глаз. И только наши дела и действия при жизни, среди чужих и для чужих, оставляют след, но нас не знают и нас нет, мы словно мысли поражающие молву, словно память о великом человеке на яву.
Короче я знаю то, что вы ни хотите знать из-за очень многих причин.
Абдулла:
Зачем я должен знать то, что знаешь ты (что бы это ни было за знание)? В чём смысл (ценность) этого знания?
В чём вообще ценность слова «знать» если это знание не принесёт к примеру блага или удовлетворения? Зачем вообще знать, если знание может не только дать необходимое, но ещё и забрать. Знание это не сила, а ответственность. Так уж заведено, что все хотят иметь силу, но никто не хочет отвечать. Это болезнь, болезнь которой вы не хотите болеть по очень многим причинам. Поэтому не я тебе ответ должен давать зачем знать, а ты сам себе ответ дай сначала.
P.S. Если всё вышесказанное для тебя имеет форму абсурда, то абсурдопереводом для тебя лично я заниматься не собираюсь, я лишь излагаю то чем владею.
СЭ:
В чём вообще ценность слова «знать» если это знание не принесёт к примеру блага или удовлетворения?
Абдулла:
Что есть благо, что есть удовлетворение?
Мой вариант: благо всё то, что способствует выживанию. Удовлетворение даёт всё то, что способствует выживанию. «Знать» - значит знать как выживать. Всё остальное – блуждание в потёмках неведения.
Слово за тобой… Что знаешь ты? И зачем знаешь? Смысл твоего знания?
СЭ:
Зачем вообще знать, если знание может не только дать необходимое, но ещё и забрать.
Абдулла:
Что есть «необходимое»? Я говорю, что всё, что необходимо, необходимо для выживания (спасения, обретения жизни вечной).
СЭ:
Знание это не сила, а ответственность. Так уж заведено, что все хотят иметь силу, но никто не хочет отвечать. Это болезнь, болезнь которой вы не хотите болеть по очень многим причинам. Поэтому не я тебе ответ должен давать зачем знать, а ты сам себе ответ дай сначала.
Абдулла:
Я уже дал ответ и себе и тебе и всем. См. выше.
Теперь твой ответ, если не трудно…
СЭ:
P.S. Если всё вышесказанное для тебя имеет форму абсурда, то абсурдопереводом для тебя лично я заниматься не собираюсь, я лишь излагаю то чем владею.
Абдулла:
Чем ты владеешь? Что значит знать, зачем знать, что есть благо и удовлетворение?
Твой вариант: «благо всё то, что способствует выживанию. Удовлетворение даёт всё то, что способствует выживанию. «Знать» - значит знать как выживать. Всё остальное – блуждание в потёмках неведения».
И он обосновал на твоём личном примере, что знать ты не хочешь и не желаешь. Возможно хочешь поговорить о знании, как о высшей материи, или о знании как о учении или просто показать свой уровень интеллекта, но истинно знать ты не хочешь, потому что не способен даже ответить самому себе, на простой ответ «зачем знать?». Смерти боишься? Хочешь выжить? Так нахера ты родился тогда? Смысл твоей жизни никчемен, если ты думаешь о своём выживании и удовлетворения своих желаний.
P.S. Так уж заведено, что все хотят иметь силу, но никто не хочет отвечать. Это болезнь, болезнь которой вы не хотите болеть по очень многим причинам. Поэтому не я тебе ответ должен давать зачем знать, а ты сам себе ответ дай сначала. ЗАЧЕМ ЖИТЬ? ЗАЧЕМ ЗНАТЬ? ЗАЧЕМ УДОВЛЕТВОРЯТЬСЯ? ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ?
Я во многом благодаря тебе прихожу изредка сюда, Системная Ошибка.
Пытаюсь услышать, что же ты говоришь, срываясь на мат, переходя на разговор с самим собой, запертый в себе как в камере.
Я не знаю ответов на те вопросы, что ты с завидной регулярностью ставишь, не слишком рассчитывая на ответ... Да, и все уже давно отступились.
Удивительно, что признав, услышав тебя в том, что и как ты говоришь, есть большой риск рассыпаться в прах...Вероятно, потому проще пройти по построенным тобой мандалам на песке.
У меня серьезные сомнения в том, что ты различаешь лица и голоса людей. Биомасса?
Ирина Лестно, но не по адресу.
System error! Я на эту тему вышел случайно - просто через список новых постингов. И потом у меня остался неясным вопрос... Я, так же, как и коллеги, никак не могу впилить в смысл твоих сообщений. Складывается впечатление, будто ты обсуждаешь некий свой эпохальный труд, который должен быть всем известен - но вот не понят, не оценен и т.п. Либо ты просто не утруждаешь себя никаким связным творчеством, а сыплешь фразами, которые тебе кажутся афористичными...
Так у меня простой вопрос - что стоИт за твоей печоринской позицией? У тебя есть публикации в Сети? Что можно глянуть? Помыслить на досуге? Есть ли мальчик?
СЭ:
Твой вариант: «благо всё то, что способствует выживанию. Удовлетворение даёт всё то, что способствует выживанию. «Знать» - значит знать как выживать. Всё остальное – блуждание в потёмках неведения».
И он обоснован на твоём личном примере, что знать ты не хочешь и не желаешь.
Абдулла:
Чего я не хочу и не желаю знать? Я хочу и желаю знать всё, что ты посчитаешь нужным мне знать. Но в чём твой критерий нужности? Я свой критерий выдвинул. Возможно, он в корне ошибочен. А возможно нет. Так чего же я не хочу и не желаю знать, если открытым текстом говорю тебе, что допускаю твою возможную правоту относительно любых моих возможных тараканов в голове.
Теперь послушаем твой вариант. И так!? Чего ты хочешь? Зачем ты хочешь? Зачем что-либо знать и понимать, и другим объяснять?
СЭ:
Возможно хочешь поговорить о знании, как о высшей материи, или о знании как о учении или просто показать свой уровень интеллекта, но истинно знать ты не хочешь, потому что не способен даже ответить самому себе, на простой ответ «зачем знать?». Смерти боишься? Хочешь выжить? Так нахера ты родился тогда? Смысл твоей жизни никчемен, если ты думаешь о своём выживании и удовлетворения своих желаний.
Абдулла:
Кто из нас двоих не может ответить? Я ответил. Жду твоего ответа. Если тебе не понятен мой ответ – повторяю: всё, что я считаю нужным знать и объяснять другим, так это как лучше послужить эволюции мира вообще. И ничего другого, кроме выживания (мирового спасения) не хочу. Заранее говорю, возможно всё это не истина, и что я возможно и не хочу никакой истины. И возможно что просто поговорить о знании, интеллект показать, или ещё какие греховные мыслишки.
Но что знаешь ты? Знаешь, что я не знаю истины и знать не хочу?! Допустим. А толку то от этого твоего знания? К чему тебе это знать и мне объяснять? Мне зачем это выслушивать и понимать? Это всё не риторические вопросы. Объясни мне, чего ты хочешь. Хочешь что-то объяснить? Зачем? Всё, что я хочу объяснять нацелено на… – см. выше и ниже…
СЭ:
P.S. Так уж заведено, что все хотят иметь силу, но никто не хочет отвечать. Это болезнь, болезнь которой вы не хотите болеть по очень многим причинам. Поэтому не я тебе ответ должен давать зачем знать, а ты сам себе ответ дай сначала. ЗАЧЕМ ЖИТЬ? ЗАЧЕМ ЗНАТЬ? ЗАЧЕМ УДОВЛЕТВОРЯТЬСЯ? ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ?
Абдулла:
Я же тебе ответил, зачем всё, на мой скромный, вполне возможно что совершенно ошибочный взгляд. ВСЁ НУЖНО ДЛЯ МИРОВОЙ ЭВОЛЮЦИИ. Это – версия. Понимаешь? Вариант, гипотеза. И возможно, что всё это бредни и чёрт знает что. Твой /вариант/ мы услышим, наконец, или нет?
Абдула ты стена, а стене донести что либо сложнее, чем человеку. Ты не хочешь понимать моих слов, ты не желаешь участвовать в обсуждении, ты отвечаешь не искренне, а значит не правду. Можно говорить не правду намеренно, или же из-за заблуждения, если ты из-за заблуждения говоришь не искренне, то мне нечего добавить, если ты намеренно тараканов из своей головы выпускаешь в мою и других читателей, то разговор будет крайне резкий. Выбор за тобой.
Виталий думай что хочешь, но прокомментируй следующий вопрос свой : «Есть ли мальчик?». Ты о чём?
СЭ:
Абдула ты стена, а стене донести что либо сложнее, чем человеку. Ты не хочешь понимать моих слов, ты не желаешь участвовать в обсуждении, ты отвечаешь не искренне, а значит не правду.
Абдулла:
Я не спрашиваю тебя, кто я или что я, и насколько сложным представляется тебе мне что-либо донести. И не спрашиваю, что ты думаешь насчёт того, хочу ли я понимать твоих слов, и что ты думаешь о степени искренности моих ответов.
Я СПРАШИВАЮ чтО ты хочешь донести и зачем. Так /что/ и /зачем/? Будет ответ, или нет?
Я хочу до тебя и до всех донести мысль, что все мы, в сущности, хотим одного и того же – жизни вечной (успеха эволюции). Что осознание всем миром сути всякой воли приведёт к царству божьему, гармонии всех взаимодействий по осуществлению Эволюции (а больше и не чего осуществлять).
СЭ:
Можно говорить не правду намеренно, или же из-за заблуждения, если ты из-за заблуждения говоришь не искренне, то мне нечего добавить, если ты намеренно тараканов из своей головы выпускаешь в мою и других читателей, то разговор будет крайне резкий. Выбор за тобой.
Абдулла:
Или - или? Или намеренно неискренне говорю, или ненамеренно? А как насчёт третьего варианта? Никакой неискренности. Всё что я говорю тебе о своих намерениях - чистая правда. Может быть такой вариант?
И так! Что же тебе представляется неискренним в моих ответах? Ты спрашиваешь «зачем?», я говорю «для эволюции». То есть – никаких иных мотиваций не осталось в процессе духовного (инстинктивного) просветления. Почему это не искренне? Почему неправда? Не можешь такого вообразить себе, никаких аналогий и прецедентов? Ну а мне-то что делать? Я не живу никакими человеческими стремлениями. Моё жизненное стремление – вселенски-созидательное, нацелено на вечность жизни (эволюции).
Ты даже не знаешь что такое душа, какой смысл тебе знать то, что за душой? Ты ожидаешь увидеть то, что удовлетворит твой интерес? Так вот, то что тебе интересно не всегда может быть интересно другим, а что бы открыть свою душу одному человеку, нужно автоматически закрыть её для других. Например, если рассмотреть психологию одного существа, то другие существа тут же, теряют интерес, так как их психология остаётся за кадром, и если политик рассматривает проблему бизнесменов в стране, то люди не бизнесмены жалуются на то, что их обделили вниманием. Поэтому я никогда не рекламирую себя, ведь пока ещё тему, объединяющую каждого человека я не придумал, но чем больше я узнаю от людей, тем проще устанавливается конечная цель. Моя цель объединить все блуждающие души, и открыть общую для всех дверь, за которой каждый индивидуум удовлетворит прежде всего своё любопытство и свой интерес. Как Эдмунд Гуссерль в своё решил объединить всю философскую науку под знаменем философии, так и я пытаюсь создать что-то объединяющее каждого человека. И если ты человек разумный то до твоего сведенья дойдёт, что показывать незаконченный труд, не даст того результата, который будет дан в результате окончености. Я на этом форуме ищу возможности достучаться до различных слоёв людей при помощи там, к различным психологическим состояниям при помощи эмоции, и к каждой душе индивидуально, при помощи мысли, что бы все их претензии занести в создаваемый пока ещё труд, и создать своего рода программу, подходящую к каждому, как операционная система подходит к каждому компьютеру. Поэтому если есть замечания не субъективные я слушаю, а если вам нужно всё и немедленно то я уже начну разрабатывать для вас лично функцию «ожидание».
P.S. Вам что не ясно о чём речь из моих сообщений? Поверьте знать всё это тягостно, тем более что критиков во много раз больше чем ценителей творчества, поэтому научитесь добывать сведения из не многозначительных намёков, и не мешайте по возможности своей допытливой сущностью отвечать вам на совершенно ненужные пока ещё вопросы о том, что я могу о себе рассказать. Моя автобиография под темой «Читателю».
Абдула, если ты не спрашиваешь меня, то и знать не хочешь о том, кто ты, или что ты, ведь наверное ты и сам знаешь для себя ответ «кто я». А ответа в том формате который ты ставишь, не будет, стена это неблагодарный слушатель, об стену можно голову разбить, если объяснять всё то, что стена хочет знать. Научись, НАУЧИСЬ уметь задавать себе вопросы сам, и когда будешь способен отвечать на вои вопросы, тогда я и буду отвечать на вопросы твоих ответов данных тебе самому себе своим я, но это естественно в том случае, что ты знаешь и дал ответ самому себе «кто я».
Всё о чём ты говоришь Абдула, это догматы, это простая информационная запись, ты не имеешь знания, ты его записал на свой жёсткий диск, и считаешь что уже ответил на начальный вопросы, но ты не тот за кого себя выдаешь, не ошибусь, что ты сам себя обманываешь надеждами, и обманываешься сам, безнадёжно будучи стеной жаждущей «Я хочу до тебя и до всех донести мысль, что все мы, в сущности, хотим одного и того же – жизни вечной».
Абдула ты так и не ответил на ключевые вопросы ЗАЧЕМ ЖИТЬ? ЗАЧЕМ ЗНАТЬ? ЗАЧЕМ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ ВЕДЬ ГИБЕЛЬ ЭТО ФАКТ? ИЗБЕЖАТЬ СМЕРТИ НЕВОЗМОЖНО ЗАЧЕМ ЖИТЬ ТОГДА? ИЛИ ТЫ СЧИТАЕШЬ ЧТО МОЖЕШЬ ОБОЙТИ ЗАКОН ВСЕЛЕННОЙ? ОТВЕТ ДАЙ!!! ЗАЧЕМ ЖИТЬ? А потом уже сможешь открыто говорить, что мы хотим жить вечно. А вообще-то дружок, не пошёл бы ты? Не хочу возиться с тобой. Пойми меня с пониманием нежелания отвечать на ответы стене.
СЭ:
Так уж заведено, что все хотят иметь силу, но никто не хочет отвечать.
Абдулла:
«Так уж заведено» - это не объяснение. Почему «так уж» заведено, что за закономерность, что стоит за этим «заведено»?
Так вот за всяким «заведено» стоит стремление к вселенской власти и управлению эволюцией мира. «Все хотят силу» = «все хотят Эволюции». А «никто не хочет отвечать» = «никто не осознаёт суть этой вожделенной силы править миром (эволюцией)».
СЭ:
Ты даже не знаешь что такое душа, какой смысл тебе знать то, что за душой? Ты ожидаешь увидеть то, что удовлетворит твой интерес? Так вот, то что тебе интересно не всегда может быть интересно другим, а что бы открыть свою душу одному человеку, нужно автоматически закрыть её для других. Например, если рассмотреть психологию одного существа, то другие существа тут же, теряют интерес, так как их психология остаётся за кадром, и если политик рассматривает проблему бизнесменов в стране, то люди не бизнесмены жалуются на то, что их обделили вниманием. Поэтому я никогда не рекламирую себя, ведь пока ещё тему, объединяющую каждого человека я не придумал, но чем больше я узнаю от людей, тем проще устанавливается конечная цель.
Абдулла:
Вот оно что… «…пока ещё тему, объединяющую каждого человека я не придумал…». Так я же тебе предлагаю готовую и совершенно не придуманную, органически объединяющую тему! Или ты обязательно хочешь ПРИДУМАТЬ?! Не надо ничего выдумывать. Надо постигать имманентный, врождённый смысл всего творящегося, осознавать изначальную суть воли к жизни (к вселенской власти духа над физической вселенной).
Что касается «Так вот, то что тебе интересно не всегда может быть интересно другим, а что бы открыть свою душу одному человеку, нужно автоматически закрыть её для других»… То, что человек ДУМАЕТ относительно того, что ему интересно – вовсе не значит, что ему интересно именно ЭТО, объективированный символ. Разбираясь в глубинной сущности ВСЕХ интересов я прихожу к выводу, что в основе всех интересов стоит интерес самого мирового духа, созидающего эволюцию (жизнь). Так что то, что мне интересно (шансы эволюции против шансов энтропии) – то и интересно всем остальным без исключения (и тебе тоже). А кто насколько этот сущий интерес бога (эволюции) осознаёт – это уже вопрос процессуальный. Именно это и надо решать во всемирном масштабе всеобщего самопознания.
СЭ:
Моя цель объединить все блуждающие души, и открыть общую для всех дверь, за которой каждый индивидуум удовлетворит прежде всего своё любопытство и свой интерес.
Абдулла:
Что есть «блуждание души»? Я говорю, что это есть ничто иное, как недоосознание Причины, единого центра всех стремлений, сущности инстинкта Самосохранения (спасения), Бога. Таким образом, блуждание душ исцелимо выявлением ТОГО, что каждая душа ЖАЖДЕТ, да мучительно не ведает сути этой вечной жажды. Причём это нечто искомое всеми душами должно быть непременно ЕДИНОЕ. Не в каком-то абстрактном, отвлечённом смысле – а в абсолютном. В этом ЕДИНОМ все должны слиться воедино без всяких оговорок и иносказаний (царство божье). Так вот мы с тобой и со всеми остальными сливаемся воедино в вечности. Наша с тобой и со всеми остальными судьба совершенно ОДНО. Гибель, или спасение. Всё, что мы все хотим, сводится к стремлению ко второму и избеганию первого. Но пока этого осознания нет – мы имеем борьбу и конкуренцию, вражду и непонимание, конфликт и хаос страстей. Просто потому что пока не научимся эволюционировать полюбовно, мы будем делать это по-старому, по-звериному, в борьбе и отборе, в приспособленчестве и косности – тормознуто и безумно.
Вернёмся к тебе. «Моя цель объединить все блуждающие души…» - говоришь? Зачем ты решил, что именно это есть твоя цель? В чём смысл «объединить все блуждающие души». Нет. Твоя цель в том же, в чём и моя (и всех остальных жителей всех времён) – служить Эволюции/Богу. А «объединить все блуждающие души» - это средство. И пока ты будешь принимать средство за цель – никакого объединения блуждающих душ не будет.
СЭ:
Как Эдмунд Гуссерль в своё решил объединить всю философскую науку под знаменем философии, так и я пытаюсь создать что-то объединяющее каждого человека.
Абдулла:
Ничто произвольно созданное объединить не может. Единство нужно ВЫЯВЛЯТЬ в самой природе духа, а не создавать.Объединение будет не черезь Гуссерля и не через тебя. Оно будет (если получится) вокруг личности Христа, понятой как сама Эволюция (жизнь вообще, истина и путь).
СЭ:
И если ты человек разумный то до твоего сведенья дойдёт, что показывать незаконченный труд, не даст того результата, который будет дан в результате окончености. Я на этом форуме ищу возможности достучаться до различных слоёв людей при помощи там, к различным психологическим состояниям при помощи эмоции, и к каждой душе индивидуально, при помощи мысли, что бы все их претензии занести в создаваемый пока ещё труд, и создать своего рода программу, подходящую к каждому, как операционная система подходит к каждому компьютеру. Поэтому если есть замечания не субъективные я слушаю, а если вам нужно всё и немедленно то я уже начну разрабатывать для вас лично функцию «ожидание».
Абдулла:
Сколько надо ждать окончания твоего секретного труда? И какие тебе могут быть замечания, если ты решил ничего пока не говорить? Типа я кое-что задумал, это будет что-то с чем-то, но пока режим ожидания? Ну, так когда скажешь, выдвинешь что ты там напридумал - тогда и будут тебе замечания. А пока что обсуждаем мой вариант единения блуждающих душ. Чем тебе не нравится /моё/ видение органического сценария единения душ?
Душа есть всё подсознание, сознание и надсознание. Она у человека, как известно, грязная. Очищение души есть ничто иное, говорю, как приведение в порядок хаоса неосознанных стремлений, которые в чистом виде есть стремление самого бога-духа святого, миросозидающей воли. Вся разъединённость душ есть ничто иное, как следствие недокреативности жажды, стремления к выживанию. Само по себе стремление сознания к удовлетворению потребности выживать - не есть ничтожность. Это есть высшее и самодовлеющее естество. Ничтожность стремления к выживанию заключается в примитивности проявления этого жизненного стремления. Примитивность эта досталось человеку в наследство от животных предков и прочно сидит в генетической памяти. В просветлённом же проявлении эта воля к жизни преодолевает все ограниченности хаотической ещё души и выражается в стремлении Христа к мировому созиданию жизни вечной, к мировОму спасению, а не лично-генетическому. Дабы произошло это извечно чаемое единение и избавление от блужданий - нужно всемирно понять эволюционно-реформаторский смысл учения о непротивлении (преодолении конкуренции) и непротивленческой смерти Христа. На кресте был побеждён зверь. Зверь в генетической памяти рода человеческого и есть ВСЯ грязь души. Преодоление зверя (существа, который выживает генетически, конкурирует и приспосабливается) и есть выход к божественному самосознанию, выход из блуждания и неведения. Все разногласия людские разрешимы только во Христе, через осмысление Его миссии.
Абдула ты дурень. Тебе ответ написан ниже, Я так и написал в начале Абдула, а то на что ты отвечал, так это даже ответа твоего не требовало, это был ответ Виталию. А от тебя я не требую, но прошу, угомонись!
СЭ:
Абдула ты дурень. Тебе ответ написан ниже, Я так и написал в начале Абдула, а то на что ты отвечал, так это даже ответа твоего не требовало, это был ответ Виталию. А от тебя я не требую, но прошу, угомонись!
Абдулла:
Извини, но я не могу угомониться, ибо я жажду Общения, единения душ.
СЭ:
P.S. Вам что не ясно о чём речь из моих сообщений? Поверьте знать всё это тягостно, тем более что критиков во много раз больше чем ценителей творчества, поэтому научитесь добывать сведения из не многозначительных намёков, и не мешайте по возможности своей допытливой сущностью отвечать вам на совершенно ненужные пока ещё вопросы о том, что я могу о себе рассказать. Моя автобиография под темой «Читателю».
Абдулла:
Прочитал я твою автобиографию... Ты влюблён в себя. А надо влюбиться во Христа. Твой экзистенциальный центр в тебе самом. Ты абсолютный эгоцентрик, и хочешь объединить все блуждающие души НЕПРЕМЕННО в тебе, стать новым Мессией, новым Христом. Так вот мой экзистенциальный центр НЕ во мне самом. И я хочу слиться с твоей душой в духе Христа и всех объединить в Нём. Он заплатил за это жизнью. И я хочу, что бы ты понял смысл этой цены. Иисус сказал, что Он есть от начала сущий. Это - вселенский эгоцентризм. И такой вселенский эгоцентризм возможен ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ в истории. Плата эа это единение всех душ вокруг своего Эго - личная жизнь. Ты платил ЭТУ цену? НЕ платил - верно? А если заплатишь - это будет вторичное изобретение велосипеда. Стало быть ни в жизни, ни после смерти ты не будешь центром мира. Пойми это и успокойся. Откажись от своего Эго и прими Христа, как своё истинное "Я".
СЭ:
Абдула, если ты не спрашиваешь меня, то и знать не хочешь о том, кто ты, или что ты, ведь наверное ты и сам знаешь для себя ответ «кто я». А ответа в том формате который ты ставишь, не будет, стена это неблагодарный слушатель, об стену можно голову разбить, если объяснять всё то, что стена хочет знать. Научись, НАУЧИСЬ уметь задавать себе вопросы сам, и когда будешь способен отвечать на вои вопросы, тогда я и буду отвечать на вопросы твоих ответов данных тебе самому себе своим я, но это естественно в том случае, что ты знаешь и дал ответ самому себе «кто я».
Абдулла:
Я есть от начала сущий. Я и Иисус - Одно. А ты кто? Я предлагаю тебе осознать себя тем же, что и я, жить вселенской судьбой мира, понимаемой как своя собственная.
СЭ:
Всё о чём ты говоришь Абдула, это догматы, это простая информационная запись, ты не имеешь знания, ты его записал на свой жёсткий диск, и считаешь что уже ответил на начальный вопросы, но ты не тот за кого себя выдаешь, не ошибусь, что ты сам себя обманываешь надеждами, и обманываешься сам, безнадёжно будучи стеной жаждущей «Я хочу до тебя и до всех донести мысль, что все мы, в сущности, хотим одного и того же – жизни вечной».
Абдулла:
Догматы... Хм...
Основы жизни (эволюции) - догматичны. Посмотри на гармонию мира фауны и флоры. Разве ты не видишь догматичность (закономерность) всех процессов функционирования? Все движимы одной и той же догматичной волей к выживанию. Просто в человеке всё это усложнилось и исказилось с появлением отвлеченного мышления в силу усложнения рефлексий (миф о грехопадении, нарушении гармонии от древа познания). Но догматическая сущность жизни никуда не делась. Она стала непонятной и запутанной. На то мы и познаём жизнь мира, чтобы снова обрести гармонию. Конечно же это будет не старая догматическая гармония на основе слепой воли. Воля должна прозреть и выйти на новую уровень гармонии всех взаимодействий по догматическому служению эволюции, Христу, самой себе. Это значит - преодоление старых догм (борьба, отбор, приспособленчество) и стяжание новых (чисто творческая любовь ко всему и вся, чисто созидательное эволюционирование).
СЭ:
Абдула ты так и не ответил на ключевые вопросы ЗАЧЕМ ЖИТЬ? ЗАЧЕМ ЗНАТЬ? ЗАЧЕМ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ ВЕДЬ ГИБЕЛЬ ЭТО ФАКТ? ИЗБЕЖАТЬ СМЕРТИ НЕВОЗМОЖНО ЗАЧЕМ ЖИТЬ ТОГДА? ИЛИ ТЫ СЧИТАЕШЬ ЧТО МОЖЕШЬ ОБОЙТИ ЗАКОН ВСЕЛЕННОЙ? ОТВЕТ ДАЙ!!! ЗАЧЕМ ЖИТЬ? А потом уже сможешь открыто говорить, что мы хотим жить вечно. А вообще-то дружок, не пошёл бы ты? Не хочу возиться с тобой. Пойми меня с пониманием нежелания отвечать на ответы стене.
Абдулла:
"Зачем жить?" и "зачем эволюционировать?" - это не совсем одно и то же. Личная жизнь каждого временна - это факт. Но где ты обнаружил факт, что и эволюция в целом завершится Гибелью? Это не факт, у нас нет такого опыта. Так вот я говорю, что смысл личной жизни в служении эволюции мира вообще. Я не знаю, что там дальше будет с эволюцией через миллиарды лет. Но всё что я наблюдаю - расшифровывается как служение эволюции, и никак иначе не расшифровывается. Возьмём то же самое объединение блуждающих душ. Зачем ты их всех хочешь объединять? Я - для всё более эффективного служения эволюции - а ты зачем? Что есть блуждание души, как не неумение полнее, максимальнее реализовывать свой жизненный потенциал, творческую энергию? И куда же реализовывать всего себя, как не на служение эволюции (жизни, богу)? И в чём же причина всех преград на пути этой реализации, как не в старых, догматических методах эволюционирования в борьбе и отборе, а так же в приспособленчестве?
Так вот «зачем эволюционировать?» - даже не может стоять как вопрос. Если возможна вечная эволюция – вечность не имеет конца, что бы переходить на что-то иное, оказаться средством к чему-то последующему. Стало быть, вечная эволюция (если это возможно) – самоцель. Возможна ли вечная эволюция чисто физически, по законам вселенной – этого никто не знает. Так что это возражение отпадает автоматически. Что остаётся? Остаётся факт, что все стремятся к выживанию, к власти, к управлению, к стяжанию, к познанию – что выражается в эволюции, в мировом прогрессе.
Абдула ты увлёкся ролью, сбавь обороты.
Ты считаешь в гости должны приходить, а есть порознь? А как же потом узнать, было вкусно или нет, если все будут есть разные блюда? (Это странной девочке Ире, Абдула не перепутай).
Ирина, спасиба что объяснила, за кого ты меня приняла по своей душевной предрасположенности. Помощь мне не нужна сестрички из красного креста, а зов был не на помощь, ты перепутала основополагающие дефиниции предрасполагающие субъективное мышление объективному с целью интерпретации трёхмерной действительности в двухмерной площади измерения. Поэтому если хочешь мне помочь, признай меня безнадёжным пациентом, который недавно скончался. Пусть мир ему прахом будет.
Виталий переходим на ты! То есть на личности, так как говорить на вы, равносильно признавать что перед тобой не человек, а несколько людей в одном лице, то есть литературный казус. Ведь все мы личности, все мы имеем права, и все мы говорим от своего Я, если у кто-то из личности, скажет, что не говорит от Я, а скажем говорит от побуждений природы, тот просто слукавит. А если говорить не с Я, то есть не с личностью, то сколько же мусора в информационном пространстве можно вобрать? Тем более что я уже доказал, люди общающиеся через письма, не отвечают за свои слова, и не желают обосновывать свои нелепые ошибки. Философия на бумаге, это как книга в туалете сельской местности, где туалетная бумага отсутствует из-за того, что имеются книги.
Виталий я бы хотел сказать, что ты умный и мудрый человек, но не могу, ведь если перейду на ты, (чего я до сих пор не сделал, хоть и обращаюсь в литературном варианте к тебе на ты), то вся твоя мудрость и жизненная опытность, покажется фильмом с каким не будь интригующим названием «Моя судьба». А я так уж получилось фильмы не переношу, из-за того, что в них играют роли бездарные актёры, мне больше по душе книги, и книжные персонажи, ведь они так убедительно играют на страницах романов. Например: Когда читатель уже догадывается, что главный герой должен погибнуть, персонажи всё ещё не понимают этого и спрашивают у главного героя: "Господи! Почему я не могу идти сейчас за тобой? Я ведь душу свою готов положить за Тебя".
"Душу свою говоришь готов за Меня положить? (Герой улыбнулся).
«Действительно действительность говорю тебе: не пропоет петух сегодня, как ты уже трижды от Меня отречёшься".
Ученики главного героя сказали Ему: "вот, теперь Ты прямо говоришь, без всяких притч". "Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя о чём либо. Поэтому веруем, что Ты от Бога исшел".
Главный герой, негодуя от возмущения воскликнул на них: "теперь веруете"? "Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного, но Я не один, потому что Отец со Мною. Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир. В мире будете иметь скорбь, но мужайтесь: Я уже победил мир".
Согласись Виталий убедительно играют свою роль и прикидываются, если учесть, что это не игра актёров, а вполне настоящих персонажей, в чей реальный облик поверили читатели во всём мире. Я бы с удовольствием пообщался бы с персонажами, но одни только неблагодарные читатели возомнившие себя философами играют роль посетителей фирума. И поэтому перехожу на личности, я только в том случае, если моё терпение относительно вранья, достигает своего апогея.
Ксари, пиши Ирине на имейл, общайтесь с ней и перекидывайтесь комплементами, только не переносите свои детские романы в форум. Нравится девочка, люби, но не заставляй других чувствовать то, что чувствуешь ты. Милая она или странная не важно, пиши ей лично, на её личный адрес.
Виталий:
//... Воля должна прозреть и выйти на новую уровень гармонии всех взаимодействий по догматическому служению эволюции, Христу, самой себе. Это значит - преодоление старых догм (борьба, отбор, приспособленчество) и стяжание новых (чисто творческая любовь ко всему и вся, чисто созидательное эволюционирование).//
Ребята - у меня конструктивное предложение. А какого лешего вы переходите на личности? Здесь что - коммунальная кухня? Партсобрание? По-моему, затронутые вопросы гораздо интересней, нежели глубокомысленные заключения, типа "сам дурак..."
Вот мне нравится вывод Абдуллы насчет служения эволюции. Это действительно самое разумное, к чему приходишь, если рассмотреть развитие Земли и человечества... Иисус, на мой взгляд, пристегнут чисто эклектически. Я понимаю, что за подобными верованиями стоит что-то глубоко личное и никак не хотел бы вдаваться в подобные интимные сферы - опять получился бы личный наезд - что никому не надо... Иисус был не первый и не последний проповедник добра... и гипнтотизер был хороший и стажировка у него на Востоке была внушительная... что там получается - где-то с 13-14 лет до 30? Кстати, оспариваются и слухи о его кончине на кресте... И церковь он не создавал - она была создана значительно позже ловкими гражданами, которые умело его подняли на постамент и раскрутили в лучших традициях современного пиара и НЛП. А сам он - есть такие свидетельства - эмигрировал с мамой в Индию, где и почил в бозе на склоне лет. Даже снимки его якобы усыпальницы фигурируют... Но это и не столь важно. Вопросы эволюции куда важней...
Абдулла:
А ты не торопись рассуждать об эклектичности пристёгивания мной Иисуса. Ведь дело может быть всего лишь в твоих личных сложившихся представлениях и оценках, которые могут мешать воспринимать сказанное.
Цель – эволюция (жизнь). Ты согласен. Отлично. Теперь нужно разбираться в том, что нужно наипаче всего для жизни (эволюции). И Иисус тут совершенно по делу. Если ты внимательно послушаешь и вникнешь в мою аргументацию – ты дашь об этом знать осмысленным реагированием. Так вот я считаю, что нет ничего важнее для успеха дальнейшей эволюции мира, чем реформа основ самой эволюции, реформа духа (инстинкта). При этом я исхожу из той исторической информации, что Иисус учил непротивлению и был распят на кресте. Подлинна ли это информация, или это миф – никакой разницы не имеет. Тот, кто придумал всё это (если это придумано) - тот и является реформатором самой эволюции. Так вот по имеющейся информации, некто Иисусу, вместо того, чтобы поступить как поступает каждый, то есть – бороться за свое личное самосохранение – пожертвовал собой, аргументируя этот поступок необходимостью спасения (самосохранения) мира. Что я здесь вижу? Я вижу здесь преодоление старых, звериных принципов эволюционирования в борьбе, отборе и приспособленчестве. То есть – реформу основ самой эволюции. И я говорю, что этому нужно учиться всемирно. Что нет ничего важнее для дальнейшей эволюции, как достижение богочеловечества – где не останется никакой конкуренции, приспособленчества, никакой инертности, конкурентной лжи, конкурентной ненависти, генного эгоизма, всякой разобщённости интересов.
То есть – Иисус приплетается не для красного словца. Он – совершенно необходимый учитель новой жизни (новой, чисто творческой эволюции). Не Он, так та информация о Нём – что мы имеем. Понимаешь? Чтоб понять, как дальше эволюционировать, нужно понять смысл учения о непротивлении и непротивленческой смерти (без разницы – придуманной, или фактической).
Как там у Гегеля – отрицание отрицания, борьба противоположностей и хитрость мирового духа. Так вот за 18 столетий до Гегеля было осуществлено номинальное опровержение этой истины эволюции мира. Это не значит, что Гегель не прав. Гегель совершенно верно /описал/ механизм эволюции. А истина Христа в том, что эта диалектика развития мира должна быть преодолена в непротиворечивое становление на основе чисто творческих и ЦЕЛЕустремлённых взаимодействий. Вот в чём смысл учения о непротивлении. Гегель /описывает/ то, что наблюдает в реальной действительности. Христос же СОЗДАЁТ новую реальность, новую эволюцию (жизнь).
System error - приветствую тебя! Насчет обращения на "ты" - я всегда "за", ибо это сокращает психологическую дистанцию, легче обсуждать серьезные вопросы и понимать собеседника. Забавная такая эргономика. У меня, правда, есть недостаток - привык обращаться к людям по именам. Если ты не возражаешь - открой личико, Гюльчатай... маленько. Что касается "System error", то я по свое работе столько раз эту диагностику видел и, как у всех простых советских людей, с ней у меня изначально связаны явно неположительные эмоции. Писать полностью, по-английски неудобно - переключать регистры. Абдулла поступил конструктивней - пишет СЭ. Это хоть коротко.
Относительно содержательной стороны обсуждений, я совершенно точно не поддерживаю переход на личности, взаимные оскорбления, грубость. Обсуждать разные абстрактные моменты у меня тоже не хватит пороху. Здесь на форуме я успел профигурировать в теме о Боге и в иришкиной Курилке. Все, что способствовало бы прояснению моих вопросов - я приветствую.
Виталий:
Далее, Абдулла, у тебя идут совершенно здравые рассуждения:
... "Зачем жить?" и "зачем эволюционировать?" - это не совсем одно и то же. Личная жизнь каждого временна - это факт. Но где ты обнаружил факт, что и эволюция в целом завершится Гибелью? Это не факт, у нас нет такого опыта. Так вот я говорю, что смысл личной жизни в служении эволюции мира вообще. Я не знаю, что там дальше будет с эволюцией через миллиарды лет. Но всё что я наблюдаю - расшифровывается как служение эволюции, и никак иначе не расшифровывается. Возьмём то же самое объединение блуждающих душ. Зачем ты их всех хочешь объединять? Я - для всё более эффективного служения эволюции - а ты зачем? Что есть блуждание души, как не неумение полнее, максимальнее реализовывать свой жизненный потенциал, творческую энергию? И куда же реализовывать всего себя, как не на служение эволюции (жизни, богу)? И в чём же причина всех преград на пути этой реализации, как не в старых, догматических методах эволюционирования в борьбе и отборе, а так же в приспособленчестве?
У меня практически никаких возражений - кроме все той же фишки "служения Богу". Ты здравый товарищ - и ты мне наверняка скажешь, что для тебя Бог - символ эволюции, символ "точки Омега" по Шардену... И мне будет нЕчего возразить... Ну да...
Абдулла:
Я не говорю, что «Бог - символ эволюции». Я говорю, что это – одно и то же. Эволюция = Творец Мира (Бог-Отец). Служить Эволюции = служить Богу. Не надо пугаться терминов… Бог-Дух = Инстинкт Самосохранения (спасения, миротворения). Бог-Сын – осуществитель эволюции. Все мы дети Бога (эволюции, жизни) и служим Богу (эволюции, жизни). Всемирное осознание этой сущей истины приведёт к упразднению всякой вражды (конкуренции), к чисто творческой эволюции. Но для этого нужно понять сущность учения о Непротивлении.
Виталий:
//Так вот «зачем эволюционировать?» - даже не может стоять как вопрос. Если возможна вечная эволюция – вечность не имеет конца, что бы переходить на что-то иное, оказаться средством к чему-то последующему. Стало быть, вечная эволюция (если это возможно) – самоцель. Возможна ли вечная эволюция чисто физически, по законам вселенной – этого никто не знает. Так что это возражение отпадает автоматически. Что остаётся? Остаётся факт, что все стремятся к выживанию, к власти, к управлению, к стяжанию, к познанию – что выражается в эволюции, в мировом прогрессе.//
В общем, Абдулла, я согласен, по большому счету, с твоей позицией. Но все-таки вот этот самый последний вопрос - зачем эта "точка Омега"? - остается открытым. Я далек от телеологических и теологических затычек... Но что бы можно было сказать о том, чтО будет после конца эволюции? Подозреваю, что этот вопрос некорректен - не будет конца... Ну... а все-таки - камо грядеши?
Абдулла:
Сколько ещё объяснять, камо я грядеши?! Ты же все понял! К вечности, к шансам невозвращения всего к первоначальному Хаосу.
Не нужно никаких телеологических («телеос», греч. «цель») затычек. Целеология никакая не затычка. Возьми любую «свою» цель и проанализируй до конца. Получишь Цель самой эволюции (жизни, бога).
Ирина ОГОМНОЕ спасибо, что наконец то поняли меня.
Виталий, я абсолютно против того, что бы имена играли хоть какую не будь роль в жизни человека, до тех пор, пока имя не будет означать внутреннюю сущность человека. Но если вы против обращения по нику (абстрактному имени, выражающее внутреннюю сущность), то можете называть меня либо Светославом, либо Богонравом. По моему вполне христианские имена эпохи возрождения, да и ассоциации приятнее, чем Дима, Костя, Федя, Вася, Виталик, Сергей, Антон, Игорь.
А то что ты не согласен с переходом на личности это плохо, много примеров того, что оправданная грубость существует. Естественно это не должно быть нормой, но как один из способов самовыражения, явно должен иметь место. А разговоры о Боге, я признаю только от персонажей, ведь если какой не будь Философ с большой буквы, начнёт вести диалог о Боге, со своей точки зрения, то это будет выглядеть так, словно личность ставит себя выше Бога. Даже Иисус Христос не смел ставить себя выше Бога, он лишь мог ассоциировать себя с ним, говорить от имени его сына, от имени его раба, мог даже от его имени говорить с людьми, это не Богохульство, но когда личность ставит себя выше Бога и выше самого понятия «Бог», разговор автоматически не сложится. Так уж вышло Виталий, что здесь каждая личность присутствующая на форуме, уже несёт себя выше Бога, что и вызывает у меня резкую антипатию, не только к тем, кто несёт себя выше, но и ко всем тем, кто это всячески поощряет. Я например не первый раз вижу, как ты Виталий ради продолжения двухстороннего диалога, отрекаешься от сущности, что бы стать частью этого личностного кружка, любителей философии. Не один уважающий человек, не стал бы терпеть обращение к себе, в форме предлога, ведь для обращения существуют свои правила и нормы. Очень жаль, что современный человек, забыл свои корни, и так же легко может как принимать Бога, так и поносить его славу, самим только личностным снисхождением к действительности. Личность Бога, это сатана, кто говорит о Боге, как о личности, тот уже поклоняется сатане, пусть даже словесно или мысленно. Мне плевать что обо мне скажут здешние личности или твоя личная личность, ведь я уже так привык к общению с личностями и поклонниками сатаны, что иногда даже прикидываюсь, что такой же как и остальные, что бы стать хоть на время частью того общества, из которого я уже давно вырос (См. «Читателю»)
Кстати, пожалуйста не пеши к Абдуле, или объясни ему, что цитировать каждый раз не нужно? И что тот, кому нужно, сам знает, ответ на какой вопрос даёться, где это видано, что бы при общении, каждый раз повторяли уже произнесённое?
Виталий:
//Теперь нужно разбираться в том, что нужно наипаче всего для жизни (эволюции). И Иисус тут совершенно по делу. Если ты внимательно послушаешь и вникнешь в мою аргументацию – ты дашь об этом знать осмысленным реагированием. Так вот я считаю, что нет ничего важнее для успеха дальнейшей эволюции мира, чем реформа основ самой эволюции, реформа духа (инстинкта).//
Безусловно, высокогуманная идея. Но ты знаешь, Абдулла... управление общественным развитием чрезвычайно тонкая шутка. Создать такие идеи, которые бы действительно РАБОТАЛИ в социуме. Ведь бывает так, что создается концепция, но она существует сама по себе, а общество движется по своим траекториям. Вспомним ножницы, существовавшие при социализме между общественной моралью и реалиями партократии... С другой стороны - в 1917 году идеям-таки удалось овладеть массами. Это сейчас мы можем сидеть, глаза врастопырку, и соображать - ну как могли идеи все забрать и поделить... привести к революции?
Абдулла:
Общество по своим траекториям не движется. Вся современная мировая цивилизация есть творение Христа. Но понять, прочувствовать это нельзя приземлённым подходом. Были другие времена, другие настроения, иное направление воли и сознания. Что бы понять это, нужно смотреть глобально, метаэволюционно. Твоё отношение к христианству основано на слишком современных впечатлениях. Сегодняшние христиане, это глупое суеверие и недомыслие не есть то историческое христианство, которое создавало западную культуру. В своё время христиане были лучшими людьми. Вернее духовностью занимались самые одарённые. И именно они незримо осуществляли просветление воли. Почему именно запад стал лидером мира во всех сферах жизни? Потому что учение о непротивлении обуздывало дикую стихию воли и перенаправляло его в другое, созидательное русло. Драться легко и привычно. Это сидит у нас в генетической памяти сотни миллионов лет инерции. А вот творчество ещё основательно чуждо духу, дикому животному естеству.
Виталий:
Так и в твоем случае... Как бы не получилось иллюзорного фантома - там вроде все красиво и по-доброму, ан... не работает.
Абдулла:
Что не работает? Когда не работает? Воля Христа направлена на вечность. Если ты ищешь результатов здесь и сейчас - то ты просто не о том думаешь.
Виталий:
//При этом я исхожу из той исторической информации, что Иисус учил непротивлению и был распят на кресте. Подлинна ли это информация, или это миф – никакой разницы не имеет. Тот, кто придумал всё это (если это придумано) - тот и является реформатором самой эволюции.//
Ты меня, Абдулла, извини - совершенно удивительный довод... Непротивление? Какой из этого конструктив? Вслед за одной щекой, подставлять другую?...
Абдулла:
Именно так! Настоящий конструктов начинается с преодолением эволюционно-привычной агрессии. Для творческих взаимоотношений требуется преодоление взаимоотношений конкурентных.
Виталий:
А эти странные идеи, что Иисус искупил грехи... чьи? Всех, живших до него? Всех вообще - и на вечность вперед? И как это можно искупить грехи? Это апологетика фарисейства... Я должен отвечать - и перед самим собой, и перед друзьями и вообще перед всеми за свои деяния. Добро должно быть вознаграждено, а зло - наказано. И никто мои грехи и ошибки искупить не может. И каждый должен знать, что с него спросится полной мерой. Да и в Священном писании - на Страшном Суде - тебя будут судить по делам твоим. За грехи спросят... так как же искупление грехов? И этот не очень красивый момент - а вот если ты покаешься, возлюбишь Меня (Иисуса) - тогда будет тебе истинное прощение... У меня с языка тут готовы сорваться очень резкие слова. Это я совершу страшный грех, потом в нем искренне раскаюсь, отмолю сам, получу отпущение на исповеди - и выйду чистеньким, как огурчик - чище того, кто вообще может по-серьезному не грешил, но не лебезил перед наместниками Бога на земле...
Непротивление... А нападение Гитлера на Союз? Надо было его встречать хлебом-солью? ЧуднО как-то...
Абдулла:
Если бы в 41-ом я предложил бы подставить гитлеровцем другую щеку и встретить с хлебом-солью - меня расстреляли бы как врага народа. И правильно сделали бы.
Не надо путать два мира - царство духа, и царство кесаря. Этот мир живёт здесь и сейчас по своим совершенно греховным, звериным законом. Учиться непротивлению - это дело духовное и МЕЖЛИЧНОСТНОЕ. Дух должен примириться с самим собой в разных лицах. Если можешь не ответить (персонально) на оскорбление соседа, можешь подставить другую щеку - хорошо. А если не можешь - так пойми что живёшь по греховным законам звериного мира, и даже ничего не делаешь для исцеления мира от лишних телодвижений и суеты.
Почему это я не могу искуплять твои грехи? Если жизнь вечная (эволюция) на всех одна, то и ответ на всех один. Мировая гибель, или спасение. Понятие же индивидуального воздаяния и кары - это уже пройденный этап. Читай Бердяева - он всё классно объясняет. Нет никакого индивидуального спасения, или индивидуальной гибели. Все отвечают за всех. То, что ты не вкладываешь в эволюцию духа - могу доложить за тебя я. Почему же это не есть искупление твоих грехов перед эволюцией (богом)? Нету твоих-моих грехов. Все грехи общие. Единение душ произойдёт именно через осмысление /этого/ единства.
Виталий:
Я не чувствую себя специалистом, чтобы тебе возразить по пунктам и аргументированно. Поэтому мои слова - больше эмоции, чем профессиональный анализ... Но, сдается мне, не все так просто. И конкуренция - это неплохо. Представь себе две фирмы, производящие сходные товары. Конкуренция заставляет каждую улучшать свое качество, снижать цену. Бороться за потребителя - от чего последний только выигрывает. Что такое генный эгоизм - я не в курсе... Разобщенность интересов - так ведь нельзя, чтобы у всех были единые вкусы и интересы. Обществу нужны всякие люди и всякие специальности.
Абдулла:
Так у всех и так единые вкусы и интересы. Все вкусы и интересы повязаны на необходимости выживания. Только неосознание этой общности обуславливает стадность. А осознание должно обусловить царство божье (царство стопроцентных творцов).
Конкуренция - не плохо. Она есть движитель эволюции. Я же не предлагаю фирмам не конкурировать. Но это всё /сегодняшняя/ жизнь. Забота же о вечности есть забота религиозная. Она нацелена на успех эволюции вообще.
Как конкуренция фирм, так и конкуренция Гитлера со Сталиным - прибавляют шансов выживания. Если бы не было второй мировой, а затем и холодной войны, не было бы гонки вооружения - не были бы наготове и баллистические ракеты с ядерными боеголовками. И приблудись какая комета убийственных масштабов - чем было бы отвратить это? Ведь дикий народ ещё не умеет целесообразно заботиться о жизни вообще. Так что бог (эволюция) действует не мытьём, так катанием. Не зря говорили всегда, что пути господни неисповедимы. Но хоть кто-нибудь скажет, что мировые войны были благом? Так невозможно сказать. Потому что если ты осознаёшь общеэволюционную ценность той научно-технической силы, которую эскалировали слепые страсти - то война становится излишней. А если этого осознания ещё нет, то человек мыслит потребительскими категориями. И ему нужно всего лишь благополучие и своё маленькое обустройство без всяких вселенских забот.
Для того, чтобы понять, в каком смысле конкуренция плохо - нужно мыслить с позиций бога, самого мирового духа. Надо заглянуть в бесконечное будущее и провозгласить отмену конкуренции, как устаревающего механизма эволюции. В сущности это и произошло в духовном прозрении Христа. Его непротивленческая смерть направлена на отмену самой конкуренции. Опять таки - осмыслить это можно только с точки зрения и с позиций вечности. Мысля на уровне политики и экономики этого смысла всемирно-искупительной жертвы не понять. Политика и экономика - всё это временные, человеческие явления. Чем должна быть жизнь богочеловеков - это надо постигать и постигать.
Что ещё… Генный эгоизм… Ты не в курсе. Генный эгоизм и есть, собственно, эгоизм. Я так пишу, чтобы было понятно. Эгоизм связан с генами, с плотью. Он связан с эволюционной необходимостью борьбы и отбора. Победить эгоизм можно только вместе с самой необходимостью конкурировать. Эволюция должна стать чисто творческой. Это и будет жизнь божественная, вселенски-созидательная, сознательная.
Виталий:
//То есть – Иисус приплетается не для красного словца. Он – совершенно необходимый учитель новой жизни (новой, чисто творческой эволюции). Не Он, так та информация о Нём – что мы имеем. Понимаешь? Чтоб понять, как дальше эволюционировать, нужно понять смысл учения о непротивлении и непротивленческой смерти (без разницы – придуманной, или фактической).
В чем я с тобой согласен - не суть важно, что в образе Иисуса исторически истинно, а что приписано. Действительно - важны идеи, социальный механизм, который на этой базе бы работал.//
Но посмотри вокруг себя - и ты увидишь, как работает религиозная машина. Война между религиями, между конфессиями в рамках одной религии, обман, фальсификация чудес, борьба за недвижимость, низкий собственный моральный уровень многих священнослужителей. А ведь официальная религия как раз такова, какую ты бы хотел ставить во главу угла. Я с уважением отношусь к восточным социофилософским направлениям, но христианство... да и мусульманство... далеко не могут являть собой гуманистический идеал. Не говоря уж об иудействе. Тут я совсем основываюсь исключительно на слухах, но в этом учении много таких канонов, которые даже не рискнули доверять бумаге - от ребе к ребе передавались. Я имею в виду отношение к иноверцам... Походы крестоносцев, иезуиты...
Вот так - гуманистическая вроде идея в красивой привлекательной обертке может в реальности вывернуться совершенно неприглядными последствиями.
Абдулла:
На чём основано твоё данное возражение? Ты ведь, в сущности, говоришь: "но ведь мир не исправен! Следовательно - что-то не так с идеологией!". А когда, в какие сроки он должен был исправиться? Человек есть существо несовершенное, и может извращать что угодно и сколь угодно. Сколько бы инквизиторы не жгли миллионов на кострах - всё это довод в пользу греховности человека и трудности проблемы, а не против истинности пути Христа. Путь Христа - преодоление всякой вражды, путь освобождения воли для вселенского созидания. Обсуждать это можно только на уровне философского разбирательства. Какого дурака народ валяет от имени Христа - это всё оставим на совести самого народа. Мои личные доводы понятны? Есть какие возражения? Если ты скажешь, например, что конкуренция необходима для эволюции - вот это будет возражение по существу. С этим мы можем работать. Потому что если подставление другой щеки не нужно для эволюции - тогда Иисус в корне не прав. Мы предадим Его забвению и будем не рассуждать, а вдохновенно драться во имя отбора и процветания...
Виталий:
//Христос же СОЗДАЁТ новую реальность, новую эволюцию (жизнь).//
Абдулла! Ничего Христос создать не сумел... не успел... Бросьте родителей ваших, оставьте мертвым хоронить мертвых... Бросайте дело ваше - я сделаю вас ловцами человеков... Бррррр... да ты что!? Неужели нельзя аспекты социального гуманизма, прогресса, эволюции организовать не на фоне этой весьма противоречивой фигуры?
Абдулла:
Всё противоречивое можно отбросить. Я же никого не канонизирую как самодовлеющее совершенство вообще. А вот аспекты социального гуманизма и организация эволюции - если можно всё это осуществлять без противоречивой фигуры - то можно, а если нет, значит нет. Ту самое главное упирается в степень твоего понимания СУТИ того выдвигаемого мной эволюционно необходимого, которая имеется ТОЛЬКО в учении о непротивлении и неразрывно связана с тайной Распятия.
Давай так: что мешает гуманизму? Я говорю, что гуманизму мешает бестиализм в генетической памяти. Если есть варианты решать это помимо учения о непротивлении - я весь внимание. И так, что предлагаешь делать с животным в человеке? Ничего ведь и придумать нельзя, кроме радикального отказа от борьбы за личную жизнь. Пока борешься за свою жизнь (а на самом деле выкладываешься во имя эволюции) - не будет никакого гуманизма. Потому что смысл жизни мира выше всякого гуманизма. Он - в эволюции. И пока не научишься эволюционировать чисто творчески - будешь это делать как бестия. Гуманизм без символа распятия - нонсенс. Пока не научишься сознательно стремиться к жизни вечной (творческое служение эволюции), будешь драться за эволюцию как животное.
Не нравится тебе противоречивая Личность? Выдвигай /своё/ решение по укрощению зверя. Будем обсуждать. Жду.
Ксари В девушке нужно убить дерево, построить дом, и посадить её туда на замок. Что бы она знала себе место, а кобылу нужно объездить. А если ты не можешь объездить и дом построить и даже дерево срубить, то дело плохо, дело в тебе.
Ксари не отмазывайся, не армия. А если нечего сказать, то и не заводи разговоров вовсе.
Ириша... очень своевременное метанаблюдение. Но ты же психолог... психиатр. Тебе должны быть близки эти метафоры - ролевых игр, жизнь - сцена, а люди в ней - актеры. Разыгрывание разных сценариев. Мы сами конструируем свои роли, образы, сценарии... создаем свои эгрегоры, либо примыкаем к иным. А наши виртуальные творения начинают потом брать нас же в оборот, мы становимся объектами суггестии своей же пьесы. Вживаемся в игру по Станиславскому. Вот ты заметила уже психосоматические эффекты этих игрищ. Очень показательно. Каковы глубинные мотивы именно у Павла - я не берусь сформулировать. Я-то пришел на этот форум со своими вопросами... и то зашиваюсь от неумения четко организовать свою работу. А тебе - карты в руки. Разберешься, доложишь общественности... мы с интересом выслушаем.
Успехов!
Ирина как не прискорбно, но это так, и если бы, можно было в форуме влаживать, я бы вложил один из сценариев, который сам решил написать. Он небольшой, но для форума, всё же не маленький. Ведь чем точнее вопросы, тем точнее и ответы, а я Абдуле, много раз задавал вопрос, Зачем знать, если возможно это знание будет в тягость, и зачем жить, если рано или поздно смерть? Вопросы простые, просто мало какой персонаж, готов оторваться от повсякдневной реальности, что бы увидеть действительность. Естественно, знание действительности, это не прогулка по парку, и не общение в аудитории, многих одно только знание, может лишить всего того, что при реальности, казалось своим, родным. Человеческое внимание средне статистического человека, как правило, прикреплено к окружающим его существо сиюминутным мелочам и конкретным предметам, будь то работа, шкаф, стол, машина, дом, дерево, дорога, ручка или чего-либо ещё. Но если представить только себе, что в какой-то момент внимание такого человека может вдруг прекратится и увидеть мир действительный, то рациональность и логика заключит: «человек вышел из под контроля!». Мне близки взгляды Колина Уилсона, а если быть более конкретным, то его персонажа Остина из романа «паразиты сознания». Ведь автор может и писал фантастический роман для таких же, как он сам людей, зато те впечатления, которые испытывал персонаж, более действительные, чем любой человек может себе представить. Примеров много, и персонажей множество, но таких ярких примеров мало, можно разве что сравнить ещё с главным персонажем в библии, ведь его существование доказано, лишь воображаемое на бумаге, а материальное свидетельство, осталось лишь в памяти и умах людей того времени. Так что феномен того, кто персонажи, те кто пишут или те кто исполняют, ещё не ясно. Зато ясно одно, философы в те дебри закона, которые существуют, лезть отказываются, зато они не против посылать туда подопытных крыс, или студентов за хорошую отметку. Я могу только поблагодарить этих учёных мужей, что они больше не надоедают своими знаниями, которые кстати полученные тоже из книг, и тоже персонажами, которые наблюдали атомы, ещё до их появления, создавали геометрию, до её существования, делали математические расчёты, ещё до появления точных наук и даже верили в Бога, ещё до научного обоснования его существования.
Ирина Виталию:
Мне не кажется Ваше, Виталий, предложение конструктивным в данном конкретном случае, потому что, как мне видится, акцент в ветке данного автора не на вопросах.
Попробуйте прочесть ее как единый Текст, где Ваши, мои реплики, Абдуллы и вездесущего остроумного Ксари - лишь слова персонажей (именно к этому очень давно призывает Систем Эррор=Автор=Главный герой).
И вот на первой странице Вы обнаружите следующие слова: //Мы видим самих себя лишь в отражении чужих глаз. И только наши дела и действия при жизни, среди чужих и для чужих, оставляют след, но нас не знают и нас нет, мы словно мысли, поражающие молву, словно память о великом человеке наяву.//
Абдулла:
Знаете, ребята, меня нисколько не умиляет все эти ваши игры в самих себя в чужих глазах. Мол, какой я искренний, я хоть и играю роль, да вот же признаю что всё это маски, всё это надумано, наиграно.
И не надо приплетать и меня в эту игру персонажей. Я лично ни в какие игры не играю и масок не ношу. Я есть великий человек наяву, а не роль великого человека, и не /словно память/.
СЭ - Ирине:
Ведь чем точнее вопросы, тем точнее и ответы, а я Абдуле, много раз задавал вопрос, Зачем знать, если возможно это знание будет в тягость, и зачем жить, если рано или поздно смерть? Вопросы простые, просто мало какой персонаж, готов оторваться от повсякдневной реальности, что бы увидеть действительность.
Абдулла:
Зачем знать, если будет в тягость?! А что значит в тягость? «В тягость», это то, чего следует избегать? Или может «в тягость» - это то, что /искреннее/ избегать? Или может быть /логичнее/? Так вот человек искренне избегает тягости и искренне тянется к лёгкости (искренне идёт путём наименьшего трения, и «думает» что нет ничего логичнее). А богочеловек искренне берёт всю тягость, все страдания мира на себя и искренне несёт крест несовершенства мира во имя мирового спасения. Ваша человеческая искренность есть инертность и косность, болезнь духа, энтропия.
Что касается «зачем жить, если рано или поздно смерть?»… Я же ответил!
Личная смерть есть такое же служение эволюции, как и личная жизнь. Почему всякий вид живёт в среднем столько-то, или столько-то? Да потому что эволюционно вырабатывается (помимо прочих качеств и параметров) так же оптимальные сроки умирания особи. Все «стараются» умирать во время, наиболее целесообразно, выгодно для эволюции вида в целом. А тебе смерть представляется опровержением всякой цели и всякой целесообразности. А всё потому, что «…мало какой персонаж, готов оторваться от повсякдневной реальности, что бы увидеть действительность».
Ирина:
Да, я верю-верю, Абдулла, в Ваше величие.
Абдулла:
Совсем не обязательно… Ведь я и сам могу ошибаться в переоценке себя…
Вы лучше предоставляйте психологическую свободу думать о себе что угодно и высказывать…
Ирина:
Оно уже даже в том, что сколько Вас ни просили, Вы отказываетесь нажимать на кнопочку "Ответ", чтобы нормально выделить цитату того, кому Вы отвечаете.
Абдулла:
Если Вы читаете из-за удобства самого прочтения, а не ради сути сказанного - …может Вы вообще не верите ни в какую суть, но только в форму?
Ирина:
Но если без детских щипков и укусов, то могу Вам, Абдулла, сознаться, что и я без маски, и не играю в игры, да только мои слова, будучи помещенные в контекст любой ветки, вступают во взаимодействие с другими словами столь же искренних участников, и получается некий общий Текст с перекличками, странной композицией и, если задаться целью, можно порою и жанр определить.
Абдулла:
Ясно…
Ирина:
Кроме того, что бы я не думала о собственном величии, но на этом форуме существуют свои правила, рамки, которые мне порою не позволяют даже грамматические ошибки поправить через 15 минут после написания текста, а не то чтобы убрать какую-нибудь глупость, сказанную вгорячах или нелепую двусмысленную шутку, о которой как-то и вспоминать не хочется, а вот она будет теперь мозолить глаза.
Абдулла:
Философ должен быть правдив и откровенен. Если он думает, что велик, он просто обязан уведомить всех об этой своей мысли. Но если он не способен усомниться в своём величии – вот это и есть глупость и шутки самосознания… Значит он ещё сырой, недофилософ… А правила и рамки – это всё не для философов… Это для масс.
Абдула, тебе ещё не надоело разыгрывать свой театр? Ты насколько я понял, не способен общаться, без повторения предварительного повторения фраз. Могу это обосновать. Ты пишешь кусок фразы, сказанной кем-то, а потом вставляешь ответ. После ты опять вырываешь цитату из текста, и даёшь очередной остроумный ответ великолепного Абдулы. Знаешь, с таким темпом, большая часть форума, будут твои повторения, чем здравые мысли. Как с тобой люди общаются? Они говорят фразу, потом ждут пока их фраза повторно прозвучит, а потом, как дар с выше, они получают твой комментарий в виде ответа? Знаешь либо у тебя проблемы с вмещением текста, и ты его повторяешь, что бы твоя оперативная память могла вместить его, либо это новый способ воздействовать на нервную систему. Абдула сознайся, это ЦРУ или КГБ тебя послало испытать новый метод воздействия на психофизиологию неподозревающих посетителей форума? Слушай не говори своему начальству с выше, обо мне и моих догадках, я ещё хочу жить, я не хочу быть ликвидированным.
P.S. Жду повторения и не сомневаюсь, в его появлении.
Абдула будь либо у себя на сайте либо на форуме, а то с раздвоенной личностью сложно.
Powered by Invision Power Board ()
© Invision Power Services ()