Версия для печати темы

Автор: System error Feb 24 2007, 10:30 PM

С детства я был близок к природе, и очень долгое время прожил в деревне. Там я очень быстро приспособился к свободе действий, к свободе мысли и полагал, что знаю весь мир. Но когда мне исполнилось три года, родители переехали в город, а меня отдали в детский сад (так называлась фирма, по воспитанию детей). На этой фирме к нам обращались, как к маленьким гражданам, как к личностям, как души мы их не интересовали вовсе. Даже когда родители забирали меня с этой фирмы, я понемногу понимал, что родители так же не видят во мне души, и относятся, как к своей родной личности. Будучи ко мне привязанными, как к какому не будь очень дорогому предмету, родители проводили со мной своё послерабочее время, играясь и забавляясь.
Нам внушалось послушание и выполнение приказов воспитателей, да и любых «взрослых», так что слово «взрослый» постепенно стало приобретать для меня контуры сверх умного существа, или людей, которые знают больше меня и которых нужно слушать и уважать, что бы они мне объяснили то, чего я не знаю. На фирме без разрешения даже нельзя было просто поиграть и поэтому само слово «играть», для меня утратило первозданный смысл, делать то, что хочется от души, и стало синонимом слова промежуток, в котором можно свободно общаться и вступать контакт, с другими личностями детей и по возможному и обоюдному согласию. То, что «взрослый» и «личность» которыми являлись и мы тоже это одно и тоже, я понял уже слишком поздно, когда так называемую детскую невинность я уже утратил, и не представлял весомой ценности не для родителей, не для общества состоящего из личностей, не для самого себя. Я просто стал одной из личностей, одной из миллиардов теней цивилизации возникшей в цивилизации и в результате возникновения цивилизации.
Только когда я начал ходить в школу, я понял как меня превосходно провели в личностный путь в роли человека те, кого я так сильно ненавидел. Я понял, что здесь в этом мире, нет никаких взрослых, нет высшего ума, нет того о ком личности между собой говорят как о Боге. Я шёл в школу и уже понимал, что школа для меня это тюрьма, в которую, я иду добровольно, в противном случае не закончив школу, мой личностный путь в который меня отправили закончился бы быстрее, чем начался. Я почувствовал всю ту тяжесть, всю ту ответственность, которая вдруг стала лежать на моих плечах, и которую мне на плечи сбросили все те, кого я так сильно ненавидел. Ощущение покинутости, обманутости и невыносимой судьбоносности, которую для меня уже уготовили, не покидало до самой смерти. Хотя мёртв я ещё тогда был, ведь ещё тогда для меня была уготована судьба личности и смерть и покой личности, несмотря на то, что я был жив, и душа во мне не собиралась сдаваться. Возможно от этого мне было и хуже в десятки раз чем тем, кто спокойно таился на огромной глубине своего сознания, возможно и мне следовало брать с них пример, но непримирённость духа, заставляла меня словно напрашиваться на неприятности, исходившие от личностей. Личности начиная от самых малых лет, до самой высшей точки взросления, всегда считают себя единственными в мире, для них слова Бог, начальник, сатана и раб, одно и тоже, главное для них с самых малых лет, умение выживать, умение обхитрить, умение побеждать, короче быть лидером, не смотря даже на то, что от их лидерства, хитрости и победы, страдают миллионы, миллиарды, и секстиллионы душ. Как я уже сказал, личности себя считают единственными в мире, и они сами для себя Бог, начальник, сатана и раб. Из-за того, что я не мог, смериться, конфликты с личностями, для меня ставало делом принципа. Доходило даже до абсурда, когда любое разумное существо чувствует опасность, оно прячется, маскируется, сливается с окружающей средой или прикидывается мёртвым, гадким, вонючим и ядовитым, а я же, как последний мазохист бросался на любую опасность. Моё поведение могло вызывать только два чувства, либо ужасающую жалость, либо непримиримый смех. В начале так и было, я сам к себе чувствовал жалость, но после того, как я закончил школу и покинул стены тюрьмы, любое воспоминание давалось уже проще, и со временем ничего кроме смеха уже вызывать не могло.
В моём тогдатошнем мире всё казалось безнадёжно, мир и все в мире, словно существовали по своим принципам, и жили по своим законам и правилам. Не в один принцип, не в одно правило, не в один закон, я так вписаться и не смог, ведь когда личности набирались знания и интеллекта, а души опыта и ума, когда одни строили своё существование на земле, другие на небесах. Я словно невольный свидетель, лишь взирал на их достижения и успехи, не в состоянии постичь, в чём же моя ошибка, в чём же я виноват, и почему не знаю кто я, почему все вокруг чужие? Невольно возникала мысль, что это я чужой, а все вокруг свои и родные. Мне не хотелось, не быть, не жить, я лишь хотел поскорее достроить свою земную судьбу, и получить расчёт на небесах. Но я не верил не в успешную земную судьбу, не положительный расчёт на небесах. Пока как-то раз, я не очутился на месте того, кто смог бы воплотить всё то, до чего я даже не смог бы додуматься, своим вечно блуждающим и ошибающимся программным обеспечением ума. То к чему я был близок как некто другой, было простым и очевидным в решении, элементарным я бы даже сказал, естественно я даже не подозревая о такой возможности, полагал, что мир логичен. Я помню тот день, вернее это произошло ночью, я не спал, но сказать что это произошло на самом деле, я тоже не могу, ведь это было похоже на галлюцинацию, вернее непосредственный опыт происходящего наблюдения нереального в сознании человека. Очень жаль, но то, что мне пришлось испытать, словами не объяснить, ведь для этого нужно иметь не только веру, что бы поверить в рассказанное, но ещё и как минимум не воспринимать всё логически. Для человека не воспринимать логически, иногда равносильно смерти, ведь проще обмануть самого себя, чем поверить себе. Логически можно рассмотреть что угодно, и с какой угодно позиции, но любое логическое рассмотрение двухмерно, и выступает как да и нет, как плюс и минус, что и даёт возможность быть в курсе рассмотренного. То о чём я хочу рассказать, оно трёхмерно, оно имеет не только да и нет, но ещё и бесконечную возможность выбора, не только плюс и минус, но ещё и бесконечность возможных вариантов.
Что такое бесконечность, несмотря на множественные объяснения философов, физиков и религиозно приближенных, не знает до сих пор человек, ему не позволяет воображение представлять бесконечность, но постигнуть и понять это, человек как существо интеллектуальное, а значит логическое не способно. Другими словами, что бы даже человек понял скажу так, если компьютер распознаёт два символа 0 и 1, то символ бесконечность, это все символы 1, 0 и даже те, которых компьютер не знает, но отрицание которых равносильно обману себя, говоря что знаков только два 0 и 1.

P.S. Это моя последняя попытка что-то объяснить, после этого я просто потеряю интерес.

Автор: DON Feb 25 2007, 04:13 PM

А вот я например в школе читал все учебники 30-31 августа а потом учился отлично, и в институте так же. А еще я все время спал и сейчас сплю. Но все равно учился лучше всех. Был даже преподаватель который выгнал меня с первой лекции за шум и я семестр не ходил, но он мне автоматически экзамен 5 поставил и что дальше. Я тоже может быть с детства считал себя умным. Обратите внимание не самым умным, а просто умным (я надеялся что где то еще тоже есть умные люди), все остальные то непроходимые ... (самоцензура). Но потом и это проходит и сейчас начинаешь все ближе осознавать что человек несмотря на кажущуюся Хключительность весьма и весьма от нее далек. А уж про личность с большой буквы вообще и писать то стыдно. А еще у нас в квартире газ и что из всего этого следует? Ничего нужно работать работать отдохнуть и еще раз работать, а по другому нельзя и если вам что то мерещится нужно бороться с собой и расти над собой.
Многомерный вы наш, не обижайтесь если что не так.

Автор: System error Feb 25 2007, 04:30 PM

На детей обижатся нельзя, их нужно воспитывать и учить, а если они не поддались, то пусть сами будут в ответе за своё воспитание и обучение.

Автор: irina Feb 25 2007, 11:39 PM

Почти как странноватый мальчик-переросток, называвший себя "мужчиной в полном расцвете сил": "Не-а, ну я так не играю"?!

Автор: System error Feb 26 2007, 01:19 AM

Ирина странная ты девочка.

Автор: DON Feb 27 2007, 05:23 PM

Я так и не понял к чему было ваше сообщение. Мне вот пришлось обрывки воспоминаний выкоребывать из себя и все равно я ошушаю, что что-то я такое важное из вашего сообщения упустил.

Автор: System error Feb 27 2007, 05:28 PM

Попробуй представить себя на месте персонажа. А автор свою реплику в виде комментария, всегда кинет.

Автор: DON Feb 27 2007, 05:42 PM

А автор чего и для чего?

Автор: System error Feb 27 2007, 07:56 PM

Автор того и для сего, а возможно того и для того, может ещё автор сего и для того, или же автор сего и для сего. Всё зависит с какой точки зрения посмотреть. Но твоими глазами увидеть то, что видит автор я пока не могу. Так что и ответ будет туманным.

Автор: DON Feb 28 2007, 01:49 PM

просто в современном мире автор и читатель так быстро меняются местами, что определить кто в конкретный момент где необычайно сложно.

Автор: System error Feb 28 2007, 02:58 PM

Я говорил не о читателе, а о персонаже. Ты не можешь автора от персонажа отличить?

Автор: DON Mar 1 2007, 03:20 PM

Очень часто авторы настолько отождествляются со своим персонажем, что им это даже вредит. Они всеми силами стараются избавится от "персонажа". А уж насколько читатели отождествяляют себя с персонажем (вспомните детство как все хотели быть таким же как какой то персонаж). Тут все сложно и неоднозначно.
Если вернуться к вашему первому сообщению темы, то зачем вы его написали и что вы хотели им сказать.

Автор: System error Mar 1 2007, 03:46 PM

Мне сложно давать комментарий себе на свои же вопросы, это для меня как-то глупо, ведь ты спрашиваешь что я хотел сказать, а я говорил это не себе, а тем, кто мог бы усмотреть в этом своё.

Автор: DON Mar 2 2007, 05:08 PM

Видите насколько жестко вы очерчиваете круг тех кому предназначался ваш интеллектуальный продукт. Только тем: "кто мог бы усмотреть в этом своё". Понятно, что отбирать тех кто может усмотреть и не может будете скорее всего именно вы. Потому что представить насколько разнообразным может быть "свое" для меня в вашем сообщение вы в принципе не можете.
Подобное положение вещей в современности. Когда "автор" и "читатель" не просто меняются местами. Они просто исчезают. Люди творят чтобы увидеть, что они "натворили".
Творят не в плане создания чего либо нового (потому что понятие нового исчезло) или чего нибудь прекрасного (потому что и понятие прекрасного исчезло, поссмотрите на современное искусство и поймете о чем идет речь). Так что знающий читатель это собственно ВЫ САМ и есть.

Автор: System error Mar 2 2007, 05:57 PM

Да я согласен, я и автор, и читатель, но говорить с точки зрения я готов только тогда, когда не я тему придумывал. Ведь если я тему придумал,то уже ассоциируюсь как автор, и не могу быть самому к себе опозицией.

Автор: DON Mar 3 2007, 12:51 PM

Я бы не считал, что ваше сознание существует в безвоздушном пространстве и эту тему придумывали не только вы. Много людей повлияло на ее создание. Это все равно что например пекарь удет говорить, что вся заслуга в производстве хлеба принадлежит ему.
Насчет того, может ли быть человек сам себе оппозицией. Когда смысл был четко закреплен и человек только принять это закрепление, то естественно не мог. Но сейчас смысл дессиминирован и в разные моменты времени вы придерживаетесь разных пониманий одного и того. Почти как квант, который вроде бы здесь и вроде бы не здесь. Но это почти неразработанная область современного общества.

Автор: System error Mar 3 2007, 03:44 PM

Если пекарь спёк хлеб, то это именно его заслуга, а если говорить, что пекарь без мельников, которые перемололи зерно и без всех остальных не смог бы спечь, то тогда автоматически заявлять, что пекарю для того, что бы быть заслуженным, нужно уйти из поселения, что бы выращивать своё зерно, самому молоть, и наконец самому печь.
Я сам не могу быть к себе оппозицией, потому что я говорю не о материальном понятии. Если бы я говорил о материальном, то мог бы сам себя поправлять, что бы уточнять сказанное, но ведь сказанное не является осязаемым предметом или как можно было бы решить вполне определённой областью сознания. Ведь по большому счёту, если взять например туже автобиографию, то её может написать лишь сам о себе проживший опытно эту биографию. Но если опереться не на авторскую точку зрения, то вполне можно написать биографию кого бы то не было глазами свидетелей и очевидцев жизни. Но от этого потеряется сама суть авто биография, то есть авторский роман, о своей жизни. Ведь если смотреть на биографию со стороны обозревателя, как это уже общепринято в обществе, влазить чуть ли не в личную судьбу многих киноактёров и знаменитостей эстрады. То всё равно достигнуть того, что бы написать биографию другого человека, невозможно, ведь в таком случае, нужно как минимум быть этим человеком, что бы собирать отрывки памяти, а не факты из деятельности. Что касается всего остального, то я понятия не имею, почему тебе так важно что бы я рассматривал то что сам же и писал со стороны таких же обозревателей. Ведь и ты в каком-то роде автор для себя, а обозреватель, но я не требую же от тебя менять свою точку зрения, на мою, только потому, что она якобы лучше видит, что к чему, чем твоя точка зрения.

Автор: DON Mar 4 2007, 04:45 PM

"нужно уйти из поселения, что бы выращивать своё зерно, самому молоть, и наконец самому печь" Если он будет все это делать, то его будет некорректно называть пекарем.
Я уже писал, что практически не встречал людей которые бы признали другую точку зрения лучше своей:) Это так к слову.

Автор: System error Mar 4 2007, 09:15 PM

А я настолько привык акцентировать на этом внимание, (на том что не признают чужую точку зрения), что даже уже не реагирую на простые нападки, просто стараюсь находить что-то важное, но очень многим просто хочется высказать своё мнение, а не рассказать о чём-то новом, да и нового я уже не дожидаюсь, ведь новое для других, может быть уже забытое старое.

Автор: DON Mar 5 2007, 05:47 PM

Про "новое" вы точно отметили. Очень это соответствует современным представлениям. Вот я задумался. Если новое это не совсем новое, может и важное это не совсем важное. То есть если что то важно для вас, то для меня это может быть совсем не важным, что вы думаете по этому поводу?

Автор: System error Mar 5 2007, 06:44 PM

Думать? У меня нет на это времени, пусть думают над этим и другим те, кому за это платят. Мне вряд ли пригодится это в будущем.

Автор: DON Mar 6 2007, 01:18 PM

Ладно, думать вредно это мы знаем. Но все таки как вы отбираете то, что считаете важным?

Автор: System error Mar 6 2007, 04:39 PM

То что важно это то без чего необходимо, а то без чего можно обойтись это уже вторичное.

Автор: DON Mar 9 2007, 03:42 PM

Для человека необходимы только водка, водух и вода (можно с закуской). А все остальное для нас вторично, и без всего остального можно обойтись. Так что ваше предложение о необходимости важного я принять не могу, да и вы сами скорее всего принять не можете.
Проблема стоит не в том, что сознание отбирает в качестве важного, а то, что оно считает для себя важным, а это две большие разницы.

Автор: jarhead Mar 11 2007, 09:12 AM

А как же без секса?

Автор: DON Mar 12 2007, 05:36 PM

Ну так водка закуска и еще есть несколько прилагающихся (я просто перечислять не стал, чтобы никого не утомлять).
Тут говорили про важное в плане сознания, почему оно его отбирает и называет важным, вот в чем загвоздка.