Версия для печати темы

Автор: Yuriy_K Jul 11 2007, 04:07 PM

Вот статья "Новая философия рака" - http://ideo.ru/onco.html

Новая концепция говорит, что с раковой опухолью не надо бороться, а следует предоставить ей "зеленую улицу", специальное питание, чтобы она, привыкнув к "халяве", при отключении от питания саморазрушилась. Для здешних участников обсуждений ничего принципиально нового - я во всех своих статьях продвигаю этот парадоксальный принцип...

"...Единственное, за что борются раковые клетки, это питание. В организме за питание нужно платить функциональной работой, а опухолевые клетки этой полезности лишены, единственное, что они могут – это размножаться, потому они вынуждены вести постоянную войну, захватывая всё новые и новые ресурсы и становясь при этом всё ненасытнее и ненасытнее. Как бы ни было это противно, но для победы над этой «саранчой», придется устроить ей специальную искусственную кормушку, где раковым клеткам без войны будет предоставлено усиленное питание, причем лучшее, чем может дать сам организм, т. е. фактически искусственно выращивать опухоль с целью оттянуть все метастазирующие клетки на нее, локализовать весь рак в одном месте, и предоставить ему впоследствии возможность самому себя уничтожить...

...предложенный парадоксальный подход является воплощением заповеди «...но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». (Мф. 5:39) которая как раз и легализует универсальный метод победы над сколь угодно превосходящим по силе противником, каковым, несомненно, является рак."

Статья имеет "второе дно" - социальный подтекст. Дает сущность природы разрастающейся в стране имперской раковой опухоли и ее лечения, которое вовсю идет (дается метастазам "зеленая улица", есть инкубаторы, подключены трубы для питания...). Победа гарантирована...

Автор: Федя Jul 11 2007, 05:38 PM

Раковые клетки согласно вирусной теории своего возникновения (рак шейки матки завязан на вирус папилломы-на чем основан метод лечения-привика от папиллома-вируса), отрабатывают заказ вируса на мультипликацию своего генетического материала, что совершенно не важно, а важно,что на мультипликацию генетической информации закодированной в геноме клетки и, вданном случае, в клетке раковой опухоли. Борьба за питательные ресурсы лишь механизм через который реализуется мультипликация генетической информации.

Раковый рост означает захват физического пространства злокачественным носителем генетической информации, вышедшим из под контроля механизмов определяющих смысл существования всего организма.
Этот смысл вписывает организм в экосистему существования в связи с другими организмами и явлениями природы.
Захват какой либо отдельной информационной системой из комплекса информационных систем организма физического пространства ведет к гибели организма как такового, поэтому создание условий сохранения самоконтроля при свободном обмене информации и оценки её адекватности сути существования организма есть первейшая обязанность регулирующей системы, интегрирующей все системы и органы в одно целое для исполнения своей сути.
Соответствие регулирующей системы требованиям сути существования организма определяет потенциальную возможность развития патологии и раковой опухоли, в том числе.
А, пожрать? Ну что, пожрать? Все хотят кушать, но лишь раковые клетки, в силу потери вектора координирующего цели общежития, стремяться к доминированию ускоряя гибель всего организма и самих себя.
Определить несоответствие цели и уничтожить, как можно раньше, через разработанные системы иммунитета для свободного от внутреннего разногласия исполнения природной обязанности.
Художники ворвавшиеся на телестудию и разрисовавшие стены и окна её, изгнавшие операторов, режисеров, тенцоров и певцов вышли на улицы города и разрисовали улицы и стены домов, униформы милиционерам и чиновникам, поварам и водителям автобусов, к ним присоединились другие художники и просто люди способные, а затем и неспособные рисовать, оставили детей без еды и стариков без ухода, бандитов без преследования. Не прошло и полугода и городу крышка. Зато художники устроили грандиозную выставку, которая, впрочем, уже не имела зрителей.
Все это могло бы не произойти, если бы журналисты на страницах газет на радио и телевидении, описывая художника -гения обратили бы внимание на агрессивность его манеры письма и организации персональной выставки, его способность привлекать и увлекать своими идеями и манерой письма других художников, высмеяли бы последователей и бездарностей, привлекли правоохранительные органы к исполонению своих прямых обязанностей-защиты свободы информационного обмена, то всего этого могло бы не произойти.
Вот такая биологическая парапсихология рака получается.

Автор: Yuriy_K Jul 11 2007, 05:48 PM

Мне кажется ошибочным считать культуру (вернее антикультуру) раковых клеток системой. В контексте того, что здесь обсуждалось раньше, организм - система, рак - антисистема. Клетки рака системы не образуют, они принципиально на этом стоят, они с Системой не равны. Система может существовать без анти-системы, а антисистема без системы - нет...

Автор: Федя Jul 11 2007, 06:09 PM

Совершенно верно они не равны системе организма , но они сами собой определяют систему исполняющую предназначение злокачественной однотипной, и потому системной, генетической информации.
Все зависит от точки зрения наблюдателя.
Если мы стоим на точке зрения оценки рака как логического терминатора жизни, то система его существования эмоционально оправдана наблюдателем.
Если мы стоим на точке зрения самоценности человеческой жизни то функционирование системы рака деструктивно и является явлением требующим борьбы и элиминации этой враждебной системы.
Все зависит от эмоциональной оценки наблюдателя происходящего события.

Автор: Yuriy_K Jul 11 2007, 06:31 PM

Нет, субъективный критерий существования Системы недостаточен. Есть и объективный - это взимосвязанность элементов системы (подсистем). Сморим корефея Анохина... Раковые клетки отторгают связь. Принципиально и жестко. Их конек - отсутствие связи, антисистемность.

Я это к чему: вот если мы говорим о доброкачественном образовании, о другом каком паразите - бацилле или там каком клеще, или зловредной теще, то тут мы боремся с ДРУГОЙ системой, и тут в борьбе все средства хороши - мочи в сортире, флаг в руки...

Но совсем иное дело рак - это уже наезд "антивещества", антисистемы, тут примитивный милитаристский подход бессилен, как раз играет на руку агрессору. Типа "антивещество" просто съедает "вещество", бросаемое в топку войны...

Это принципиальный вопрос: рак - система или антисистема?

Автор: Yuriy_K Jul 11 2007, 10:09 PM

Я всё-таки внес дополнение, чтобы подчеркнуть различие между дорокачественностью и злокачественностью как системностью и антисистемностью:

"...В отношении рака требуется что-то подобное, необычное, как необычен сам рак. Если в случае борьбы организма с доброкачественными опухолями или какими-нибудь паразитами мы имеем дело с оппозицией «система против системы», то противоборство организма с раком – это нечто качественно иное, «система против антисистемы» (основной признак системы – связь, наличие взаимоотношения ее элементов в популяции раковых клеток отсутствует). Обычные методы тотальной уничтожительной войны здесь бессильны, «материя» организма как в черную дыру проваливается в «антиматерию» рака. Здесь нужен «ход конем», каковым и является парадоксальный метод..."

Так что сенкс, что навели на мысль...

Автор: Федя Jul 12 2007, 12:54 AM

Дайте признаки системы.
1.............
2.............
3...........
ит.д.
и антисистемы
1............
2............
3.............
ит.д.

Автор: Людмила Jul 12 2007, 12:56 AM

Резонируя с "антисистемой" в -анти-, мы ее бесконечно усиливаем. Вы четко уловили эту особенность: для ослабления позиций антисистемы в нее должны быть занесены элементы системы, которые способны ее "образумить", т.е., изменить ее природу на системную. Начните "кормить" опухоль (предложите ей мир, взамен сопротивления) и антисистема, не вынеся такого подвоха, тут же начнет уничтожать самое себя, "вошедшую в преступный сговор (связь)" с пищей, ради которой, по причине ее бесперебойного наличия, уже никого не нужно уничтожать, ведь, согласие на "разбой" получено, НО! и отследить кого-то для нее, кто препятствовал бы этому, не представляется возможным, а, все, что ПРЕПЯТСТВУЕТ (анти), и есть ее подлинная пища. Таким образом, опухоль "слепнет". Отъятие, сопротивление, удержание - вот "пища и питие" этого загадочного заболевания, в бою оно закаляется и возрастает, лишите его "боя" и корень будет "вырван с корнем". С этой точки зрения очень интересно рассмотреть резкое падение иммунитета при онкозаболеваниях. Поражение ли это или, все-таки, мудрый вывод организма, ведущего свою партию с хитроумным противником?!

Юрий, все верно, никаких противоречий в соответствии с универсальным методом преобразования факта (системы) я у Вас не обнаружила , чутье у Вас просто потрясающее! Успехов Вам. Столкнетесь Вы только с одной единственной проблемой в этом деле - трусостью: не всякий согласится "ждать с моря погоды", то есть, не бояться и как-то видимо этому не сопротивляться. Выводы здесь мало, что сделают, хотя и приуготовят ко многому. Здесь важно то, что Вам самому удалось выправить этот логоряд: можете работать дублером (священником, жрецом, "идеотерапевтом"? ) рядом с любым трусом, это я к тому, что, если кто-то "не потянет", можете его продублировать. Если что-то непонятно из сказанного, свяжитесь со мной: растолкую.


Людмила. С уважением и восхищением.

Автор: Федя Jul 12 2007, 01:06 AM

Существует медицинский вульгаризм:
Каждый человек умирает от рака, но не каждый до него доживает.
С точки зрения такого понимания рак без сомнения система терминации человеческой жизни. Это отрицать нельзя как нельзя сравнивать организм вообще с одним из присущих ему процессов. Процессы присходящие в организме поддаются сравнению, но не Сам организм и его процессы.
Таким образом можно говорить о разнонаправленности процессов поддержания гомеостаза организма и процессов в злокачественном новообразовании, в то время как и те и другие определяются в организме.

Автор: Yuriy_K Jul 12 2007, 08:52 AM

Я бы сказал как Ленин - отбрасываем все 33 признака и оставляем на повестке дня один-единственный: систему образует НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ признак - отношение элементов, соответственно интисистема - это элементы в физическом контакте, но вне отношения. Упираемся в ту же дилемму - идея-материя... Бог и сатана...
Если есть элементы А и В, то в системе есть еще третий фигурант, отдельный игрок С - нематериальное отношение. В антисистеме фигуранты только А и В, что атвоматически их стерилизует, в смысле лишает дифференцированности, а потом и вообще растворяет в некую биомассу...


Система стремится к антисистеме? Какая-то формула старости? Я серьезно, что Вы думаете о старости?

Автор: Yuriy_K Jul 12 2007, 09:22 AM

Я бы в метафоре пошел еще дальше: ситуация та же, что и с "разводкой" лоха. Лох характеризуется неуемной тягой к "халяве". Всякие мавроди на том его и ловят...


О-о, тут чую будет вообще отдельная песня, нюхом чую какое-то родство рака со СПИДом...


Уже столкнулся с такой же ситуацией с наркологами - выдал пару лет назад метод http://ideo.ru/decycle.html, чем заслужил всеобщую лютую ненависть...

Там вообще, в неэффективных и потому шарлатанских и сверхдоходных отраслях, как наркология и онкология, врачи в основном созависимые и канцеро-зависимые, пилить сук на котором сидят не будут...

Тут вообще интересный вопрос идейного заражения (индукции) рака, намедни обнаружил подтверждение:
Есть некий профессор - дока в онкологии, и пишет статьи и монографии о раке, причем всё время декларируя "системный" подход, и что же мы у него читаем? Например в статье http://www.all-about-cancer-prevention.com/osr.htm он пишет (в конце):

"...В свете системного понимания канцерогенной ситуации как объекта исследования необходимо рак каждого органа выделять как самостоятельное заболевание... В связи с этим изучение причин заболеваемости раком каждого органа должно также изучаться раздельно, а результаты, полученные на отдельных частных моделях, в дальнейшем интегрируются в целостную картину..."

Чуете? Ловкая подмена "системности" "комплексностью", т. е. фактически противоположный системному эклектический подход выдается как системный. Из паззлов систему не собрать, в науке допускается только обратный метод - от абстрактного к конкретному, а здесь наоборот, что гарантирует неадекватность понимания рака.

Думаю, что произошло индуцирование ракового мышления и рак сам себя таким вот образом защищает... На моё замечание профессор ответил "Должен вас огорчить - вы не имеете элементарных знаний о природе рака. Вы создали себе мир иллюзий, основанный на голой фантазии. Рак не философская, а медико-социальная проблема..."
И добавил: "Больше мне не пишите." Я плакаль

А Вы говорите "не согласятся ждать", тут барьер похлеще. Мы всё время в виду своего традиционного материализма не видим основного невидимого врага...

Автор: Федя Jul 12 2007, 10:46 AM

Секрет заключается в том, что и в "Системе" и "Антисистеме" основным признаком является НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК признания их существования Человеческим Сознанием.
В силу природы человеческого сознания являться функциональной системой адаптации человеческого организма, основную деятельность его составляют определения Себя и Окружающего Мира как Существующих.

Эта первичная процедура выделяет явления природы по проявляющимся качествам отвечая на вопрос "Что?". Но качества проявляются во взаимодействии с другими явлениями природы и сознание это взаимодействие определяет ответом на вопрос "Для Чего?"

Неразрывная совокупность этих ответов формирует Систему или ограниченный Образ природного явления в сознании человека ( но и либого другого животного, с разной степенью присутствия или отсутствия культуральности и когнитивности, присущей животному миру и, являющимися продуктами коммуникации между представителями своего вида и другими видами животных).

Если мы не находим осмысленного ответа на вопрос "Для чего?" это означает лишь нашу неспособность сформулировать систему, в границах которой этот ответ очевиден.

Определение системы (я называю её "Информационной", поскольку по своей природе она отражает естественную способность явлений природы во взаимодействии между собой нести и передавать информацию о себе) существующей позволяет включится в процесс обработки информации Когнитивным (познавательным) механизмам сознания через специфическую функцию поиска ответа на вопрос "Почему?".(Которая нейроанатомически представлена систевой веретенообразных нейронов головного мозга, присущей человекообразным обезьянам, человеку и китообразным)

Совокупность этих ответов выстраивают простые информационные системы в более сложные, отличающиеся своими ответами на вопрос "Для Чего?"
Ответы на вопрос "Для Чего?" определяя возможное взаимодействие образов явления, их качеств, формирует понятие "Предназначенностей" явления, вообще и предназначенности являния в определенных условиях существования-их Сути, как безальтернативного образа взаимодействия явления природы в определенных условиях.

Таким Образом Человеческое сознание придает явлению понятие Сути, как свойства явления реагировать определенным образом в определенных обстоятельствах своего существования.

Таким образом понятия "Система" и "Антисистема" (в конкретных обстоятельствах" есть образы сознания отвечающие правилам системы механизмов человеческого сознания участвующих в обработке информации и формировании систем образов этой информации, для накопления их в памяти сознания , которая в случае человечесого существования включает:
Генетическую память, врожденную память (соответственно эмоциональному врожденному темпераменту),
Культуральную память(накопленную в процессе коммуникации в период формирования сознания) и
Когнитивную память (формирующуюся в повседневном анализе входящей информации на основании имеющихся предыдущих образов сознания)

В процессе коммуникации между людьми модели образов человеческого сознания накапливаются на физических носителях памяти в окружающей среде,составляя ресурс памяти коллективного сознания людей, который участвует в формировании культуральных понятий сменяющихся поколений-Ноосфера. Этот ресурс составляет совокупное Знание человечества, которое уже сейчас имеет объемы не доступные, в силу ограниченности биологических способностей человеческого сознания, осмыслению индивидуумом.

В этом контексте человеческое Знание приобретает самостоятельную систему существования-существования Знания, самого-по-себе. Заложенные человеческими особенностями сознания правила формулирования человеческого знания приобретают самостоятельный вектор эволюции,оставаясь,тем не менее, пока в границах информационного поля коллективного сознания человечества.

Касаемо Старости-она есть временной период существования индивидуального человеческого сознания, в котором когнитивная функция сознания не отвечает адекватно на информационные вызовы окружающей среды.

В таком контексте Старость может наблюдаться и у молодых людей-например: у исламских студентов, религиозных фундаменталистов, недавно захвативших Красную мечеть в Исламабаде (Пакистан). Жесткость конструкции ортодоксальных и непластичных культуральных религиозных понятий не позволила когнивной функции адекватно отреагировать на информационный вызов среды, что привело их к насильственной гибели-т.е. к Смерти, как таковой.

Таким образом этот пример позволяет рассматривать Старость, как функциональную неадекватность когнитивного восприятия культуральным понятиям из-за неадекватной жесткости культуральных понятий и органической неадекватности из-за биологически детерминированной деградации самой когнитивной функции.

В любом случае Старость - период человеческой жизни, предшествующий Смерти.

Где Смерть, в свою очередь, есть потеря системой человеческого существа функциональной способности следовать Сути существования человеческого сознания-Познавать мир. Необратимая потеря сознания в результате необратимых изменений в головном мозге, определяемых понятием Смерти Мозга конвенционально равнозначна Смерти Человека.

Автор: Yuriy_K Jul 12 2007, 11:11 AM

По первой проблеме (признаков системности) у меня вопрос - дайте определение предмету, от которого Вы отталкиваетесь - информации, а то мне не уловить построения.

Насчет причинности (рака в том числе) - он встроен, утилизован в эволюцию, которая, как мне думается, состоит в создании динамического мышления (сверхчеловека)... Об этом я выкладывал тут http://ideo.ru/titanic.html - движемся к человеку, полностью защищенному самому и защищающему жизнь на планете от катастроф. Рак, как и другие наезды антисистем - тренинг, механизм эволюции... Репетиция перед большой проверкой...

Насчет смерти - согласен про гибкость, Тарковский выразился хорошо:
"...и пусть они поверят; и пусть они посмеются над своими страстями. Ведь то, что они называют страстью - не душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром. А главное, пусть поверят в себя и станут беспомощными как дети, потому что слабость велика, а сила ничтожна. Когда человек родится - он слаб и гибок, когда умирает - он крепок и черств. Когда дерево растет - оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко - оно умирает. Черствость и сила - спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому: что отвердело - то не победит."

Вот только получается линейное понятие старости - какое-то качество (гибкость, реактивность) утрачивается до нуля, и всё. Не пойдет. А где же место противоположному качеству (антисистеме)? Его нет? С чего бы позитивному качеству уменьшаться, если нет воздействия злокачественной антисистемы?

Автор: Федя Jul 12 2007, 01:59 PM

Посмотрите по форумам на этом сайте. Я так часто возвращался к этой дефиниции, что она меня уже раздражает своей механичностью повторного воспроизведения.
Тем не менее, я вижу информацию естественным качеством природы проявляющимся во взаимодействии явления природы, когда сигналы (качества) явления -источника информации достигают рецепции (качеств) явления приемника информации, причем оценку явления как источник или приемник информации способно дать только явление-свидетель события обмена информацией. Диапазон сигналов способный быть принятым рецепцией определяет информационную характеристику природного явления. Таким образом информация определяется диапазоном примлемости рецепции явления приемника, а фильтрация сигналов уже на этом уровне предполагает формулирование информационной системы-универсальной элементарной частицы информационного качества природы, отвечающей на вопросы "Что?" и "Для Чего?"и котораяя может расщеплятся и ассоциироваться с другими информационными системам отвечая на когнитивный вопрос человеческого сознания "Почему?"
Если на уровне элементарной частицы определения её ведет к реагирования, то на когнитивном уровне элементарная информационная частица кодируется в свой образ и уже в качестве опосредованного образа участвует в мышлении с целью осмысленного выбора адекватного реагирования-более адекватной адаптационной реакцией.

Я совершенно не готов обсуждать философские категории с учетом такого понятия как сверхчеловек. Такого понятия для меня не существует.
Для того чтобы определить роль Рака в системе человеческой жизни необходимо определить суть существования человека на Земле или естественную предназначенность его существования.
После того как вы выкристаллизуете это понятие,вам удастся определить степень соответствия/несоответствия такого явления как рак сути существования человека и отсюда оценить свою адекватную реакцию на взаимодействие систем составляющих организм и системы рака.


Почему же не пойдет, если человеческое сознание определяется особенностью своей когнитивной функции, которая проявляется во взаимодействии когнитивности и культуральности в сознании человека. Потеря способности к адекватной оценке когнитивного опыта ведет к недостаточности адаптации, что обуславливает гибель организма .
А места "антисистеме" как понятию,правильно, нет и стало быть такие взаимоотношения надуманы и не соответствуют системе понимания человеческого существования, хотя если рассматривать антисистему как систему с сутью противоборствующей сути существования системы,составной частью которой она является, тогда вскрываются механизмы саморегуляции существования систем и причины их недостаточности.

Автор: Yuriy_K Jul 12 2007, 04:12 PM

Я ничего не понял... Информация - это что, идея, материя, поле, или некий синтетический фантом, понятный только стронникам энерго-информационного подхода?

Да уже тому лет сто пятьдесят назад проехали вместе с гносеологической эпохой этот вопрос "почему" и перешли на аксиологический вопрос "зачем?"
"Эй там на мостике! Корабль давно в доке, чего вы там командуете?"




Вам отбросить к чертовой матери всякие надуманные "элементарные информационные частицы" и перейти на принятие предмета "идея" религия не позволяет, или что?




Да Вы что? Здесь "сверхчеловек" - это лишь образ человека с гибким, между прочим, мышлением, тем самым, не стареющим. Лично для меня конкретнее ничего нет - что именно должно быть в процессе эволюции приведено в гибкую подвижность, и метод мною разрабатываемый (http://ideo.ru/method.html), как раз и имеет цель вышибать из статичности и приводить в подвижность...
И насчет предначеннности человека - повторяю, что я ее вижу в катастрофо-защищенности и рак тут как нельзя кстати, как полигон, один из провокаторов катастроф...



Ничего подобного. В мышлении человека конгинитвый уровень являет собой жалкий локальный, один из трех, наряду с эмоциональным и поведенческим. Он оперирует только дискретно, если вырывается вперед (не уравновешен с поведенческим и эмоциональным), то неадекватен, заканчивается шизофренией.
Вообще в моей http://ideo.ru/theory.html эти три уровня, на мой взгляд, более-менее разведены по принципу отношения к объективному (по-вашему - принципу обработки информации)



Эт точно. Именно про "отдельные недостатки" теоретики линейного (простого) мышления нам всегда и втуляют, а всё потом раз...
Недостатки - выдумка. Миф тенденциозного мышления. В природе недостатков нет, всё встроено в какие-то системы...

И насчет антисистем - смотрите сами, хотите - отказывайтесь. Однако, думаю, сливаете целый класс явлений - говоря "масса" (марксизм), "народ" (демократия), метастаза, раковая опухоль, новообразование (онкология) мы говорим именно об антисистеме.

У антсистемы при несвязанности элементов, тем не менее есть способность к кучкованию, фашизму...

Автор: Людмила Jul 13 2007, 12:46 AM

Светлая у Вас голова и как мало нужно Вам, чтобы что-то "учуять"...








А, если еще учесть, что рак и есть физический след больного мышления... В этом смысле его обладатель Вам не очень-то и нужен, можно обойтись без объяснений этому мышлению, что оно губительно: Вы же не предлагаете объясняться (воевать) с раком. Так и с человеком: без его собственного согласия его можно включить в систему - уступите (подойдите системно) ему и он - Ваш. Это - золото дубля, о котором я Вам писала: составьте "компанию" всему, от чего бы Вам хотелось избавиться, и избавляйтесь себе наздоровье. Самое интересное, что это самое бескровное и чистое избавление: происходит не уничтожение "врага", а его трансформация. В полном соответствии с мессианским подходом к человеку, который гласит, что "не человек должен быть уничтожен, а грех" (справка: грех - противление, противостояние, антисистема?). Сегодняшний "медицинский" подход к проблемам подобного рода весьма кровожаден и основывается на "отсечении" (уничтожении) пораженных участков человеческого тела, но его (тела! ) так мало у человека, что почему-то всегда хочется напомнить о том, что у этого тела есть еще и разум, которым бы не худо было бы воспользоваться, вот, и приходится все больше молчать, приводя в порядок этот отсутствующий разум у... других Самым большим препятствием и искушением здесь является "предложение" раку самим с собой справиться, он на это никогда не пойдет, это не в его природе, потому что его природа это "анти", так и с Вашим профессором, который совершенно искренне считает, что ему известна природа рака (в таком случае я весьма удивлена, что его имя еще не известно человечеству), дайте ему в это поверить и, как знать, не обогатится ли человеческая история еще одним гением... Конечно же, я имею ввиду Вас...

Автор: Yuriy_K Jul 13 2007, 09:35 AM

В моем понимании грех = разрушительность, а у разрушительности свойство самоуничтожаться в отсутствии врага, а война (разрушение) его только усугубляет. Подкармливает "грех", получается, тупая борьба с ним...



Уж да, как посмотришь - не подойти, щеки надувают - страсть, козыряют терминологией - чуть ли не дураком себя чувствуешь. А как немного приблизишься (а дай-кось поглядим под лупой какой павлин-мавлин), как ковырнешь, так такое мракобесие вылазит - "Это проблема не философская..." Одуреть можно, и с таким подходом люди допускаются к раку, хоспису, страданиям, смерти? Это же сикьюрити, охраняющее рак...

Антисистемная среда агрессивная... А что Вы думаете насчет параллели антихрист-антисистема? Власть антихриста - власть рака, идейного злокачества? Я к тому, что интересно услышать бы Ваши соображения - очередная статья, похоже, зреет...

Автор: Федя Jul 13 2007, 09:59 AM

Я рассматриваю мир с позиции принятия абсолютным факта, что мир и все представления о нем доступны нам благодаря лишь нашему человеческому сознанию.
Таким образом все свойства мира и его явлений есть категории человеческого сознания. К ним относятся описывающие окружающий мир категории физических, химических биологических и т.п. качеств явлений природы.
К ним же относится и описание информационного качества природы, через которое человеческое сознания способно ( именно в этом убежден я и стараюсь логически доказать вам) осознать природу функционирования самого себя.
Длугими словами информация есть инструмент Человеческого Сознания для познания самого себя, в то время как математика, физика, химия и т.п. представляются инструментами для познания окружающего мира.

Автор: Yuriy_K Jul 13 2007, 10:31 AM

Абсолютным фактом является аксиома. Аксиома - очевидность, от которой отталкиваются теории. Никак не может служить аксиомой атомизация окружающего мира к единицам информации. Получается замкнутый круг - чтобы определить что такое информация мы отталкиваемся от следствия, построенного на теории, предполагающей наличие этой информации. Сектантская автономность. С таким же успехом можно построить теорию Всесильного Летающего Чайника, управляющего вселенной...


Я не понял что за инструмент такой. Требуется очертить предмет, сделать его очевидным, отличающемся от "не-информации". Получается-то вот что: "Что такое машина?" "Это такой инструмент для перемещения тела в пространстве" "Я не спрашиваю для чего по-отношению к телу и пространству, я спрашиваю что такое машина сама по себе? Ноги - машина?"
Можно ли закладывать в фундамент (аксиому) теорий что-то, что само по себе не существует?

Автор: Yuriy_K Jul 13 2007, 11:07 AM

Людмила, мне не хотелось бы слить, проехать с песнЯми мимо очень важного момента, который Вы отметили:

Это действительно вообще какой-то мазохизм, в России еще и традиционный - "бей своих чтоб чужие боялись". Соответственно, рак это не очень впечатляет - у него мозгов нет... Хотя, с другой стороны, вычленить здесь врага (антисистему), чтобы на нее направить острие, достаточно трудно...

Автор: Федя Jul 13 2007, 03:07 PM

Во первых строках спешу изложить свою признатетельность в разобъяснении сути аксиомы.
Я ведь, собственно, говорю об аксиоме признания за человеческим разумом всей споссобности человека определять себя и окружающий мир существующими. Не более, но и не менее того.

Можно и "Чайник",кстати,если у вас найдется достаточно для этого аргументов. Меня,впрочем, занимает человеческое сознание в понятиях и категориях которого находятся все аксиомы и аксимороны, теории относительности, физики с химиями и математиками, а также с Чайковским,Толстыми и Микельанжелло Буанаротти и Жириновский+Путин/Березовский,Россия и не-Россия и т.д. и т.п.
Вопрос только в том что входит в человеческий Разум(человеческое сознание) и что из него выходит-что есть, по сути своей, инкремент и экскремент человеческого сознания?
Попробуйте ответить мне на этот вопрос не упоминая категории (термина, понятия) Информации.


Не существует человеческого разума? Вы меня удивляется. А чем, собственно, вы отвечается на этом форуме?Я ведь,по сути, за признание разума человеческого существующим. На более не претендую-все остальное прилагается человеческим разумом.
Кстати, "Рак" есть тоже понятие человеческого разума как и система и ваша антисистема, которая совершенно не формулируется в самостоятельную категорию без понимания, что есть система сама по себе.
Информация - категория человеческого сознания, описывающая естественные качества природы в контексте коммуникации или взаимодействия,вообще. Не физического, не химического. не биологического, не межперсонального или социального и не сексуального, но взаимодействие в абстракции взаимодействия, вообще.

Автор: Yuriy_K Jul 13 2007, 03:56 PM

Я тоже не против "чайников", но тогда это должно быть отнесено к категории "доктрина", а не теория, и явления должный быть рассматриваемы внутри нее, но никак не вовне, и не может быть спора с другими теориями. Информация - это доктринальное, но не теоретическое. Подтверждения в эксперименте, в отличие от теории, не требует. И, наверное, хорошо... тому живется...



Так, уже предмет сузился до размеров человеческого разума. Определите, пожалуйста, что Вы под ним подразумеваете?



Легко. Не упоминая категории (уже целая категория!!!) информации, должен сказать, имеет место редукция в отношении к разуму - по какому-то злому умыслу теоретика, в разум сей обязательно должно что-то входить и что-то из него исходить. Механицизм простейший. Подобно этому можно сформулировать вопрос так:
На что разум воздействует, что изменяет?
Или так:
Куда разум движется?
И можно наформулировать массу редуктивных механистических вопросов, навыдумывать массу ответов, но отношения к реальности это не будет иметь никакого...



Хорошо, давайте забросим корпускул информации и возьмем определим какую-то единицу разума как аксиому для стартовых построений. Обрисуйте, плз, что это такое?

Памагите-е!


Ну вот опять наваливаем, этих самых инкрементов-экскрементов. Качество есть, куда делось количество? Что такое "коммуникации или взаимодействия вообще"?


Это что-то такое, при произнесении которого нужно закатить повыше глаза?

Может скажете, какая такая злая сила заставляет Вас ходить вокруг да около, наворачивать семь верст до небес и под страхом смерти не приближаться к таким ясным понятиям, как "идея", "отношение"?

Автор: pavels Jul 13 2007, 04:08 PM

добрый день Yury_k! и все присутствующие.Наконец я добрался до "нормальных собеседников"(Юрий знает о чем я!)
в ближайшее время я тоже поучаствую в дискусии и выложу свои мысли на эту тему, с позиций,которые рассматриваете Вы.Только Вы должны отнестись снисходительно,я не имею философского образования!Но меня очень интересует рассмотрение обсуждаемого вопроса с позиций Декартовской дихотомии,православных вглядов на добро и зло.Ятакже пытался найти что-либо в текстах Нового Завета... Я был удивлен насколько статистика(основной инструмент эпидемиологии) имеет отношение к Божественному. Рак стоит осбняком и "действует" против основных "правил"любой эпидемии или пандемии(например корелляция с другими инфекциями, z.b.s. пандемия чумы оставила поплляцию людей,восприимчивых к спиду. Все очень хотят,чтобы рак имел инфекционную природу,тогда хоть что-то понятно,ясно в каком направлении двигаться.Эпидемии с какой стороны не смотри (гнев Божий или гримасы эволюции) никогда не убивают подчистую,всегда можно выделить лиц,более подверженных,обстоятельства благоприятствующие заражению и т.п.Но рак "подчиняется" только своим законам,причем все они - продукт неосязаемый.Надеюсь все здесь понимают,что утвердение :курение вызывает рак легких разбивается вдребезги об такое же правомерное_человек курит по той же причине,по какой заболевает раком,что курение -это сопутствующее обстятельство,стигмат человека,обреченного умереть от рака!
Я могу с большой долей вероятности (не 100% конечно) распознать человека,который подвержен именно этой причине смерти.И я это использую(пытаюсь) для возможно ранней диагностики рака.(автор не я - Вилгельм Райх, и кое-что я подчерпнул "между строк " в работах Рудольфа Вирхова,в рассказах о нем учеников (еще когда в Берлине учился),очень интересный ученый-физиолог,виртуозный экспериментатор.Он впервые в 20-х годах ставил экспер.по индукции рак.опухоли на обезьянах.Он считал,что причина опухолевого процесса будет разгадана тогда,когда будет ответ на вопрос:как клетка "знает"что вправо и вниз делиться можно,а вверх и влево нельзя.Как клетки получают информацию обо всем организме,его форме,величине и т.д. Почему клетки организма делятся на пртяжении жизни человека именно 50 раз,не больше и не меньше!
... Извините, продолжу позже. впереди дача - убийца ищущих истину!
Жду Ваших ответов,критики,советов,общения
Павел

Автор: Людмила Jul 14 2007, 01:12 AM

Правильное понимание, только более периферическое, удаленное от основной сути, ведь, сущность разрушения в сопротивлении, противостоянии. Мы сами очень часто и невольно что-либо разрушаем, но и не понимаем, КАК это нам удается. Согласитесь, иногда следствия этого неосмысливаемого разрушения для нас, как гром на голову. Но только тогда, когда мы конкретно понимаем, что разрушителем является СОПРОТИВЛЕНИЕ, мы можем регулировать само разрушение, ибо отныне знаем, КАК оно творится: способом СОПРОТИВЛЕНИЯ... Христос знал, что говорил







То и думаю, что и Вы. Только этот антихрист в нас, как и Христос. Но только для первого есть больше питательной среды всилу всеобщего невежества. Знаете ли, что дьявол в каббалистической традиции имеет очень характерное прозвище - путаник, а его исповедники прозываются сынами ПРОТИВЛЕНИЯ.





Кто с острием, тот и враг... Здесь важно не врага вычленить, а не стать им, играя на руку антисистеме: для нее все средства хороши для удержания мишени, мишень должна быть устранена. Это то, что и делает наш организм, до возможно низкого уровня сводя собственную иммунную реакцию на рак. Вот, и говори потом, что мир несовершенен...

Автор: Yuriy_K Jul 14 2007, 01:46 AM

Да уж, есть многое на свете... что и не снилось... Сплошная фантастика...
Я сейчас вспоминаю, что Цельс считал, что на ранних стадиях рак нужно отсекать, а на поздних НЕ лечить. Я раньше думал, что он попросту считал это дело бесполезным, а сейчас, памятуя о том, что Цельс владел философией (он и врачом-то не был), думаю, неужто он понял это дело, что борьба годится только с заведомо более слабым противником, а когда он сильнее, то тут надежда только на парадокс? И это до Христа?
Всё-таки при случае нужно проверить, а то уж слишком фантастично, если подтвердится - это будет просто финиш...
Черт знает где взять его книгу "О медицине"...

Автор: Федя Jul 14 2007, 09:59 AM

Это отговорки.Вопрос стоял обнаженный в своей простоте: "Что входит в Сознание и что из него выходит?"
Ни о каких редукциях не было и речи. По логике человеческого мышления любому событию в мире человеческого существования что либо предшествует и нечто следует в результате события. Это имеет прямое отношение реальности поскольку составляет основу человеческого знания.
Не надо закатыватьглаза, не надо прыгать и скакать надо сказать:
В сознание входит то-то и то-то, а выходит это. (Точка)
Или
Я не Знаю, что входит и выходит и опять.(Точка)

И ради бога, не надо ассиметричных ответов (оставьте их современному правительству России). Лучше проигнорируйте меня, пожайлуста.

Автор: Yuriy_K Jul 14 2007, 10:28 AM

Нет, я затеял тему, я не буду игнорировать. Это принципиально - я "информационный" подход считаю ярким случаем "ракового", канцерогенного, т. е. ОТЧУЖДЕНННОГО (исключаеющего отношения) мышления. Все эти круть-верть только для того, чтобы избежать наличия и основополагающей роли отношения (поля - оно тоже есть отношение).

Это манипуляция - НЕ ДОЛЖНО В ЧЕЛОВЕСКОЕ СОЗНАНИЕ НИЧЕГО ВХОДИТЬ И НИЧЕГО ИЗ НЕГО ИСХОДИТЬ, это дикий механицизм. Сознание неотрывно влито в систему отношений, является неотрывной его частью. Говорить о том, что сознание несет отдельную функцию чего-то там приема, обработки и выкакивания - это говорить, что функция компьютера кушать электроэнергию, обращать ее в тепло.
И всё-таки, что за зверь такой "информация"? Между двумя магнитами существует поле, или есть поток информации?

Автор: Федя Jul 14 2007, 12:45 PM

Если мы определяем сознание за явление природы-это так или не так?
И если это явление то оно может рассматриваться с позиций известных в кибернетике как "Черный Ящик". Такой подход в свое время дал возможность сформулировать принципы компьютера, на котором я стучу вам вопрос, а вы ответ в интернете.
Вопрос остается открытым и ждет вашего ответа, который важен для понимания природы того о чем вы говорите, рассуждая о раке, системе и антисистеме. Не зная природы предмета невозможно понять его

Автор: Yuriy_K Jul 14 2007, 03:24 PM

Очень рад! Я уж жалел, что потерял оппонента, у которого есть и инфа, и собственные взгляды. Очень хотелось бы выслушать поподробнее.


Мне кажется, что это очень верно. К раку нужно подходить с особых позиций.


Меня тоже убивает на каждом шагу популярная ныне методология доказательств - раз доказано, что события А и В (курение и рак) коррелируют, и А наступило раньше В, то А является причиной В. Чушь! Может оставаться за кадром некое "С" (напр. индукция психическая), которое является причиной и А и В одновременно.


Очень интересно было бы узнать поподробнее.


Насчет 50 раз - хотелось бы знать подробнее, припахивает какими-то мухами дрозофила, типа численный эксперимент ))

А насчет того, что клетка "знает" куда делиться, то мне кажется тут довольно просто - достаточно отрицательного отталкивающего заряда на оболочке клетки и всё. Она автоматом "воткнется" в самое слабое место системы (организма). Система - это отношения между клетками подсистемами (притяжение, отталкивание, взаимодействие), и там где прореха, "дырка" в отношениях - там и есть место раковой внесистемной клетке. Похоже на правду?



Ждем тоже, думаю, что общение будет обоюдно плодотворно.

Автор: Yuriy_K Jul 14 2007, 03:29 PM

Нет, мы не определяем сознание как явление природы. Мы определяем сознание как некое неясное манипулятивное понятие, под которым каждый волен понимать что угодно.
Если у Вас есть своё какое-то определение сознания - давайте. Только не так, что "инструмент для обработки информации" "А что тогда есть информация?" "Это то, что обрабатывает сознание" "А что есть сознание?"...
Понимаете, это никуда не годится...


Вопрос остается открытым и ждет вашего ответа, который важен для понимания природы того о чем вы говорите, рассуждая о раке, системе и антисистеме. Не зная природы предмета невозможно понять его

Автор: Yuriy_K Jul 14 2007, 03:39 PM

Вот, второй раз отвечаю, а то как-то не редактируется по ошибке отправленное:

Нет, мы не определяем сознание как явление природы. Мы определяем сознание как некое неясное манипулятивное понятие, под которым каждый волен понимать что угодно.
Если у Вас есть своё какое-то определение сознания - давайте. Только не так, что "инструмент для обработки информации" "А что тогда есть информация?" "Это то, что обрабатывает сознание" "А что есть сознание?"...
Понимаете, это никуда не годится...


Нет уж извините. Систему (и антисистему) Вы никак не определите без понятия "отношения". А информационный подход это отношение отвергает. Явление за пределами сканера. Это означает, что система для него вообще отсуствует, а если есть, то в лучшем случае через "связь" - понятие, которое стерилизует отличие системы (отношения) и антисистемы (противоотношения). Выпадает явление из рассмотрения, не сканируется. Если бы можно было дать определение отношению через информацию - тогда да, а так - нет, НЕВОЗМОЖНО. Просто потому, что информация - условное, узкоограниченное, синтетическое понятие...

Я наверное как-то не так изъясняюсь...

Автор: Людмила Jul 14 2007, 06:04 PM

Юрий, это ошибка. Выходя на универсальность (однозначность) закона, Вы должны понимать, что там не должно быть никаких исключений. Жалею, что нет у Вас за плечами философской выучки иудеев, те бы без обиняков быстренько забили бы гвозди в гроб подобного вывода, моментально отреагировав своей совершенно шикарной аксиомой, которую больше нигде и ни у кого не встретишь: непереходимым свойством истины (правды, закона, правильности) является НЕИЗМЕННОСТЬ ее свойств ни при каких обстоятельствах. А, у Вас - два подхода... Я не верю, что Цельсу было в этом смысле известно что-либо ценное, исходя именно из этих соображений, в христианскую доктрину он вообще не "въезжал", с крайней нетерпимостью "гоняя" ее апологетов, хотя и они, как я теперь понимаю, насаждали вокруг себя одну ее профанацию. Эту доктрину и до сих пор никто не понимает, а когда поймут, рак будет побежден: в ней ключ от рака...

Правильно в поиске то, что рак это философская проблема, а не медицинская. Главным сбоем больного сознания является ЛОЖНОЕ представление о ВНЕШНЕМ враге. Современная философская парадигма не справляется с этим фактом, полностью отражая позиции ЯЗЫЧЕСКОГО мира. Здесь должно быть без обид, когда я говорю о язычестве: рак это болезнь ЯЗЫЧЕСКИ ориентированного сознания. Язычник ВСЕГДА, хоть, маленькое место, но для врага за рамками самого себя да оставит. А, его нет, этого места... Бог, предложив Моисею следовать за Ним, первым делом "разул" того, КАТЕГОРИЧЕСКИ указав на то, что отныне, где бы он не стоял, ВЕЗДЕ будет место свято: и там где будет "слабый противник" и там, где сильный. ПАРАДОКС со "снятой обувью" (опущенным острием меча?) будет работать везде, на всех уровнях "вражеской мощи".
Здесь мелькнуло упоминание об очень интересной цифре - границе количества клеточных делений - 50, это же число ступеней преодоления "внешнего" врага (нечистоты) наличествует и в тайне пасхального перехода, который удалось осуществить Христу. Рак - это несостоятельность мировоззрения, что бы ни говорили эскулапы от медицины. Причем, мировоззрения, основанного на ЗНАНИИ и умении осуществить, как сейчас любят говорить, "фазовый переход", а это уже очень близко к тому, о чем Вы подняли разговор.





Скорее - первое, чем второе: поток должен иметь начало, а, стало быть, и конец, что маловероятно в мире, охваченном единством собственной природы. Начало и конец являются ВНУТРЕННИМ делом этого единства, представляя из себя скорее магнитные полюса этого единства, чем, независящие друг от друга начала.

Автор: Yuriy_K Jul 14 2007, 07:32 PM

Не-не-не-не! Закон самоуничтожения деструктивности действует всегда, вот только применять его нет никакого смысла, когда враг (разрушитель) понятен и слабее. Ну, скажем, применительно к раку - зачем огород городить с выращиванием опухоли, если имеем дело, там, с какими-нибудь папилломами-кондиломами-бородавками - отсек и нафиг. А вот когда дело зашло далеко, пошел активный процесс, вот тогда идем на попятный...
Иудеи кайфуют, ибо это самый что ни на есть иудейский подход - релятивизм: пока враг слабее - мочи его всеми способами, как только стал явно сильнее - извольте щеку подставить. Эдакая неприступность получается. Из церковного овечка сделали сверхчеловечка... Лучше мне не сочинять...

И следует помнить: даже борясь таким способом, мы лишь добиваемся ремиссии, пусть сколько угодно долгой, но с исключительной целью - дать время для реконструкции личности, переделки нематериальной системы - там ядро рака, а не в материи...


Полностью согласен. Я только захожу с той стороны, что рак - отчуждение, непризнание невидимой реальности отношений, есть объекты А и В и всё. Язычество тот же материализм, не видит меж двух объектов третьей относительной реальности С. Даже если выдумывает невидимых духов, то приписывает им свойства физического объекта (волшебника, творящего физические чудеса), а не свойства отнлошения.
Монотеизм только и говорит, что есть третий фигурант С - отношения, именно он является системообразующим фактором, а антисистема (в т. ч. рак) как раз его и отвергает, паразитирует где отношения в системе угасли...



Поглядим, что это за нумерология... Может быть действительно есть генетический код, тогда вопрос самоуничтожением опухоли (и не только ее) решается вообще просто... Хотя я пока сомневаюсь...

Автор: Федя Jul 14 2007, 08:35 PM

Как же мы на основание некоего "манипулятивного понятия" говорим о состоянии потери сознания, говорим о стадиях комы-стадиях потери сознания и определяем смерть мозга как необратимую глубокую потерю сознания как нарушения функции головного мозга и приравниваем это состояние смерти человека. Помилуйте,за кого вы принимаете людей берущих органы для трансплантации у людей со смертью мозга и необратимой потерей сознания ежедневно у десятков -сотен людей по всему миру. Да понятие сознания многогранно, но оно существует и описывает конкретное природное явление. Не видеть этого глупо. Пытаться за бессодержательностью скрыть свое непонимание - глупейшая глупость.

Автор: Yuriy_K Jul 14 2007, 10:30 PM

Пусть будет с моей стороны глупейшая глупость, но что такое сознание четкого определения нет, использовать его в серьезных опорных построениях нельзя. Что там исчезает при сне или смерти - никто толком не знает...
Не договоримся мы. Разные у нас исходники, потому спор пока бессмыслен. Очевидности информации я не признаю. Вот отношение и идея как выражение отношений - это пожалуйста, отношение вот оно - прятяжение, отталкивание - достаточно очевидно для аксиломы, вот тогда появляется шанс объяснить что такое информация, но первичной корпускулой она не будет никогда. Только в компе. Системный подход с точки зрения информации выглядит довольно бессмысленно, и ничего толкового не дает. "Информационные теории"- очередная попытка материалистов объехать на кривой козе такое идеалистическое явление как отношение, чего только не выдумывали. Следует иметь в виду, что любая такая теория упрется в некие заумные "космические энергии", как это происходит с любой материалистической теорией, будь то Фрейд (энергия либидо), Гумилев (энергия пассионарности), или восточные доктрины с их кармами, пранами пр. Иначе картина мира не сложится...

Религия призвана заниматься реальностью отношений -"religio" - лига, связь, только не связь в смысле обмен информацией, а связь в смысле - отношение.

Автор: Федя Jul 15 2007, 08:57 AM

В мире существования людей сложилось понятие сознания как проявления функции головного мозга. Изменение и угасание этой функции связано с нарушением деятельности головного мозга и у человека отсутствие этой функции предполагает повреждение головного мозга. Необратимые тотальны повреждения головного мозга признаны смертью мозга, что конвенционально во всем цивилизованном мире признается за Смерть человека.
Это конвенциональная основа понимания сознания и единственно серьёзная основа для любого спора.
Незнание и неприятие этой основы ваше личное дело и определяет вашу позицию по отношению к признанным человечеством понятиям.
Человечество признает воздушное дессантирование капель воды за "Дождь"- вы этого не признаете, и доказываете,что дессантируются химические расстворы веществ, участвующих в химических реакциях, формируя свои утверждения в систему, противопоставленнную конвенциональной системе "Дождя".

Мы говорим о разных вещах. Я об истоках системы и её информационной основе (что я несколько детализировал в теме идеальное государство на этом форуме)-вы же манипулируете сложившимися у вас системами понимания ,игнорируя информационную природу самого понимания. Универсальная ошибка понимания себя и природы-универсальная и ведущая к деятельности на неэффективных принципах "Проб и Ошибок"

Автор: Yuriy_K Jul 15 2007, 10:47 AM

[quote=Федя,Jul 15 2007, 08:57 AM]
В мире существования людей сложилось понятие сознания как проявления функции головного мозга. Изменение и угасание этой функции связано с нарушением деятельности головного мозга и у человека отсутствие этой функции предполагает повреждение головного мозга. Необратимые тотальны повреждения головного мозга признаны смертью мозга, что конвенционально во всем цивилизованном мире признается за Смерть человека.
Это конвенциональная основа понимания сознания и единственно серьёзная основа для любого спора.
Незнание и неприятие этой основы ваше личное дело и определяет вашу позицию по отношению к признанным человечеством понятиям.[/quote]
Чихать я хотел на "голосовательный" демократический подход, к которому апеллируют материалисты (на самом деле это и есть "раковое" мышление - переход к количественным материальным критериям истинности). Подите проголосуйте, что дважды два семь... Мало ли что взбредет в дурную голову большинства...
"сознание - функция голлоовного мозга" - эта глупость годится только для студентов первого курса психфака, а потом уже возникают мнение, что в сознании/мышлении участвует весь организм, мозг ничего не производит, он лишь коммутатор, отдельно он работать никогда не будет, а дальше уже выясняется, что и пределами физического тела человека мышление не ограничено, есть еще вся система отношений человека, которая никак не локализуется в мозге...
Не знаю, на что Вы пытаетесь сослаться кроме неведомых "масс" желающих видеть в мозге мыслительный аппарат. Фрейд его видел несколько в ином органе




[QUOTE]Человечество признает[.../QUOTE]
Это зачОт!

[QUOTE]Мы говорим о разных вещах. Я об истоках системы и её информационной основе (что я несколько детализировал в теме идеальное государство на этом форуме)-вы же манипулируете сложившимися у вас системами понимания ,игнорируя информационную природу самого понимания. Универсальная ошибка понимания себя и природы-универсальная и ведущая к деятельности на неэффективных принципах "Проб и Ошибок"[/QUOTE]
Это всё мешанина. Если Вы отталкиваетесь от "информации" - будьте любезны не скрывать, как это принято у эзотериков, а дать определение что это такое, или указать на очевидность. ПАока я не вижу ни того ни другого. Тогда я смогу встать на Ваше место, просветить проблему с этой стороны. А пока я не знаю что Вы под "информацией" позразумеваете, то я вообще не понимаю как можно переходить на такие серьезные понятия как "система"
Что такое с точки зрения "информации" цемент системы - отношения элементов? Что такое с этих позиций "поле"? Что такое "идея"? Что такое притяжение/отталкивание?

Автор: pavels Jul 16 2007, 11:22 AM

Чтобы слегка упорядочить дискуссию,предлагаю определиться с позициями и воспринять просто как данность некоторые факты.Давайте решим,что все-таки стоит принять что есть добро и зло.Бог и сатана - это мифология продукт сознания. Вправославной религии редко упоминается сатана как источник зла.Очень осторожно,мягко,как будто боясь быть непонятыми сразу всеми (ведь любая церковь это бизнес) она проводит прогрессивный посыл ,что и Добро и Зло - есть промысел божий.Это мы,ничтожные, имеем смелость и дерзость их оценивать.Хотя Абсолютное зло - это Хаос,а добро - порядок.Процесс Энтропии и Энтальпии - взимопроникающие,чередующиеся,равно необходимые,явления.
С позиций современного знания гораздо более ценно наметить то,что мы еще не знаем (прав "федя" насчет черного ящика" само знание что есть черный ящик - уже пол дела)! Не забываем,также,что мы пользуемся словами для попыток описание того,что существовало до,во время и будет существовать после "слов".Это очень грубый инструмент!Более сложная система может теоретически понять и воспризвести более простую,но не наоборот.Пример:читаем в Писании :"блаженны нищие духом ибо им дудет царствие небесное"... Почему это,с чего какие то духовно нищие попадут в Ц.Н. а мы, приличные граждане,как?. Просто нищие духом это,оказывается люди ищущие духовного,они еще не пришли к вере,они не знают ответов ,но уже задумываются над проклятыми вечными вопросами!!!и уже даже одно это ценно и ценится христианской религией!
Никто не знает почему соматическая клетка делится 50 раз,никто не знает почему вирус является переходной формой от неживо к живой материи(многие вирусы существуют в кристаллической форме) Это сводит на нет дискуссии об инфекционной или неинфекц.природе рака.
вполне вероятно,что причина в воздействии чего то ,что Гумилев называл фактором икс,а Вернадский рассматривал в теории панспермии,но,пока это выше нашего понимания.Мы пытаемся определить границы,величину,значение этого "черного ящика"
К сожалению,самая сложная система,известная нам - это человек.Только он противостоит энтропии вселеноой. И как назло: откроет строение атомного ядра и сделае Бомбу,сунется в таинство рождения человека - сделает Овечку Долли,а потом будет торговать стволовыми клетками и в итоге создаст Голема!

Автор: pavels Jul 16 2007, 12:03 PM

Действительно с сознанием есть разночтения!Врачи вкладывают более утилитарный смысл в этот термин.Психиатры и психоаналитики добавляют в него оттенок "осознания,ощущения себя в этом мире"
В данном случае сознание - это неотьемлимая и определяющая составляющая личности.Это одновременно и форма и функция (поскольку есть продукт сознания)
Учебный вопрос на экзамене по психиатрии:глубокий идиот (demencia idiotica) теряет сознание на улице.Куда его везти службе 03?
Врач,который различает эти тонкости сделал шаг от невролога к психиатру!
Еще иллюстрация:Основоположник учения о шизофрении Карл Крепелин очень "точно"дал инструкции врачу пред которым сидит пациент с нарушением личности: если Вы понимаете причины,ход недуга,смысл жалоб больного... то это невроз,как только вы перестаете что - либо понимать,теряете нить рассуждения,причинно следственную связь,а так же начинаете ощущять собственное "затягивание в какой-то иррациональный мир - перед вами психопат как минимум и, часто (demencia praecox)!
Обращаю внимание - мир психиатрического больного КАРДИНАЛЬНО отличается от мира "здорового".Его сознание тоже работает,его личность существует(но криво) оно тоже выдает продукт.Иногда гениальный!
Ивот Вам уважаемые ищущие духовного! Больные шизофренией не болеют раком.никогда!любой клинический психиатр скажет,что при должном уходе(в бытовом смысле)они живут очень долго!Шизофрения - гарантия от заболевания раком.Кстати,отбросив хихикание,на первом месте из триады симптомов Ш. апато-абулический(распд личности,потеря интереса к жизни,ко всему,суженность сознания,прекращение продуктивной функции сознания!Хаос сознания (это я только что придумал).Только необычайной мобилизацией воли пациента,врача,семьи можно (иногда)вывест больного на фиксацию его умственной ,мыслительной деятельности социально-адаптированное направление направление.И тогда "рождается гений"

Автор: pavels Jul 16 2007, 12:19 PM

Правильно в поиске то, что рак это философская проблема, а не медицинская. Главным сбоем больного сознания является ЛОЖНОЕ представление о ВНЕШНЕМ враге. Здесь мелькнуло упоминание об очень интересной цифре - границе количества клеточных делений - 50, это же число ступеней преодоления "внешнего" врага (нечистоты) наличествует и в тайне пасхального перехода, который удалось осуществить Христу. Рак - это несостоятельность мировоззрения, что бы ни говорили эскулапы от медицины.

Будучи "эскулапом" вынужден согласиться.Эта проблема имеет столько "странных"свойств,настолько тесно связана с жизнью и смертью,с хаосом и порядком,что уколом,"капельницей",операцией ее не взять.
Интересно,что у психотерапевтов есть программы по ведению раковых больных,которые иногда(редко)срабатывают.(Карвасарский,Леви и т.д)
Причем один из приемов взят из Гештальт терапии:Представте себе,осознайте,примите всем сердцем один непреложный факт,который невозможно опровергнуть: ЭТОТ МИР РОДИЛСЯ ВМЕСТЕ С ВАМИ И ИСЧЕЗНЕТ ВМЕСТЕ С ВАМИ! Как следствие все что вас окружает,весь запас знаний,история и т.д это продукт деятельности вашего сознания.ВСЕ ЭТО вокруг существует для Вас и только благодаря Вам!Не Вы винтик в системе мироздания, а оно сделано для Вас!
Жду град критики,но это помогает!

Автор: Yuriy_K Jul 16 2007, 10:42 PM

Будучи выходцем из гнезда Карвасарского, должен сказать, что действительно, его "личностно-ориентированная" в какой-то мере лупит по раковому "отчуждению", но всё равно ненадежно - там всё равно сохраняется эклектика, хотя бы и вынужденная...

"Идеоанализ", который я разрабатываю - это дальнейшее развитие "личностно-ориентированной" Карвасарского. Она представляет собой гребенку, бульдозер, глыбу. А я взял да и отсек всё лишнее... не в духе был...



А чего критиковать? Что ВАШ мир родился вместе с Вами и исчезнет вместе с Вами?
Ну разве только возразить, что вот мы с Вами разберемся чисто конкретно с раком и плавно перейдем на проблему старости, глядишь, и добьемся в итоге, что не исчезнет Ваш мир заодно с Вами...

Автор: Yuriy_K Jul 16 2007, 10:55 PM

Спасибо, успокоили А что, насчет несовместимости шизо- и онко- действительно так категорично?


Да какой там гений... При шизофрении распадается система отношений на множество систем (суб-личностей), причем не фиксированных, а шизофреник как бы зеркально окружающей среде создает каждый раз нетравмирующую суб-личность... Творческие способности падают пропорционально расщеплению, может идти на взлет только механическое (нетворческое) запоминание, которое многие принимают за гениальность, а оно бессмысленно... Знания как хлам безо всякой переработки и переоценки складируются на "чердак" бессистемно...

Творчество же состоит в создании новых, ниоткуда не выводимых идей и смыслов, и тут важно соблюдение баланса, чтобы творчество не вязло в статичный складе информации...

Автор: Людмила Jul 17 2007, 05:59 AM

Это ящик Пандоры, как-нибудь мы об этом поговорим.







... абсолютной реальности, между прочим...

Автор: Людмила Jul 17 2007, 06:36 AM

По поводу несовместимости шизофрении и онкологии. Носители первой - лишены свободы выбора: не различают ни добра ни зла, посему, эта сторона воздаяния их обходит. Вторые, напротив, содержат в своем сознании "размер", за обладание которым приходится платить адекватным выбором. Вот, послушайте, что говорил по этому поводу Христос: "Если бы вы не видели и не знали, то не было бы на вас греха, но, так как говорите, что видите и знаете, то грех на вас". Здесь надо все хорошенько обдумать: ответ почти на кончике пера; проблема скорее в том, как философское содержание проблемы перевести в медицинскую плоскость. Меня это сейчас крайне занимает, каким-то странным образом совпадает и обсуждение этой проблемы и параллельное разрешение ее в реальной жизни из моей сегодняшней практики.

Автор: Yuriy_K Jul 17 2007, 08:32 AM

А не могли бы Вы изложить как-то в общих чертах? Может чего намозгуем...

Насчет соотнесения шизо- и онко-
Во-первых два снаряда в одну воронку не падают, Бог был бы тогда просто зверюга, деструктивность имеет закон сохранения (потому лишившись врага и реверсирует на себя);

Во-вторых, мне кажется, разобраться без системного абстрагирования тут нельзя: шизофрения - это уменьшение качества СИСТЕМЫ (антисистема там отсутствует). Распад на части - это не исчезновение системы, это как раз ее форс-мажорная защитная активизация (почему, как я предполагаю, и негде воткнуться раку, ищущему омертвленные "дырки" в системе).
По тем случаям, где мне приходилось сталкиваться, шизофреник, с детства поставленный в невероятно разорванную, дву-, трех-, четырех- ...личную мораль, уловив один раз, что достаточно изменить свою личность (создать суб-личность, встать на другие позиции) и конфликт с внешним миром исчезает. Потом это дело развивается, становится генеральной линией. Шизофреник носится как заяц по полю, бегая от реальности, мимикрируя то в одно, то в другое лицо... фрагментация нарастает, но это не отказ от отношений, как у раковых.
Шизофреник может сидеть, толстеть и ни хрена не делать, но внутри кипит бурная жизнь, и периодически ужасные прорывы, на стенки лезет...
Что-то я не представляю, чтобы раковый лез на стенки по психологическим причинам. У них как раз "ход конем" - выход из игры.
Жизнь - это динамика отношений, имхо... Соответственно смерть - это...

Автор: pavels Jul 17 2007, 11:21 AM

Ну разве только возразить, что вот мы с Вами разберемся чисто конкретно с раком и плавно перейдем на проблему старости, глядишь, и добьемся в итоге, что не исчезнет Ваш мир заодно с Вами...

Прекрасное парирование!простой,надежный,добротно работающий ответ любому человеку в сост.легкой депресии или пациенту,которому необходима поддержка.С Вашего позволения буду использовать в практике,когда все слова уже сказаны... М.Эриксон был бы в восторге.

Автор: pavels Jul 17 2007, 11:29 AM

[quote=Yuriy_K,Jul 17 2007, 08:32 AM]
А не могли бы Вы изложить как-то в общих чертах? Может чего намозгуем...

Насчет соотнесения шизо- и онко-
Во-первых два снаряда в одну воронку не падают, Бог был бы тогда просто зверюга, деструктивность имеет закон сохранения (потому лишившись врага и реверсирует на себя);


Что-то похожее на шизофрению на клеточном уровне.Шизофрения клетки!.Ведь она ведет себя почти также !Мобилизует все усилия,всю энергию,вовлекает в патологический процесс всех и вся вокруг себя,как и шизофреник - им занимаются ВСЕ!!! Он всех "заведет",а сам временно успокоится!Не поддается никакой терапии.Химиятерапия только на время снимает симптоматику!

Автор: pavels Jul 17 2007, 03:17 PM

Есть такойметод биорезонансной диагностики и терапии по методу д-ра Фолля.Мне попалась брошюра ,написанная врачом,использующим данный метод в ранней диагностики рака.(я поищу у себя название и автора).Кратко:при диагносцированном cancer исследовался сравнительный биорезонанс ракового больного и тестовых биокультур (обычно его применяют для поиска аллергена при атопической или эссенциальной аллергии).Результат был всегда такой : или грибок или(но никогда вместе!) трихомонелла.Исследуя рез-т биопсии или посмертный гистологический анализ(весьма сложный и редкий в отношении грибка - с применением метода серебрения) она обнаружила что цистные,споровые формы трихомонеллы очень похожи на Filii грибка.В итоге она развила идею,что рак может вызывать споровые формы трихомонеллы... Статья была написан очень эмоционально в ущерб профессионализму,много упрощений,но идея меня тронула..
Я написал это в Ж.Ж.как ответ "врачу-гомеопату" и пригласил подискутировать. Дамы и господа!если медицины с слишком перебор - критикуйте! Но эта трихомонелла - переходный организм от клетки к подвижной клетке (одна из ее форм подвижна) Мне вообще нравится идея особых "отношений" макроорганизма и переходных форм жизни.

Автор: Людмила Jul 17 2007, 05:43 PM

Ну, давайте, попробуем...

pavels (Павел? Может быть, можно так? ) очень удачно определил состояние сознания шизофреника - хаос, другими словами, это сознание ИСКЛЮЧЕНО из ОТНОШЕНИЙ с себе подобными и никакой системы из себя не представляет. Антисистема же процветает только на уровне устоявшейся системы, то есть, для активации антисистемы наличие системы просто необходимо. Это почти одно и то же с утверждением о том, что зло не имеет собственной природы и есть отсутствие добра; злу, чтобы проявлять себя, нужно добро, чтобы уничтожая его, проявлять свою злую "природу", паразитируя на уничтожении добра. Антисистема у шизофреника не может "развернуться" ПО-ОПРЕДЕЛЕНИЮ - там нет системы. Заодно, здесь назревает еще один ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ответ - "место" локализации" системы и антисистемы - сознание (!), ведь, только исходя из хаотического состояния сознания шизофреника, мы смогли сделать вывод, ПОЧЕМУ он не доступен раку. Кстати, мне известно, как включить шизофреника в систему, опять же, через системообразующий принцип, который, будучи примененным в реальной жизни, дает прекрасные результаты. Но, сначало нужно поговорить о принципе...






Выйти из игры тот, кто в ней не участвует, не может. Рак есть выход из игры. Юрий, Вы просто гениально определили ЖИЗНЬ как ОТНОШЕНИЯ, я всегда "удлиняла" это выражение, добавляя слово - ПОЛОВ... Это добавление имеет прямое отношение к становлению системы, равно, как и к ее разрушению...

Автор: Yuriy_K Jul 17 2007, 07:27 PM

Вот это да... Всё гениальное просто... Я и не допетрил, мне надо обмозговать, спасибо!

Я до сих пор вообще путал отчуждение с шизофренической фрагментацией, появился шанс четко всё поставить на свои места и не мешать в кучу...

Да и с заочным текстовым идеоанализом - маркеров шизо-расщепления хоть отбавляй, а вот с маркерами отчуждения, антисистемы пока трудно, приходится улавливать общий смысл высказываний, а работать с этим надо конкретно и целенаправленно... Бум думать...

Автор: Yuriy_K Jul 17 2007, 07:37 PM

Не скажете, какой конкретно клеточный процесс напоминает в абстрактном смысле шизофренический? Когда она пускается в такой изощрённый способ последней защиты?


Очень интересно. Сама-то шизофрения малопрогредиентная поддается, но как это перенести на клеточный уровень... Разве только начать как всегда с головы... Хотя и снизу должна быть какая-то парадоксальная метОда, как с раком...

Автор: Людмила Jul 17 2007, 08:11 PM

Себя, любимого, надо иногда почитывать : "Раковые клетки отторгают связь. Принципиально и жестко. Их конек - отсутствие связи, антисистемность." Раковые клетки, как и сознание шизофреника, пытаются ВЫЙТИ из ОТНОШЕНИЙ (системы), в этом они равны с шизоидным сознанием - пытаются создать себе нишу НЕВКЛЮЧЕННОСТИ, но ничего не выходит: если сознание может позволить себе такую роскошь - не включаться в реальность, то ФИЗИЧЕСКАЯ клетка - нет, для нее невключенность - элементарное ФИЗИЧЕСКОЕ отсутствие.

Автор: Yuriy_K Jul 17 2007, 08:47 PM

Я пока не понимаю в чем здесь вывод, почему трихомонеллы не совмещаются с грибком...
А вот по поводу несовместимости шизо- и онко- - что на это скажете: http://www.psyobsor.org/1998/11/4-7.php?
Я-то вообще пока ничего не понял.

Автор: Yuriy_K Jul 17 2007, 08:52 PM

Чукча не читатель, чукча - писатель!


Тогда плохо. Хотелось бы иметь выделенный случай "шизофренических" клеток при каком-то заболевании, чтобы дистанцировать шизофрению от рака.

Автор: Людмила Jul 18 2007, 05:22 PM

Я тоже не доктор, а философ, посему...





... нельзя ли пояснить на более доступном языке, ЧТО "плохо"?! У меня нет проблем с экстраполяцией, покажите только, ЧТО нужно "развести"

Автор: Yuriy_K Jul 18 2007, 07:05 PM

Чистый случай клеточной шизофрении. Без примеси рака. Показать чем отличаются. Тогда всё будет корректно, а иначе мы это всё придумали.
Хотя я не представляю о чем речь, и где ее искать - функциональную, дифференцированную, но изолированную клетку (пребывающую в распавшейся системе)...
Вообще, полнота - друг шизофреника, может там поискать? Pavels, а у Вас есть идеи?

Автор: Людмила Jul 18 2007, 11:22 PM

Не совсем уверена, что это в «тему», но что-то настойчиво толкает на развитие вот этой идеи: если шизофрения это ОТСУТСТВИЕ системы (отношений), а рак – ее РАЗРУШЕНИЕ, то не является ли шизофрения, аналогично резкому падению иммунитета, тем, что раз и навсегда снимает рак с «повестки дня» организма. Нет системы (отношений) – нету рака, есть система – всегда есть опасность совершить «антисистемную» ошибку, то есть, пойти против системы (сложившихся отношений), породив орды «единомышленников» (раковые клетки) в собственном теле. Я бы на месте организма запустила бы этого «троянского коня» (ход конем?! ), ведь, все средства хороши для сохранения человеку жизни: мозги с течением времени можно поправить, а, вот, восстановить ФИЗИЧЕСКИ умершего человека – весьма проблемно. В этом смысле я солидарна с Соломоном, который считал, что «живому псу лучше, чем мертвому льву». Далее, Вы упоминаете о том, что ожирение - частый спутник шизофрении, а, не есть ли это физическое воплощение Вашего парадоксального подхода к лечению рака: кормить его, кормить и еще раз кормить, что и делает организм, до беспредела обостряя аппетит страдальца, чтобы тот действовал согласно этому подходу?..

Автор: pavels Jul 19 2007, 10:06 AM

Вообще, полнота - друг шизофреника, может там поискать? Pavels, а у Вас есть идеи?
Полнота однозначно имет обьяснение 1.-галоперидол и респолепт,да и практически все психотрпы вызывают полноту,2 общее снижение психоэмоциональной

Автор: Nerevarin Jul 21 2007, 12:58 PM

Здравствуйте и позвольте представиться. Я биолог-биотехнолог, кандидат биологических наук по специальностям молекулярная генетика и иммунология. Работаю в лаборатории молекулярной биологии Детского Онко-гематологического Центра, ст.н.с. Получаю второе образование – психотерапевт, гештальт-терапия.

Я прочитал статью «Новая философия рака» Юрия Кузнецова, которая немного заинтересовала меня некоторыми идеями. Я кратко комментировал вот тут:
http://www.gestaltlife.ru/forum/index.php?showtopic=124&pid=9880&st=40&#entry9880


Заметно сразу, что статья написана не специалистом в биологии рака, но когда я прочитал эту ветку я еще более разочаровался и расстроился. Я сам очень люблю философию, но ваши рассуждения, хотя и содержат обрывки верных научных сведений, представляют собой высокомудрые рассуждения на дилетантском уровне понимания предмета.
Такое ощущение, что последние 50 лет прогресса науки и медицины прошли где-то мимо вас. Представьте себе, что какой-нибудь хирург начнет объяснять вам как следует правильно понимать Канта или Платона. Из-за такого поверхностного уровня дискуссии теряется то ценное, что в небольшом количестве присутствует в статье – зачаточное представление о психосоматическом компоненте канцерогенеза, о аналогии злокачественного перерождения с шизоидной динамикой психики человека, экологические и эволюционные аспекты рака.

Я позволю себе несколько комментариев по поводу вашего текста.

Крайне спекулятивная, обобщенная, поверхностная и теоретическая гипотеза. Мне видится в ней рациональное зерно. Опухолевые клетки слабы и уязвимы, у них нарушена генетическая стабильность и они массово гибнут. Кроме того, опухоль находится под постоянным давлением – иммунологическом, трофическим, гипоксия, а потом еще и химиотерапия. В этих условиях опухолевые клетки, непрерывно пролиферируя, эволюционируют в сторону приспособления, т.е. увеличения резистентности и злокачественности. Снижения давления на опухоль – возможно и теоретически – снизит скорость увеличения злокачественности.
Но это все на словах. Существуют сотни видов рака, с различной скоростью пролиферации, степенью злокачественности, распространенностью, способностью метастазировать и т.д. На поздних стадиях (4 степень для сОлидного рака или любой гематобластоз) ситуация всегда опасна для жизни пациента. Опухоль некротизируется, вызывая воспаление, сдавливает органы и сосуды, инфильтирует ЦНС и др. органы, формирует «нарушенные» сосуды, которые рвутся, создавая риск гемморрагиев и тромбозов. Стимуляция опухоли, а тем более метастазирования – это абсурд, это невероятный риск, это заведомое причинение вреда пациенту.
Сходите на экскурсию в онкологическую клинику. Посмотрите на этих пациентов. Вы не понимаете, о чем пишете. Жаль, связь не позволяет, я бы вам отправил видео-ролик диагностической лапаротомии при гепатобластоме. Какие трубки, инкубаторы, вы прежде монитор облюете!




Вы бы еще прошлый век процитировали. Да будет вам известно, давным-давно понятно, как клетка "знает", что вправо и вниз делиться можно, а вверх и влево нельзя. Давным-давно известно, как клетки получают информацию, как они ее обрабатывают и передают. Почему (где, когда и какие) клетки имеет ограниченное число делений. Точно так же, как уже очень неплохо раскатана тема про механизм канцерогенеза для почти всех типов опухолей. Тысячи книг написаны, сотни тысяч статей. Учите матчасть, господа.



Кто все? Это вы наверно свое ограниченное видение описали. Рак не имеет инфекционную природу, хотя вирусная инфекция может быть индуцирующим событием – для некоторых вирусов и некоторых опухолей. Также одна из бактерий – Helicobacter pylori – может после длительного хронического гастрита вызывать рак желудка (хотя там есть и другие механизмы, психосоматический в частности).



Функцией иммунной системы является подержание идентичности и целостности организма, формирования его биологической границы. Иммунитет настроен отражать агрессию патогенных микроорганизмов, паразитов и иных чужеродных агентов, в том числе и опухоли. Однако, опухолевые клетки остаются аутологическими (своими), поэтому противоопухолевый иммунитет как правило имеет недостаточную эффективность. Тем не менее, эволюционирующая опухоль вырабатывает (иногда) некоторые средства «избегания» или подавления иммунного надзора. Это неправда, что рак всегда сопровождается резким падением иммунитета - как правило, некоторые звенья клеточного и гуморального иммунитета сильно повышаются.

Про иммунитет можете почитать мою популярную статейку:
http://www.gestaltlife.ru/publications/view/1

Автор: Yuriy_K Jul 23 2007, 05:53 PM

Павел, а как бы Вы прокомментировали вот такую инфу, что я получил на одном форуме, я сам не знаю что и думать, первый момент:

Второй момент:

Автор: pavels Jul 25 2007, 09:27 AM

Да.Это все очень близко к правде.Что известно точно - это повышенный метаболизм рак.клетки, а следовательно любые физические воэдействия,ставящие рак.клетку в "сложные" условия.губят ее.Проблема в том чем заменить иммунную систему,которая каждодневно определяет и уничтожает рак.клетку.
Известно,что рак.клетка образуется в организме примерно раз в сутки.
Была еще одна история,поначалу с терапией рака никак на связанная.
"Голубая кровь"!Эксперименты по использованию перфторанов в качестве кровезаменителей. Когда из-за войны в Афгане поняли,что требуется какой то дешевый,непортящийся раствор для трансфузий,этот проект гремел в 80-х годах.Писали,что им на время (до 3-х суток)можно заместить до половины циркулирующей крови.
А потом произошло следующее: не нужно быть большим ученым,чтобы сложить 2 и 2 - раковая клетка в организме,где циркулирует жидкость переносящая кислород к тканям,но не переносящая никаких питательных веществ в ткани,"питающиеся по межклеточному обмену(соединительная ткань например),не может поддерживать свой "бешенный" метаболизм.Она погибает. И проект закрыли.Может быть "из-за",может быть "после" этого .темная иистория.Причем у Гордона в какой то передаче касались этой темы и сообщили,что все 29 человек из лаборатории от руководителя до лаборантки ушли из жизни разными способами в течение 1-2-х лет!

Автор: pavels Jul 25 2007, 09:35 AM

Ваша идея о резком стимулировании метаболизма всего организма,чтобы он "переборол","включил" замершие иммунные процессы очень верная.Обратите внимане:все методы,приносившие какой-то результат,делают только одно - стимулируют резкий выброс собственных гормонов организма.
Стресс: жара-холод,голодание,резкая психо-эмоциональная нагрузка,физическое напряжение, введение сильных стимуляторов,новый "поворот" в жизни (и хороший и плохой) вот что сопровождает любые истории "чудесного"исцеления.

Автор: Yuriy_K Jul 25 2007, 09:53 AM

[quote=pavels,Jul 25 2007, 09:27 AM]
Да.Это все очень близко к правде.Что известно точно - это повышенный метаболизм рак.клетки, а следовательно любые физические воэдействия,ставящие рак.клетку в "сложные" условия.губят ее.[/quote]
Ну да, я так и думаю, что раковая клетка в каком-то смысле "умничает" - выискивает легкие пути в организме для добычи пропитания. Вот ее и надо на этом как лоха "развести"- активировав по максимуму иммунку организма, чтобы там было сложно пробиться (традиционный подход), и дать "халявную", но КОНТРОЛИРУЕМУЮ кормушку (парадоксальный подход). Т. е. предложенный подход ни коем случае не противоречит, а комплиментарен (принцип дополнительности) существующей медицинской парадигме.


[QUOTE]Проблема в том чем заменить иммунную систему,которая каждодневно определяет и уничтожает рак.клетку.[/QUOTE]
Мне кажется надо разделить эту проблему на две части. Пусть рак сам себя уничтожает, а активировать иммунку я предполагаю твердым и прагматичным идеоанализом.


Была еще одна история,поначалу с терапией рака никак на связанная.
"Голубая кровь"!Эксперименты по использованию перфторанов в качестве кровезаменителей. Когда из-за войны в Афгане поняли,что требуется какой то дешевый,непортящийся раствор для трансфузий,этот проект гремел в 80-х годах.Писали,что им на время (до 3-х суток)можно заместить до половины циркулирующей крови.
А потом произошло следующее: не нужно быть большим ученым,чтобы сложить 2 и 2 - раковая клетка в организме,где циркулирует жидкость переносящая кислород к тканям,но не переносящая никаких питательных веществ в ткани,"питающиеся по межклеточному обмену(соединительная ткань например),не может поддерживать свой "бешенный" метаболизм.Она погибает. И проект закрыли.Может быть "из-за",может быть "после" этого .темная иистория.Причем у Гордона в какой то передаче касались этой темы и сообщили,что все 29 человек из лаборатории от руководителя до лаборантки ушли из жизни разными способами в течение 1-2-х лет!

[/quote]

Автор: Yuriy_K Jul 25 2007, 10:00 AM

Ну да, я так и думаю, что раковая клетка в каком-то смысле "умничает" - выискивает легкие пути в организме для добычи пропитания. Вот ее и надо на этом как лоха "развести"- активировав по максимуму иммунку организма, чтобы там было сложно пробиться (традиционный подход), и дать "халявную", но КОНТРОЛИРУЕМУЮ кормушку (парадоксальный подход). Т. е. предложенный подход ни коем случае не противоречит, а комплиментарен (принцип дополнительности) существующей медицинской парадигме.



Мне кажется надо разделить эту проблему на две части. Пусть рак сам себя уничтожает, а активировать иммунку я предполагаю твердым и прагматичным идеоанализом.





Черт его знает этот перфторан, он уже так обделался, что подходить близко из опасения испачкаться может быть не стоит...

Хотя, логика в том есть, что каждый кто приблизится к разрешению проблемы рака, приобретает целую армию врагов...

PS: Павел, Вы нажмите вверху форума на [Каскадный] (вид), тогда внизу Вы увидите дерево - будет ясно кто на что ответил, а так есть немного путаница...

Автор: Dasha-2 Apr 19 2010, 08:30 PM

Мда. Как долго это тянется однако. Похоже, ни мнения специалистов биологов (Nerevarin, сообщение №59), ни мнения философов о безграмотности автора это не прекратит. Уж больно лакомый кусочек - раковые больные

Автор: Yuriy_K Apr 19 2010, 10:41 PM

Типовая реакция убитых материалистов на любые идеалистические подходы, на конкретный разговор об идеалистических умопостигаемых явлениях - ценностях, системах, процессах, дана в Евангелии в образе контакта Иисуса (символ системы) с бесноватыми:

"...что Тебе до нас, Иисус? Пришел Ты сюда прежде времени мучить нас... ""...заклинаю Тебя Богом, не мучь меня! " "оставь! что Тебе до нас..." (Лк. 8:28-29; Мф. 8:28; Мк. 1:24)

Как и всё у Иисуса Христа, тут демонстрация непреодолимого закона...

Автор: Ксари Apr 19 2010, 10:54 PM

Даша, перестаньте народ вводить в заблуждение! Проблемы онкологических заболеваний на философском форуме да ещё в пересказах насквозь политизированного Yuriyя_K?! У Yuriя_K одна проблема: Второе пришествие он или не второе?! Абдулла, например, не парится.

Автор: Ксари Apr 19 2010, 11:45 PM

Yuriy_K, апокалипсис в голове у Вас проснулся! Вулкан в Исландии не Ваша работа?

Автор: Dasha-2 Apr 19 2010, 11:57 PM

Ксари, простите, что Вас извожу. Но это такое мошенничество мерзотное. ТАКОЕ МЕРЗОТНОЕ. (может быть Вы не прочитали всю беседу в теме антисемитизма, но у меня мама от рака умерла, еще год не прошел + безнравственность и НЕНАУЧНОСТЬ - Я В БЕШЕНСТВЕ) Мне нравится Остап Бендер, но Юрий настолько неадекватен… Он популяризует свой маразм через различные форумы. В ЖЖ он экзархист (классный ник, не спорю, чувство юмора на высоте, хотя ранее он просит помощи профессионалов в своем деле, что делает ему +), на форуме Грани.ру его опустили. Здесь он манипулируя сознанием того же Виктора (с Людмилой я не поняла кто кого одурачил или это сочетание нерусского прагматизма и Чуда для гоев с безнравственностью жадного психолога, не умеющего ничего делать в жизни – только манипулировать сознанием) ТИПА РЕШИЛ ОПУСТИТЬ МЕНЯ????? И здесь он ОШИБСЯ, ПРОКОЛОЛСЯ по полной. То он – сотрудник НИИ им. Бехтерева (??????), то он президент института Альфреда Адлера (Санкт-Петербург) ??????????? И с этим «статусом» имеет наглость «е..ть» мозги ДЕТЯМ из художественной школы – вот ссылка
http://dxh.ucoz.ru/index/psikhologicheskaja_podderzhka/0-18 и это далеко не все!

МОЯ НАУЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (профессионального социолога с 10 летнем стажем в НАУКЕ) - ЛЖЕНАУЧНО, МОШЕННИЧЕСТВО

Юрий, умерьте свой непомерный аппетит и может что-то хорошее сделаете
Виктор, я Вас прощаю. Вы слабый, мягкий человек, подверженный влиянию

Автор: Ксари Apr 20 2010, 05:01 AM

Ну, и Даша! Похлеще Иегумена Пафнутия она вам, Юрий, приложила.

Юрий, в народе есть поговорка: "Бог шельму метит"
Каждое Ваше сообщение содержит один и тот же текст:
"- Дяденька прости засранца!

Иегумен Пафнутий руку приложил"

Иегумен Пафнутий ещё и ещё раз руку приложил.
А Вы опять и опять черным по белому пишите: "Дяденька прости засранца!"
Юрий!
Как известно к психологам Вы пришли засранцем. Ушли от них тоже засранцем.
К философам пришли засранцем. Встаёт главный философский вопрос!
Сумеет ли философия вместе с Иегуменом Пафнутием Вам так всыпать, чтобы Вы перестали быть засранцем?

Автор: Yuriy_K Apr 20 2010, 07:16 AM

Себе она прикладывает, чем дальше, тем глупее выглядит. Одни эмоции, одно беснование (теперь понятно почему мой ник в ЖЖ - "экзорцист"? - поскольку моя теория колотит некоторый контингент неподецки)

Мне, как поклоннику научного метода, такое, вроде бы рационально необъяснимое беснование в радость - значит верна теория, подтверждается и с этой, косвенной стороны. Люди, как Даша-2, от злости бросают всё, шарят по инету, пишут мне биографию. Лестно.

С чувством глубокого удовлетворения узнал, что я "президент института Альфреда Адлера". День удался.

Для тех кто не расстался с разумом шепотом скажу: мой ИДЕОанализ диаметрально противоположен пПСИХОанализу, к которому относится Адлер. Одно - система, идеализм, другое - бессистемность, материализм. Но вмешиваться я не буду, пусть пишут, ибо забавно...

В отношении рака.
Действительно, подтверждается моя http://ideo.ru/onco.html, говорящая, что основное ядро рака - в голове, и его суть - отчуждение, ослабление системы отношений, прорехи в ней, которые переходят и в ослабление системных связей между органами и клетками,и в этих "нишах" образуется антисистема - опухоль...

Лекари, раковые больные, их родственники спокойно относятся к различным антинаучным методам онкологии, терпят любое шарлатанство, вплоть до малаховской "уринотерапии": "уриночкой нужно побрызгать, уриночкой..." Но терпят ровно до того момента, пока это всё не выходит за грань мифа материализма - поиска физического лекарства.

Раку как раз того и надо. Это болячка системная, какой-то физической панацеи от него нет. Он уничтожает тех, у кого системное нарушение, и сам является антисистемой. Пока все ищут физ. таблетку, рак, санитар системный, может быть спокоен, и развивать некро-статистику, что он и делает...

Но как только разговор заходит конкретный о гуманитарной стороне рака - идеологии, мышлении, тенденциозности, то это табу - начинается беснование. И еще похуже, чем у Даши-2. У меня есть примеры, когда "отчужденные" (это те, кто как минимум из группы риска по онкологии) начинают просто-напросто изрыгать ругательства и всякие непотребности - точь-в-точь как бесноватые во время сеанса экзорцизма у попов (может и физически их ломает-корячит - этого я пока не знаю) Потом, в минуты просветления удивляются - неужели это я писала...

Печальное зрелище, но понаблюдаем. По-любому интересно...

Автор: Dasha-2 Apr 20 2010, 08:09 AM

Странно, Вами заинтересовалась ТАКАЯ женщина , а Вам не нравится. Может быть это я – экзархист (тут я, значица пританцовывая, бицепсы показываю) и изгоняю Вас не только с форума, из науки (куда Вы даже не вошли)… но и возможно, если получится из правового поля – прямо к тем, кто безнравственно беснуется, НАРУШАЯ НОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ И УГОЛОВНОГО ПРАВА. Ну как? Люди, Юрий, очень любят своих детей. Я не думаю, что им понравится МОШЕННИЧЕСТВО необразованного человека – запустить гада в психику своего ребенка? – да они Вас порвут . А вот, найдутся и те, кто порадуется, - Эх погоны, продвижение по службе.

Редкий я бесенок, правда? Где же Ваши знания по психологии манипулированием, Вы ж «Академию … » какую-то закончили по влиянию в Питере. Чем больше Вы сопротивляетесь, тем глубже я копаю.
Продолжим?

Автор: Yuriy_K Apr 20 2010, 08:17 AM

"Истина рождает против себя бурю, которая разбрасывает ее семена" Р.Тагор

Автор: Dasha-2 Apr 20 2010, 08:22 AM

Ксари, посмотрите, пожалуйста, мои исследовательские изыскания в теме антисемитизма, не обращая внимание на выяснение отношений. Там интересно. Может что-то зацепит?

Автор: Yuriy_K Apr 20 2010, 10:49 AM

Зацепить может то, что превратили во флейм, как эту тему, всякие примитивы, пользуясь тем, что форум не модерируются? Опускаетесь уже до откровенного хамства и оскорблений, как ксари, которому следовало бы за такие дела отрихтовать личико, и сделать его таким же красивым, как на портрете Dasha-2, назвающей себя Джокондой... Мона, но не нуна...

Я уж не говорю о кухарочьих выпадах - это смотрю здесь вообще норма. Щариковщина...

Я здесь не был сто лет, и правильно, обстановка деградировала.

Людмила, а как Вы умудряетесь плавать в этом ...? Смысл какой? У меня, скажем, есть: если не нахожу нормальной критики, то я всё равно извлекаю пользу. Общество врагов идеоанализа мне как нельзя на руку. А Вы?

Автор: Людмила Apr 20 2010, 03:28 PM

Я, несмотря ни на что, но все-таки уважаемый мной Юрий, если Вы заметите, позволяю себе неслыханную роскошь - в этом..., но все-таки "не плавать"...

Автор: Ксари Apr 20 2010, 06:26 PM

Ну, вот! Вижу, Юрий, что закончились рассуждения полного засранца об отсутствии абсолютных ценностей. Пока непонятно зачем же Вы решили так скоро выйти из своего эксперимента. Суть которого сводилась к идентификации приёмов идеоанализа с поведением раковой клетки. Нарочито созданный флейм как метастаза в системе форума провалил все Ваши потуги как специалиста в области идиоанализа креативных психотехнологий и Вы ничтоже сумнящийся вспомнили о дедовском способе - модерирование. Недаром Nerevarin предупреждал о Вашей профанирующей деятельности. Так что, Юрий, засранец Вы пока ещё, но уже не полный, поскольку вкусили общечеловеческие абсолютные ценности.

Автор: Квестор Apr 21 2010, 06:50 AM

Yuriy_K, парадокс, парадокс, полный дом... людей и совершенно нет денег! Я с Вами согласен по поводу выводов об информационной природе рака. Я как-то пообщался с представителями... славного племени лекарей. Так вот, на исследования в области лечения рака выделяются огромные деньги, если же проблему решить, то деньги выделяться не будут... Ищи, кому выгодно. Я предложил одному деятелю от науки некую гипотезу. В частности, давно отмечено, что ряд заболеваний "кучкуется", в частности, ревматизм, туберкулез, рак. Предрасположенность к одному из этих заболеваний означает предрасположенность и к двум другим. Группа риска. Надо это знать? Желательно.

Далее, я встретил как-то описание очень необычного эксперимента по лечению ревматизма. Для лечения ревматиков женщина заражала больных желтухой! Желтуха протекала в легкой форме, а ревматизм вылечивался...

Я предложил попробовать заразить желтухой неоперабельного метастазированного онкобольного. Меня чуть не порвали на сотню маленьких медвежат! Типа я убийца и преступник! Но ведь онкобольной все равно умрет, почему ни попробовать? Низзя и все! Хемиотерапию проводит можно, от которой у человек все волосы выпадают и от которой родственники по миру идут из-за дороговизны. А попробовать "выбить клин клином" нельзя! Типа этика не позволяет... Свой карман дороже чужой жизни? Не правда ли?

Автор: Yuriy_K Apr 21 2010, 07:24 AM

Не пройдет, поскольку подобный подход тоже парадоксальный и его пришлось бы объяснять, а объяснение получилось бы только идеалистическое, противное большинству нашего общества, например такое:

Деструктивность (а любая болезнь есть частное проявление деструктивности), имеет свой потенциал, т. е. имеет закон сохранения. эквивалентна какому-то количеству каких то разрушений, не исчезает, пока в них не "разрядится", но, "разрядившись", пропадает. На таком законе сохранения деструктивности основан евангельский принцип непротивления злу (деструктивности) - "подставь щеку": если злодея лишить возможности выливать свою разрушительность на тебя, "подставив щеку", то он вынужден будет обратить свою разрушительность на самого себя и самоуничтожиться. Подробнее тут - http://ideo.ru/axio.html

Если общество допустит осознание такой идеологии, такого закона, это означает изменение миропорядка, а не только излечение какой-то локальной болезни. Так что пока инстинктивно где только возможно, яростно и исступленно, используя все законные и незаконные инструменты, материалисты дерутся за сохранения сложившегося статус-кво, безнадежно ищут физическую панацею. Какими-то больными можно пожертвовать, и не только ими...

А такая своеобразная "заместительная терапия" концептуально весьма и весьма оправданна и подлежит в будущем изучению. Я только допускаю, что она может быть революционной в отношении "доброкачественных" заболеваний, а в отношении злокачественных работать не будет, поскольку в случае рака речь идет не об одной системе, а о паре система-организм и антисистема-опухоль. Там парадоксальный подход другой. Надо думать...

Если попадутся ссылки на исследования, случаи в этой области - черкните, плз...

Автор: Dasha-2 Apr 21 2010, 08:08 AM

Квестор , зачем 6-7 лет учится на врача, потом нудная практика, нудные конференции – зачем сушить мозги, совершенствоваться… Вот Шариков (с собачим сердцем) еще немного и вместо ГЛУПОГО проф. Преображенского будет операции проводить. А то, что Броменталь носится и всем доказывает, что Шариков то – собака Обыкновенная, - ну «дурак этот Броменталь. А вот Шариков нас всех вылечит!» и Вас вылечит…Мда, КЛАССИКА

Автор: Людмила Apr 21 2010, 06:37 PM

А, это уж, кто и что в данном случае притянет за уши для сравнения: у того же Булгакова, например, имеется в наличии не менее одиозный персонаж - Михаил Александрович Берлиоз, страшно гордящаяся своим воинствующим атеизмом личность, а на поверку - все тот же Шариков... Ведь, какая разница, в какой области невежество себя проявляет: в медицине ли, в философии... Верно Вы сказали - КЛАССИКА невежества...

Автор: Yuriy_K Apr 21 2010, 06:58 PM

Кстати, в медицине просто развита традиция корпоративного ханжества: "мы сами всё знаем, не лезьте к нам" (особенно в заведомо шарлатанские и прибыльные области - наркология и онкология) а коснешься, то оказывается, что чуть не каждый медик в философии (а значит и в научной методологии) здравствуй-дерево. Штурмуют то, что априори обречено на неудачу, но они этого не знают, потому что "сами всё знают". Микроскопические достижения подают как революцию: о том, что рак наконец-то излечен мы узнаем чуть ли не каждую неделю, а уж какая очередная хряпа помогает от рака - эти "открытия" чуть не каждый день. Малаховщина рулит. Победные рапорты об успехах , а фон такой:


В 1992 году рак был вновь диагностирован у 882 тыс. человек, а в 2008 году у 1,4 млн. человек. В 60 процентах случаев заболевание выявляется на поздних стадиях развития.

В 2008 году показатель распространенности злокачественных опухолей в России составил 1836 случаев на 100 тысяч жителей. По данным Минздрава, на начало 2009 года, на учете в онкодиспансерах состояло более 2,6 миллиона россиян, что составляет 1,8 процента населения страны.

Уровень смертности россиян от рака составляет 285 тысяч человек в год. Кроме того, инвалидами вследствие злокачественных новообразований ежегодно признаются около 200 тысяч россиян, 40 процентов которых составляют граждане трудоспособного возраста.


Мне вспомнился один сюжет Мишина:
"....- Невиданных успехов добилась медицина! Полностью побеждены такие болезни, как чума, брюшной тиф, сибирская язва...
Далее шедший из Валюшина голос отметил прогресс в лечении нас-
ледственных заболеваний, после чего перешел к вирусологии. Объявив, что
прежде в горных районах Алтая вообще не было врачей, а теперь их там
больше, чем в странах Бенилюкса, Валюшин выскочил из кабинета в коридор
и из коридора - на улицу...
Последнее в тот день выступление Валюшина состоялось в гастрономе,
где он покупал с горя "маленькую", а его голос произносил яркую речь о
достижениях антиалкогольной пропаганды. Люди, стоявшие у прилавка, посмотрели на Валюшина с уважением и позволили взять без очереди.
На следующий день Валюшин написал заявление и явился в милицию.
- Кого подозреваете? - спросил лейтенант, изучив заявление.
Со слезами на глазах Валюшин рассказал лейтенанту о росте преступнос-
ти в странах капитала, помянул недобрым словом торговлю наркотиками,
заклеймил индустрию игорного бизнеса, после чего забрал заявление и
ушел.
После этого Валюшина повели на прием к светилу..."

М.Мишин "Почувствуйте разницу"

--------------

А если еще прибавить, что медицинские исследования отданы на откуп фармакологическим компаниям - это как казино ищет лечение от игровой зависимости, то перспектива у нас в смысле лечения, если что, совсем безнадежная...

Автор: Dasha-2 Apr 21 2010, 07:46 PM

Мда, философский форум (Платон мне друг, но истина дороже) превращается, медленно превращается, превращается… в Дом-3 (Построй свои отношения!)

Ксари, а кто говорит о 2-ом или 3-ем пришествии Христа? Шариков ТОЧНО знает, что он Шариков. Он то Броменталем представится, то Самим проф. Преображенским… Но в Доме-3 (Построй свои отношения!) в компании чудилы и маленьких чудиков (детская классика, но увы не про прекрасную Белоснежку) вот-вот как им кажется произойдет НАСТОЯЩЕЕ ЧУДО – Чудесное Превращение Шарикова в Самого профессора Преображенского.

Автор: Ксари Apr 21 2010, 10:43 PM

Даша, философский форум, по-моему, не дом № и не полиция нравов. Но всё равно Вы молодец! Как известно, чтобы определить каково вино не обязательно выпивать всю бутылку, достаточно глотка. Евангельская история изгнание И. Христом торгующих из храма выливается у Юрия в перманентную истерию. Года два или три назад было ясно что надо ждать !второе пришествие!. С течением времени на форуме со вторым пришествием нас осчастливил достопочтенный Абдулла. Следуя, Даша, вашему совету я сегодня, листая тему Юрия Новый взгляд на при… и пр. обнаружил, что я многое пропустил. Как оказалось на нашем форуме 10-го числа сего месяца с Yuriy_K тоже случилось !второе пришествие!:
Я, например, могу понять, что какой-нибудь "сумасшедший" инженер в наши дни исследует проблему вечного двигателя. И такой поиск по настоящему увлечённого человека может принести с собой интересные, неожиданные решения в смежных областях.
Теперь же, в следствии второго пришествия, когда Юрий уже лечит рак, он обращается к философам, чтобы те лечили его истерику. Вопросы с правоохранительными органами это вопросы Юрия и тех больных которых он лечит. Чем, Даша, мы можем помочь Юрию?

Автор: Dasha-2 Apr 21 2010, 11:07 PM

нет, Ксари, №38 про музыку, 54,56 и 58 про 4 типа мотивации и 4 типа в истории. Может 45. Хочу сменить тему. Только это посмотрите, вдруг что зацепит? Может тему открыть?, если интересно...

Автор: Ксари Apr 22 2010, 12:18 AM

Вот хороший совет, например, для специального органа научной инквизиции - Комитета по борьбе со лженаукой. А тему откройте ...

Автор: Квестор Apr 22 2010, 02:58 AM

Yuriy_K, есть в США сегодня некое альтернативное направление, лечение рака БАД-ами. Биологически активными добавками. Результат не хуже "ортодоксального", стоимость лечения в сотни раз ниже. Поэтому разработчиков и пинают.
____________
Даша, я не понял, к чему Вы это привели? Я, лично, никого лечить от рака не собирался, а просто предлагал дополнительные варианты исследований. И именно для профессионалов. Поскольку именно профессионалы ничего путного сделать не могут, так почему бы им ни принять совет со стороны?

Автор: Yuriy_K Apr 22 2010, 06:22 AM

И еще я могу перемещать предметы в пространстве - телекинез, владею левитацией - полетаешь и так на душе легко...
Ну, что хожу по воде - это банально и скучно, каждое утро так делаю, чтобы сократить путь, когда гуляю с собакой...
Ложки и утюги ко мне прилипают, а также различные золотые украшения. Пройдешь, бывало по травке, и на выходе увешан утерянными кольцами и цепочками. У меня уже целый ящик, не поднять...
Но еще сильнее ко мне прилипают деньги, ради них я создал свой проект http://ideo.ru/ Надувать больных и страдающих людей, тянуть с них деньги - проще простого. Я уже построил поместье на Карельском перешейке, подумываю как купить особняк в Лондоне. Ведь расчухают какой вселенский обман я придумал, придется где-то спасаться, как Березовскому. Грабовой вовремя не подумал, теперь локти кусает...
Завидую тем, кто работает "в законе", как Малахов - несет пургу, да очень осторожно, не прихватишь, за "советы" не сажают...

Автор: Dasha-2 Apr 22 2010, 05:26 PM

Ксари, ну вот, идете Рядом, а тут дядечка незнакомый незнакомую ему девочку схватил и тащит. Бабы, конешшно в крик и гарланят. А мужик все тащит и тащит. Ну, так если мужик рядом, пусть бы хоть Гаркнул по-мужски, чтоб маниАка в чувство привести, если руками мараться не хочется. Оно так спокойнЕй бабам, когда Мужики рядом

Юрий, в каждой шутке есть ДОЛЯ шутки. Когда человек шутит про себя, эта доля (доля шутки) начинается уменьшаться в геометрической прогрессии

Автор: Федя Jul 26 2011, 04:45 PM

Более чем скромные успехи в лечении рака по сравнению с пропагандистской шумихой и вкладываемые в решение проблемы финансы говорят о том, что  гипотеза рассматривающая рак как скопление хаотично репродуцируемых клетках в их сражении всех против всех в естественном отборе выглядит все более и более несостоятельной.
В этой связи заслуживает внимание гипотеза выдвинутая астробиологами Charles Lineweaver из Национального Университета в Канберре и Paul Davies из Университета Штата Аризона в Темре (Phisical Biology, DOI:10.1088/1478-3975/8/1/015001), в которой обосновывается новая точка зрения на бурно развивающиюся кооперацию клеток организма с измененным геномом как на развитие самостоятельного живого организма, генетические особенности которого заложены в геноме на этапе формирования многоклеточных организмов в эволюции биосферы земли около 600 млн лет назад.
Другими словами, раковая опухоль есть ничто иное, как живое "ископаемое" существо в пределах современного живого организма, в котором реализован код генетической информации, составленный из трансформаций его в процессе эволюции живой природы. 
В пользу такого предположения говорят особенности поведения различных раковых опухолей в формировании неоваскуляризации в ангиогенезе или в способности к метастазированию в другие органы из своей первичной локализации. Трудно представить эти очевидно организованные процессы генетически необоснованной хаотической активностью.
С другой стороны, становиться все более очевидным безнадежность попыток лечения рака без формулирования философской (общей) концепции отношения к проблеме раковых опухолей в парадигме развития природы.

Новая гипотеза, в этой связи, выглядит обнадежившей и, при ее подтверждении, может лечь в основу более целесообразного и систематизированного поиска эффективного метода лечения рака.

Если же взять за основу частный случай познания природы и поиска избавления от рака, то бросается в глаза всеобщая методологическая проблема познания, отражающая дуализм природного феномена возникающий в зависимости от точки воззрения на него Наблюдателя, коим, бесспорно, является Человеческое существо в единстве его репродукции и коммуникации. Следовательно мы имеем две точки зрения с которых освещается две ипостаси природного явления: 
1. Явление, само по себе в совокупности определяемых наблюдателем качеств и
2. Явление- звено в цепи причинно-следственных преобразований, определенное качеством или качествами определяющими функцию или смысл этого явления в условиях своего существования.

Признанная концепция канцерогенеза рассматривает это явление само по себе, в то время как предложенная гипотеза предлагает рассмотрение канцерогенеза в контексте вертикальных и горизонтальных тенденций эволюции природы. 

Понимание правомочности обоих точек зрения диктует нам необходимость выделить общую систему, в которой явление обязано занимать свою нишу в звене последовательных (когерентных - coherence) превращений определяющих взаимоотношения причины и следствия. 

Игнорирование одной из ипостасей проявлений природного явления неизбежно ведет к ошибочной оценке и потому к неверному и неэффективному реагированию.
Рассмотрим  несколько примеров. 
Так качества выхлопной трубы не говорят о кондициях двигателя автомобиля, но могут представлять интерес в контексте сохранения экологии, снижения уровня шума, углекислого газа и вредных примесей в атмосфере в размышлениях за основу которых принята абстракция выхлопной трубы, но как и в случае с канцерогенезом при хаотичном размножении клеток и порочным генокодом правомочность и выводы могут быть неверными просто в силу изолированности исходной абстракции от многообразия общих процессов, обязательным участником которых она является, но проявляется лишь благодаря фиксации внимания наблюдателя переводящего эт
у абстракцию из состояния суперпозиции в состояние реальности очевидного факта.

Возьмем пример из социальной жизни- расстрел молодежи на острове в Норвегии. Убийца выстроил порочную систему своего понимания, изолировав процессы в современной Европе от процессов глобализации и когнитивного прогресса человечества. Эта изоляция привела логику его размышлений к ошибочной оценке, выразившейся в потрясшей людей кровавой бойне. Здесь мы имеем дело с очевидным методологическим дефектом  индивидуального познания.

Как мы видим методологических дефект познания неизбежно ведет к ошибочному умозаключению, выражающемуся в ошибочности реагирования в пределах от безобидной шалости до потрясающих человеческое воображение злодеяний против человечества.

Есть лишь единственный способ избежать нарастающей опасности самому существованию людей, исходящей из ускоряющегося прогресса науки и технологий и этот способ представляет собой осознание человеком природы своего бытия, формулирование всеобщей парадигмы этого бытия и как можно более интенсивное просвещение подрастающих поколений во имя усвоения методологии познания определяющей ведущую роль когнитивной функции в адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.

Автор: Ронвилс-2 Jul 27 2011, 09:03 PM

Можно долго философствовать относительно сущности такой болезни как "рак" (да и вообще - вирусном заболевании). Но гораздо эффективнее поступать в соответствии с такой идеологией. Самым тщательным и скрупулезным образом изучать процесс болезни и особенностей существования и размножения данного вида вирусов, составить подробнейшую и эффективную информационную модель данного процесса. Причем - вовсе не обязательно охватить все стороны данного процесса. А вот на основе данной модели можно будет увидеть - как эффективней разрушить этот процесс, вмешиваясь в него на разных этапах различными методами.
Опыт показывает, что создать механизм, который будет работать безупречно и эффективно всегда, невозможно. Почему-то болезнь постоянно находит какие-то нешаблонные пути обхода тех ловушек, которые мы для нее строим. То есть - процесс этот как бы перманентный. Не правда ли напоминает борьбу с компьютерными вирусами? Но в последнем случае мы знаем, что за этими вирусами стоят определенные личности. А с реальными вирусами - категорически не хочем в это верить.
Дело, конечно, личное - верить или не верить в разумность этой борьбы на поприще живых организмов. Но информационную подоплеку подобной стратегии со стороны человека я высказал вполне серьезно. Это - единственный по настоящему эффективный метод.

Автор: Федя Jul 28 2011, 09:52 AM

Не понимаю как моржно поступать в соответствии с идеологией, принципы которой не сформулированы , продолжающимся филосовствованием? Филосовствование тем и замечательно, что формулируя понятие завершается формированием конвенциональной выкристаллизованой Истины, оформляющей Дискретное знание, предсуществующей определенной Проблемы. Отсутствие в дискуссии аргументов "Против" создает условия для практической реализации, достигнутого в филосовствовании, Знания.

Для того чтобы достигуть какой либо цели необходимо определиться с тем, "что есть "Я-сам"?" и "что есть "Цель" по отношению к определящему мое существование в определенных условиях Качеству-"Моей Сути".
Если мы говорим о Человеческом Существе в едином контексте его бытия в мироздании, то очевидной особенностью, выделяющей его из обстоятельств его существования является его способность к Познанию, формированию Знания, использоанию окружающей среды в качестве Неограниченного ресурса Памяти для биологически детерминорованной когнитивной функции человеческого сознания, составляющей Человеческий Разум.

Современные процессы Глобализации -сложного процесса глобального вовлечения человечества в единое информационне пространство социальной коммуникации- делает актуальным определение человеческого существа явлением природы в единстве бытия мироздания, целью бытия которого является реализация когнитивной функции, интегритиующей человеческий организм в единое целое, функциональной системы человеческого Сознания. Способность человеческого существа к познанию определяет эффективность его адаптации к изменениям окружающей среды его экосистемы в вертикальных и горизонтальных тенденциях эволюции природы.

В частном случае поиска лечения Рака надо прежде всего сформулировать понятие Рака как природного явления. Существующие теории, описывая клеточную репродукцию, выходящую из-под контроля механизмов поддержания гомеостаза внутренних сред человеческого организма, не объясняют очевидные тенденции к неоваскуляризации опухолевой ткани, предполагающей дифференцирование клеточных элементов кровеносных сосудов во имя формирования системы самообеспечения, изолированной от механизмов интегрированного организма и тенденцию к пространственной экспанции не только в месте своего возникновения, но и через дистантное метастазирование.

Эти два процесса присущи любому виду живого существа, клеточное сообщество которого сначала формирует систему жизнеобеспечения, а затем по мере нарастания клеточной массы определяет его пространственную экспансию.

Этот же механизм мы можем наблюдать и в глобальных процессах расширения ареала обитания человеческого существа на поверхности планеты Земля.

Посудите сами: Человечество, возникнув в центральной Африке , в процессе разделения труда создало систему самообеспечения, по мере накопления биологической массы человеческое существа перемещалость в пространстве планеты Земля, захватив, проявлениями своей биологии, поверхность Земли, её недра, на определенную глубину и на определенную глубину её атмосферу и ближний Космос.

Я не вижу никаких логических аргументов против того, чтобы представлять Человеческое Бытие эволюционным развитием тенденций эволюции биосферы планеты Земля.

Другими словами, Рак как живое проявление ископаемой формы образования многоклеточного организма, возникшей около 600 миллионов лет назад, является одним из этапов эволюции, предшествующих появлению Глобализующейся культуры Человечества, определяющей эффективность его адаптационных механизмов к измениям окружающей среды.

Другое дело, что Канцерогенез является ограничительным механизмом проявления когнитивной функции человеческого сознания и потому является как вызовом человеческому Познанию, так и Целью когнитивных усилий Человечества по преодалению этого вызова природы, вызова, мобилизующего когнитивную функцию природного явления -Человеческое существо, эффективного и отличительного инструмента его адаптации к изменениям окружающей среды.

Поскольку информационная характеристика природы определяет все многообразие проявления её Бытия, то не может быть никаких разумных возражений против высказанного вами утверждения просто в силу информационной природы Человеческого Разума.

Автор: Ронвилс-2 Jul 28 2011, 08:45 PM

По последней реплике.
«Не понимаю как моржно поступать в соответствии с идеологией, принципы которой не сформулированы , продолжающимся филосовствованием?»

Ну, на счет терминологии – каюсь! Речь идет не о идеологии, а просто о методе. Заметьте, многие практикующие врачи и люди, занимающиеся врачеванием, вообще не занимаются философией и не имеют четкой мировозренческой позиции. Зато они хорошие практики и мозги у них работают очень неплохо. Изучая процесс болезни и все, что с ним прямо или косвенно связано, на определенном этапе можно просто увидеть – как можно повлиять на процесс, что бы устранить или скомпенсировать болезненный фактор. Нет даже надобности заглубляться в философские дебри. Вот если бы кто-то на основании своей фундаментальной философской концепции предложил нечто действительно эффективное – то, что не получается в рамках традиционных методик – тогда к данной философии нужно было бы присмотреться повнимательнее. Но, увы, так не получалось пока что. Практики оказались сильнее философов.

«Для того чтобы достигуть какой либо цели необходимо определиться с тем, "что есть "Я-сам"?" и "что есть "Цель" по отношению к определящему мое существование в определенных условиях Качеству-"Моей Сути".»

Много вы найдете людей, которые именно так ставят перед собой задачи и цели? А, тем не менее, они вполне эффективно работают, изучают, создают практические методики и с успехом применяют их на практике.
Если же немного отклониться в сторону философствования, то как-то странно и непонятно получается. Почему-то определенная живая система постоянно стремиться к очень тонкой саморегуляции, формированию и поддержанию вполне определенной структуры и тонкой и гибкой работе по приспособлению к меняющимся условиям. Противодействует не просто разрушающим факторам, а разушающим факторам системного порядка! А разрушающий фактор системного порядка (к примеру – вирус) не просто уходит от атаки на него, но делает это как-то творчески! Ну, не нравится слово «творчески», скажем иначе – неожиданно и оптимально уходит.
Как же самоорганизуются подобне тонкие процессы в сверсложных и по идее – хрупких системах, коими являються живые системы? Почему этот процесс столь глобален и силен на Земле, а в других местах что-то не наблюдается? Как строго формально описать данный процесс? Настолько формально и точно, что бы суметь самим его направлять и конструировать подобные системы. Точно предсказывать и изменять по своему усмотрению. Хотя бы весьма локально, но зато стабильно и предсказуемо.

«…Человечество, возникнув в центральной Африке , в процессе разделения труда создало систему самообеспечения, по мере накопления биологической массы человеческое существа перемещалость в пространстве планеты Земля, захватив, проявлениями своей биологии, поверхность Земли…»

Вы говорите так, будто это твердо и неоспоримо установленный факт. А ведь согласно объективным данным – люди на изолированных континентах появились и развивались параллельно, независимо друг от друга. Логика традиционной материалистической доктрины отрицает подобное просто потому, что это логически не вписывается в их концепцию. Но на факты не стоит закрывать глаза, даже если это крайне для тебя неприятно.

Автор: Федя Jul 29 2011, 10:58 AM

Один из выводов "принципа неопределенности" Гейзенберга говорит нам о том, что условия эксперимента диктуют нам диапазон возможных результатов его.
Врачевание, как и любая человеческая социальная деятельность, есть моделирование эмоциональных образов поведения, сформированных в результатте социальной коммуникации человеческого индивидуума в его предществующем жизненном опыте.

В этом опыте отражены этапы биологического взросления человеческого организма, формирующие культуральнй уровень реагирования, на котором закладываются основы Веры в свою правоту и методология познания, дающая основание, в дальнейшем для реализации когнитивной позновательной функции человеческого сознания.

Различие Вер представлено уровнем эмоционального реагирования:
если реагирование человека опирается на Веру в сформированные Культуральные Догмы, то это отражает Догматическую Идеологию философии религиозного мышления;
если реагирование человека опирается на Веру в научную доказательность, являющуюся основой Когнитивного поведения человека, то это отражает идеологию примата Научного познания.

Другими словами мы имеем две идеологии, отличающиеся принципиальной разницей методологии реагирования: Идеологии Культурального Догматизма и Идеологии прогресса Познания.

Осознанно или подсознательно человеческая деятельность реализуется в рамках парадигмы, сложившейся в его сознании идеологии, отражающей особенность его веры. В рамках этой парадигмы выстраиваются "Условия Эксперимента" (и лечения, в том числе) и получается "Результат", диктуемый условиями эксперимента.

Оценка результата отражает идеологию поведения:
или признается положительным/отрицательным по отношению к Догме;
или является поводом для научной дискуссии, результатом чего становиться конвенциональное понятие, сформированное в процессе доказательности.

Врачи, достигающие положительных результатов в отдельных случаях ультимативно следуют одной из описанных идеологий, но лишь идеология научного познания имеет инструмент прогресса человеческого знания- когнитивную функцию индивидуального и коллективного познания мироздания.

Практики, говорите вы, оказались сильнее философов-это неверно потому, что Практики поставляют фактический материал для филосовского осмысления, которое формирует идеологию, в пределах парадигмы которой происходит реализация практической деятельности людей. И Практики и Философы являются неразделимыми функциональными частями единой системы познания мира -Человеческого Разума, коллективная форма существования которого предсталена информационными технологиями в сетях социальной коммуникации глобализующегося, в соответствии с физическими и биологическими законами природы, человечества.


Люди ставят перед собой осмысленные задачи или функционируют подсознательно в рамках их физио-био-психологической природы. Практические результаты индивидуальной деятельности отдельного человека оцениваются с позиции идеологии, сформированной в его сознании к этому времени на основании его предшествующего жизненного опыта. При этом человек может быть счастлив от деятельности, осуждаемой общественной моралью и наоборот.

Сравните поведение счастливого человека В.В. Путина и издевательский отказ в УДО Платону Лебедеву, сидящему в тюрьме по его воле, в оскорбление всех норм общественной морали.

Где же критерий? А он в дискуссии, причем не только и не столько в социальной дискуссии российского социума, ограниченного инфомационным пространством русского языка, но в информационом пространстве социальной коммуникации глобализующегося человечества. В этом пространстве уже зреет объективная оценка деятельности, представленного в примере счастливого персонажа и его окружения. Дискуссия в Европе и в когнгрессе США, введение ограничительный санкций госдепом США не осталяет надежды этим людям на положительное признание их деятельности и вклада в сокровищницу человеческой адаптации- Что и есть тот самый Высший, божий, если угодно, суд, оценка которого присваивает персонажу роль в "Вечности", в границах бытия Человеческого Разума-информационного пространства реально существующего мироздания.

Вернемся в Вирусам. Вирус и любая причина чего либо есть явление природы, сформированное в результате обработки информации о воздействии на человеческое существо в механизмах человеческого сознания, включающих когнитивный механизм Познания мира.

Причина формирующая "Условия Эксперимента" диктует диапазон возможных следствий взаимодействия природы в векторе времени накопления памяти, соответствующем Гармонии жизнедеятелности Человеческого существа.
"Тик-так" считает ритм деления клеток оплодотверенной человеческой яйцеклетки,
"Тик-так" отзывается ритм сердцебиения человеческого плода в первом триместре беременности, "Тик так" аранжируется ритм движения плода в матке его матери,
"Тик-так" появляется мелодия социальной коммуникации ребенка после рождения- "Кушать-Испражняться",
"Тик-так" появляется медодия материнского языка и культуральности общения-формирование Морали поведения, ответ на социальное общение ребенка в кругу своего социума, жизнь которого, регулируется общественной моралью,
"Тик -так" исполняется музыкальная пьеса осмысленной человеческой жизни, социальной роли её в декорациях социальной коммуникации социума,
"Тик-так" ежедневная жизнь трансформирует накопленный в памяти жизненный опыт, определяя эффективность адаптации индивидуума к изменениям окружающей среды,
"Тик-так" приходящие на смену поколения людей меняют правила социальной коммуникации, которые вызывают диссонанс с ритмом индивидуального существования,
"Тик-так" нарастает Диссонанс, эфективность восстановления гармонии ритмов становиться недостаточной, возникает Декомпозиция ритмов мелодии индивидуальной Жизни и наступает Смерть рожденного человека, освобождающая функциональное место индиивдуальной роли в функциональной системе бытя человеческого существа.

Но, Ритмы глобализации в репродукции диктуют Время Вечности человеческой Адаптации в Вертикальной Эволюции Природы- Адаптации, частью, Горизонтально эволюционизирующей экосистемы которой, является человеческое существо.

Симфония гармонии ритмов-высший закон бытия человеческого существа.

А вирусы есть такая же обязательная часть бытия как и мы сами, которые составляют с ними единое и неразрвное целое бытия Экосистемы.

Мы лишь форма существовнаия таких вирусов, например, как Ретровирусы, представленые как экзо - (HIV), так и эндоформами клеточных РНК. Они (вирусы) неотъемлемая часть нашего существования как и других многоклеточных организмов и Мы- эволюционная форма их существования в биоэкосистеме их бытия.

Их поведение таково, какое оно есть и только определяемая нами часть его доступна нашему пониманию, задающему вопрос об осмысленности их поведения -осмысленности как упорядочиванию и соотвествию Законам природы, которые, в свою очередь, выстраиваются нашим пониманием в силу нашей физио-био-психологической природы, диктующей рамки нашего поведения.


Я никогда и нигде не говорю об неоспоримости установленного факта. Я говорю о научной доказательности обязательной оспоримости факта. Интерпретация факта с различных точек зрения оспаривает первичную оценку его и определяет грани бытия Факта. Достижение Конвенциональности эмоционального образа факта фиксирует его в человеческой памяти в качестве Истины, основы для деятельности.

Я не знаю объективных данных о появлении людей на изолированных континентах параллельно и независимо друг от друга. Я знаю научные и вполне доказательные теории возникновения человеческого генома в Центральной Африке и распространение его по поверхности планеты Земля в интербридинге с геномом неандертальца. Других научных членораздельных теорий появления человека на земле мне не изветстно, если, конечно, не считать сотворение Человека богом из глины и Женщины из его ребра.

Оспоримость и этой научной теории обязана опираться на научные факты, выстраивающие научную доказательность утверждения. Сейчас мы имеем такую научную точку зрения, разделяемую большинством научного мирового сообщества и эта конвенциональность делает её, на сегодняшнее время, основой для дальнейшего исследования этой проблемы.

У вас есть внятные возражения?
Внесите их в информационное пространство профессиональной социальной коммуникации для экспертизы и вы получите аргументы в защиту или в опровержение вашей позиции.

Философия на то и философия, чтобы обсуждать и оспаривать концепции с позиции здравого человеческого смысла, современным проявлением которого является научное мировоззрение и научная методология человеческого познания.

Автор: Ронвилс-2 Jul 30 2011, 07:07 PM

«Врачевание, как и любая человеческая социальная деятельность, есть моделирование эмоциональных образов поведения, сформированных в результатте социальной коммуникации человеческого индивидуума в его предществующем жизненном опыте.»

Странно, а мне казалось, что врачевание соматических недугов, имеющих вполне объективные критерии, есть некий вполне объективный процесс и приводит (или не приводит) к каким-то объективным результатам. Конечно, можно так задурить мозги, что на «черное» будешь говорить «белое» и наоборот. Но подобными случаями вся практика врачевания ведь не исчерпывается?

«Вирус и любая причина чего либо есть явление природы, сформированное в результате обработки информации о воздействии на человеческое существо в механизмах человеческого сознания, включающих когнитивный механизм Познания мира.»

Странно, а мне казалось, что любое явление природы (в том числе и вирусы) есть нечто объективное и существующее помимо сознания человека. Нет, мы конечно влияем на этот объективный процес в процессе восприятия и комуникаций, но лишь в определенных, ограниченных пределах. Причем особенность объективных процессов, связанных с Биосферой, в том, что мы часто выступаем для них как некая системная (или бессистемная) помеха, возмущающий и деструктивный фактор (пусть и не всегда). Но природные системы и организмы могут хорошо приспосабливаться и в значительной мере нейтрализовать негативное воздействие даже системного уровня. При этом они остаются хорошо организованными системами, обладающими самостоятельностью и объективностью в своем персональном и системном существовании.
Относительно политики мне не хотелось бы вступать с вами в дискуссию, ибо это разговор (простите за нескромность) с глухим и слепым. Особенно – при оценке действующего руководства страной. Однако не могу не высказать свою позицию по вопросу государственности, рассчитывая на то, что за дискуссией следите не только вы. Вот точно так же, как отдельные организмы каким-то образом умудряются сохранять свою уникальную цельную и системную организацию, не взирая ни на какие разрушающие факторы и закон энтропии, точно так же и макроструктуры из людей – национальные государства, умудряются сохранять свою цельность и самобытность в течение долгих столетий (а то и тысячелетий), не взирая ни на какие тенденции и разрушающие их факторы. На чем зиждется данный феномен? Тут может быть много разных гипотез. К моей вы прислушиваться не будете (даже не будете пытаться ее понять), но в данном случае это неважно.
Что же касается сверхорганизации типа империя, объединяющей много национальных территориальных единиц, то это – особый случай. Относительно бывшей Австро-Венгерской Империи лучше всего (и, главное, правдивее) сказала одна личность, которую я сейчас процитирую. Пусть он военный преступник и во многих своих практических делах ошибся, но в данном вопросе высказался весьма точно. Цитирую:

«Виновниками краха австро-венгерской империи являются только те,
кто виновен в этом упущении.
Более чем какое бы то ни было другое государство старая Австрия зави-
села от кругозора своих правителей. Здесь отсутствовал фундамент нацио-
нального государства, которое само по себе обладает большой силой само-
сохранения даже тогда, когда руководители государства оказываются совер-
шенно не на высоте. Государство единой национальности иногда в течение
удивительно долгих периодов может переносить режим плохого управления,
не погибая при этом. Часто может показаться, что в организме не осталось
уже совершенно никакой жизни, что он уже умер или отмирает, и вдруг ока-
зывается, что приговоренный к смерти опять поднялся и стал подавать
признаки изумительной несокрушимой жизненности.
Совсем другое дело такое государство, которое состоит из различных
народностей, в жилах которых не течет одна и та же кровь, а еще важней -
над которыми не занесен один общий кулак. Тут слабость руководства при-
ведет не просто к зимней спячке государства, тут она пробудит все инди-
видуальные инстинкты наций в зависимости от их крови и лишит их возмож-
ности развиваться под эгидой одной могущественной воли. Эта опасность
может быть смягчена только в течение столетий общего воспитания, общих
традиций, общих интересов и т.д. Вот почему такие государственные обра-
зования, чем моложе, тем больше зависят от качеств своих руководителей.
Более того, зачастую они бывают прямым творением из ряда выходящих могу-
щественных руководителей и героев духа и нередко после смерти их творца
они просто распадаются. Пройдут столетия, и все же эти опасности еще не
преодолены, они находятся только в дремлющем состоянии. И как только
слабость руководства скажется очень сильно, эта опасность часто внезапно
просыпается, и тогда уже не поможет ни сила воспитания, ни самые высокие
традиции; над всем этим возьмут верх центробежные силы различных племен.
Самой большой и, быть может, трагической виной дома Габсбургов явля-
ется то, что они не поняли этого.
Одному единственному счастливцу среди них судьба осветила факелом бу-
дущее его страны, но затем этот факел погас и навсегда.
Иосиф II, этот римский император германской нации, с тревогой увидел,
что его дом, выдвинутый на самый крайний пункт государства, неизбежно
погибнет в потоке этого Вавилона народов, если не удастся исправить то,
что запустили предки. С нечеловеческой энергией этот "друг людей" начал
борьбу против слабостей прошлого и попытался в течение десятилетия исп-
равить то, что было запущено в течение столетий. Если бы ему дано было
на это хотя бы только 40 лет и если бы после него по крайней мере два
поколения продолжали то же дело, чудо это вероятно удалось бы. Но на де-
ле ему было дано только 10 лет. И когда он, надорвавшись душой и телом,
сошел в могилу, вместе с ним в могилу сошло и его дело.
Ни в духовном отношении, ни по силе воли его преемники не оказались
на высоте задачи.
Когда пришло время и в Европе показались первые признаки революцион-
ной грозы, огонь стал медленно распространяться и в старой Австрии. Но
когда в Австрии вспыхнул пожар, то оказалось, что пламя это вызвано не
столько социальными, общественными и вообще общеполитическими причинами,
сколько факторами национального происхождения.»

Автор: Федя Jul 31 2011, 09:22 AM

Из словаря Collins
пошлость
, -и
ж vulgarity
говорить (impf) пошлости to make trite and vulgar comments
http://dictionary.reverso.net/russian-english/%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Из Wiki
Adjective

vulgar (comparative vulgarer or more vulgar, superlative vulgarest or most vulgar)

(classical sense) Having to do with ordinary, common people.  [quotations ▼]
(colloquial) Debased, uncouth, distasteful, obscene.  [quotations ▼]

[edit] Synonyms

(obscene): inappropriate, obscene, debased, uncouth
(ordinary): common, ordinary, popular
http://en.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Одним из определений такого сложного явления как Пошлость является её понимание как Вульгарности т.е. низведение сложных понятий к общеизвестному, простому и популярному среди обычных людей (я понимаю- со средним образованием и живущими обычной повседневной жизнью) .

В природе нет простых вещей-есть Пошлость, упрощающая сложность природы во имя осознанного или подсознательного достижения Популярности.

Врачевание является практикой медицины, которая может быть Традиционной для какой -то отдельной группы людей или народа и может быть Конвенциональной, основанной на научных методологических прнципах и научном алгоритме познания, принятой в современных обществах Западной цивилизации.

Врачевание или практика конвенциональной медицины основывается на достижениях науки, формулирующих нозологические формы заболеваний, методах диагностики и способе постановки диагноза заболевания с последующим выбором способа дечения патологического состояния. Все эти части медицинской практики подвергаются изменениям в ответ на достижения науки, которая воследние десятилетия прошла несколько этапов обновления, которые не оставили в стороне от этого прогресса и принципы медицинской практик-Врачевания.
Приведу лишь один пример-Постановку Диагноза.
До 70-х годов прошлого века постановка диагноза означала признание врачебным сообществом рабочей гипотезы, обобщающей результаты врачебного, в большей своей части, физикального иследования. Последние 40 лет постановка диагноза означает Верификацию рабочей гипотезы результатами инструментальных методов исследования человеческого организма ( Ангиография коронарных сосудов -"золотой стандарт" диагностики инфаркта миокарда, СТ, МРТ верифицирующие исследования при подозрении на Рак, патологию головного мозга и т.п.)
Об этом можно прочесть в первой главе Мануала Харрисона по Терапии, без знакомства с которым или подобными ему книгами научного медицинского образования человек не может получить сертификат на Лечение Людей методами Конвенциональной Медицины.

Надо понимать что в наше время Конвециональная природа постановки диагноза требует верификации рабочей гипотезы инструментальными методами исследования человеческого организма. Отсюда и критерии оценки лечения приобрели необходимость Верификации инструментальными методами.

Всем этим я хочу сказать, что Простое отношение в Врачеванию и Объективным критериям оценки её есть проявление Пошлости или Вульгарности, если угодно, что по моему убеждению оскорбляет философское сообщество и является недостойным аргументом в руках философа.

Отсюда, странно не то, что я исследую любое утверждение, вскрывая его сложность, а странно то, что это странно вам-человеку,которому, как я понимаю, не чужды стремления к философским обощениям.


Ключевым словом является "Казалось" или "Я был уверен в том, что....". Предшествующая Уверенность определяла стимул к деятельности, также как настоящая уверенность составляет основу настоящей деятельности. И в том, и другом случае уверенность отражает качества формирования реагирования человеческого существа, которые и придают смысл образам человеческого сознания, которыми является все на свете-ваша уверенность в существовании объективных проявлений природы вне зависимости от человеческого разума, моя уверенность в модель-зависимой реальности и Вирусы, в том числе.

В социальной коммуникации сменяющихся поколений людей формируются конвенциональные понятия, составляющие основу человеческого знания и фундамент для дальнейшего познания, разработок технологий, внедрения инноваций и прогресса цивилизации.

Эти конвенциональные понятия фиксируют коллективную уверенность людей в правомочности конвенционального смысла на биологических и физических носителях коллективной человеческой памяти в окружающей среде.

Смысла возможности человеческого влияния на природное явление или смысла о необходимости избегать его воздействия во имя своей безопасности. Эти смыслы формируются в результате реализации когнитивной функция нашего сознания, материальным субстратом которого является живой человеческий головной мозг.

Отсюда, критерием объективной реальности является субъективное отношение к ней, сформированное объективностью социальной коммуникации индивидуума

"....Listen with your heart- you will understand...." поется в песенке из диснеевского мультфильма Покахонтес.


Не надо приписывать мне качеств, которыми я не обладаю. Я не Слеп и не Глух. Я открыт к любой форме осмысленного диалога. Для меня нет запретных тем и нет страха перед осознанием своей ошибки - мне есть, что сказать. Мне не страшно, если у вас найдутся аргументы опровергающие мои утверждения. В этом случае я учту свою ошибку и постараюсь её исправить.
Другое дело, что у вас нет разумных аргументов. И политическая обстановка в стране вас или пугает или не интересует. В любом случае это ваши личные тараканы.


У меня сложилось впечатление, что вы взваливаете на свои плечи неблагодарную ношу принятия решения за меня. Я не услышал от вас внятной гипотезы развития человеческих сообществ и потому, естественно, не могу к ней прислушаться. Это-таки важно для вас в любом случае. Важно сформулировать ясную для себя систему гипотезы и в научной дискуссии понять её достоинства и недостатки. Повторяю, это очень важно именно для Вас.

Возвращаясь к государственности надо прежде всего и как совешенно верно вы определяете надо искать эволюционную последовательность событий в физио-био-психологтческой природе человеческого существа, которое есть продукт вертикальных тенденций эволюции экосистемы человеческого бытия.

Ни одно живое существо не способно созранить свою уникальную цельную и системную организацию. Примером этого является вымирание 95% форми биологической жизни на планете земля и наш животный мир представлен лишь 5% когда либо живущих на планете земля животных, жизнь которых отражает нишу в пищевой пирамиде биосферы, характерную особенностями восполнения энергетических потребностей биологического организма.

Открытая термодинамическая система живого организма описывает особенности адаптации этого организма к изменениям окружающй среды, подчиненым законам термодинамики. Любое живое существо, посему, находится в связи с законами физического мира и тенденциями Энтропии в нем, в том числе.

Современные формы биологической жизни являются эволюционной производной природы и потому не могут быть неизменяемы, по определению и изменяются в процессах вертикальной и горизонтальной эволюции в ответ на изменеия окружающей среды.

Другое дело, что время достижения и реализации определенного этапа вертикальной эволюции неизмеримо короче, чем время эволюции экосистемы обитания живого существа.

Так известная эволюция физического мира прослеживается сейчас в рамках 13 миллиардов лет, эволюция многоклеточных организмов около 600 миллионов лет, эволюция Разума (если принять во внимание последние находки зоопсихологов в поведении осьминогов) относится к последним 60-миллионам лет. Государственная организация человеческого сообщества относится к истории последних 6-8 тыс лет социальной коммуникации пределах человеческой цивилизации в 150-200 000 летней истории существоания биологического вида Homo Sapiens.

Такая точка зрения не позволяет признать возможность сохранения неизменной любой формы бытия живого существа в постоянной эволюционной изменчивости природы.

Другой вопрос что адаптивные механизмы сохранения форм живой природы постоянно совершенствуются и эволюционируют, оснастив человека когнитивной человеческой функцией его сознания, позволяющей познапать мир , создавать конвенциональные образы и понятия этого мира, фиксировать их своей деятельностью на физических носителях памяти, передавая знание сменяющимся поколениям людей, в их репродукции как результата коммуникации половых партнеров, составляющих единое человеческое существо.

Национально-территориальное государство одна из эволюционных форм соществования человеческого общества, отражающего особенности социальной коммуникации на определенном этапе эволюции человеческого существа.

Эти особенности заключаются в доминировании определенного национального языка и сформулированной на его основе, общественной морали на определенной територии поверхности земли. Социальная коммуникация в течении определенного закрепила определенные конвенциональные площадки социальной коммуникации как государственные интституты, определив им функцию управления государством.

Но информационные технологии социальной коммуникации создавали и создают условия для расширения её пространства и скорости передачи информации. Этот прогресс входит в противоречия с консервативными для такого прогресса инструментами функционирования национально-территориального государства. Их адаптивная способность выглядит несостоятельной и современные государства делегируют свои функции надгосударственным глобализующим структурам, которые и представляют собой прообраз институтов саморегуляции глобализованного человечества-это если хватает ума у власть предержащих в национально-территориальном государстве. Если же этого ума не хватает, то власть вступает на тропу насилия и подавления инакомыслия, что, несомненно, ведет к интеллектальному застою к распаду государства.

Комментировать бред вашей цитаты я детально не буду. Скажу только, что оппология единой воли предполагает самоизоляцию и ограниченность свободы реализации интеллектуального потенциала такого социума и посему ограничивает природную способность человеческого существа к адаптации на измениям природы, что ведет к самоуничтожению такого государства.

Заметьте, однако, что самоуничтожение национально-территориального государства, в любом случае, объективная необходимость в парадигме тенденций эволюции природы. Вопрос лишь в том произойдет это уничтожение в естетственной эволюции, относительно мирно или потребует жертв физического истребления населения страны?

Консолидация людей вокруг фюрера, лидера или вождя есть ошибочный выбор общества неизменно и однозначно ведущий к кровопролитию, насилию и самоуничтожению.

Брехт. Читайте Брехта.
"Шагают бараны в ряд.
Бьют Барабаны.
Шкуру для них дают
Сами Бараны.

Мясник Зовет..."

Прочтите это вслух и Несколько Раз -может что -нибудь поймете, а может и нет.

В любом случае думайте о простых вещах как о сложных и единой системе взаимоотношений и тогда , возможно, вы что-то поймете.

Автор: Федя Jul 31 2011, 09:54 AM

Возвращаясь к Раку нельзя не заметить, что новая гипотеза описывающая канцерогенез как инициацию развития иного организма геном которого является "ископаемой" частью, проявлением одного из прежних эволюционным этапов формирования человеческого генома, дает нам основание предполагать возможность выхода из под контроля организма определенных звеньев эволюционного развития, бросающих вызов общей структуре организма хозяина, его уничтожение и самоуничтожения себя самоё вместе с ним.

Своевластие извращенной личности (Иван Грозный) преодалено демократическим устройством современной государственности, избранием представителей социальных групп составляющих общество, разделением вервей власти.

Самодержавный Ренессанс современной России ничто иное как реализация "ископаемой" части "генетического кода", составляющего память российской государственности и её эволюции.

Ну, и надо быть большим философом, чтобы понять куда приведет логическое развитие этого ренессанса?

Автор: Yuriy_K May 2 2013, 07:06 PM

Запущен новый тест на "измы" - гуманитарная диагностика личности, а также семейная прогностика, подбор комплиментарной пары по идеологическим критериям - http://test.ideo.ru/
Всё бесплатно.