Версия для печати темы

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Nov 8 2007, 07:02 AM

Простое доказать сложно, практически невозможно. Почему простые и понятные вещи трудно доказуемы? Причина в том, что весь исторический образ жизни людей сформировал их мышление таким образом, что простое и понятное не должно заслуживать внимания. Сложность должна быть во всём. Люди привыкли думать сложными категориями. И чем сложнее мыслит человек, тем он, кажется умнее для окружающих. Но здесь кроется не только процесс само возвеличивания, в сложности есть тайна завораживающая разум людей. А люди любят раскрывать тайны. Это интересно. Но в этом больше эмоциональности, чем разумности. А разумность просит истины. Но, как говорили древние: «истина проста и понятна, а где сложно и непонятно там нет истины». Так что поиск истины происходит не там где надо. Её необходимо искать в простоте, где не всегда интересно с эмоциональной точки зрения, зато разум, постигая зёрна истины, раскрывает для себя бесконечные просторы познания.
Все великие мыслители говорили о единстве построения мира. Значит, весь мир должен быть построен из одной и той же сущности, только форма этой сущности и её содержание по мере создания мира должны постоянно манятся, усложняясь в своём построении и содержании.
Всё это просто и ничего не надо добавлять лишнего, потому что в мире нет ничего лишнего.
Начнём с того, что нам известно. Нам известно, что мир состоит из элементарных частиц. Наука назвала его материальным. Значит, материя и есть сущность мира. Поэтому чтобы не нарушать принятой терминологии будем считать, что весь мир состоит из различных видов материи. Рассмотрим, из каких основных видов материи состоит мир. Грубая материя, состоящая из элементарных частиц нам хорошо известна. Какие её возможности? Или точнее, какими возможностями обладают элементарные частицы? Они обладают только силой притяжения. И всё. Больше у них нет никаких возможностей. И не надо придумывать ничего лишнего. Можно ли на основании этого утверждать, что такое электричество, атомная реакция, фотосинтез, нервный импульс, и тем более процесс мышления?
Нет! И ещё раз нет! Элементарные частицы способны за счёт своей силы притяжения построить только вокруг себя поля. И ничего больше. Поэтому необходимо оставить их в покое и не дробить на кварки и тем более не приписывать им того, чем они вообще не обладают. Всё это просто, и не надо ничего усложнять.
А вот поля, должны представлять не только силы слабого и сильного воздействия они должны представлять собой материальную среду. Кокой будет эта среда, это другой вопрос, а сейчас необходимо установить истинность того, что любая сила может быть передана только посредством материальной среды. Иначе и быть не может. Вакуум не может передавать какое либо воздействие. Всё это просто и не надо ничего усложнять.
Загадочный мир полей. Что он может сделать? Какими свойствами он обладает? Только силой воздействия, которая может увязать все элементарные частицы, между собой создавая атомы. И всё! Больше ничего. Скептик скажет: « И что нам это даёт? Несколько другую интерпретацию того, что уже известно в физике». Не торопитесь с критикой, потому что поля материальные, а это даёт исчерпывающий ответ на многие вопросы такие как: «Почему каждый электрон находится на своей орбите и не падает на ядро». «Почему он является и частицей и волной». «Почему ядро атома состоит из протонов и нейтронов». И многое другое. Всё это просто объяснить с позиций материальных полей. И не надо ничего усложнять.
Но всё это второстепенно, а наиболее важным для нас является несколько другое.
Элементарные частицы и соответственно их поля находятся в постоянном движении. Раз движение, значит, совершается определённая работа. А что является результатом этой работы? Определить научными методами это невозможно. Нет не то, что приборов, даже идей в этом направлении. Но, тем не менее, удивительным кажется то, что весь мир, состоящий из одних и тех же атомов, которые Менделеев классифицировал в своей знаменитой таблице, является таким красочным. Ведь по сути он должен быть бесцветным. И это только один факт его огромнейшего разнообразия. А этого разнообразия столько, что не хватит жизни перечислить его. Откуда берётся всё это разнообразие? Только новая материальная сущность может его создавать. Что собой представляет эта материальная сущность, это другой вопрос. Но вот какими свойствами она обладает, это важней всего. Из этих размышлений можно предположить, что грубая материя в своём постоянном движении элементарных частиц и полей создаёт совершенно новую материю более сложную материю, которую логичнее назвать информационной, потому что она создаёт представление о мире как бы информируя о себе. Какая это материя, и чем она отличается от грубой материи и материи полей, это другой вопрос. А сейчас важнее знать почему информация должна быть материальной. Дело в том, что информация это та же сила, только не физического, а другого более сложного и тонкого воздействия. И она может быть передана только посредством материальной среды. Иначе и быть не может. Таким образом, три вида материи (грубая материя, материя полей и информационная материя) создали мир, и он излучает информацию о своём существовании. Всё это просто и не надо ничего усложнять.
И если первые две формы материи имеют относительно стабильное состояние, то третья форма материи (информационная) имеет весьма подвижную, постоянно изменяющуюся форму. А вот содержание её, остаётся неизменным. Так что же может давать эта новая форма материи? Начинает зарождаться эта материя с помощью атомов. То есть каждый атом излучает информацию о себе. Эта информация излучается во всех направлениях. Излучённая несколькими атомами информация, сталкиваясь, усложняется и формой и содержанием. Таким образом, каждый объект мира излучает сложную информационную материю, которая также распространяется во всех направлениях. И если опираться на наш опыт восприятия мира, то этот новый сложный вид информационной материи можно назвать информационной материей прямого воздействия, потому что мир напрямую воздействует на наши органы чувств. И соответственно, в мире должен был образоваться эпицентр, в котором пересекается вся информационная материя прямого воздействия всего мира. Понять какие процессы происходили в этом эпицентре пока очень сложно. Да это и не нужно на данном уровне развития нашего разума. Но вот то, что образовалось в процессе этих преобразований людям известно очень давно. Это Великий Космический Разум. За всю историю люди очень много достоинств причислили этому разуму, поэтому он стал слишком сложен для нашего понимания. Но мы задались целью мыслить простыми категориями, поэтому зададим себе простой вопрос: «какими способностями обладал это Разум?» Из ранее сказанного можно отметить, что материя создаёт материю. Это основной закон построения мира, поэтому создавшийся разум должен создавать новую форму материи. Раз разум, значит, он должен создавать разумную материю. (В разуме человека она называется мыслями). Что собой представляет эта материя это другой вопрос, а для нас главное какими свойствами она обладает? Эта материя способна не только влиять на все процессы в мире, но и создавать совершенно новые формы материи. На простой вопрос получили простой ответ ничего не усложняя.
Но разумная материя не имеет возможности напрямую воздействовать на мир, поэтому создаётся информационная материя обратного воздействия.
Таким образом, на основании первых трёх форм материи:
- грубая материя
- материя полей
- информационная материя
создаются ещё три вида материи:
- материя прямого воздействия
- разумная материя
- материя обратного воздействия
Шесть основных форм материи построили мир. Это просто и понятно и не надо ничего усложнять. Но основное, почему физики дробят элементарные частицы это найти начало, которого не может быть. И в этом я думаю, читатель убедился, рассматривая последовательность зарождения материй. Но только не надо этот процесс рассматривать линейно, потому что только линейность создаёт начало и конец. В нашем же случае мир зародился из бесконечности и уходит в нашем представлении в бесконечность. Значит все основные шесть законов построения мира необходимо рассматривать в криволинейной последовательности. Тогда получается что начало (грубая материя) замыкаясь с концом (материя обратного воздействия) создаёт круг. Или символ бесконечности «О». Этот символ нам показывает, что грубая материя могла создаваться только разумом. Другого доказательства пока, к сожалению, нет и быть не может. Вот когда будут изучены все шесть видов материи, тогда и будет научное доказательство. А пока, увы.
Но что такое ноль? Это ничто, из которого зародилось всё. Поэтому определённо можно сказать: «Мир это разум, который может выразить себя только сам в себе». Всё это просто и не надо ничего усложнять.

Автор: логотехнолог Nov 9 2007, 10:54 PM

Можно сказать ещё проще, а именно,- всё мироздание состоит из элементов и связей.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Nov 11 2007, 07:08 AM

Это может относиться только к миру грубой материи, а остальная часть «айсберга» не имеет элементов. Там пластичные, постоянно изменяющиеся формы материй.

Автор: Федя Nov 11 2007, 08:08 AM

В мире нет ни элементов, ни связей, нет "грубой и мягкой материи",как нет "Айзберга" и "меняющихся форм материи самого по себе. Нет этого утверждения и нет ничего кроме взаимодействия всего со всем, о чем МЫ МОЖЕМ ПРЕДПОЛАГАТЬ в результате воздействия на наш организм. Мы можем предполагать из этого воздействия возможность существования мира вне нас-мира вне нашего сознания, состоящего из явлений природы способных взаимодействовать между собой и воздействовать на наш организм. Распространение этого мира находится в границах нашего совокупного человеческого знания о нем, накопленного в памяти человечества и отражающего все этапы его создания от воздействия, рецепции этого воздействия, формирования образов и понятий из кодов этого воздействия, систем зрения на мир, морали и идеологии-все эти этапы заложены в памяти-несущей структуры явлений мира существования людей.

Другими словами, нет "Азберга" и нет элементов-есть воздействие на человеческий организм, из части которого человеческое сознание выстраивает весь мир своего существования как мир человеческого понимания своего существования, в котором есть пространства понимания окружающего мира, постранства человеческих чувств- как подсознантельное фоновое пространство человеческой природы и есть пространство понимания себя самого, понимания социума, в котором существует индивидуум и понимания человечества в период времени биологического существования индивидуума

Автор: логотехнолог Nov 12 2007, 01:30 AM

Просто степень динамичности элементов и связей там НАМНОГО ВЫШЕ ЧЕМ ТУТ.

Автор: логотехнолог Nov 12 2007, 01:35 AM

Очень простой вопрос, а именно,- воздействие чего? Понимаете если есть воздействие значит есть то/что, что осуществляет это воздействие, а иначе получаеться нарушение принципа причинности. Понимаете воздействие есть следствие существования того/чего, что осуществляет это воздействие, а то/что, что осуществляет это воздействие есть причина существования воздействия.

Автор: Федя Nov 12 2007, 08:47 AM

Совершенно верно. И этот вопрос появляется в сознании в ответ на воздействие, являясь качеством человеческого сознания, способного формулировать вопросы из кодов воздействия на человеческий организм.
Мы уже на уровне рецепции фильтруем воздействия по своим качествам, в зависимости от специфической биологической природы самой человеческой рецепции и в результате этой фильтрации образуются формы-блоки кодов этого воздействия, дающие начало образам явлений природы воздействующих на человечесое существо.
Дальнейшая поэтапная фильтрация уже блоков этих кодов, аранжировка этих блоков эмоциональной окраской дают нам и вопросы и ответы на эти вопросы в процессе человеческого мышления.
Таким образом мои рассуждения о самом себе в результате воздействия на мой организм в процессе моей жизнедеятельности определяют воздействие первопричиной формирования мира существования человека и человечества-первопричиной неотъемлемого взаимодействия между окружающей средой и самим человеческим существом, существования которых определено мной в результате моего человеческого анализа воздействия на мой человеческий организм.
Круг,как вы понимаете, замкнулся необходимостью признания первичным существование системы окружающего мира и человеческого существа в нем на основании воздействия на человеческий организм.
Это признание формирует границы мира существования человека как границы совокупного Знания человечества Земли. Прогресс технологий, расширяющих диапазон восприятия воздействия, определяет экспансию этого мира в Неведомое, само существование которого предполагается нашим сознанием на основании анализа воздейстия.

Автор: логотехнолог Nov 12 2007, 11:27 PM

Вынужден констатировать, что в этом вопросе мы пришли к согласию.

Автор: Федя Nov 13 2007, 08:33 AM

Если вы согласны с моим призывом признать первичным существование системы окружающего мира и человеческого существа в нем на основании воздействия на человеческий организм, то следующим шагом в познании самого себя должен стать шаг к пониманию Признать.
"Произнать или Согласится" с чем должно венчать некий процесс и этот процесс- Человеческая Межперсональная Коммуникация. Поскольку это ,в первую очередь, Коммуникация или Взаимодействие, то мы должны определится, что и с чем взаимодействует в человеческой межперсональной коммуникации.
Итак, Человек-физическое тело, подчиняющееся законам биологии и реагирующим во взамодействии согласно своей физической, биологической природе и согласно функции специализированной системы адаптации человеческого организма к изменениям окружающей среды- Человеческого Сознания, которое при акцентировании его когнитивной способности определяется как Человеческий Разум.
Таким образом межперсональная коммуникация в человеческом социуме отражает функцию сознания по обработке продукта воздействия на его рецепцию -воздействия ограниченного биологической способностью к восприятию, что я называю Информацией.

Я называю это Информацией для того чтобы придать этому понятию универсальный характер характеристики одного из качеств природы, которая проявляется при любом взаимодействии между любыми явлениями природы и придставляет собой диапазон сигналов (качеств) явления -источника, способного быть принятым диапазоном приемлемости (качеств) рецепции явления-приемника. При обязательном присутствии Явления -свидетеля события взаимодействия. Без явления - свидетеля взаимодействие представляется лишь обменом качеств. Присутствуя при причине, свершении и результате события явление-свидетель фиксирует в своей структуре все этапы свершившегося события, что представляет собой Память, как обязательное для информации качество и составная часть информационной системы природы.

Являясь развитой и специфической формой существования Явления-свидетеля, Человеческое сознания состоит из Рецепции воздействия на человеческий организм, механизмов переработки информации об этом воздействии в образы сознания, накопление этих образов в Памяти и Реагирование на возбуждение рецепции моторной реакцией различной степени сложности- от вегетососудистой и рефлекторной реакции до творчества, детельности и общественно-полезного труда.
Таким образом человеческое сознание формирует образы воздействия и фиксирует эти образы в своей памяти для моделировании их в физическом мире в виде дискретной моторной активности в ответ на информационное воздействие на человеческий организм.

Возвращаясь в названию темы надо отметить, что любое "Простое" представляется "Сложным" в зависимости от "Точки зрения" или точки "Кресла Свидетеля".
Почему именно Кресла?
Потому, что для определения сложной структуры Простого необходимо такое состояние свидетеля, которое предполагало бы достаточное время для размышления и отсутствие насущных проблем, отвлекающих от этого размышления.
Истоком формирования "позиции кресла свидетеля" в человеческой истории явилась способность Homo Sapiens к разделению труда. Эта способность позволила человеческой расе выжить в конкуренции с расой неандертальцев (по данным современной антропологии).

Моделируя образы своих сознаний в межперсональной коммуникации человеки достигают определенной степени согласия или признания правоты контента, закрепляя его за определенной эмоциональной окраской. Эмоциональная окраска определяет Признать или Отвергнуть контент модели Образа.

Стало быть самым простым в человеческой коммуникации является модель эмоционального образа поведения человеческого сознания, которая отражает сложность формирования её в результате функционирования физических, биологических и психологических межанизмов сознания человека. Эта модель может оказывать воздействие на людей непосредственно в межперсональной коммуникации или опосредовано через информационные технологии.

Если сказанное не вызывает возражений, то введение в практическое человекознание мы можем продолжить.

Автор: логотехнолог Nov 13 2007, 11:26 PM

Пока- что сказанное не вызывает ни малейших возражений, жду продолжения.
Кстати, я намерен открыть тему посвящённую технологии манипулирования состояниями сознания, тема сия будет называться мыслетехника манипулирование.
Прошу заглянуть.

Автор: Федя Nov 14 2007, 08:59 AM

Философская концепция Антропоцентрического мира существования людей и человечества изложена мною и продолжает разрабатываться на моих сайтах
http://192.168.0.1/graphomania/index.php/E.Gaufman
http://192.168.0.1/eugene/index.php/Main_Page
Кроме того электронную версию опубликованной книги по этому поводу я могу выслать вам бесплатно, впрочем вы её можете купить, если денег нежалко.

На одном из сайтов я рассматриваюи вопрос манипулирования сознанием в статье -Синдром Жириновского и информационная технология "Наперсточника" http://192.168.0.1/graphomania/index.php/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%96%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%22%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%22

На философском форуме мне кажется не особенно удобным обсуждать частные вопросы систем индивидуальных понятий-философия и сайт мне кажется информационным пространством для ознакомления с самими системами понятий

Автор: логотехнолог Nov 14 2007, 07:54 PM

Что- то те ссылки которые вы дали не открываються.

Автор: Федя Nov 15 2007, 07:06 AM

Попоробуйте вместо цифры ввести itstar.co.uk

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Nov 15 2007, 07:28 AM

Я очень внимательно прочитал вашу работу: «Философская концепция Антропоцентрического мира существования людей и человечества». Очень много ценных мыслей. Признателен вам за это. Но с чем я не могу согласиться так это с тем, что в вашем мире нет места Высшему Разуму. На мой взгляд это не допустимо, потому что показывая индивидуальность человека вы отрываете его от всего единства построения мира. Данной статьёй я хотел показать что весь созданный мир это лишь способ совершенствования разума. То есть Высший Разум ещё не совершенен. Мир это путь его эволюционного развития. Каждый человек в этом мире является лишь малой частью этого разума. Индивидуальность человеку дана лишь для того чтобы он совершенствовал свой разум. Другой возможности просто нет. Ну а теперь представьте, что вам с помощью гипноза внушают, что вы находитесь в каком либо мире. И вы, этот гипнотический сон будете воспринимать до тех пор, пока будете в нём находится. В восточной философии это выражается в понятиях иллюзорности проявленного мира и реальности Абсолюта. Я исхожу из верности таковых утверждений. Материальный, проявленный мир реален для людей (как и сны, "пока они продолжаются"). Но на самом высшем уровне проявленный мир иллюзорен, что, конечно же, труднодоступно нашему человеческому представлению о его устройстве. Понять это устройство можно будет лишь тогда, когда мы поймём как устроено наше сознание. Вот вы к примеру объясняете его работу с помощью материи и твёрдо убеждены в своей правоте. А ведь материи как таковой нет и быть не может. Тогда что есть наше сознание?

Автор: Федя Nov 15 2007, 08:37 AM

В теме "Фактор вопросов" я постарался ответить на все вопросы в этом контекстве, не хотелось бы повторяться.
Наше взаимонепонимание лишь кажущееся.
В моем мире нет места "Высшему Разуму" как трансцедентному понятию Бога или объективной реальности. Но в моем мире есть место "Высшему разуму" как совокупному продукту коллективной и индивидуальной человеческой интеллектуальной деятельности в исторический период существования человечества.

И если вы видите первичное существование "Высшего Разума" в природе, то я вижу Формулирование и формирование "Высшего Разума" в соответствии с природой человеческого существа, неразрывной части живого мира планеты Земля, который, в свою очередь, есть составная часть физического мира существования вселенной, само существование которой является продуктом познания -когнитивной функции специализированной системы адаптации человеческого организма-его человеческого сознания.

Если в моем мире "Высший Разум" создается совокупной интеллектуальной деятельностью человечества, то у вас он-первичное допущение.
У меня же первичное допущение или абстракция "первого порядка" или понятие "Числа" в математике - Человеческое Сознание,связанное с бытием человека и человечества,

Такая абстакция лишь подтверждает одинаковость в природе ваших и моих рассуждений как проявление одинаковости мышления, характерной для всех Homo sapiens, которая, тем не менее, наполняется различным контентом в зависимости от различия вашего и моего индивидуального жизненного опыта.

Различный жизненный опыт обусловлен различными условиями формирования культуральных понятий в период созревания наших сознаний, но по мере развития информационных технологий и глобального их распространения, доступность и формирование конвенциональных общечеловеческих понятий будет нарастать, что с еще с большей скоростью определит формирование "Высшего Разума" человечества как совокупного развивающегося, усложняющегося продукта совокупной интеллектуальной человеческой деятельности.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Nov 16 2007, 08:22 AM

Высший Разум это не форма, а только содержание. Это содержание едино само в себе. Но это содержание может наполняться бесконечно в том случае если оно, раздвоившись, вступает в противоборство и обретает движение. (Так создался мир и мы в нём). При этом создаётся форма для субъекта и объекта. Раздвоение само по себе иллюзорно для содержания, а вот то, что происходит в процессе раздвоения и наполняет содержание. Сознание человека это только ничтожно малая часть содержания.

Автор: Федя Nov 16 2007, 09:49 AM

Весь комментарий бессмысленен для меня, поскольку любое человеческое рассуждение имеет единство формы и содержания и отсюда для людей и "Высший Разум" должен отвечать этому требованию, берущему начало в биологии человеческого существа, когда воздействие на человеческий организм кодируется информационными потоками и в человеческом сознании в качестве нервных импульсов. Дискретные формы такой кодированной информации приобретают в сознании форму понятия образа явления природы или занимают место в нейрональных синаптических сетях, которая наполняется конкретным содержанием контента и его эмоциональной принадлежностью.
И чего это,вдруг, содержание без формы раздвоилось и противоборствует, кто его раздвоил и что есть"Яблоко раздора"? Далее и того хуже. Сознание-ничтожная часть содержания не имеющего формы? Окснитесь!

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Nov 17 2007, 07:51 AM

Я думаю вам известно определение «душа», которая отделяется от тела во время смерти человека. Так вот это и есть содержание созданное во время жизни не без весомой помощи бренного тела. Пока это содержание не способно существовать и развиваться самостоятельно поэтому и происходит постоянная череда перевоплощений в новое тело. Но как я понял вы не верите в содержание. То есть у вас нет души. Своим пониманием вы ограничиваете себя рамками одной жизни. Но что может человек за одну жизнь? Ничтожно мало. И с этим «мало» вы не смогли бы даже пойти с каменным топором, охотясь на мамонта. А вы сидите за компом и беседуете со мной. А это говорит о том, что ваше сознание прошедшее длительный путь совершенствования в течение многих жизней способно воспринимать знания созданные разумом человечества. Накопление знаний и наполнение содержания должны происходить параллельно. И не надо отказываться от вечной жизни. В восточной философии есть не без основательное утверждение, что, во что верит человек, то и будет.

Автор: Федя Nov 17 2007, 08:56 AM

Я, как человек давший жизнь определеному числу своих детей, как человек присутствующий при смерти своих родителей, как человек спасающий жизнь и убивающий жизнь в силу исполнения своих служебных обязанностей, страдающий от заболеваний и понимающий неизбежный конец моего существования на земле, утверждаю с полной уверенностью, что ничего не отделяется от человека во время смерти и ничего не входит в человека при его зачатии и рождении. На этом основании я делаю прискорбный для себя вывод об ошибочночти всей системы вашего понимания мира. Прискорбный потому, что за период нашего общения у меня появилась надежда на взаимопонимание и на этой основе на признание моей логики и моей системы миропонимания верной принятой другим человеком. Вы подарили мне фрустрацию-неприятное переживание от крушения надежды. Зная, тем не менее, как и почему это произошло, я уверен что смогу пережить и это.

Ваш образ "Души" - абстракция, возникшая в результате незнания научных данных о человеке и его существовании как физического тела, подчиняющегося биологическим законам природы, познанным в результате психической деятельности индивидуума и зафиксированного коллективным сознание человечества на физических носителях памяти окружающего человека и человечество мира.
Ваш образ "Души" слишком завязан на признании религиозных догм, что для меня не примлемо. Для меня существует лишь Вера в человеческий разум и его способность к познанию, в котором научные методы познания есть ведущее направление человеческого прогресса и,стало быть, надежда на выживание.

Автор: )) PI-H (( Nov 18 2007, 01:58 AM

      Сложность сама по себе изрядно мифологизирована, достаточно сказать, что сложность по своей сути это сложенность и наверняка от этого слова она и произошла. Никакой завораживающей тайны в этом нет, это уловка в рамках самовозвеличивания когда Вы возвеличиваете что-то показывая неимоверную сложность чего-то, Вы одновременно показываете, что можете как-то разбираться в этой неимоверной сложности тем самым возвеличиваете себя.      На самом деле само по себе усложнение ничего не даёт, быть может Вы мне сами ответите почему исходя из того, что сложность по сути не более чем сложенность?      Да что Вы, а как же фотоны благодаря которым Вы можете что-то видеть? А нейтрино? (последнее вообще для Вас вопрос на засыпку, не имеет ни массы, ни заряда, ни какой-то визуальной наблюдаемости подобно фотону)      Да неужто!? А как же электромагнитные волны!?      Ошибаетесь, если частица движется в вакууме с постоянной скоростью, то никакой работы не совершается. Работа будет совершаться если Вы разгоняете или замедляете эту частицу.      Информация единственное, что кто-то может получить от Вас и при этом Вы её не потеряете, так что пытаясь сделать информацию материальной Вы пытаетесь нарушить закон сохранения энергии.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Nov 18 2007, 08:17 AM

Да не переживайте вы так. Сложность того что вы не можете понять меня заключается в том что вы считаете что я мыслю религиозными категориям. Нет и ещё раз нет. Религиозная философия воспринимается мною как нагромождение определённых норм для управления разумом людей. В моём же представлении всё имеет материальную основу и душа в том числе. Грубая материя это только механизм создания более сложных форм материи. И я бы смог вам логически доказать это, если бы вы были физиком. Думаю, что в скором будущем расширится представление людей о грубой материи. К примеру, Андрей Холоденко понял пределы действия закона о сохранении энергии и создал плазменный генератор. http://www.holkenweb.com/
Любое такое открытие может очень многое изменить к представлении людей.

Автор: Федя Nov 18 2007, 08:19 AM

Любая система находится под влиянием сил Конструкции и Деструкции. Причем Деструкция всегда во времени отстает от Конструкции из-за необходимости присутствия объекта для своей деятельности, который формируется Конструкцией.
Такое взаимодействие этих разнонаправленных процессов, при примате Конструкции, ведет к Прогрессу системы в случае постоянного Усложнения разнообразия форм своего существования. Задержка или остановка в самосовершенствовании, выражающемся в усложнении форм разнообразия существования системы, ведет к её разрушению и гибели в результате естественно заложенных в ней сил Деструкции.

Эти процессы и все остальные представления о мире есть представления человеческого сознания об объективной реальности и такое положение вещей не поднимает тщеславное самомнение человека до понимания бога и объективной реальности а констатирует единую природу этого понимания особенными свойствами человеческого сознания.

Автор: )) PI-H (( Nov 18 2007, 03:11 PM

      Ну чтож, Константин Фёдорович Овчинников скорее всего не даст ответа, а Вы так и не ухватили сути моего вопроса.
      И так, сложность или усложнение само по себе ничего не даёт и дело тут в следующем. То что привыкли понимать под сложностью содержит в себе один неявный элемент, а именно упорядоченность, однако автоматом сложность эту вещь в себя не включает потому как может быть сложное, но неупорядоченное.
      Так что Константин Фёдорович Овчинников суть не в том, чтобы всё упростить, а в том чтобы всё упорядочить и через это приближаться к упрощению иначе может статься, что Вы будете избавляться от той или иной сложности (она же сложенность), которая на самом деле должна была остаться.

Автор: Федя Nov 18 2007, 05:24 PM

Когда мы говорим о сложности мы предполагаем некую систему, сформированную какими-либо связями срродство которых и определяет конструкцию системы и в этом случае вы правы эти связи упорядочивают конструкцию конструкцию системы и определяют дальнейшее её усложнение.
Но нет системы без связей или без упорядочивания и посему нет неупорядоченной сложности. Если вы обнаруживаете такое состояние сложности, значит эклектика системы зиждется на иных связях или это не система.
В мире существования людей любая эклектичность может иметь упорядочение в природе определения явлений природы как образов человеческого сознания и в этом качестве любая конфигурация сложности в мире человеческого существования упорядочивается механизмом рецепции специфическом для человеческого существа.
Поскольку для человека нет другого мира чем мира его существования, то и любая сложность систем человеческого понимания природы упорядочивается самим специфическим механизмом понимания явлений природы.

Автор: )) PI-H (( Nov 18 2007, 06:23 PM

Чтож рассмотрим упорядочение и усложнение на примере возникновения жизни:
Машина создания
(Фрагмент. http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2007/10/kak_nachalas_zhizn/

      — Наблюдения Дарвина не годятся для объяснения того, как же произошла жизнь, — говорит академик РАН Эрик Галимов. — Естественный отбор на молекулярном уровне должен выглядеть следующим образом: выживают более быстрые или, например, более устойчивые молекулы. Но это обычная термодинамика. А обычная термодинамика ведет к максимуму энтропии, к разупорядочению! Как биологи выходят из положения? Они за отправную точку берут случайное событие: каким-то образом появились первые сложные молекулы, а затем уже начали эволюционировать. Меня же интересовал как раз этот момент — как произошло первичное упорядочение.
      Концепция естественного отбора — главная догма современной биологии. Дарвинизм очень здорово объясняет, каким образом может происходить эволюция. Но он ничего не говорит о том, почему в ходе эволюции организмы становятся все сложнее. Логика теории в том, что случайные (и маловероятные) изменения могут накапливаться и привести к чему-то сложному, но могут и не привести. Какого-то специального механизма производства все более высокоорганизованных видов ни в дарвинизме, ни в современной генетике не описано. На эту проблему постоянно указывают критики теории, а в вопросе зарождения жизни она становится просто непреодолимой. Об этом мы и беседуем с академиком Галимовым в его директорском кабинете в ГЕОХИ, где этажом ниже лабораторная установка, оптимистично постукивая, «производит жизнь».

      — Мне хотелось показать, что в природе есть такая «машина», которая делает обязательным процесс упорядочения, — говорит академик. — Упорядочение — это не усложнение, потому что может быть сложное, но неупорядоченное. Упорядочение — это нарастающая степень несвободности поведения. Все живые организмы высокоупорядочены. В полимерной молекуле каждая ее часть — мономер — ограничена в поступательной и вращательной степенях свободы. Белки-ферменты катализируют только определенный путь реакции, то есть ограничивают выбор пути. Генетический код устроен так, что каждому триплету оснований соответствует только одна аминокислота. И так далее. Разные части системы точно соответствуют друг другу, это и есть упорядочение. Так вот, по законам термодинамики такого быть не должно. Видите ли, есть второй закон термодинамики, который, на мой взгляд, не полностью описывает действительность. (Второй закон говорит, что энтропия, то есть мера беспорядка любой системы, может только возрастать. — «РР».) Второй закон описывает разупорядочение, а нужно описать упорядочение как обязательный процесс. Если бы я был помоложе, я бы, наверное, занялся еще и этим. Но сейчас я хочу показать, как это приводит к возникновению жизни.

      — Есть ли доказательства, что такой процесс вообще существует?

      — Есть серьезные основания так считать. Я занимался, да и сейчас занимаюсь геологическим фракционированием изотопов. В 80−е годы мы изучали поведение изотопов в биологической системе. У углерода два основных изотопа — 12−й и 13−й. До войны вообще считалось, что их соотношение — константа. Но довольно быстро поняли, что внутри организмов белки, жиры, углеводы различаются по изотопному составу. Как раз в это время мы занимались еще одной работой — происхождением нефти. Для нее нужно было знать термодинамические константы для разных углеводородов. Расчет этих констант к тому времени был сделан только для самых простых соединений, потому что он довольно трудоемок. Я искал метод попроще и нашел. Тогда я стал, можно сказать, для смеха вычислять константы для самых разных биологических молекул. И когда я сопоставил их с тем, что измерено, оказалось, что есть хорошая корреляция между ними и изотопным составом… Я вижу, вас никак не поражает это обстоятельство.

      — А почему оно меня должно поражать?

      — Потому что на самом деле это абсолютно невозможное явление — чтобы была такая корреляция между наблюдением и равновесными константами! Потому что организм в нашем понимании — это нечто абсолютно удаленное от равновесия! Вот когда организм погибает и превращается в совокупность газов — тогда это равновесие!

      — Равновесие, насколько я помню из курса химии, это когда скорости прямой и обратной реакции равны. Сколько продуктов образуется, столько же и расходуется. Я думал, что в организме около этой точки все и крутится, там же идет много реакций. Каждая в отдельности должна быть близка к равновесию, а в целом — да, потихонечку накапливается необратимость.

      — Ну вот если вы так считаете, то вы изначально мой союзник.

      — Хорошо, но я все же не понимаю, какое отношение это имеет к упорядочению и к происхождению жизни.

      — Я пришел к выводу, что химия живого — проста. Это множество реакций, которые сами по себе неравновесные, но недалеки от равновесия. Что происходит в живых системах? Они обмениваются с внешней средой. Вы все время добавляете в реакцию вещество, и реакция идет. И если вы будете давать вещество понемножку, то система будет все время находиться близко к состоянию равновесия. Такие процессы называют стационарными. И вот в них идет упорядочение.

      — За счет чего?

      — За счет сопряжения с внешней средой. Есть теорема Пригожина, которая говорит, что в такой системе производится минимум энтропии. Все именно так, как и происходит в жизни: система выбрасывает наружу высокоэнтропийный продукт, и за счет разупорядочения среды увеличивается упорядочение в данной системе. На все это обязательно нужна энергия. На любой приход вещества система отвечает производством низкоэнтропийного продукта внутри себя. А это и есть та самая машина, которая обязательно должна производить упорядочение.

      — Здорово! Как это выглядит в реальности? В обстановке ранней Земли?

      — Во-первых, нужна энергия, процесс упорядочения в системе должен сопрягаться с внешней средой. Самой подходящей для такого процесса является молекула АТФ, аденозинтрифосфат. Что мы имеем спустя четыре с половиной миллиарда лет после начала? Во-первых, молекулы АТФ обслуживают всю энергетику организма, то есть как раз сопрягают ферментативные реакции с расходом питательных веществ. Во-вторых, аденин входит в состав нуклеиновых кислот — ДНК и РНК. Поэтому я думаю, что АТФ — молекула номер один в процессе зарождения жизни. Она появилась на ранней Земле из простых веществ — метана, воды, азота.

      — Ну, появилась. А что дальше? От довольно простой АТФ до клетки — как от Москвы до другой галактики.

      — Дальше моя концепция состоит в том, что вся эволюция подчинена процессу упорядочения. Цели нет. Может возникнуть вопрос: почему вообще идет какой-то направленный процесс? И вот здесь жизнь связана с особенностями соединений углерода. С тем, что во Вселенной с самого начала очень много ограничений. Упорядочение может идти в огромном числе случаев: звезды, кристаллы, кремниевые цепочки… Но это все два-три шага: кристалл закристаллизовался — и все, у него нет путей эволюции. Но углерод — уникальный элемент во Вселенной. Он может создавать цепочки, двойные связи. Еще необходим водород, он дает водородные связи, которые связывают цепочки ДНК в двойную спираль… Вообще-то у природы было не так уж много вариантов. Допустим, кремний может создавать цепочки, но не дает двойных связей. Дальше. Появились углеродные соединения — аминокислоты, нуклеотиды, короткие цепочки. Машина продолжает работать. Чтобы степени свободы уменьшать, нужен катализ, он ограничивает выбор вариантов химических реакций. Так вот, лучших катализаторов, чем белки, в природе нет. Даже короткая цепочка из нескольких аминокислот обеспечивает очень высокую селективность. Но есть предел у пептидного упорядочения — они не могут передавать свою упорядоченность по наследству. Зато есть другие соединения — нуклеиновые кислоты. Лучше, чем они, ничего не реплицируется.

      — Вот это, насколько я понимаю, один из самых сложных моментов: как установить соответствие между пептидами и, допустим, РНК.

      — Если вы меня спросите, как это произошло, то ответить конкретно трудно. Но поскольку машина упорядочения работает, она все время ищет возможность упорядочивать дальше. Как легче всего создать низкоэнтропийный продукт? Из двух предшественников — низкоэнтропийных продуктов. Жизнь очень консервативна, она конструирует из того, что уже было. И дальнейшая возможность — установить соответствие между механизмом запоминания и механизмом катализа. То есть создать генетический код. Как только такая система сложилась, она двинулась дальше семимильными шагами вплоть до создания клетки. Представьте себе лабиринт, в котором масса тупиков и одна дорожка вперед. Упорядочение — это ваша возможность тыкаться вперед. Попробуйте в лабиринт заливать воду — она же пройдет! Наша дорожка состоит в том, чтобы пептиды стали себя воспроизводить через другие молекулы.

      — Все, что вы рассказываете, очень хорошо в теории, но молекулярная биология — наука очень конкретная: молекула туда, фермент сюда… Пока экспериментов не будет, вам не поверят.

      — Я думаю, что точные эксперименты на лабораторном столе поставить нельзя. Есть процессы, для которых требуются миллионы лет. По геологическим меркам это быстро, а в лаборатории даже при идеальных условиях могут понадобиться тысячи лет.

      — А можно частями? Или нет?

      — Смысла нет. Сейчас ведь тоже можно создать живое из неорганических молекул: подобрать катализаторы, синтезировать пептиды, нуклеиновые кислоты, потом отобрать из них те, про которые заведомо известно, что они соответствуют друг другу. И это ничего не даст, потому что вы будете делать это руками, а для доказательства нужно, чтобы процесс шел сам. Поэтому я думаю, что нужно сделать правильную математическую модель. Мы над этой моделью работаем. Не скажу, что полностью удовлетворен результатом, но он есть. В чем состоит? Мы задаем условия компьютеру и смотрим, найдет ли машина, что другого пути, кроме как установить соответствие между аминокислотами и основаниями, нет. Если найдет, это будет значить, что генетический код мог возникнуть сам собой. У нас пока этого не получилось. Только если мы начинаем подсказывать. Но мы хотим, чтобы машина сама изобрела алгоритм.

      Ну теперь-то Вы можете отделить усложение от упорядочения или как?

Автор: Федя Nov 19 2007, 07:46 AM

Этот пассаж интересен последним предложением. Действииельно из чего и на каких принципах выстраиваются любые системы мира, само выстраивание которых требует первичного и последующего упорядочения.

Ответом на этот вопрос может служить признание того что все системы мироздания представлены явлениями природы -первичной абстакцией человеческого сознания возникающей в результате физического, биологического и психологического воздействия на человеческий организм. такое воздействие возможно благодаря специфической структуре человеческого существа имеющего рецепцию к определенной части качеств окружающей среды. Эти качества уже на этапе воздействия упорядочиваются сложной системой рецепции человеческого организма, часть которого (воздействия) упорядочивается рецепцией человеческого сознания. Воздействие может быть рассмотрено с позиции взаимодействия как уоммуникации или передачи информации.
Информация воздействия на рецепцию человеческого сознания кодируется нервными импульсами, дискретные формы которых отражают характеристики воздействия и создают Образы явлений мира человеческого существования. Эти образы обрабатываясь в механизмах сознания вызывают активность человеческого организма с уровней активации образов поведения (паттернов), соответствующих человеческому существу.
Та часть кодированной информации которая достигает структур человеческого сознания отвечающих за эмоциональное реагирование окрашивают (еще более упорядочивают) информацию в соответствии с врожденным темпераментом человека, его культуральными и когнитивными фильтрами сознания.
Следующим уровнем упорядочения является способность различных людей к формулированию эмоциональных образов своего сознания для коммуникации с членами своего социума.
Коммуникация в информационном прострастве социума еще более упорядочивает информацию создавая из неё системы и образы коллективного сознания людей.
Следующий этап упорядочивания относится к коллективной активности человеческого социума , в которой продуктом является фиксированная на физических носителях памяти модель информации коллективного сознания социума и человечества (Ноосфера)-мир существования людей, Антропоцентрический мир существования человека и человечества, единственно реальный для человека и человечества мир.
В этом мире есть место и теории эволюции Дарвина, и религиозным догмам, и счастью кретина и душевным мукам гения. В этом мире есть место всему, что доступно совокупной рецепции человеческого организма, упорядочивающей воздействие на него окружающего мира и формирующего из воздействия образы себя самого и явлений окружающего мира как существующих.

Автор: )) PI-H (( Nov 19 2007, 09:17 AM

      Как однако же долго и пространно можно выражать всего одну фразу «всё может быть (в этом мире)». Но дело то в том, что быть-то может как раз не всё иначе никакой истины просто нет.

Автор: Федя Nov 19 2007, 09:46 AM

Очень прошу выразить эту мысль долго и пространно, а то она не понятна.
1. Всё. Что Всё?
2. Мире. Что есть Мир?
3. Может быть. Каким обпазом?
4. Может быть не всё. Что может быть и что не может быть?
5. Никакой Истины нет. Что есть истина? И почему она есть или её нет?

Автор: )) PI-H (( Nov 19 2007, 11:39 PM

      Лучше скажите зачем Вам вообще философия? Чтобы впадать в некую созерцательную прострацию в которой проникаясь всей глубиной своего незнания Вы якобы чувствутет прилив знания? По мне так суть любого знания в том, чтобы получить возможность что-то менять. Если с тем или иным знанием Вы не можете ничего менять грошь ему цена. А философия зачастую оказывается именно тем, что приводит к голой созерцательности и умервщляет всякое желание что-то менять, то есть философия ведёт себя как паразит стремящийся парализовать свою жертву - человека.
Вот Вы, Вы что-то хоите изменить занимаясь философией?

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Nov 20 2007, 07:53 AM

Мир был построен ещё до человека, и говорить, что человек может упрощать или усложнять его не совсем правильно. Человек может только стремится понять его, усложняя или упрощая работу своего мозга. К примеру, прекрасная, на мой взгляд, теория Дарвина не воспринимается людьми. А почему? Потому что она не упорядочена и как следствие сложна для понимания. Попробуем упорядочить её. Для этого поставим условия решения поставленной задачи. Допустим, кто-то свыше решил создать человека. Всё построение человека науке доподлинно известно. Это конечный результат. А что является исходным материалом для создания человека? Неорганическая материя. (Как в библии из глины Бог лепил человека). Науке также хорошо известно поэтапное эволюционное развитие биосферы. Теперь предполагаем не стихийный, а разумный путь её развития. При этом получается, что вся биосфера была в первую очередь создана для зарождения человека и во вторую очередь для создания среды его обитания. Условия задачи поставлены. Теперь необходимо её решить. Берём молекулы, клетки, ткани, кости, мышцы и т.д. человека и начинаем определять, по длинным цепям причинно следственных связей биосферы, как они могли зародиться. То есть, производим упорядочение своего представления развития биосферы. То, что человек произошел от обезьяны не совсем точно. Через обезьян человек получил только форму построения своего тела. А вот все составляющие своего тела он получил от всех видов животного мира. К примеру, пищеварительный тракт человека очень похож на пищеварительный тракт свиньи. Вот когда будет произведено упорядоченье абсолютно всех причинно следственных связей биосферы, вот тогда мир для человека будет простым и понятным. А пока он сложен для понимания, потому что до конца не понятен.

Автор: Федя Nov 20 2007, 08:42 AM

Человеческий организм и его сознание как часть этого организма находится под постоянным воздействием, на часть из которого человечесий организм реагирует физическими процессами определенными самой физической структурой его существа. К таким процессам относится передача температуры, перемещение объема и веса в пространстве, взаимодействие с гравитацией и в другими физическими явлениями природы.
Другая часть воздействия выщывает химическое и биохимическое реагирование позволяющее сохранять существование человеческого тела и существовать в рамках биологической природы планеты Земля-рождаясь, живя и умирая.
Третья часть воздействия приводит к клеточным изменениям внутри систем и органов человека-обмену информации не половым путем внутри самого человеческого организма и соединению отдельных человеческих существ и к реагированию этих существ в виде передачи генетической информации половым путем, что формирует явление природы-совокупное человечество на планете Земля.
Четвертая часть воздействия является частью коммуникации между человеческими существами отражающей передачу информации об эмоциях человеческих существ.
Эмоциональное реагирование с уровня основных врожденных эмоций быстрое и часто неадекватное информационному вызову воздействия.такое реагирование отражает индивидуальную биологию человеческого существа.
Реагирование с уровня культуральных эмоций более медленное и затрагивает интересы человеческого социума в большей степени, чем насущные интересы индивидуума, которые удовлетворяются с уровня когнитивных эмоций, требующих более длительного времени для выработки решения, на основе мышления, когда входящая ежедневная информация сопоставляется с культуральным стандартом информации, на основе биологических индивидуальных особенностей отдельного человека, что является отражением его биологической физической и химической природы- части материального мира планеты Земля.
Философия, таким образом (и вы правы), требует длительного времени для рассуждений, как одно из проявлений когнитивного процесса и порой это время выходит за рамки длительности отдельной человеческой жизни, создавая впечатление "голой созерцательности" и "не желания что-либо менять (реагировать)". Но формируя философские понятия-информационные пространства для размышления людей философия унаважживает почву для последующего и более адекватного реагирования человеческих социумов и в них отдельных людей. Философия,я бы сказал, передний край познания мира человеческим сознанием, определящий эмоциональные векторы человеческого интереса и внимания, определяющий эмоциональную, моральную человеческую оценку прогресса человечества во времени своего существования. С переднего края философского познания мира человечство осуществляет конкретные прорывы в неведомое.
Получая информацию о достижениях (воздействие на коллективное и индивидуальное сознание людей) человеческой цивилизации философия обязана трансформировать свою структуру в интересах (внутренней тенденции когнитивной способности человеческого сознания) сохранения, усложнения и эффективности когнитивной способности человеческого организма отдельного человека и человечества в целом. Поэтому фомирование понятий философии надо рассматривать в исторически значимых временных рамках, с учетом современных этим рамкам информационных технологий как физической основе коммуникации между людьми выстраивающей психологическое содержание информационного пространства мира существования людей.

Зная пределы индивидуальных возможностей и тенденции коллективного прогресса человечества новая философия способна оказать осмысленную прегруппировку познавательного потенциала коллективного сознания человечества, для дальнейшего познания мира, который, кстати, не остановить, поскольку когнитивная функция людей и человечества, в целом, есть совокупное проявление особенности существования человеческого существа и прекращена может быть лишь со смертью последнего человека .

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Dec 29 2007, 08:04 AM

Все как то привыкли считать что разум обитает в мозге и отделяют всё остальные органы как органы не способствующие деятельности разума. А ведь если разобраться по большому счёту, то разум это единая система мира. Так ли это на самом деле? Начнём определять эту систему двигаясь от мозга. Может ли мозг существовать без тела? Конечно же нет. Значит система разум выходит за пределы мозга и охватывает всё тело человека. А может ли человек существовать без воздуха, воды, еды, тепла и т.д.? Нет. Значит система разум распространяется на всё построение Земли и её Биосферы. Вот почему Будда описывая свой опыт «внутреннего созерцания» сказал, что он вначале увидел свою руку как бы изнутри, а затем все свои органы, затем комнату, Землю и стал своим видением расширятся до просторов Вселенной. То есть он увидел систему разума которую называют окружающий мир. И разум человека старается понять как устроена эта система. Ведь если это система, то всё в ней должно взаимодействовать друг с другом как сложнейший энергомеханический механизм. А это значит что деятельность разума ни что иное как смешивание, изменение и преобразование сложнейших видов информационных энергий. И весь мир работает на создание этих сложнейших видов энергий. И получается что разум заставляя мир создавать все эти сложнейшие виды энергий работает сам на себя. А это и есть единая система разума называемая мир. Теперь рассмотрим путь совершенствования разума. Разум старается понять построение своей системы. И он строит образы этой системы в сложнейших лабиринтах информационных энергий. По сути этих образов нет в реальности но они зафиксированы в определённых носителях. Не буду повторятся и расписывать как эти образы воспроизводятся и повторяются в разуме, потому что Федя это делает блестяще. А скажу лишь одно что разум познавая сам себя создаёт в себе понимаемую систему мира. И чем более детальнее и совершеннее это понимание тем выше разум становится в своём развитии. Высшего развития разум достигнет тогда когда понимаемая система разума приблизится к истинной системе разума. При этом человек поймет, что ни того, ни другого в его истинном понимании нет, а есть нечто другое.

Поздравляю всех с наступающим Новым Годом!

Автор: Федя Dec 29 2007, 10:16 PM

Во первых, С Новым Годом!!
Вот до этих пассажей вы были безупречны в логике своих утверждений.
Но как только вы начинаете оперировать понятиями домохозяйки 80-х с информационного пространства кухни из хрущевских черемушек, расссуждающей об буддизме, информационных энергиях, которые никто никогда не видел и не определял, о Кашпировском и "заряживании" воды через телевизор, меня просто "Кидает".

Ну посудите сами. Будда, с ваших слов, определяет познание себя и через себя окружающий мир, научную подоплеку этому познанию кричу я в каждом своем слове. И тут же вы делаете невообразимый выверт в "информационные энергии", о существовании которых вменяемый научный мир не имеет ни малейшего представления, или я недостаточно образован и не знаю о научных фактах существования "информационных энергий".
Мало того, что они существуют, но они и многообразны,вы утверждаете, на основании "ЧЕГО?"
Мало того, вы утверждаете о приближении "Разума" к "Истинному Разуму". Ну не Будда же будет вам диктовать научные концепции Разума, как когнитивной ипостаси человеческого сознания?
В Новом Году я желаю вам отряхнуть весь трансцеденный бред с ветрового стекла вашего научного познания. Я желаю вам адекватной и полноценной ориентации в информационном пространстве разума человечества земли-реальнейшего из миров существования людей- единственно существующего мира существования людей.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Dec 30 2007, 08:29 AM

Ваши кухонные рассуждения меня раздражают. Если вы не понимаете чего-либо, то не надо перекладывать это на других. Моё личное убеждение состоит в том, что истинная философия это не научное, а логическое познание мира. И поэтому раньше считалось, что философия мать всех наук. Она создавала направления развития науки. И я не представляю, как можно находясь в рамках науки, создать какие либо направления её дальнейшего развития. Философии необходим простор мысли, поэтому я давно пришёл к заключению что грубая материя является лишь составной частью мира. В поисках остальных составляющих мира я стал вводить абстрактные понятия выражающие остальные составляющие мира. Затем я стал искать их подтверждение во всём многообразии мира мудрых мыслей. Так в моём представлении создалась гипотеза претендующая на истинное понимание построения мира. Эта гипотеза была построена на одной лишь безупречной логике. В 1999 году я создал свой сайт и форум на котором пытался доказать научно образованным людям свою точку зрения. Но у всех была одна претензия, а у вас есть научные подтверждения своих рассуждений. Ну что я мог ответить на такой бессмысленный вопрос? Только вопросом. А зачем вы занимаетесь философией, если оперируете только экспериментальными научными подтверждениями? И не путайте научный поиск с философией.

Автор: Федя Dec 30 2007, 04:24 PM

Вопрос абсолютно правомочен и отвечать на него надо в логике именно научного доказательства, а не вопросом на вопрос. Философия -наука и обязана быть подтверждена практикой и не путайте философию с религией, в которой практика не имеет значения для соблюдения религиозной догмы.

Наука вышла их религии, но представляет качественно иной способ познания мира и смешивать их в одном стакане все равно что смешивать неочищенную чачу с благородной граппой. Если вы уже получили Граппу, то зачем разбодяживать её с неочищенным исходным материалом, какой в этом смысл за новогодним столом? Если вы видите смысл в своих умопостроениях, то или проповедуйте их как догму, или будьте любезны отвечать на вопросы в дистилляции научной очистки продукта от вредных для здоровья примесей.

Или ставьте Первач и утверждайте его неотразимые достоинства или выставляйте Smirnoff, black lable и утверждайте те же дстоинства, объясняя их способами и качеством дистиллирования продукта.

Или продавайте Windows, рассказывая какой он универсальный и хороший , или пропагандируйте Linux как исходный материал для дальнейшего практического развития информационных технологий на принципах Open source

Или утверждайте достоинства "Плана Путина" или покажите и докажите целесообразность ваших поступков и мыслей.

Или считайте свои размышлизмы Истиной или выставите их на всеобщее обозрение и, возможно, осмеяние для определения насколько они истинны.
Или вы религиозны в догматической основе своих мыслей и тогда вы недоступны ни для какой логики или вы философичны в самой логической природе своих мыслей, объединяющих их в единое целое с известным миром и тогда системы этих мыслей имеют возможность быть трансформированы, осмеяны или забыты в повседневной человеческой практике.

И не будьте слишком серьезны особенно перед новым годом, когда надо повстречаться со старыми друзьями и выпить за их здоровье-постараюсь вам не портить настроения в эти считанные дни, но в новом году-"Не дождетесь и готовьтесь!"

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Dec 30 2007, 07:47 PM

Сколько пожеланий как мне нужно выражать своё мировоззрение. По этому поводу есть народная мудрость: «кто не умеет работать, тот всегда учит, как работать». Вы любите производить сравнения, попробую и я сделать это. Любой строитель скажет вам что, чтобы построить хорошее и красивое здание необходимо много составляющих. А если мы будем иметь только один кирпич, то сможем построить здание средних веков. Так и наука смогла открыть около 400 видов элементарных частиц, с помощью которых нет возможности дать исчерпывающие ответы на многие вопросы. Поэтому необходимо искать другие составляющие мира. Но наука материалистична и выйти за пределы материализма ей самой не под силу. Философия также приняла формы научности, поэтому она как тот киргиз, что видит то поёт. Да и вы придерживаетесь тех же взглядов. А это извините становиться скучным занятием постоянно рассуждать об уже созданном.

Автор: Федя Dec 31 2007, 09:10 AM

Научный метод познания
1. Наблюдение
2. Гипотеза
3. Проверка идеи
4. Обсуждение идеи -достижение конвенциональности
Метод пластичен и реагирует на любые изменения условий, посему отвечает требованиям адаптации к изменениям окружающей среды.

Ненаучный (религиозный) метод познания:
1.Вымысел
2.Утверждение
3.Настойчивое утверждение в правоте
4.Подтасовка фактов
5.Искоренение инакомыслия
Метод не обладает адекватной изменениям условий пластичностью и имеет целью фиксацию догмы и не является адекватным ответом на изменения окружающей среды и посему губителен в исторической перспективе.

Я вам ничего не желаю, кроме здоровья. Все остальное лишь трансляция известных понятий в моем понимании их.

Если вы рассуждаете о философии т.е. о науке, то вы должны обсудить ваши предложения и в соответствии с результатом обсуждения принять их или отвергнуть. Если вы декларируете свои фантазии, то вы неизбежно придете к необходимости "разбить мне голову в темной подворотне".


Современная наука накопила коллосальное количество фактического материала, которое не укладывается в рамки примитивных философских построений, основанных на фактическом материале людей эпохи древней Греции и ранее того. Вы совершенно правы в том что необходима новая система понимания, но понимания основанного на фактическом научном знании, а не на декларации очередной фантазии. Да, пока на горизонте я не вижу этой системы или просто недостаточно образован, чтобы знать о существовании такой системы. Вот почему вынужден был сформулировать собственную на принципах научного познания мира.
Доказывайте жизнеспособность своего миропонимания в диспуте с моим пониманим мира и прийдет третий человек, который выберет более соответствующую его мироощущениям миропонимание. Так катиться человеческое познание.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Jan 1 2008, 10:11 AM

Мне истина нужна, а не процесс её доказательства.

Автор: Федя Jan 1 2008, 10:31 AM

Вне познания достижение истины невозможно и это надо признать, если мы не в сумасшедшем доме.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Jan 1 2008, 10:49 PM

А что, кроме научной формы познания других форм познания нет?

Автор: Федя Jan 2 2008, 07:32 AM

Есть и разница приведена двумя постами выше, где представлена научная и ненаучная методология познания. Перечитайте и выберете себе наиболее подходящий.
Познание есть способ формирования Знания. Знание уже, в свою очередь, может быть полным, неполным, ложным, верным, логическим и чувственным, абстрактным, конкретным и многим еще, но, в любом случае, Знание приобретается в процессе Познания-сопоставлении когитивной информации к культуральному стандарту её представительства в сознании человека.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Jan 4 2008, 08:00 AM

А вот Н.Б. Зубова совместила эти два метода познания и создала удивительный прибор http://www.luchmir.com/About/Zubova.htm
Вот только традиционная медицина почему-то всеми конечностями упирается чтобы не дапустить его внедрения. А почему как вы думаете?

Автор: Федя Jan 5 2008, 11:28 AM

|
Я думаю, что это из-за совмещения несовместивых принципов и систем познания. Человеческий повседневный практицизм стоит на страже, фильтруя иновации по принципу конвенциональной доказуемости. Если система несет в себе элементы недоказуемости, то человеческий фильтр целесообразности задерживает такую идею от практического воплощения или топит такую идею в забытьи. Совершенно справедливый, естественный, функционально отточеный адаптационный механизм коллективного человеческого сознания.

Здесь возникает вопрос, а как же реализуются бредовые идеи с непредсказуемыми последствиями?

Мне сдается, что это происходит из-за недостаточности фильтра повседневного практицизма в общественном сознании социума. Такая недостаточность есть результат цензурированной, модерируемой информации в социумах с ограниченным доступом к информационным технологиям. Промывание мозгов делает систему фильтров ущербной, пропускающей к воплощению инновационные идеи сомнительного качества и свежести. Искоренение инакомыслия ведет к тяжелым формам недостаточности информационных фильтров общественного сознания, которая влечет множественную дисфункцию общественных механизмов и, в конечном счете гибель системы регуляции, в лучшем случае или гибель самого социума, в худшем. В любом случае недостаточность естественных механизмов фильтрации информации общественным человеческим сознанием представляет собой болезнь живого организма человеческого социума, проявляющуюся адаптационной недостаточностью к информационным вызовам современности.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Jan 6 2008, 08:18 AM

Приведённые вами «фильтры» работают не на развитие интеллектуальной мысли, а на получение сверхприбылей для тех, кто создаёт эти «фильтры». Мировая медицина это большой бизнес, который мало заботит здоровье людей и перспективы развития медицины вообще.
Микробиологи уже давно отметили, что антибиотики нарушили бактериальной, вирусный и грибковый баланс в мире. Вирусы и бактерии мутируют гораздо быстрее, чем создаются антибиотики. А ведь это катастрофа, которая тщательно скрывается, потому что её выгодно скрывать. В мире от применения антибиотиков пострадали 20% людей. А это хронические больные которые постоянно работают на медицину, чтобы продолжит свои мучения. Один известный профессор из института по борьбе с последствиями применения лекарственных препаратов сказал, что абсолютно все лекарственные препараты имеют побочные эффекты. И уже более 20 лет не разрешают «фильтры» к применению препарат устраняющий последствия применения антибиотиков. Частотная медицина появилась более 50 лет назад. И даже пробила себе немного дорогу через «фильтры» http://www.brajenkova.ru/articles.php?articleId=8 Но в ней была усмотрена большая перспективность которая может значительно упразднит традиционную медицину и её стали «хоронить». Она изменила своё название вначале на биорезонансную, а затем на биоинформационную (БИТ). Но суть дела не меняет. К ней обратятся только тогда, когда каждый человек поймет, что он в той или иной мере больной. И вопрос кризиса его болезни лишь во времени. Но я не об этом хотел сказать. Мне было интересно ваше мнение о том, что биоэнергия которой пока «в слепую» манипулирует БИТ, по сути не материя. И получается очень интересная вещь, что БИТ воздействуя на неизвестное науки энергетическое построение человека, получает поразительные оздоровительные результаты в материальном теле человека. Поэтому я ещё раз хочу донести до вашего сознания понимание того, что мир состоит не только из одних эл. частиц. Это как каменщик который строит дом. С помощью его силы кирпичи укладываются в стену. А вот раствор удерживает эти кирпичи на долге годы. Так и эл. частицы выстраиваются в атомы и молекулы за счёт силы гравитации, а вот энергия которая удерживает это построение пока не изучена наукой, но хорошо известна в других областях исследовательской мысли человечества в которой нет «фильтров».

Автор: Федя Jan 6 2008, 09:25 AM

Со времени изобретения антибиотиков продолжитнльность жизни людей выросла с 50 до 85 лет в цивилизованных ( с современной медициной) странах.Успехт трансплантации тканей и органов очевидны и широко применяются . Современная медицина спасает жизнь все большему числу людей с ранее считающейся безнадежной травмой. Качество жизни пожилых людей выросло и позволяет им более широко и успешно вмешиваться в общественные процессы. Интернет по мере старения его пользователей становится все более и более интелектуальным ресурсом Знания и все это естественно большой бизнес, а не мышиная возня или трансляция своих комплексов неполноценности. Большой бизнес развивается по своим правилам и имеет свое положительные и отрицательные качества, которые влияют на внедрение инновационных идей в практику. Понять эти правила и выстроить свое поведение в свете такого понимания есть задача для думающего человека т.е. Человека способного рассуждать и принимать решения сообразно с обстоятельствами.

Весь мир считает что бензин из нефти зло, но тем не менее люди садятся за руль своих автомобилей, садятся в самолеты и корабли и премещают свои, возмущенные наживой нефтяных компаний, тела в пространстве. Что из того что лекарственные препараты имеют побочные действия и даже иногда убивают людей? Они безусловно приносят пользу. Спросите у ракового больного согласен ли он возмутиться побочным эффектом лекарств и отказаться от укола морфина-единственно эффективного противоболевого средства у этой группы больных. Спросите себя как вы относитесь к наркотикам и откажитесь от инъекции морфина при всепоглощающей вас боли. Ваши возражения есть примитивная пошлость фрустрирующего созерцателя. Это не оскорбление-это призыв понять позицию, с которой вы формулируете свои мысли.

Несколько слов о вирусах или более конкретно о ретровирусах ( к группе которых принадлежит вирус ВИЧ). Это форма существования живого организма представлена в качестве 47% генома человека и осуществляет считывание и перемещение генетической информации в ДНК. Другими словами эта группа биологических существ является как бы читателями библиотеки знания закодированного в геноме любого живого существа. Но эти же животные живут самостоятельно и распространяясь в живой среде планеты Земля. Стало быть мы с вами, люди, можем представлять собой лишь форму существования ретровирусов и накопление наших знаний есть форма сохранения жизни ретровирусов на Земле. Имея иные временные рамки своего существования вирусы мутируют, подстраиваясь под ритм человеческой жизни, в том числе. Мы ,человеки,единое целое живое существо планеты Земля с вирусами, бактериями,речью, письменностью, интернетом и своими возмущениями корысти большого бизнеса, где эти возмущения есть нанноскопическая часть бытия организма живой природы планеты Земля.


В природе и человеческой природе, в том числе, существует лишь Взаимодействие. Человеческое сознание кодирует информацию о воздействии в образы воздействия, формулирующие природные явления, с их качествами и предназначенностями. Одни блоки такой информации вызывают непосредственную реакцию на простых уровнях реагирования, которые представляются фильтрами информации-естественными уровнями человеческого сознания, другие проникают на более высокие уровни сознания, где фильтруются для реагирования и так до когнитивного уровня мышления, где информация фильтруется для формирования самого Знания как эмоциональных когнитивных образов
информации о воздействии. Без фильтров информации в человеческом сознании нет самого человеческого сознания с его знанием о человеческом сознании, в том числе. Вам представляется что Энергия удерживающая эл. частицы не достаточно изучена-возможно вы правы, но энергия позволяющая вам это представлять понятна по своей природе и позволяет выстоить уже сейчас систему понимания сущего, без признания трансцедентных сил формирующих человеческое знание. Если можно избежать недостоверности, то зачем её множить?

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Jan 7 2008, 07:14 AM

Первая заповедь врача: " Не навреди!". Но, похоже, она вами, как и всей медициной, забыта. А ваша позиция: " Лес рубят, щепки летят" меня совершенно не устраивает.

Автор: Федя Jan 7 2008, 08:26 AM

Да, моя декларация на грани Фола. Но такае острая и безапеляционная постановка вопроса необходима и оправдана как хирургического вмешательство в структуру вашего мировозрения, дальнейшее функционирование которого на сложившихся принципах уводит вас из жизнеутверждающего, конструктивного русла научного понимания мира в болота и лужи трансцедентности и религиозных догм.

Не "лес рубят щепки летят", а "способен ли ваш организм осознать необходимость пересмотра принципов своего мировозрения для продуктивной и конструктивной деятельности или не способен?"-это суть происходящего. В этом смысле такое грубое, но необходимое вмешательство предпринято мною из соображений, что "есть за что боротся-случай не безнадежен". Дальше, конечно, все в потенциальных спсосбностях вашего сознания, опредеделяющих пластичность вашего разума к трансформации базисных систем миропонимания.

Зная невозможность личности преодолеть заблуждения закрепленные культурально я,тем не менее, произвожу эксперимент -попытку острого хирургического вмешательства на жизненно важном уровне вашего мышления. Эта попытка конечно характеризует меня как авантюриста , но и новатора, исследующего неизветное. Посудите сами, никто до меня не предпринимал попыток структурировать Культуральные понятия на принципах сохранения жизнедеятельности.

Если вы выживете и будете способны понимать разницу между научным и ненаучным мышлением, а затем (лелею надежду) будете следовать в своем познании научным принципам миропонимания, то тогда моя гипотеза о сложной структуре культуральных понятий подтвердится. Если нет, то мне будет необходима серия экспериментов, для набора статистически достоверного материала для отрицания или подтверждения однородности определяющей человеческую жизнеспособность эмоциональной культуральной системы понятий.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Jan 8 2008, 07:07 AM

Вот вся наука в этом. И вы в том числе. Опытно экспериментальный путь считается самым правильным в научном мире. Не важным является какой опыт или эксперимент проводить. Главное результат получить. А опытов и экспериментов вне мира нет, поэтому всё это изучение складывается из отрицательных и положительных результатов. Но по сути отрицательных результатов нет, потому что отрицательный результат, это невостребованный или не понятый результат. И это с высших соображений оправдано. Ведь производя любой опыт или эксперимент, производится доскональное изучение мира начального уровня (ступени). Поэтому развитие науки движется не по вертикали, а по горизонтали. И это очень важно для дальнейшей ступени изучения мира. А перевести науку на эту ступень может только истинная философия, потому что истинная философия осознаёт мир, как в горизонтальных направлениях, так и в вертикальных. Так что не надо лезть в мир мышления (тонких материй) с топором (в виде скальпеля).

Автор: Федя Jan 8 2008, 09:43 AM

Лезть надо везде и об этом вы говорите, отмечая ценность результата опыта и неосознанного жизненного опыта, вообще. Высшие соображения, которые выделяют и закрепляют из опыта положитетельные результаты есть соображажения адаптации живого организма к изменениям окружающей среды и человеческого организма,в том числе. Человеческое существо находясь в векторе прогресса адаптации, в своей эволюции приобрело специализированную систему такой адаптации-Человеческий Разум и это обладание диктует все дальнейшие события на пути прогрессирования свойств и механизмов этой системы.

Где здесь вертикаль, а где горизонталь мне не ясно поскольку развитие человеческого разума находится в векторе развития информационного качества природы, осознание которого "закольцовано" рамками человеческого сознания и информационной сферой самопознания самого себя через способности своего разума. Наше существование как-бы "Психологический Пузырь" в информационном пространстве физического и биологического существа. Верх и низ этого пространства зависит от ориентации разума в нем и такая ориентация строится на мировозрении, в котором философии отведена роль системы координат логического доказательства параметров информационносго пространства. Такие координаты формулируемые на научных принципах дают научные результаты, технологии и прогресс цивилизации.

В начале 60-70-х годов нейрохирурги удаляли опухоль мозга пальцем (в прямом смысле этого слова). Микроскопическая техника наших дней, в счетании с компьютерными технологиями позволяют вмешиваться на структурах мозга, ранее считавшимися недоступными. У каждого времени своя методология, своя технология познания и реагирования. Бояться и тем более отвергать инновации глупо, целесообразнее выбирать для себя наиболее подходящий метод и следовать ему, оставив право на "объективную" оценку результатов социуму, сродственному эмоциональными образами сознания.

Научный метод в этом контексте наиболее перспективен своим исследованием деталей системы и научной дискуссией, формулирующей конвенциональность понятия или степень истинности его.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Jan 13 2008, 08:43 AM

Физики подсчитали, что эл. частицы от общего объёма материи занимают всего лишь 1%. Безусловно что грубая материя сложна в своём построении и её необходимо было изучать подробно. Чем и занималась наука. Это и было её движение по горизонтали. Но построение мира изучено всего лишь на 1%. А что собой представляют остальные 99%? Чтобы это понять необходимо, переходить на следующий уровень понимания мира. А это уже будет движением науки по вертикали. И как только будет определена следующая ступень развития науки, начнётся её изучение или движение по горизонтали. Это движение будет происходить до тех пор пока эта ступень не будет изучена досконально. Затем движение по вертикали и изучение следующей ступени построения мира. Сознание человека это последняя самая сложная ступень изучения мира. И к правильному изучению её можно подойти только тогда когда подробно будут изучены все предыдущие ступени мира.

Автор: Федя Jan 13 2008, 09:24 AM

Функционирование человеческого сознания не представляет собой ничего особенно сложного для современной науки. Введение в повседневную практику функциональных MRI и Протонно-эмиссионых томографов (PET) делает эту задачу все более разрешимой.
Вопрос стоит в том чтобы снять философские самоограничения в понимании явлений природы с позиции понимания функционирования человеческого сознания. Философия, создавая системы понимания мира, ограничивает это понимание своими системами. Создание философской системы, включающей осознание мира через его понимание человеческим сознанием видится мне неотвратимым императивом дальнейшего прогресса человеческого знания. Работы современных нейрофизиологив, когнитивных психологов, физиков , деятельность всех творческих людей на планете земля унавозжили почву для такого понимания и человеческая мысль беременна этой философской системой в любых сферах своего интереса.
Необходимо, мне кажется, минимальное усилие и накопленные знания лавиннобразно сформируют такую философскую систему.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Jan 14 2008, 07:37 AM

Как говорят в народе: «я вам про козла, а вы мне про капусту». Так и ваш подход к пониманию сознания. Я говорю не о функционировании сознания, а о сути его построения. Это как любой школьник знает, как функционирует компьютер, но ни один маститый учёный не знает, как это происходит. И не надейтесь, что накопленные знания лавинообразно сформируют такую философскую систему, которая сможет объяснить многое. Наоборот последние открытия физиков говорят о том, что процесс изучения мира не упрощается, а наоборот ещё больше усложняется.

Автор: Федя Jan 14 2008, 09:08 AM

Абсолютно алогичное противопоставление Функционирования Структуре. Без структуры нечему функционировать, а без функционирования нет структуры, поскольку не существует явлений "самих по себе" и все явления существуют во взаимодействии. Более того функционирование есть суть построения. Иными словами, Построение имеет Функцию в определенных условиях своего существования, определяющию его Суть и все это есть лишь понятия человеческого Сознания, которое оперирует понятиями соответсвующими уровню имеющихся в его распоряжении Знания.

Ученые Знают и как функционирует Компьютер и как это Происходит (иначе бы его не существовало), но вы, предъявляя им иную систему координат для размышления, обвиняете их в незнаниии Чего-то (известного вам). В этой ситуации не "Ученые чего-то не знают", а вы размышляете в "Понятиях неизвестных ученым". Другими словами "Проблема не в ученых,а в вас!"


Не надеюсь, но предполагаю. Если современный спор о взаимодействии духовного и материального в общественной практике сформулирован в споре Льва Толстого с революционерами, то современный спор о взаимодействии духовного и материального в сфере Физики ( понимания природы) сформулирован в споре между Нильсом Бором и Эйнштейном в 20-х годах, в котором Нильс Бор утверждал, что физика изучает не законы природы, а отражает человеческое понимание существования природы по неким законам физики.

Все это лишь несчастные 100лет -мгновение в истории человечества, не говоря уже об истории существования биологической жизни или физического мира вселенной, о которых я веду речь, настаивая на философском осмысление человеческого существования в единстве проявлений природы. Если я заблуждаюсь, то мои предположения не будут восприняты и уйдут в небытие, если нет, то, возможно "их соломинка сломает спину верблюду" . В любом случае как говаривал Лев Толстой : " Надо делать, что должно и пусть будет, что будет!".

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Jan 17 2008, 06:57 AM

Это как компьютер без электроэнергии будет простой кучей металла, так и ваша система не будет функционировать без биоэнергии. Так вот. Меня не интересует ни построение системы и не её функционирование. Меня интересует физическая сущность биоэнергии, потому что происходят изменения только в ней, а система остаётся неизменной. Система только воздействует на биоэнергию заставляя принимать нужные построения. Но это сложный вопрос и чтобы его понять науке надо перейти на качественно новую ступень своего развития

Автор: Федя Jan 17 2008, 12:13 PM

Совершенно справедливое замечание. И такая биоэнергия давно известна как продукция энергии в Гликолитическом Аэробном Котле Кребса, где в результате гликолиза образуется АТФ, отщепляющий 1 атом фосфора и преходя в АДФ выбрасывает энергию, в результате чего и существует человеческий организм.
Таким образом ресурс и происхождение биоэнергии давно известен науке и не требуется введения новых недостоверных понятий для понимания сущности её (биоэнергии).

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Jan 18 2008, 06:50 AM

Когда АТФ переходя в АДФ, выбрасывает энергию, это говорит только о том, что эта энергия существует. Но вот что она собой представляет (её сущность) пока неизвестно. Электрон переходя с одной орбиты на другую тоже излучает импульс энергии, но что собой представляет эта энергия пока неясно.

Автор: Дмитрий Майничев Jan 18 2008, 12:10 PM

Тут есть забавный нюанс. Понимая информацию как негэнтропию, вы увидите, что процесс передачи информации "наружу" есть ничто иное, как процесс получения энтропии "внутрь".
Иными словами, передача информации от системы-источника к системе-получателю разупорядочивает систему-источник и упорядочивает систему-получатель, если упорядоченность сопоставлять информации и противопоставлять хаосу и энтропии.
Это означает, что закон сохранения энергии требует в целом равноупорядочивания систем, составляющих мир.

"Сложность", обсуждаемая в этой теме, определения здесь не получила; соответственно и обсуждать до появления определений понятий простоты и сложности элементарно нечего... добавлю, что понятие сложности само по себе оказалось сложным для формализации, им многие занимались))

Автор: Федя Jan 19 2008, 08:03 AM

Я очень плохо представляю взаимодействие: в котором что-то передается "Наружу" и что-то получается "Вовнутрь".
Любое взаимодействие есть обмен качествами и не более того. Такой обмен не предполагает определения дискретного природного явления самого-по себе. Обмен и обмен-взаимодействие и взаимодействие-коммуникация и коммуникация и только.
Но вот воздействие на человека в его совокупной физической, биологической и психологической природе выделяет из взаимодействия дискретные явления самой природой рецепции человеческого организма кодирующей воздейсвие дискретными нервными импульсами: в том числе.
Блоки таких импульсов формируют образы воздействия на человеческий организм, из которых выстраивается система образов самого себя и обазов окружающего мира.
И вот на основании всего этого Человек определяет явления как источник или приемник сигналов.
На этом этапе появляется "Наружа и Внутрь" явлений природы как информационных систем человеческого сознания -образов человеечского сознания из кодирования информации о воздействии на человеческий организм.

Формируя образы, понятия из них и системы понимания понятий человеческое сознание выстраивает порядок существования мира или миропорядок -диаметрально противоположный процесс организации природы на основании её физичеких качеств как энтропии стремящейся к максимуму или хаосу.
На этом этапе появляется закон сохранеия энергии как понимания человеческим сознанием одного из появлений взаимодействия.


Тема давно выросла из своего названия.
Сложность и простота, между тем, лишь отражение системы и точки зрения рассмотрения информационной системы человеческим сознанием.