Версия для печати темы

Автор: логотехнолог Nov 12 2007, 01:45 AM

Это моё размышление посвящено одной из самых главных, а вполне возможно даже самой главной проблеме человечества, а именно,- проблеме победы лжи над правдой, предвидя возражения моих оппоненитов заключающиеся в том, что так было с самого начала истории человечества и тем не менее человечество сумело подняться довольно таки высоко должен возразить им, что человечество поднялось довольно таки высоко не благодаря лжи, а вопреки лжи, а без лжи уровень прогресса человечества был- бы как минимум на порядок выше нежели сейчас.
Да вы сами посудите,- сколько ресурсов(в том числе и главным образом интеллектуальных ресурсов) человечество тратит на то, чтобы лгать и скрывать свою ложь от её выявления и сколько ресурсов(в том числе и главным образом интеллектуальных ресурсов) человечество тратит на то, чтобы развиваться? Как вы понимаете количества получаються несопоставимые.
Эх как было- бы хорошо если- бы всё человечество в один момент потеряло способность лгать, как бы это было замечательно, но увы, это всё мечты.
Комизм ситуации заключаеться в том, что ложь выявляеться довольно таки просто ибо;
а) правда всегда однозначна.
б) ложь всегда многозначна.
То есть достаточно произвести тщательный анализ какого- либо информационного массива на предмет его однозначности, чтобы понять содержит- ли данный информационный массив ложь и если содержит то сколько лжи содержит данный информационный массив, но подавляющее большинство людей отнюдь не хотят этим заниматься и не хотят они этим заниматься по следующим причинам;
а) это довольно тяжело интеллектуально и очень тяжело эмоционально.
б) это в современном обществе считаеться не модным.
в) на подсознательном, а часто и на сознательном уровне они понимают, что если они начнут этим заниматься то рано или поздно они начнут подвергать анализу однозначности(анализу информации на предмет её однозначности) и собственные рассуждения, а многие люди как это не дико звучит лгут не только окружающим, но и себе.
Предвидя возражения моих оппонентов заключающиеся в том, что противоположности и многозначности есть разные названия одного и того- же явления спешу возразить, что это не так, что противоположности и многозначности есть совершенно разные явления не имеющие между собой ничего общего и в обосновании этого своего тезиса спешу привести примеры противоположностей и многозначностей.
Сначала примеры противоположностей;
а) плюс и минус.
б) мужчина и женщина.
в) живое и не живое.
г) динамика и статика.
д) вещество и поле.
е) пространство и время.
Как видно из этих примеров противоположности не есть многозначности, а есть явления дополняющие друг- друга.
А теперь перехожу к примерам многозначностей;
а) некий Иван Иванович являеться состоятельным мужчиной 46-ти лет, семьянином и отцом 5-х детей и в тоже самое время, тот- же самый Иван Иванович являеться Ириной Васильевной неимущей женщиной 26-ти лет, незамужней мателью 2-х детей.
б) некое дерево являеться растением и в тоже самое время, тоже самое дерево являеться животным, а так- же в тоже самое время, тоже самое дерево являеться звёздным скоплением.
в) некий космический корабль являеться искуственной технической системой и в тоже самое время, тот- же самый космический корабль являеться естественной био- системой.
г) некий автомобиль являеться не живым механизмом и в тоже самое время, тот- же самый автомобиль являеться живым организмом.
д) некий живой организм являеться естественной био- системой и в тоже самое время, тот- же самый живой организм являеться искуственной технической системой, то есть не живым механизмом и в тоже самое время, тот- же самый живой организм одновременно являющийся не живым механизмом являеться метагалактикой.
е) некий микроорганизм являеться естественной био- системой, то есть живым организмом и в тоже самое время, тот- же самый микроорганизм являеться автомобилям, то есть искуственной технической системой, то есть не живым механизмом.
Как прекрасно видно из этих примеров многозначности не являються противоположностями, а являються ложью и абсурдами и в связи с этим к объективной реальности многозначности не имеют никакого отношения, а имеют отношение они(многозначности) только и исключительно к субъективной реальности людей погрязших в лжи и абсурдах.
Также я решил изложить инструкцию по применению анализа однозначности;
а) выбор информационного массива для проведения анализа однозначности.
б) уточнение информационного массива.
в) детализация информационного массива.
г) выявление многозначностей(лжи) и однозначностей(правды) данного информационного массива.
д) отделение многозначностей(лжи) данного информационного массива от однозначностей(правды) данного информационного массива.
е) выводы сеанса анализа однозначности.
Как видите инструкция по проведению анализа однозначности очень проста и сам анализ однозначности структурно очень прост, а вот функционально однюдь не очень прост и к тому- же очень интеллектуально ёмок и очень эмоционально тяжёл.
С уважением ко всем кому не безразлична правда, Денис.

Автор: логотехнолог Nov 16 2007, 02:52 AM

Это моё размышление посвящено одной из самых главных, а вполне возможно даже самой главной проблеме человечества, а именно,- проблеме победы лжи над правдой, предвидя возражения моих оппоненитов заключающиеся в том, что так было с самого начала истории человечества и тем не менее человечество сумело подняться довольно таки высоко должен возразить им, что человечество поднялось довольно таки высоко не благодаря лжи, а вопреки лжи, а без лжи уровень прогресса человечества был- бы как минимум на порядок выше нежели сейчас.
Да вы сами посудите,- сколько ресурсов(в том числе и главным образом интеллектуальных ресурсов) человечество тратит на то, чтобы лгать и скрывать свою ложь от её выявления и сколько ресурсов(в том числе и главным образом интеллектуальных ресурсов) человечество тратит на то, чтобы развиваться? Как вы понимаете количества получаються несопоставимые.
Эх как было- бы хорошо если- бы всё человечество в один момент потеряло способность лгать, как бы это было замечательно, но увы, это всё мечты.
Беда в том, что ложь это по сути своей болезнь, по сути своей ложь это информационный вирус и стоит этому вирусу, вирусу лжи проникнуть в психику какого- либо человека как начинаеться процесс реплицирования вируса лжи, вы никогда не обращали внимания на то как даже самая незначительная ложь тянет за собой ложь уже чуть более серьёзную чем она сама, а та ложь в свою очередь тянет за собой ещё одну ложь.и.т.д. в таком роде и в конце- концов человек сам не замечает как оказываеться в сетях лжи из которых уже нет выхода ибо это уже не какая- то отдельная ложь, а целая гиганская сеть лжи и стоит потянуть за какую- либо из гиганского количества её нитей как отреагирует всё сеть, а если попытаться разрушить всю сеть лжи то скорее всего будет разрушен весь привычный уклад жизни того человека который посмел это сделать, а как человек вынужден лгать скрывая свою ложь? Как вынужден изворачиваться, чтобы предотвратить выявление своей лжи? Сколько интеллектуальной энергии уходит на это крайне вредное занятие умножающее ложь вместо того, чтобы быть использовано во имя развития личности и цивилизации? Кто может ответить на эти вопросы? Увы, но скорее всего никто.
Более того, очень многие люди изолгались до такой степени, что и себе лгут столь- же часто и по многу как и окружающем, то есть многие люди находяться уже на каком- то совершенно абсурдном уровне лживости, на том уровне лживости когда сказать правду даже самим себе становиться для них очень трудным занятием, эти люди очень часто доходят до того, что вовсе теряют способность к тому, чтобы отличать ложь от правды и, что самое страшное людей лгущих самим себе и не способных отличить ложь от правды чем дальше, тем больше.
Также крайнюю опасность представляют различные возрения усиленно распространяемые в современном обществе, возрения согласно которым ни лжи, ни правды нет или у каждого свои ложь и правда, что в общем то равносильно тому, что ни лжи, ни правды нет и эти возрения усиленно распространяються не просто так, появление и усиленное распространение этих возрений свидетельствует о том, что инфицирование современной цивилизации ложью достигло просто- таки небывалых размеров и если этот процесс не остановить то цивилизации конец.
Понимаете, скорее всего у любой соц- системы есть свой предел количеству лжи коий она может вынести и скорее всего современная цивилизация очень близко подошла к этому пределу лжи.

Автор: Федя Nov 16 2007, 07:55 AM

Вопрос поставлен некорректно. Не может быть победы лжи над правдой и наоборот по причине отсутствия события противостояния, самого по-себе, поскольку не существует "Лжи" и не существует "Правды", а существует оценка индивидуального наблюдателя о мнении источника информации. Это мнение оценивается с позиций культурального стандарта оценивающего и с этих позиций оценка располагается на эмоциональной шкале от "Невозможно" "Лживо" "Сомнительно" "Вероятно" через "Возможно" "Правдиво" к "Истинно".
Такая индивидуальная оценка отражает культуральный стандарт коллективного сознания социума.
Такое сопоставление когнитивной информации к культуральному стандарту в человеческом сознании является одним из основных механизмов человеческого мышления и поэтому конвенциональные понятия Лжи и Правды выработаны в тысячелетиях коммуникации между людьми , хотя и требуют своего уточнения в свете современной науки и современных потребностей коллективного сознания человеческого социума.

Автор: логотехнолог Nov 16 2007, 04:26 PM

То есть вы хотите сказать, что на вопрос о том являетесь- ли вы пользователем интернета правдив как ответ являюсь, так и ответ не являюсь? Я правильно вас понял?
Кстати, если некий определённый господин Х убил некоего определённого господина У то не следует- ли из этого, что некий определённый господин Х не убивал некоего определённого господина У? Ведь судя по вашему правда и ложь есть некие абстракции не имеющие отношения к объективности или может я не правильно вас понял?

Автор: Федя Nov 16 2007, 10:42 PM

Я могу ответить, что я являюсь пользователь интернета, предполагая что пользуюсь им постоянно, ноя могу сказать что я пропагандист интенета, а не пользователь, предполагая, что всегда и везде говорю о его достоинствах и восторгаюсь ими. В первом случае Являюсь,во втором-Не являюсь. Где здесь Правда и где здесь Ложь, если не в вашей оценке моих деклараций?


Господин Х убил господина У. Господин Х шизофреник или психопат или удобная фигура для следователя, чтобы навесить ему раскрытие убийства для получения повышения по службе.
Господин Х сознался в убийстве, как на политических процессах во времена диктатуры Сталина сознавались в шпионстве в пользу Бангладеш. Правда ли что господин Х убийца, если он эпилептик и совершил убийство в состоянии дисфории или амбулаторного автоматизма, а если он не совершал убийства и наговорил на себя из каких- то своих соображений (психопатологии или чего-то еще). Вся Правда и Ложь есть лишь оценка с позиции наблюдателя, а уж эта оценка опирается на культуральный стандарт понятий, генетическую индивидуальную форму темперамента и биологию человека.

Есть некоторые абстракции объективности и абстракции эти приобретают характеристику объективности когда разделяются определенной группой людей.

На суде решается вопрос о том убил ли Х господина У? На основание всем понятным и потому неоспоримым другими людьми свидетельствам ясно всем,что убил. Но судья принимает оправдательное решение-стало быть брехун, и возможно взяточник-сволочь, короче и скотина, а система в которой он существует и способен на вынесение решений противоречащих человеческой логике и понятиям морали, принятых в человеческом обществе -система порочная и преступная.
Поведение преступника ОЦЕНИВАЕТСЯ людьми объективно с позиций культуральных понятий принятых в этом социуме и не в коем случае не господином Х и, конечно же, не господином У, участвоваших в событии в качестве участников.

Автор: логотехнолог Nov 17 2007, 03:40 AM

Не верно, я говорю не о том являетесь- ли вы его пропагандистом, я говорю о том являетесь- ли вы его пользователем.
Так являетесь- ли вы пользователем интернета или нет?




Мимо, предположим то, что некий господин Х убил некоего господина У есть твёрдо установленный факт.
Так убивал некий господин Х некоего господина У или не убивал?

Автор: логотехнолог Nov 17 2007, 03:41 AM

По отношению к вирусу лжи все люди деляться на 3-ри категории, а именно;
1) полностью имунные, то есть люди с лёгкостью отторгающие ложь.
2) частично имунные, то есть люди с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть люди которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество представителей 1-й категории людей, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество представителей 2-й и 3-й категорий людей, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Этот очень опасный процесс(уменьшение количества представителей 1-й категории и увеличение количества представителей 2-й и 3-й категорий) естественно сказался и на социальных системах, а именно,- значительно приблизил социальные системы к пределу лжи после превышения которого(предела лжи) социальные системы неизбежно разрушаються.
По отношению к вирусу лжи социальные системы также как и люди деляться на 3-ри категории, а именно;
1) полностью имунные, то есть социальные системы с лёгкостью отторгающие ложь.
2 частично имунные, то есть социальные системы с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть социальные системы которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество социальных систем 1-й категории, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество социальных систем 2-й и 3-й категорий, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Когда количество социальных систем 3-й категории достигнет определённого критического значения произойдёт разрушение цивилизации.
Трагизм ситуации состоит в том, что современная цивилизация не обладает лекарством от вируса лжи и именно по этому современная цивилизация обречена на превышение предела лжи и последующее разрушение.

Автор: Федя Nov 17 2007, 08:28 AM

Под тяжестью ваших аргументов несмотря на очевидное сопротивление моего организма должен признать, на основании моего понимания человеческой логики и человеческой вменяемости-культурального стандарта моего сознания, что ДА! я пользователь интернета! Вы вырвали у меня это признание благодаря нашему общему пониманию слов и их смыслов, заложенных в нашем сознании в преиод формирования его в детском возрасте. Теперь представьте себе человека который не слышал об интернете и понимает Пользоваться как Использовать-добились бы вы от него признания как от меня и было ли бы это признание Правдой. Как были ли признания в "Ведьмовстве" правдой в эпоху инквизиции добытые под пытками. Поверьте мне, для инквизиторов эти признания были Правдой и на их основании людей тысячами сжигали на кострах. Правда и Ложь лишь эмоциональная культуральная окраска оценки полученной информации.
То же отностится и к случаю с убийством, где правда есть эмоциональная окраска информации представляемой как факт или как блок информации предложенный к признанию очевидным для людей со сродственной культуральной основой сознания. Признание этой информации множествлм людей очевидной оформит этот блок как факт.

Следователями Скотланд-Ярда предложен к признанию очевидным факт отравления Литвиненко Луговым на основании всего опыта и культуральных понятий юридической системы Великобритании, сложившейся в тысячелетиях коммуникации социума "великобританских" людей.
Эти аргументы признаны недостаточными прокуратурой России на основании культуральных понятий "прокурорских" людей, сложившихся в течение их жизни из опыта общения на основе культуральности СССР, отражающей историю "российских" людей последние 100 лет.
Где Правда и где Ложь. На этот вопрос может ответить специализированный механизм коллективного сознания людей-Суд. Это культурально признано в Великобритании и культурально отрицается в России.
Понятия признанные в Великобритании эмоционально разделяются во всех странах Западной цивилизации как основа культурального стандарта.
Различие культурального стандарта в России от культурального стандарта Западной цивиллизации создает предпосылку для иной оценки входящей информации.

С точки зрения "России" ложной, но с точки зрения "Западной цивилизации" -правдивой.
Такая разница оценки на культуральном уровне не может быть преодалена в процессе переговоров и согласований поскольку культуральные понятия представляют собой несущий фундамент всего процесса мышления.
Культуральные разногласия социумов могут быть преодолены лишь в силовом противостоянии и физической элиминации критической массы носителей этой культуральности (в естественных процессах смены поколений или в результате вооруженных конфликтов).

Твердо установленный факт является характеристикой веры в это событие сначала индивидуума,предложившего считать событие фактом, а затем и членов человеческого социума, согласившихся с этой верой в событие на основании сродственной эмоциональной культуральной оценки информации о событии.

Все что здесь написано мною есть для меня абсолютная Правда и предлагается как Факт, однако все это не является фактом для окружающих меня людей до тех пор пока эти люди не согласятся подтвердить эмоциональную оценку, предложенной мною информации как правдивую. Если же такая оценка состоится и зафиксируется на физических носителях памяти человеческого социума, то новые поколения людей имеют шанс воспринять её образы как культуральные понятия, на которых в дальнейшем будут выстраиваться правдивые понятия следующих сменяющихся поколений людей.

Через тысячи лет мои образы или подобные моим образы непременно станут основой понимания себя и природы среди того в что превратится современное человечество
-Я в это верю как в Правду.

Автор: логотехнолог Nov 17 2007, 07:36 PM

Чтож, вижу вы не понимаете где есть ложь и где есть правда и посему я решил привести сюда примеры лжи дабы вы поняли, что такое ложь.
Ситуация со стремительным распространением вируса лжи в современной цивилизации осложняеться тем, что в современной цивилизации существует по сути негласный запрет на исследования процессов репликации вируса лжи, запрет на изучение динамики порождения одной ложью другой лжи, запрет на изучение сетей лжи, да, что там говорить если в современной цивилизации очень часто отсутствует даже понимание того, что;
1) малая ложь обязательно порождает среднюю ложь.
2) средняя ложь обязательно порождает большую ложь.
3) большая ложь обязательно порождает очень большую ложь.
4) связи между различными видами лжи превращают ложь в единую гиперсеть лжи и в итоге стоит потянуть за любую из нитей лжи как отреагирует вся сеть.
В современной цивилизации даже отсутствует единое определение лжи и в итоге люди в современной цивилизации очень часто путают правду и логичность, а между тем правда и логичность есть совершенно разные явлдения, скажем какой- либо информационный массив может быть безупречен с точки зрения формальной логики и при этом правдив.
По этому я решил ввести своё определение таких явлений как правда и ложь, а также таких явлений как правдивый человек и лживый человек;
1) правда есть отсутствие сознательного обмана.
2) ложь есть сознательный обман.
3) правдивый человек есть человек не пользующийся сознательным обманом.
4) лживый человек есть человек пользующийся сознательным обманом.
Как видите мои определения правды, лжи, правдивого человека и лживого человека сразу расставляют всё по своим местам.
А теперь я решил привести примеры лжи дабы всем было понятно, что я понимаю под сознательным обманом;
1) некий господин Х сказал своей жене, что весь день был на работе, а на деле данный господин Х весь день был в зале игровых автоматов и проиграл там гиганское количество семейных сбережений.
2) некий господин У плетёт заговоры и интриги против своего начальника и при этом данный господин У клянёться в верности своему начальнику против которого плетёт заговоры и интриги.
3) некий господин Z провёл всю ночь с проституткой, а своей жене данный господин Z сказал, что всю ночь был на работе.
4) некая госпожа I всю ночь провела с любовником, а своему мужу данная госпожа I сказала, что всю ночь была у своей больной матери.
5) некий чиновник Т клянёться в своей честности и неподкупности и одновременно с этим данный чиновник Т совершенно осознанно гребёт взятки в гиганских количествах.
6) некий политик В щедро раздаёт предвыборные обещания, а после своей победы на выборах данный политик В совершенно осознанно начинает осуществлять политику полностью противоречащую всем его предвыборным обещаниям.
7) некий научный работник А уверяет общественность в том, что сделал фундаментальное открытие, а на деле данный научный работник А не сделал никакого открытия и совершенно осознанно обманывает общественность.
Из всех этих примеров прекрасно видно, что все лживые люди лгут ради получения какой- либо выгоды, эта выгода может быть самой разной, это могут быть деньги, карьера, удовлетворение различных эмоциональных и прочих потребностей.и.т.д. в таком роде.
Как вы прекрасно понимаете список этих примеров можно продолжать, продолжать и продолжать ибо он воистину гиганский.
Как прекрасно видно из этих примеров любая ложь обязательно порождает новую ложь, а та ложь в свою очередь тоже порождает новую ложь.и.т.д. до бесконечности, вот таким образом и формируються индивидуальные и коллективные сети лжи из которых просто таки невообразимо тяжело вырваться и как это ни странно, но такой интереснейший объект изучения постоянно остаёться вне поля зрения науки, впрочем, с учётом того, что вирус лжи давно подчинил себе все социальные системы в том числе и науку ничего удивительного в этом нет.
Исходя из всего вышесказанного становиться совершенно очевидно, что идеальным общественным строем для цивилизации являеться правдократия, то есть власть правды.
Правдократия скорее всего должна пройти 3-ри ступени развития, а именно;
1) этап моды на правду и позорности лжи.
2) этап выгодности правды и невыгодности лжи.
3) этап физической невозможности лжи.
Как вы понимаете самым высшим этапом правдократии являеться 3-й этап, то есть этап физической невозможности лжи.
У цивилизации выбор совсем небогат, а именно,- или переход цивилизации к правдократии или коллапс цивилизации.

Автор: логотехнолог Nov 17 2007, 07:39 PM

Особое внимание уделите примерам лжи.

Автор: Федя Nov 17 2007, 09:08 PM

Вы множите неопределенности и несуразности.
Нет правдивого человека и лживого человека есть ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ-Homo Sapiens.
Что есть Обман и что есть сознательность деятельности?
Механизмы сознательной деятельности? Из чего она состоит, какие механизмы регулируют и какие стимулы инициируют?
Без ответов на эти вопросы все понятия повисают в воздухе и становятся бессмысленными.

Автор: логотехнолог Nov 19 2007, 01:56 AM

Ладно, произвожу дальнейшее уточнение.
После всего вышесказанного пришло время кратко изложить основные выводы данного эссе, вот они;
1) правда есть факты.
2) ложь есть сознательное искажение фактов.
3) заблуждение есть не сознательное искажение фактов.
4) замалчивание есть сознательное сокрытие фактов.
5) любые события и/или явления существовавшие и/или существующие в объективной реальности являються фактами.
6) ложь порождает;
1) новую ложь.
2) новые заблуждения.
3) новые замалчивания.
7) то есть ложь связана не только с ложью, а ещё с заблуждениями и замалчиваниями, то есть заблуждения и замалчивания бывают;
1) связанными с ложью.
2) не связанными с ложью.
8) лжекратия есть общество основанное на лжи(современное общество являеться лжекратией).
9) правдократия есть общество основанное на правде(цивилизация сможет выжить только если станет правдократией).
10) скорее всего трансформация лжекратии в правдократию невозможна, а возможен только тотальный коллапс лжекратии и установление спустя какое- то время правдократии.
11) ускорение распространения и репликации вируса лжи происходящее в современном обществе связано с произошедшей в 20-м веке информационной революцией, то есть ускорение распространения и репликации вируса лжи связано с тем, что современное общество насквозь пронизано средствами массовой информации, в особенности активно вирус лжи распространяеться с помощью телевидения и интернета.
12) пришло время создать правдологию, то есть науку которая будет заниматься изучением правды и лжи, соотношений между ними, а также будет заниматься разработкой способов усиления правды и нейтрализации лжи.
С уважением, Денис.

Автор: Федя Nov 19 2007, 08:09 AM

Изложенное вами есть ваши представления о предмете рассуждения, которые являются моделями ваших мыслей в рамках системы выбранной вами темы. Эти мысли есть ваше индивидуальное понимание данной проблемы сформировавшееся в процессе сопоставления когнитивной информации к культуральному стандарту вашего сознания, являющегося результатом взаимодействия вашего существа с человеческим социумом в период формирования вашего сознания во младенческом, детском и юношеском возрасте.

Факты есть когнитивная информация полностью соответствующая системе эмоционального стандарта культуральных образов вашего сознания представленных в механизме "Веры" вообще и "Веры в правду", в частности. Отсюда ваше утверждение верно, но являясь лишь отражением функционирования вашего индивидуального сознания не может быть признанно достоверным, но может быть принято в качестве стимула к обсуждению среди людей, в котором со временем,возможно, сформулируются конвенциональность вброшенных вами понятий и уже степень конвенциональности оформит степень достоверности вашего предположения.
Обсуждение вашего предположения в веках даст возможность сформулировать такую форму конвенциональности ваших понятий, которая максимально распространившись среди человеческого социума населения земли составит Истину -систему культуральных понятий максимальной степени конвенциональности-основу дальнейшего прогресса человечества.
Успехов вам! Однако должен вас предупредить о невозможности собрать урожай ваших трудов в силу биологической скоротечности человеческой жизни и биологической же медлительности смены поколений людей и строгости законов коммуникации между ними.

Автор: логотехнолог Nov 19 2007, 08:10 PM

Не верно, факты есть события имевшие место в реальности, а ложь есть сознательное искажение этих событий.
Ловите примеры.
1) некий господин Х сказал своей жене, что весь день был на работе, а на деле данный господин Х весь день был в зале игровых автоматов и проиграл там гиганское количество семейных сбережений.
2) некий господин У плетёт заговоры и интриги против своего начальника и при этом данный господин У клянёться в верности своему начальнику против которого плетёт заговоры и интриги.
3) некий господин Z провёл всю ночь с проституткой, а своей жене данный господин Z сказал, что всю ночь был на работе.
4) некая госпожа I всю ночь провела с любовником, а своему мужу данная госпожа I сказала, что всю ночь была у своей больной матери.
5) некий чиновник Т клянёться в своей честности и неподкупности и одновременно с этим данный чиновник Т совершенно осознанно гребёт взятки в гиганских количествах.
6) некий политик В щедро раздаёт предвыборные обещания, а после своей победы на выборах данный политик В совершенно осознанно начинает осуществлять политику полностью противоречащую всем его предвыборным обещаниям.
7) некий научный работник А уверяет общественность в том, что сделал фундаментальное открытие, а на деле данный научный работник А не сделал никакого открытия и совершенно осознанно обманывает общественность.

Автор: Федя Nov 19 2007, 09:50 PM

Поскольку определение реальности есть функция сознания, то и сама реальность есть продукт сознания из воздействия на его рецепцию.
Факты события имевшиеся в реальности есть образы этих событий (событий воздействия на рецепцию сознания) зафиксированных в памяти сознания.
Все есть в информационном пространстве человеческого сознания-в нем ваши примеры и ваши умозаключения так же как и мои.

Автор: логотехнолог Nov 19 2007, 10:29 PM

Для того, чтобы память зафиксировала какие- либо события сначала эти события должны где- то произойти.
Полагаю с этим вы не будете спорить?

Автор: Федя Nov 20 2007, 09:00 AM

Буду. Для того чтобы память зафиксировала событие, качества участников события должны воздействовать на человеческий организм и уже из совокупного воздействия человеческое сознание определяет явления природы участвующие в событии и само событие и его результаты на основании предыдущего опыта сформулированного и фиксированного в памяти в результате жизнедеятельности. По оценке информации о воздействии на человеческий организм человеческое сознание допускает событие произшедшим и допускает форму и содержание явления события, которое и предполагается сознанием свершившимся.
Таким образом события "Объективной реальности" преходят из объективной реальности вне человека и человечества в информационное поле человеческого сознания, подчиняясь законам обработки информации о воздействии человеческим сознанием.
Таким образом трансцедентность существования объективной реальности преодалевается и объясняется свойствами человеческой природы к обработке информации о воздействии на человеческий организм.

Автор: логотехнолог Nov 21 2007, 12:43 AM

То есть вы не понимаете разници между глюками шизофреника лежащего на дурке и реально существующими фактами? Я правильно вас понял?

Автор: Федя Nov 21 2007, 07:36 AM

И такой разницы для функции человеческого сознания не существует, поскольку и в том и другом случае состояния принадлежат проявлениям функции механизмов человеческого сознания.
По эмоциональной форме ваших вопросов у меня складывается впечатление о вашей неспособности понять мои объяснения, суть которых заключается в том, что уровни систем размышления определяют оценку составных частей-образов, сотавляющих человеческие понятия.
Для врача-психиатра поведение шизофреника очевидно патологическая психопродукция.
Для индуцированного родственника эта же психопродукция может быть расценена как реальность.
Для случайного прохожего как странность.
Для всех них, при этом, существуют факты как образы происшедших с ними событий, которые могут быть разделены и определены любыми окружающими людьми как реальные факты.

Кстати, если вы логотехнолог (как вы себя величаете) как же вам не пнятны такие примитивные основы человеческой психики и о какой, к черту, технологии может идти речь на основе такого профанства.

Автор: логотехнолог Nov 21 2007, 11:15 PM

То есть вы напрочь отрицаете какую- бы то нибыло объективность? Я правильно вас понял?

Автор: логотехнолог Nov 21 2007, 11:16 PM

Это моё размышление посвящено такой ключевой функции разума как выявление, а также последующее изучение фактов и связей между ними(фактология), прежде всего необходимо дать однозначные определения того, что такое факт и того, что такое связь между фактами ибо на данный момент в науке нет таких определений.
Определения прилагаються;
1) любое объективно существовавшее или объективно существующее явление являеться фактом.
2) любое объективно существовавшее или объективно существующее взаимодействие между фактами являеться связью.
Полагаю такие определения факта и связи между фактами максимально однозначны и устроят всех, а теперь перейдём к общей инструкции выявления и изучения фактов и связей между ними;
1) выбор области выявления фактов.
2) уточнение и детализация области выявления фактов.
3) поиск и выявление фактов.
4) выбор фактов для уточнения и детализации.
5) уточнение и детализация фактов.
6) выявление связей между фактами.
7) уточнение и детализация связей между фактами.
8) выводы сеанса изучения фактов.
Самая главная беда современной цивилизации заключаеться в том, что очень многие представители современной цивилизации утратили представление о том, что мышление должно основываться на фактах и связях между ними(фактами), а не на догмах и связях между ними(догмами) или на мифах и связях между ними(мифами) или на эмоциях и связях между ними(эмоциями).
Да, что тут говорить если подавляющее большинство современных людей дошли до того, что всерьёз полагают, что истины не существует, а правда у каждого своя хотя любому человеку мыслящему фактологически ясно, что правда и истина разумееться существуют и более того, любому человеку мыслящему фактологически ясно, что правда и истина есть одно и тоже, а именно,- факты и связи между ними являються истиной, а поскольку истина и правда есть одно и тоже, а факты и связи между ними являються истиной то совершенно очевидно, что факты и связи между ними являються правдой.
Из всего вышеизложенного становиться ясно, что фактологию необходимо преподавать в школах и вузах как отдельный и очень важный предмет ибо утрата очень многими представителями современной цивилизации фактологического мышления есть очень большая проблема современной цивилизации.
Философия, психология и вообще современная идущая в неверном направлении мысль внесла очень большой вклад в разрушение фактологического мышления очень многих представителей современной цивилизации, один солипсизм и превратно понятый релятивизм чего стоят, а абсурд современной психологии согласно которому ни правды ни лжи нет сколько вреда фактологическому мышлению принёс.
Не в последнюю очередь из- за утраты очень многими представителями современной цивилизации фактологического мышления в современной цивилизации разворачиваеться позорнейшее для техногенной и наукоёмкой цивилизации явление ренессанса религий, различных оккультно- мистических учений и прочего мракобесия которое ещё какие- то 50-т лет назад считалось окончательно побеждёнными, ан нет, рано с ними прощались ибо стоило фактологическому мышлению многих представителей современной цивилизапции ослабнуть как вся эта муть в тот- же час хлынула изо всех дыр попросту с невообразимой силой.
Особую роль в разрушении фактологического мышления играли и играют СМИ(СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ) которые на самом деле давно пора переименовать в СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИДИОТИЗАЦИИ ибо они занимаються не укреплением фактологического мышления людей при помощи предоставления людям достоверной информации о фактах и связях между ними, а напротив, они занимаються разрушением фактологического мышления людей при помощи предоставления людям ложной информации, информации не о фактах и связях между ними, а о вымыслах и связях между ними.
Часто говорят, что мол разрушение фактологического мышления не коснулось элиты, это разумееться полный абсурд ибо совершенно очевидно, что элиту этот процесс коснулся в не меньшей степени нежели простой народ, но даже если предположить, что элиту этот процесс и правда не коснулся(а это не правда) то, что это может дать цивилизации в целом? Ответ на этот вопрос следующий, а именно,- НИЧЕГО ибо небольшие по численности элитные группы коих не коснулся этот процесс не смогут нейтрализовать деструктивные действия гиганских толп людей с разрушенным фактологическим мышлением.
И в конце этого моего размышления с целью показать весь абсурд к какому может привести отсутствие фактологического мышления я привожу сюда сначала список фактов, а потом список искажения этих фактов, итак приступим, сначала факты;
1) материя существует.
2) вселенная существует.
3) галактика млечный путь существует.
4) солнечная система существует.
5) планета земля существует.
6) на планете земля существует био- сфера.
7) на планете земля существует человеческая цивилизация.
8) человеческая цивилизация обладает техно- сферой.
Это был список фактов.
А теперь список искажения фактов;
1) материи не существует.
2) вселенной не существует.
3) галактики млечный путь не существует.
4) солнечной системы не существует.
5) планеты земля не существует.
6) на планете земля не существует био- сферы.
7) на планете земля не существует человеческой цивилизации.
8) человеческая цивилизация не обладает техно- сферой.
Вы скажете, что искажать ТАКИЕ ФАКТЫ нелепо и я с вами соглашусь, однако существует очень много солипсистов и прочих людей с разрушенным фактологическим мышлением коие искренне полагают, что таких явлений как факты и связи между ними не существует ибо то, что для одного факты и связи между ними то для другого вымыслы и связи между ними и к сожалению таких безумцев чем дальше тем больше и говорит это только о том, что современная цивилизация находиться в ужасающей опасности.
С уважением, Денис.

Автор: Константин Фёдорович Овчинников Dec 4 2007, 07:26 AM

Лож необходима, как и правда. Без неё мир людей разрушится. Не помню, кто сказал: «если бы все люди в один прекрасный день начали говорить правду друг другу, то 99% семей разрушилось, дружеских отношений не стало бы и т.д. и т.п.» Ложь также как и бактерии разрушает. В этом и есть её великое предназначение. Ну представьте если бы не было бактерий. В мире растений не было бы гумуса. Питание новых растений нарушилось бы. В животном мире горы не разлагающихся трупов. Всё! Биосфера бы погибла. Лож разрушает мир интеллекта. А это значит что должно появляться постоянно что-то новое а этом мире. Безусловно, вы правы в том, что за последнее время лож приобрела огромные размеры, и она не только тормозит интеллектуальное развитие людей, но и угрожает жизни всей цивилизации.

Автор: логотехнолог Dec 4 2007, 09:06 PM

Именно так, более того сейчас перед всей цивилизацией стоит выбор, а именно,- или жизнь или ложь.
Вот такой нехитрый выбор.
С уважением, Денис.

Автор: Федя May 11 2008, 03:50 PM

И все же и все же.
Что есть Ложь, а что есть Правда. Имеют ли они естественно-научные корни, на какие принципы человеческой психологии опираются.

"Свобода лучше, чем Несвобода" заявил о своем неожиданном открытии избранный президент России, Медведев. Что означает эта декларация? Как к ней относится?Какую информацию она несет? В какой степени можно опираться на смысл этой декларации? Масса вопросов, требующих практического ответа для выбора своей позиции и осмысленной деятельности.

Чтобы ответить на эти вопросы надо обратится к современным психологическим исследованиям и естественно-научным фактам.

Проведенное экономистами и психологами недавнее исследование (ссылка возможна) популярных интернетовских сайтов знакомств в США показало что половина белых женщин и около 80% белых мужчин в возрасте от 27 до 36 лет обозначают себя как людей, для которых расовые различия не имеют значения. При этом переписка и тех и других с потенциальными партнерами в около 90% случаев состоялась с представителями белой расы.

Что это могло бы означать?

Следующий факт. Около 70% оценивали себя по цвету волос, доходам, росту и весу за пределами среднестатистических показателей, что никак не может соответствовать действительности или Правде.
Стало быть все это Ложь?
Ложь деклараций о расовой толерантности, завышенная самооценка опираются на различную мотивацию индивидуального поведения.
Так, расовая толерантность, по всей вероятности, не означает расовой толерантности,самой по себе, а обозначает претензию на самопозиционирование себя как "человека с широким диапазоном приемлемости" (open minded) и это самопозиционирование предназначено в меньшей степени для представителей других рас и в основном для принятия и понимания в собственном социуме.
Самооценка же себя как необычного выходящего за рамки среднестатистического человека можно предположить как стремление к привлечению внимания окружаюших к своей персоне.

Что же есть утверждение Медведева -"Свобода, лучше чем Несвобода!"?
Ответ мы услышим и увидим по результатам практической деятельности его.

Пока же, с совершенной очевидностью, эта банальная декларация предстает Ложью на основании оценки практики, в результате которой Медведев пришел к власти. Практики изкоренения свободомыслия, свободной соревновательности политических воззрений и фальсификации выборов-практики приемственности власти. Ну, что ж, практическая деятельность преподнесет нам оценку декларации на тарелочке с голубой каемочкой. Так же как декларация "Конституции СССР 1937" может быть оценена, с полным основанием, как лживая на основании оценки практики её применения.

Со всей очевидностью, между тем, ясно, что человек существо несовершенное и в его природе придставленны основания как для Лжи так и для Правды. Осознавая это общество обязано выработать инструменты ограничения персонального влияния индивидуума на общественнозначимые процессы и, в первую очередь, такие инструменты должны опираться на свободу доступа к источникам информации и прозрачность функционирования институтов общественной саморегуляции.

Автор: Времяоныч May 14 2008, 07:01 PM

И это не все. Все эти бедствия не показывали бы еще то, что жизнь
христианских народов не может продолжаться в том же направлении. Бедствия
эти могли бы быть случайным, временным явлением, если бы среди этих народов
было какое-нибудь общее им всем религиозное руководящее начало. Но этого-то
и нет; нет ничего подобного общему руководящему религиозному началу среди
народов христианского мира. Есть ложь религиозная, церковная, и не одна, а
несколько различных, враждебных между собою: католическая, православная,
лютеранская и др., есть ложь научная - и тоже много разных, враждебных друг
другу. Есть лжи политические, международные, партийные, есть лжи искусства,
лжи преданий и привычек; есть много разнообразных лжей, но руководства,
нравственного руководства, вытекающего из религиозного мировоззрения, нет
никакого. И люди христианского мира живут, как животные, руководствуясь в
своей жизни одними личными интересами и борьбой друг с другом, тем только
отличаясь от животных, что животные остаются с незапамятных времен с тем же
желудком, когтями и клыками; люди же переходят с все большей и большей
быстротой от грунтовых дорог к железным, от лошадей к пару, от устной
проповеди и письма к книгопечатанию, к телеграфам, телефонам, от лодок с
парусами к океанским пароходам, от холодного оружия к пороху, пушкам,
маузерам, бомбам и аэропланам. И жизнь с телеграфами, телефонами,
электричеством, бомбами и аэропланами и с ненавистью всех против всех,
руководимая не каким-либо соединяющим людей духовным началом, а, напротив,
разъединяющими всех животными инстинктами, пользующимися для своего
удовлетворения умственными силами, становится все безумнее и безумнее, все
бедственнее и бедственнее.

Толстой Л.Н.