Версия для печати темы

Автор: Федя Feb 2 2008, 07:50 AM

В этой теме я предлагаю обсудить принципы на которых люди выстраивают свою оценку событиям, принимают решения и действуют сообразно принятым решениям. Понимание этих принципов, мне представляется необходимым для понимания естественных границ влияния на человеческое поведение, а также для научной обоснованности реальности ожидаемой формы реагирования.

В качестве вопроса на примере которого возможна такая дискуссия я предлагаю последние достижения исследователей генома и генной инженерии.

Возможность выращивать из стволовых клеток любого организма специализированные клетки органов и тканей в ответ на изменение условий культуры роста клеток привела к тому что в настоящее время стало реальным получить из стволовой клетки Мужчины женскую яйцеклетку, а из стволовой клетки Женщины-сперматозоид. Такая принципиальная технологическая возможность ставит пред человечеством реальную морально-этическую проблему о допущении или недопущении появления реальных биологических детей у гомосексуальных пар. http://www.newscientist.com/channel/sex/mg19726414.000-are-male-eggs-and-female-sperm-on-the-horizon.html

Исключительно любопытно узнать и обсудить системы оценки выбора и их принципы в ответ на вызов прогресса технологии и знаний человечества

Автор: Людмила Feb 4 2008, 11:52 AM

Клетку выделить можно, а, вот повлиять на ее внутренний часовой механизм - весьма проблематично. На неизбежные рифы времени в свое время и натолкнулись клонисты, победные реляции которых как-то быстро угасли после сего никак непреодолимого для них факта. А, время, сами понимаете, проблема далеко не биологическая, во всяком случае не биологи ее будут решать. Так что, нам с Вами, Федя, еще очень долго можно будет спать спокойно.





Не совсем понятно, что во всем этом является прогрессом и знаниями? Умение взламывать природные замки?! Взлом во все времена считался либо преступлением, либо характеризовал крайнюю степень непрофессионализма у незадачливого ключника. Уж, лучше бы людей в порядок приводили, а не копались в геномах для усугубления извращений.

Автор: Федя Feb 5 2008, 08:51 AM

Я создал эту тему не для того, чтобы дать возможность высказать свое мнение о статье в Newscientist по поводу возможного биологического родительства гамосексуальных пар, а для того чтобы обсудить "Как мы оцениваем сложную информацию", примером которой является статья. О чем я и написал в заглавном посте.

Оценка -неотъемлемая часть мыслительного процесса завершающегося реагированием на информацию.

Оценка касается как конечного продукта своего или чужого мышления, является подсознательным и осознанным механизмом первичной обработки любой входящей информации как извне , так и изнутри организма, так и промежуточных этапов деятельности, оценка которых по принципу обратной связи корректирует саму человеческую деятельность.

В этом смысле ясность в понимании Как формируется Оценка информации делает осознанным и отношение к ней.

Информация из статьи обладает контентом и его эмоциональной окраской. Возможность спать спокойно или неспокойно зависит от эмоциональной характеристики информации, дискретная форма которой представлена Образом (совокупностью контента). Совокупный образ, однако есть сложная конструкция из составляющих образов, которые в свою очередь также обладают характеристиками фактического контента и его эмоциональной окраски. Силой притяжения между составляющими,по моему убеждению, является, именно, эмоциональное сродство образов. Это сродство определяет как узлы конструкции ситемы сложного образа так и совокупную эмоциональную окраску информационного образа.

Совокупная эмоциональная окраска образа в коммуникации инициирует в сознании реципиента информации сродственные эмоционально образы его сознания, накопленные в предыдущем жизненном опыте.
Таким образом, как мне кажется Оценка информации отражает богатство и разнообразие эмоциональных образов зафиксированных в памяти человека оценивающего информацию-его знании.

Информация из статьи представляет собой сочетание информации, относящейся к спектру человеческого знания от науки, морали, религии до базисных врожденых эмоций-отвращения, сочуствия и сопереживания.

Мне представляется, что оценка формируется в пространстве определенного эмоционального реагирования. Так реакция Людмилы касается её научного багажа знания о предмете, а реакция AD HOC его религиозной морали.
Эти системы образов проигнорировали мой призыв к оценке самой оценки информации, поскольку, предполагаю, такого эмоционального образа не было зафиксировано в их сознаниях, в предыдущем жизненном опыте.

Что же касается проблемы времени, то она действительно существует поскольку обнаружен факт зависимости процессов активации генов от времени суток и посему решение этой проблемы лежит в дальнейшем познании механизмов формирования и сосчета генетической информации всего живого на земле и человека, в том числе.

Предложенная к оценке информация не может быть оценена односложно т.е. эта оценка может иметь свое место на "эмоциональной шкале Хорошо/Плохо" только в зависимости от системы координат этой оценки или в зависимости от точки зрения на проблему.
Допустим, мы рассуждаем в системе координат супругов гомосексуальных пар и тогда являясь острой психологической эмоциональной драмой "Объективное природное отсутствие потомства" такая перспектива однозначно может быть оценена как позитивная и требующая дальнейших усилий общества в изучении и финансировании.
Если мы рассуждаем с позиции религиозного фундаменталиста, то это направление исследований является "Абсолютным злом, противления божьим заповедям" и посему усилия человечества в этом направлении должны быть категорически пресечены любыми способами, вплоть до уничтожения исследователей и исследовательского материала и научного Знания в этой области (мракобессие).
Если мы рассуждаем в рамках человеческой природы, принимающей когнитивность или познание как неотъемлемую часть присущую существованию человека и человечества, то информация из статьи показывает достигнутый прогресс человеческого знания в этом направлении и на основании такой точки зрения информация оценивается как позитивная и лишь как очередной этап в понимании природы и природы самого себя.

Здесь бы мне хотелось зафиксировать ваше внимание на многоуровневной системе оценки, иерархия которых определяется их принадлежностью к уровням эмоционального реагирования.
Научная оценка предсталяет собой систему относящуюся к Когнитивным образам человеческого сознания.
Религиозная оценка-система отражающая Культуральный уроветь эмоционального реагирования
Первичная же, подсознатетельная реакция (Отвращения или сочувствия), относится к врожденным основным эмоциям, спектр которых присущь билогическому человеческому существу.

Знание структуры оценки, я повторяю, выводит реагирование на информацию на уровень ОСОЗНАННОСТИ и таким образом делает реагирование соответствующим природе Homo sapiens.

Автор: ДОЛ Feb 14 2008, 10:51 AM

Федя

Уважаемый Федя! Существует, между прочим, такая область знания, как «Теория управления». Я только что развернулся на своем кресле назад, и вижу, по крайней мере, три томика примерно с точно таким названием. Писали эти книжки – профессионалы!

Не надо обсуждать давно известные в теории управления принципы. Надо открыть книжку и для начала их изучить!

= ВВП =

Автор: Федя Feb 15 2008, 12:32 AM

Если вам, лично вам, нечего сказать, то зачем нагружать страницу, обозначая своё бессмысленное присутствие?
Если это книжки российских авторов, то практического применения любой гуманитарной теории я не вижу и потому оценка авторов как профессионалов без возможности оценить практические импликации их воззрений безосновательна.
Если же авторы иностранные, то скорее всего американские и в этом качестве не могут приниматься в расчет из-за постояных происков и низкого уровня духовности.

Мой же взгяд на оценку как биологически детерминированную систему реагирования и коррекции деятельности боюсь не имеет аналогов и я очень сомневаюсь, что в ваших книжках такой подход озвучен, впрочем.....
Вы стало быть изучили, как я понял, и на основании полученного знания высказались неочем. Так стоило ли читать, чтобы не понять о чем речь? У вас много свободного времени.

Эти давно известные принципы отражают систему оценки с уровней эмоционального реагирования?
Отражают ли эти принципы ведущую роль эмоций и, их предтечу, мотиваций?
Думаю что нет, но если да, то сообщите авторов, пожайлуста. Просветите дилетанта.

Автор: Федя Jan 31 2009, 05:54 PM

Отдельное место в оценке занимает Оценка Моделированной Мысли. Являясь Системой вербальных символов Эмоциональных Образов Информации о Воздействии на человеческое существо модель Мысли представляет собой физическое явление, включающее в себя совокупность модерирования звуковых колебаний, в случае с Речью, совокупность физической деятельности, в случае написания или печатания текста и т.п. В любом случае Мысль выражается через комплекс сформированных человеком физических явлений, предназначенных для Коммуникации.

Коммуникация между представителями одного вида животных отражает Мотивацию источника Информации и передачу Эмоционально аранжированного Контента. У человека мотивационный Стимул, Эмоциональная Окраска и Смысловой Контент упакованы в единый информационный импульс воздействия на Человека -Приемника Информации.

Качества Приемника, его особенности восприятия позволяют в этом едином информационном импульсе от Источника Выделить составляющие его мотивационный стимул, эмоциональную окраску и контент месседжа. Стало быть мотивация и смысл и эмоциональная окраска информационного импульса моделированной мысли относятся к характеристике Человека Воспринимающего Информацию.

Этот вывод делает оценку ценности моделированной мысли сугубо категорией, присущей оценивающему.

Выступление Путина на Давосском Форуме или призыв Нилса Рёлинга о необходимости создания новой науки-Антропогеники составляют единый информационный стимул, который в силу предшествующего жизненного опыта разделяется приемником на условно составляющие его части.

Мотивационный стимул вычленяется на основании знания предшествующей истории существования Источника Информации. Практическая деятельность Путина делает ясным личностную мотивацию к формулированию информационного стимула. Практическая деятельность Нильса Рёлинга предполагает мотивационную составляющую, не лишенную корыстных планов финансирования вновь сформулированной научной деятельности.

Но анализируя таким образом Размышляющий приемник Информации оценивает контент эмоционального месседжа с акцентом на мотивационную составляющую как в случае с Путиным или с акцентом на целесообразность предложения, как в случае с Рёлингом.

Многократное несоответствие деклараций практическим действиям делает ценность месседжа Путина крайне незначительной или отсутствующей. Практическое наблюдение за Экологией, практической деятельностью больших коллективов людей делают ценность информационного стимула Рёлинга заслуживающим внимания.

Обмен мнениями с любых очек зрения в пространстве свободной коммуникации и, в первую очередь, лишенным Страха делает оценку объективной, конвенциональной и позволяющей использовать информационный импульс как стимул к коллективной дятельности.

Автор: Федя Feb 5 2009, 08:24 PM

Система оценки событий в межчеловеческих взаимоотношениях должна учитывать не только культуральную основу оценивающего наблюдателя, но и возможные культуральные различия и уровеень этих различий лежащий в основе межчеловеческого взаимодействия. Причем, реагирование с более примитивного уровня отражает характеристику информационного импульса взаимодействия и определяет Источник и Приемник информации в социальной коммуникации, поскольку Качества Приемника Сигналов определяют характеристики Информации Источника..
Так, события межчеловеческой социальной коммуникации могут отражать:
1. уровень Основных,врожденных Эмоций (события в период Голодомора в СССР продиктованы конфликтом когнитивных эмоциональных образов руководства СССР и образов уровня реагирования Основных эмоций социума-жертвы диктата). Этот уровень может быть представлен индивидуальным подсознательным реагированием.одного из участников события социального взаимодействия.
2.уровень культуральных взаимодействий предполагает синергичное или антогонистическое направление усилий причем,антагонистическое имеет целью физическое противостояние,например в вооруженном конфликте (арабо-израильский конфликт),имеющим целью физической элиминации критической массы носителей культуральности одного из противостоящщих социумов.Синергичность усилилий социумов с различающимися культуральностями ведет к формированию более толерантного общества и на основе новой трансформированной культуральности,более широкой когнитивной совместной деятельеости.
Глубинные культуральные различия могут касаться культуральных "Очевидностей",так для людей евроопейской цивилизации являетс очевидным расположение 5 на середине шкалы 10. Эта локализация не очевидна для амазонского племени коллективных охотников (Mundurucu), имеющих обозначение чисел от 3 до 5. Для людей этого племени 5 располагается у 10, а около середины располагается 3. Это связано с нелинейной,а логарифмической логикой отношений как основы математических вычеслений. (5 составляет пять единиц,а 10 лишь две пятерки).В Андах проживает народность,насчитывающая несколько десятков миллионов людей использующий язык, в котором привычные для человека современной цивилизации обозначения будущего и прошлого имеют обратное значение.. Эти примеры говорят о культуральном различии глубинных восприятий мира, которые фиксируются в коллективном сознании социума и являютя определяющими для самого существования индивидуума в пределах человеческого социума и существования общества во многообразии межсоциальной коммуникации. Контрастность реагирования исключает свободу выбора взаимодействия и предполагет безальтернативность его,при невозможности коррекции на индивидуальном уровне.
3.уровень когнитивного реагирования представляется наиболее пластичным,позволяющим через мышление и коммуникацию достигать конвенциональности понятий и избегать углубление культурального конфликта, ведущего к физической элиминации. На этом уровне когнитивность проявляется в коммуникации на социально конвенциональных площадках обмена информацией. К таким площадкам относятся демократические институты,масс-медиа, специальные периодические издания, составляющие информационные технологии социальной коммуникации.

Знание и определение особенностей оцениваемого общественно-значимого события позволяет определить степень возможного влияния на его последствия и выбрать наиболее эффективную форму индивидуального реагирования на него.

Автор: Gleb N Feb 7 2009, 09:02 AM

Ну что тут скажешь, приходит на память неудопечатаемое выражение любимого юмориста о о попытках человека лезть в атйны природы...
Оценка событий была есть и будет сугубо индивидуальной во первых, дальше идут такие фактыкак воспитание, религия, образование, окружение, внешние культурные наросты в общем, опять же сильно деформированные врожденными чертами и характером, есть понятие сильной крови, наследственности. Ну и потом - как факт, мы оцениваем и как-товоспринимкет лишь то, что непосредственно такили иначе задевает наш внутренний мир, идет вразрез с нашими убеждениями, дополняет их или вобще производит в мыслях и чувствах эффект ядерной бомбы.
Получается что оценка событий это как весы: на одной чаше событие, на другой - индивиуум, перевешивает событие и мы меняемся, перевешиваем мы- событие проходит незамеченным и становится лишь малым звеном бесконечной цепи причин и следствий.

Читая первый пост я не совсем понял причем тут клонирование, гомосексуалисты и оценка событий, кто-то сам голубой, кто их ненавидит. равнодушный нет, поскольку идя против естества, это явлениене может не будоражить того, что естесву следует, но это уже отдельная тема, так вот как достижения науки повлияют на наши решения, скорее насколько они изменят нашу системы ценностей, моральный выбор...оценка событий - всего лишь звено, решение, основанное на морали человека и происходящих собтиях - вот этопожалуй интересно. Право же, оценка событий в конечном итге сводится к простой атрибуции, и в общем-то укладывается в три слова: хорошо, плохо, безразлично, ну а дальше - каждому свое...

Автор: Федя Feb 8 2009, 08:38 PM

Что это? К чему?

А если понять из чего формируется оценка Хорошо-Плохо, то станет понятна сфера эффективного или бессмысленного реагирования.

Автор: Gleb N Feb 9 2009, 02:05 PM

К тому что люди лезут туда, куда не должны Абсолютная власть развращает абсолютно, но у человечства лишь иллюзия власти, дальше додумайте сами...

И как вы надеетесь понять откуда исходит хорошо-плохо? что хорошо одному, то непременно плохо другому, больше или меньше чего-то не становится, просто материя меняет форму и положение, следовательно - если у кого-то пропал рубль, у другого появится столько же, но допустим в копейках
думаю, вы знаеете что такое атрибуция, так или иначе мы наделям окружающие нас вещи различными качествами, хорошая вещь, плохая еда, но это наши субъективные оценки, восходящие к нашим привчкам, социальному окружению, склада личности, невозможно вычленить для всего один общий корень как универсальную переменную. есть конечно базовые архетипы, так например однозначно то что угражает нашей жизни - плохо, хотя курение, как частная производная уже не так уж плохо если мне нравится курить Общество,как такоевое, выполняя множество функций, является универсальной атрибутивной машиной, мнение мое, ваше, форума, едва ли что-то изменит, будь оно хорошее или плохое, к чему я это? многие ли благосклонно относятся к гомосексуалистам? не думаю, тем не менее, факты говорят об обратном, это хорошо? это плохо? в обществе это не более чем абстрактные понятия, управляемые политикой и деньгами, так что же хорошо и плохо и какое отношение это имеет к изначальному посту?
Мы может судить исходя из личных взглядов или проявляя конформность и поддерживая взгляды большинства, так как же формируются наши мнения? если в коенчном итоге, разбираясь в своих убеждениях и утверждениях, мы сталкиваемся с тем, что по сути они нам не нужны?

Автор: Виктор Feb 13 2009, 08:14 PM

Gleb N,

С этим трудно не согласиться. Но, почему-то никто из участников этой темы не обратил внимание или не посчитал интересным для себя, то что следует за оценкой событий, а именно:
Федя, Совершенно понятно, что принимаемые решения и последующие действия исключительно индивидуальны, но принцип лежащий в основе принятия решения, один и тот же у каждого человека. Мне думается, именно этот принцип интересует автора темы, хотя его знание совершенно бесполезно для . Если отбросить вариант оценки "безразлично", то человек всегда попадает в ситуацию выбора одного из многих возможных решений на ответные действия, причем эти действия могут, как затрагивать интересы других людей, так и не затрагивать. Например, ситуация выбора одного сорта колбасы из многих на прилавке магазина, или выбор определенной марки машины в автосалоне, не затрагивает интересы других людей, и выбор происходит исключительно по личному пристрастию. Другими словами, какое бы решение ни принял человек, последствия его действий отразятся только на нем самом. Другая ситуация, нет денег на покупку колбасы в магазине. Одно решение - украсть колбасу, второе - отнять колбасу у другого покупателя , третье - заработать на ее покупку деньги и т.д. В этой ситуациии, ситуации нравственного выбора, затрагиваются интересы других людей. Чем руководствуется человек в такой ситуации при принятии решения на действия и какое влияние принятое решение окажет на него самого? Вот вопрос, на мой взгляд, достойный обсуждения. Ответы типа: посадят в тюрьму не принимаются.

Автор: Федя Feb 14 2009, 11:02 AM

Знание механизмов оценки как сопоставления когнитивной информации к культуральным понятиям присущим определенному социуму (Морали и Нравственности) придает ведущие значение формированию конвенциональных площадок коммуникации между членами социума. Формирование и функционирование этих площадок на основе информационных технологий определяет деперсонифицируемую объективную эффективность групповой адаптации социума к информационным вызовам природы. Отсюда формирование площадок коммуникации, их эффективное и максимальное саморегулирование, прогресс Информационных технологий- забота всего социума, от Власти, до выживающего из ума Старика.


Личное пристрастие отражает совокупное состояние организма человека, состояние Баланса-Дисбаланса гомеостаза внутренних сред, отражающих Мотивацию поведения от "Свободы Выбора" до "Физиологической Доминанты проф Ухтомского", а в коммуникации между людьми - состояние гармонии сложных взаимосвязей неротрансмиттерных систем подкорки человеческого гоовного мозга, выражающейся в Настроениях и Эмоциональном реагировании.


Вопрос затрагивает многообразие возможного человеческого реагирования, природа которого зависит от уровня Реагирования.

Если мы, к примеру , говорим о Индивидуальном повелении в социальной среде общежития Социума, то регуляция этого поведения осуществляется в рамках диапазона Моральной приемлемости инфливидуального поведения. При этом Стимулы моральной среды представлены Инсентивами, которые отражают уровень эмоционального воздействия информационного стимула на эмоциональную стуктуру реагирования Индивидуума.
Инсентивы Выгоды воздействуют на когнитивный уровень эмоционального реагирования;
Инсентвы Морали -на культуральный уровень эмоционального реагирования;
Инсентивы Физического воздействия предполагают и направлены на реагирование с уровня Основных Эмоций.

Сложность эмоционального реагирования человеческого существа может быть лишь условно подразделена на виды социальных инсентив, однако такое подразделение оправдано целью исследования этих процессов.

Автор: Виктор Feb 15 2009, 03:52 PM

Федя,
ну пожалейте мой слабый ум, совершенно невозможно продираться через ваши слова "неротрансмиттерных, деперсонифицируемую, конвенциональных, гомеостаза, инсентивами, когнитивный и т.д." , к вашей мысли. Я не думаю, что в русском языке отсутствуют соответствующие понятия. Пишите проще и я с удовольствием вам буду отвечать. А пока, из вашего сообщения я понял:
1). знание механизма принятия решения на действие, имеет значение для понимания формирования общественных связей.
2). на выбор решения оказывают влияние, как личное пристрастие (желание), так и эмоции.
3). на выбор решения оказывает влияние , как мораль общества, так и нравственность (индивидуальная система нравственных ценностей) принимающего решение.
4). эмоциональное реагирование человека весьма сложно.

По п. 4, к счастью для нас, не так уж все и сложно. Все эмоции человека, условно, по источнику, можно разделить на телесные и душевные. Все телесные эмоции, очень подробно, рассмотрел философ Д. Локк еще 300 лет назад в своей работе "О человеческом разумении", в которой показал, что все телесные эмоции сводятся к двум простым (основным) чувствам: удовольствию и страданию. Все душевные эмоции, не менее подробно рассмотрел философ Вл. Соловьев 100 лет назад в своей работе "Оправдание добра", в которой показал, что все душевные эмоции сводятся к двум простым (основным): стыду и жалости (сопереживанию). Не трудно понять, что стыд и жалость осознаются человеком как страдание, источник которого в душе. Тем не менее, само по себе, по восприятию, душевное страдание ничем не отличается от страдания телесного. Таким образом, имеем всего два чувства, удовольствие и страдание, которыми и руководствуемся в момент нравственного выбора. Другими словами, принимая решение на действие, человек выбирает между двумя чувствами, удовольствием и страданием.

Автор: Федя Feb 15 2009, 06:44 PM

Идея того, о чем я говорю заключается в формулировании философских понятий современнного воззрения на мир с позиций достижения современной науки к 15 февраля 2009 года. Ни Локку ни Соловьеву 300 или 100 лет назад были не ведомы открытия нейроанатомии, нейрофизиологии, знания современных когнитивных наук и психологий, психиатрии и психоформакологии- я не говорю о Генетике и Информационных технологиях.

Может вы не заметили, но с времен Продажных девок Империализма-Кибернетики и Генетики современная наука разговаривает на английском языке (как когда-то говорила на греческом, латинском, арабском, а затем снова на латинском языках). Современная наука никогда не говорила только на Русском языке.

Достижения последних десятилетий основательнейшим образом перетрясли основы как фундаментальных наук, так и гуманитарных наук в ответ на Глобализацию человеческого Знания. Настало время осмысления новых тенденций развития человеческой цивилизации и его Знания с позиций накопленных естественными науками Знания и, в первую очередь, Знания о самом себе.

Если Локку и Соловьеву, а также Канту и Гегелю, Аристотелю и Ницше можно простить их объективное незнание современных научных фактов, то нам с вами, пытающимся обсуждать философские вопросы мироздания это простить никак нельзя. Не моя вина, что современная наука говорит на английском-я лишь пытаюсь адаптировать английскую терминологию к русскоязычному пониманию. Делаю это как могу. Если вы видите большую внятность предлагаемых понятий, готов принять посильное участие в шлифовке русского словаря.

Между тем знание естественных механизмов составляющих функциональную систему человеческого сознания и его познавательную сущность- Человеческий Разум представляется мне реальной основой формулирования философского мировозрения конца первого десятилетия второго тысячелетия от рождества христова

Автор: Виктор Feb 15 2009, 09:25 PM

Федя,
наука никогда не имела и не будет иметь отношения к философии. Философия - любовь к мудрости, в ней нет места для науки. На протяжении тысячелетий философское знание не меняется по своему содержанию, меняется только форма (слова, понятия, образы и т.д.) его донесения до других людей. И не меняется потому, что не меняется сам человек. Вы что, всерьез думаете, что люди, скажем 2500 лет назад, были глупее нынешних, или у них были другие чувства, мотивы поведения, или они мыслили как-то иначе. Развивается наука и техника, сам человек неизменен. Иначе говоря, меняются декорации, костюмы, а пьеса и актеры одни и те же. Вы сами подумайте, ну что изменилось в человеке от того, что он с лошади пересел в автомобиль, из пещеры переселился в многоэтажную, более благоустроенную пещеру, вместо булыжника взял в руку автомат, вместо песочных или солнечных часов смотрит на электронные, вместо шкуры одел костюм, вместо голубиной почты использует интернет и т.д. Ваша надежда сформулировать более новое мировоззрение, чем то, которое имели Будда или Христос просто смешны.... Уже хорошо, если количество людей осознавших их знание будет увеличиваться. Только не путайте знание и веру, и соответственно, философию и религию.

Автор: Виктор Feb 15 2009, 09:54 PM

Федя,
И еще добавлю, истин не может быть много по определению. Истина одна, все остальное ложь, иллюзия, в том числе и научное знание, действительное в определенных условиях при определенных допущениях. Только философ способен познать истину, познавая самого себя, и нужно это исключительно ему самому, для всех других, самостоятельно не познавших истину, его знание абсолютно бесполезно. А для познавших, будет выступать как еще один факт философского опыта в истории человечества, и не более того.

Автор: Федя Feb 16 2009, 12:24 AM

Философия оснастила познание научной методологией и накопленные научные знания являются питательным бульоном для философских обобщений. Если вы этого не видите это ваша проблема-мы в разных философиях.


Вопиющая близорукость. Человек меняется и не только психологически. Он меняется биологически. Средняя продолжительность жизни людей до эры антибиотиков была до 40 лет, суфчас 80-85,а интересы этих людей не только не отражены в общественной Морали, но и не учитываются государственными институтами. Их отношение к жизни и философии не осмысленны. Я не говорю о религиозном мракобесии и о все большем научном и технологическом прогресса. Мне как-то неловко об этом говорить на философском форуме-где это обязано приниматься по умолчанию.


Технология оснащает человека новым, более быстрым, ритмом жизни, более свободным передвижением в простанстве, иным качеством, более свободным доступом к информации и коммуникации-это не может не сказаться на Человеке как явлении природы.

Над разрозненными религиозными мировозрениями поднялся Спиноза 300 лет назад и пора осмыслить результаты познания бога - природы, как продукты переработки информации человеческим сознанием.
Ничего в моих возваниях нет противоестественного-все давно известно и тиражировалсь со времен древних греков, Львва Толстого, Ганди и многими другими. Познай самого себя и через Знание себя познай мир. Когда же современная наука накопила громадный научный материал знания о себе люди, подобные вам, оторопели и в страхе перед новым знанием продолжают декларировать агностицизм из столетий истории.
Мне стыдно за вас. Мир шагает вперед и новое Знание на пороге-вам оно не может быть доступно при вашей точке зрения. Что вы оставляете вашим детям?

Автор: Виктор Feb 16 2009, 11:24 AM

Федя,

Философий не бывает разных, как не бывает осетрины второй свежести. Есть разные науки.... Приятного аппетита! Вопиющая близорукость. Изменение продолжительности жизни не означает изменений биологических. Да и продолжительность средняя практически не изменилась, например, в африканских государствах она сейчас меньше 40 лет, а в России около 60. По умолчанию работают автоматы, человек обязан мыслить... если способен. Если вы в это верите, тогда понятно. Если что-то знаете, то не скрывайте, приведите примеры. Золотые слова. Прислушайтесь к ним и начните познавать себя. Или вы считаете, что узнав как работает ваша печень или мозг, или ухо, вы познали себя? Смешно... Открою вам великую тайну, человек не только тело (практически ничем не отличающееся от тела животного), человек нечто большее... А вот это уже, в науке логике, называется логической диверсией. Вместо обсуждения того, что я написал, вы начали обсуждать меня. Очень не солидно...

Автор: Федя Feb 16 2009, 09:53 PM

Я про человека знаю почти все, что знает современная наука. Это знание не оставляет места для чего то большего, чем сформировавшая человека физическая, биологическая и психологическая природа его существа. Нет в человеке ничего большего кроме того, то есть и то, что есть связано с мясом, костями, кровью и мозгами не более, но и не менее того.

Вначале вы показались мне достаточно вменяемым человеком, но последние ваши заезды отвергающие даже иную продолжительность жизни в качестве аргумента за изменение человеческой природы сильно испортили моё отношение к вам. При этом должен сказать, что не воспринимаю вас как человека, но лишь как определенный типаж.

Автор: Виктор Feb 17 2009, 09:35 AM

Федя,

Вы видимо мясником работаете. Извините, для типажа (то есть меня) ваши мысли более не интересны. Пилите, Федя, пилите...

Автор: ДОЛ Mar 27 2009, 01:52 PM

Федя

Приветствую Ваши реплики в защиту частнонаучной базы философского знания! - Это для моих оценок Ваших текстов нечто уникальное.

Но вот, Вы самонадеянно утверждаете, что знаете о человеке всё?! - Не слишком ли!?

И не является ли чистым невежеством попытка положить сведения из области генетики, в основу анализа социальных процессов, которые развиваются по специфическим законам!?

Да! - И изучаются соответствующими науками!?

Автор: Федя Mar 28 2009, 09:33 AM

Общественнная человеческая жизнь как и само человеческое общество, равно как и человечество, в целом существуют благодаря человеческой особенности внутривидовой коммуникации, которая использует модели Эмоциональных образов человеческого сознания, сложная структура которых опирается на врожденный набор или спектр основных эмоций, индивидуальное сочетание которых предстваленно врожденными темпераментами и все это вместе есть продукт эволюции живой природы-
Эволюции естественного отбора способов эффективной адаптации к изменениям окружающей среды.

Адаптация к изменения окружающей среды предоставила животному миру половой способ воспроизводства вида, в котором Коммуникация между половыми партнерами является результатом Мотивации поведения особи в ответ на цикл созревания половых клеток.

Коммуникация между половыми партнерами формирует внутривидовую коммуникацию и определяет коллективную деятельность -http://gazeta.ru/science/2009/03/27_a_2965421.shtml

Внутривидовая коммуникация животного -Человек использует эмоциональные образы поведения, сформированные на различных этапах человеческой жизни в различной социальной среде.
Когнитивный уровень эмоции Любви представляет собой развитие Культурального уровня приемлемости человеческим обществом полового поведения индивидуума, которое отражает врожденную Основную эмоцию радости в ответ на Мотивацию полового влечения,которая в свою очередь отражает циклы созревания половых клеток и связанные с этим циклы гормональной регуляции организма человека, функционирования сложной системы баланса Нейротрансмиттеров и Гормонов.
Такую же сложную структуру имеет Когнитивная эмоция Ненависти, опирающаяся на Культуральную основу Ксенофобии, отражающую комплекс основных Эмоций Страха и Отвращения в ответ на Мотвацию инстинкта Самосохранения.

Человеческое Поведение имеет когнитивный уровень саморегуляции межвидовой коммуникации, представленный физиологической способностью человеческого сознания к Мышлению или Осмыслению входящей информации по отношению к предшествующему Опыту накопленному в человеческой как индивидуальной, так и коллективной Памяти. На этом уровне, подчиняясь биологическим законам межвидовой коммуникации (см ссылку), человек способен оценить возможные перспективы развития событий коммуникации между человеческими социумами.

Если человеческая коммуникация формируется на принципах сродства Эмоции оси Ненависти, то принципы формирования селедочного стада будут нести для человека опастность самоуничтожения в силовом противостоянии с Ненавидимым Врагом.

Понимая такую опастность на уровне формирования стада надо всеми доступными средствами не позволять формироваться Внутривидовой коммуникации на основе Ненависти, поскольку при достижении критической массы носителей сродственной эмоции события преобретают самостоятельную ценность и значение, выходят из-под контроля осмысленности или когнитивной оценки поведения.

Об этом говорил Лев Толстой в своём романе Война и Мир, об этом говорит истории массового уничтожения Фашистами и Фашистов, массового уничтожения Класовых врагов и представителей инородной культуры и уничтожение социума уничтожителей.

Теперь несколько слов о вас, Дол.
Ненависть, сочащаяся из ваших текстов, сливаясь с Ненавистью Леонтева и Проханова, опираясь на глупость ваших оценок и бестыдство вашего холопского высокомерия, присутствуя в доступном для российского социума информационном пространстве, несет реальную опастность самому существованию социума под названием Россия. Зная неизбежность развития событий, диктуемых законами межвидовой коммуникации, ваша деятельность по пропаганде ненависти представляется мне крайне опастной для жизни моих детей и внуков.
Понимая эту опастность и превозмогая отвращение, которое вызывают во мне ваши тексты, я в силу своих возможностей буду препятствовать распространию ненависти в доступном мне информационном пространстве.

Автор: Dasha Mar 30 2009, 09:26 PM

Федя! Случайно здесь оказалась. Проблема оценки и оценивания – исключительно интересная тема. У меня года 3 назад вышла статья: «Феноменология оценки социальных инноваций: основные векторы сравнения» Назарова Д.В.//Социальные проблемы развития белорусского общества в условиях глобализации. Сборник статей, подготовленных по итогам Международной научно-практической конференции 5-6 июня 2006 года. – Мн., 2006.) Нарежу пару кусков, т.к. текст большой (возможно некоторые куски покажутся несвязанными, да и вообще не в тему. Но я смотрю все грузят, поэтому и я немного всех "загружу"):

Оценивание является фундаментальным свойством человека, ему подвергаются все стороны и аспекты жизни человека: материальные, духовные, социальные. Данный феномен необходимо рассматривать двояко: как сам процесс (оценивание) и как его результат (оценка или «ценностные представления и ориентации в мире значимостей»). По сути, оценка есть способ установления значимости чего-либо, результат его измерения, поэтому оценкой мы называем не каждое высказывание людей, а когда есть измерительная шкала, критерии оценивания (стандартизированные или нестандартизированные). В общенаучном смысле, оценка может быть объективной и субъективной. Важной характеристикой объективной оценки выступают стандартизированные показатели оцениваемого (стоимость, численность и т.п.) и наличие стандартизированных критериев соотнесения (нормы, правила и т.п.), т.е. закрепленные и объективированные ценностные основания. Субъективную оценку характеризует в первую очередь критерии соотнесения оцениваемого с личным, субъективно значимым. В этом смысле субъективная оценка отражает не столько действительное положение вещей, сколько преломление индивидуального видения, личных смыслов в контексте оцениваемого…

В основе… оценки… лежит… сравнение… В зависимости от происхождения и масштаба социальных инноваций (эволюционные или инициативные извне, т.е. управляемые) различаются особенности их восприятия. При эволюционных социальных изменениях люди постепенно выстраивают свое к ним отношение через собственный повседневный опыт (путем проб и ошибок), через общение и другие разнообразные отношения и интеракции, тем самым постоянно конструируя социальную реальность с учетом нового знания, предлагаемого инновацией. Этот длительный процесс постепенного изменения в корне отличается от ситуации управляемых и вносимых извне социальных инноваций. В первом случае, акцентирование внимания, выделение инновации из всей совокупности социальной реальности происходит естественным путем. Так называемая естественная актуальность социальной инновации определяется насущными проблемами повседневной жизни людей, их ожиданиями, потребностями, запросами. Процесс оценивания субъектом растягивается на длительное время, в результате чего оценка часто носит неосознанный характер. В случае, когда роль инициатора социальных инноваций играет государство в лице официальных органов и институтов, содержание и цель социальных инноваций оказывается искусственно актуальной, навязанной и внешней для повседневной жизни людей. В этой ситуации субъекты оказываются, что называется, «лоб в лоб» с фактом грозящего или наоборот ожидаемого изменения, при котором оценивание социальной инновации (и последующее на этой основе переосмысление систем значений, предыдущего опыта и т.д.) происходит ускоренными темпами на сознательном уровне...
В современном мире социальные инновации в чистом виде (как нечто изначально новое) практически невозможны. Любое содержание инновации несет в себе информацию, которое, во-первых, воспринимается и интерпретируется с учетом уже наличного знания. В структуре этого «наличного знания» заложена возможность многовекторного сравнения социальных инноваций. Так, инновация может рассматриваться в сравнении с предыдущим опытом, а также выступать в форме антиципации (предвидения результата социальных инноваций до его осуществления), прогноза. На практике, социологические исследования акцентируются в этой связи на таких проблемах, как восприятие социальных инноваций различными поколениями, социально-демографическими группами и т.д. Так, например, в зависимости от возраста (т.е. этапа социализации) различаются степени интериоризации «наличного знания», нагруженности личного и повседневного опыта и т.п., что, соответственно, сказывается на различиях в векторах сравнения социальных инноваций...

Во-вторых, выделение субъектом социальных инноваций (а также акцентирование внимания каких-либо ее аспектах) из всей совокупности информации свидетельствует о ее значимости, актуальности. Если социальная инновация нацелена на разрешение конфликта (например, конфликта между потребностью населения в качественном жилье и возможностями его приобретения) то можно говорить о некоторой сформированной системе ожиданий людей, которая, в свою очередь, и будет задавать актуальность этих инноваций. Система ожиданий также «вынуждает» к более детальному рассмотрению предлагаемой инновации. Поэтому на практике необходимо исследовать мнение не всех людей (во избежание существенного смещения оценок), а непосредственно той группы, для которых предложенная социальная инновация актуальна. Аксиологический компонент социального сравнения задает направленность на: а) сравнения с желаемым (ценности-средства) и б) предполагает также соотнесение результата социальной инновации с идеальным состоянием (ценности-цели, представления об идеальном и т.д.)….

В-третьих, необходимо особенно выделить и такой вид оценки, как стереотипная. В этих случаях люди, при оценке социальной инновации, руководствуются стандартными клише, которые заложены в языке («старый друг лучше новых двух», «если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно», «моя хата с краю, ничего не знаю» и т.п.), системе традиций и привычных повседневных практиках. Это не значит, что проблема, поднятая социальной инновацией для них не существенна, просто они не чувствуют себя субъектами, конструирующими социальную реальность. Эта позиция конформистов, оценка инновации которых весьма тонко отражает восприятие ее (инновации) на межличностном уровне и меняется в зависимости от признания ее другими. Типизируя оценки таких людей можно судить о содержании интерсубъективных конструктов восприятия тех или иных социальных инноваций...

Федя, а Вы прочитали Гроффа?

Автор: Федя Mar 31 2009, 08:30 AM

Вы оказались здесь не случайно. Вы оказались здесь потому, что Вам ИНТЕРЕСНО. А я просто физически получаю удовольствие от наблюдения людей , которым ИНТЕРЕСНО, потому, вероятно, что есть на свете мало вещей, которые были бы мне не интересны в той или иной степени. Это касается и Гроффа. Он интересен, но не так как Ричард Докинс,книгу которого я читаю- God Delusion-страстная, умная, научная современное обоснование и пропаганда атеизма, продолжение замечательной Золотой Ветви Фрезерса. Спасибо за Гроффа, До него дойдут руки, если сохранят своё биологическое существование.


Если вы еще и выделите,каким либо образом ваше цитированание, то это было бы полезно (не только мне, как мне кажется) для фиксации внимания на сути цитаты. Впрочем, можете расценить это как брюзжание старика.


Я согласен со всем. Но моя беда в том, что сказанное я должен УВИДЕТЬ.

Оценивание фундаментальное свойство человека. Да и если это фундаментальное человеческое свойство, то обязано быть результатом Эволюции. Эволюции Чего есть результат-Человеческая способность к оценке?

Что мы имеем на Выходе Оценки?
На выходе оценки мы имеем реагирование. Реагирование возможено только через реализацию Паттерна или Образа Поведения совокупно составленного из качеств явления природы и определяющих само явление природы. Паттерн реализуется полностью и императивно. Это для всех видов реагирования универсальный закон и паттерн реализуется когда частью качеств явления природы (образом Отражения или Имеджем) определено (оценено) тождество обстоятельств инициирующих реализацию паттерна.
На Входе оценки мы имеем Информацию от Обстоятельствах, определяемую как таждественную или нетождественную инициации Паттерна. Отсюда Оценка есть категория Рецепции Паттерна, его Образу Отражения, его Имеджу.
В процессе Эволюции единое свойство Определять-реагировать получило развитие, в котором Определять преобрело механизм Выбрать из набора Реагировать. Другими словами Образ отражения стал иметь множественные варианты реагирования в зависимости от ньюансов информационного воздействия в определенном поле возможного реагирования. У человека такие поля представлены Основными врожденными эмоциями, в комплексе составляющими Темпераменты Человека.

Стуктура эмоционального реагирования человека выстроена временем формирования её в процессе зарождения жизни и жизнедеятельности и представлена уровнями Основных-врожденных, Культуральных-приобретенных в процессе созревания сознания и Когнитивных -ежедневно познающих Эмоций. Вот на уровне Познающих или Когнитивных эмоций появляется та фундаментальная человеческая способность о которой говорите вы-способность к осмысленной оценке. Другими словами человеческая Осмысленная Оценка есть категория мышления присущая когнитивному уровню эмоционального реагирования человека.

Что же получается?
А получается неожиданный вывод, что Осмысленная Оценка возможна лишь в информационном пространстве Когнитивных Эмоций. Ага, стало быть когда мы говорим "Родина в кольце врагов" "Родина в опастности" мы обращаемся к уровню эмоционального реагирования культуральными эмоциями, на котором механизм Осмысленной оценки Отсутствует. Стало быть, посылая Месседж на этот уровень мы не можем (или не хотим) расчитывать на осмысленное поведение людей. Мы или специально или по незнанию и своей глупости расчитываем на неосознанное, неразумное, бездумное эмоциональное реагирование людей.
Осознанная оценка же присуща когнитивному уровню эмоционального реагирования:" ПРО в Европе обладает такими и такими характеристиками разведки и такими и такими характеристиками противоакетной деятельности". "Что есть ПРО в системе уже имеющихся средств разведки и противоракетной активности?" "Как изменяется Обороноспособность России в ответ на возможное изменение сложившейся системы ПРО США?" ит.д. и т.п.

Зная это, будем ли мы держать у власти людей посылающих информационный месседж на уровень наших культуральных или когнитивных эмоций, если мы хотим Выжить.
Оценка входящей информации возможна в сопоставлении с накопленными в процессе жизнедеятельности, а стало бытьи познания, эмоциональными образами нашего сознания.

Но оценка может относится к входящему информационному импульсу самому по себе, так и к информационному импульсу Обратной Связи в сложной цепочке человеческой как индивидуальной, так и коллективной деятельности.

Образ конечного продукта деятельности определяет Цель Деятельности.
Осмысленная деятельность составлена из последовательной цепочки реализации Паттернов или Образов Поведения. Реализация каждого звена, составляющего совокупную деятельность, посылает месседж в механизм Оценки, который соспоставляет полученный результат, предполагаемому ранее образу этого результата. Этот механизм Обратной связи делает деятельнсть человека Осмысленной или способной к коррекции в зависимости от Оценки промежуточных продуктов деятельности. Осмысленность тем более эффективна, чем на более мелкие части-паттерны раздроблена деятельность, с одной стороны и к более богатому набору Образов реагирования (Знанию) аппелирует и сопоставляется информация о результате реализации Паттерна, с другой.


Оценка событий на социальном уровне предполагает физическое информационное пространство Коммуникации между членами социума и между социумами в информационном пространстве Человечества. Другими словами физическим носителем социаьных взаимоотношений являются информационные технологии современные определенному этапу человеческой истории. Если обмен информации во времена Александра Македонсткого между социумами в основном осуществлялся через военные экспансии информационного пространства ив меньшей степени через торговые отношения, то с распространением книгопечатания, радио, телефонной и телевизионной коммуникации и, наконец Интернета обмен информацией невероятно ускорился и социальные процессы ранее не актуальные из-за медленности распространения стали очевидно актуальными вызовами не только к когнитивному осмыслению, но и к культуральному реагированию.

Если скорость обмена информации определяет диапазон информационного вызова, то структура этого вызова определяет возможное реагирование на него. Социальное Реагирование представляется эволюционным развитием Эмоционального реагирования Индивидуума, сохранеяет структуру этого реагирования , но структуру способную быть переданной в коммуникации т. е. Структуру состоящую из Культурального и Когнитивного уровня человеческого реагирования, оставляя реагирование Основными эмоциями преррогативой индивидуального поведения, которое, впрочем, может проявляться в реагировании на инсентивы социума, предполагающие физическое наказание или удовлетворение примитивных животных инстинктов человеческого существа.

Структура Инсентив Социума отражает уровни эмоционального реагирования индивидуума, а формирование социумов в коммуникации отражает принцип эмоционального сродства, объединяющего людей в социумы.
Взаимодействие социумов также отражает культуральность или когнитивность уровня взаимодействия и отсюда можно предполагать Осмысленность оенки своего поведения или поведения пратнера или рефлективная подсознательная реакция культуральным реагированием.

Даша! Я записался, кажется. Моя оценка моей сегодняшней деятельности -логоррея. Я прерываюсь в надежде на ваш интерес к сказанному.

Автор: Федя Dec 11 2009, 08:23 AM

Brian Thomas в ноябре 2009 года признан Британским судом невиновным в убийстве своей жены во сне, во время сновидения, в котором он сражался с бандитом, вломившемся к нему в караван.http://www.newscientist.com/article/dn18189-can-you-be-blamed-for-sleepwalking-crimes.html
Ранее были случаи оправдания, секссомнии в которых сексуальное насилие осуществлялость во сне.

Результаты нейрофизиологических научных исследований приобретают конвенциональное значение в юриспруденции, влияют на мораль и толерантность общества пермещаясь к уровень культурального реагирования в социальной коммуникации людей.

Автор: Федя Feb 28 2010, 09:43 AM

Понятие Цены возникает в результате деятельности- Оценки. Эта деятельность отражает сопоставление информации о достигнутом в деятельности Результате к предполагаемой Цели Деятельности.
Являясь основой целенаправленной человеческой деятельности, Оценка и Определение Цены является одной из фундаментальных характеристик человеческого Разума.
Отсюда, Рынок, основанный на физиологических когнитивных функциях человеческого существа есть неотъемлемая и фундаментальная составляющая социального Бытия Человечества.

Автор: Федя Jun 7 2011, 09:23 AM

Мой метод оценки прост. Если утверждение исходит из пользующегося у меня уверенностью вдостоверности источника, который обладает научным авторитетом и  престижем и способно, при этом, быть доказана, опираясь на конвенциональные теории науки, то такое утверждение, я полагаю, заслуживает внимания и является поводом для рассуждений.
Если утверждение безосновательно и исходит из источника с ущербной репутацией ( не знание языков, например, идеологическая или финансовая подоплека) и неспособно быть доказано, то такое утверждение не заслуживает внимания и не является поводом для траты своего, драгоценного времени жизни.

Мем существует смыслом дискретной формы социального поведения человеческого существа и если он не вписывается в рамки ваших систем, то надо размышлять над правомочностью дефиниций этих систем.