Версия для печати темы

Автор: Федя Mar 5 2008, 10:08 AM

И все же, и все же.

Что было вначале и было ли оно?

Мне представляется, что все же Было.
Было Начало - единый исток всего, что мы имеем сейчас и предполагаем существующим в будущем -Бытия.

Что есть эта единая причина всего нашего Бытия и Бытия всего того, что нас окружает?

Мне преставляется таким истоком, таким началом всех начал- Очевидность.

Иррациональность этого понятия очевидна, если мы обнаруживаем его неожиданно для нас сформулированным в в нашем сознании в виде отчетливого образа некоего явления, требующего нашего реагирования при определенных условиях различными биологическими, физическими и психическими доступными нам способами.

Очевидность представляет собой образ явления, существующий в четырех формах:
1. неосознанной, подсознательной и неактивной протоформой возможных составных частей в биологической памяти человека;
2. неосознанной формой, способной к формулированию вербально при инициации определенными информационными стимулами;
3. осознанной, потенциальной, формулированной вербально, способной к ассоциации с имеющимся инструментарием реагирования;
4. осознанной активной формой, реализующейся через поведение определенным реагированием.

Таким образом характеристика Очевидности, как иррационально возникшего образа явления относится к моменту или времени оценки возникновения Очевидности.

Если же мы расширим временные рамки изучения этого феномена, то обнаружим, что протоформа Очевидности уходит своими корнями в жизненный опыт человека и имеет рациональные объяснения своему существованию и появлению из физико-био-психологической природы человеческого существа, способного использовать кодированную информацию о воздействии на человечский организм для формирования образов и эмоциональных образов явлений, с последующей фиксацией этих образов в человеческой памяти.

Расширяя пространственные рамки изучения Очевидности мы можем обнаружить, что реверберация, сформулированного вербально, образа Очевидности в коммуникации между людьми фиксируется в памяти человеческого социума в виде модели эмоционального образа коллективного сознания или Слова, самого-по-себе.

Эта модель эмоционального образа коллективного сознания или Слово представляет собой один из основополагающих информационных стимулов при формировании Очевидности в индивидуальном сознании в прериод его созревания из поколения в поколение.

Таким образом началом всех начал можно считать человеческую способность формулировать Очевидность, которая через вербальную коммуникацию в исторически значимый промежуток времени фиксируется
в коллективной памяти человеческого социума в виде Слова, формируя языковой средой существование самого человеческого социума и оказывая влияние на формирование Очевидности, наряду с другими процессами в самоидентификации человеческого индивидуума и определения окружающего его мира.

Таким образом и на вопрос о бытие нас и мира, окружающего нас, можно ответить утверждением об Очевидности их природы, как результата деятельности человеческого разума по переработке информации о воздействии на человеческий организм-информации в рамках или диапазоне физико-био-психологической доступности рецепции человеческого сознания.

Автор: Валерий Скептик Mar 5 2008, 04:50 PM

У "очевидности" есть причина, как кажется, поэтому это НЕ "начало начал",
и эта причина - самонадеянность/самоуверенность/самовлюблённость автора, которая тоже имеет свои причины (начиная с плохого воспитания автора, например).

Т.е.
только крайне самоуверенный человек может считать, что что-то может быть "очевидным", т.е. даже не представлять себе теоретически, что он может ошибаться.

Автор: Людмила Mar 5 2008, 07:20 PM

Уважаемый, Федя, к сожалению, Скептик прав, но как и Вы, грешит эмоциональным произволом, подменяющим логику. Безусловно, у ОЧЕВИДНОСТИ есть начало, и содержится и заключается оно в самом смысле слова - ВИДИМОЕ ОЧАМИ. Нет очей и их способности видеть, нет и очевидности, которую Вы поставили во главу угла. Федя, Вы не обижайтесь, пожалуйста, но все-таки поймите, что используя язык в качестве канала передачи информации, Вы не можете игнорировать смысл слов, которыми он оперирует для передачи этой самой информации. Кстати, эта двойственность в отношении к языку, по моему представлению, является КЛИНИЧЕСКИМ проявлением разницы, которая существует между философским складом ума и всеми остальными его "складами", между мудростью и элементарной интеллектуально-спекулятивной подстасовкой факта. Еще раз извините, может быть, Вам это покажется резким, но что такое ОЧЕВИДНОСТЬ - совершенно очевидно: еще раз прочтите это слово...


Людмила. С уважением.

Автор: Федя Mar 5 2008, 08:50 PM

То что написал я очевидно для меня , то что написали вы очевидно для вас , о скептике и говорить не приходится -он всегда очевиден.

Вопрос лишь в том что очевидность есть образ и образ этот сформулирован вербально.
Очевидность как определение очами надо понимать шире как образ сформированный ощущениями на основании чувств и очами, в том числе.

И совершенно верно что у очевидности есть состояния определяющие появление этой очевидности. Эти состояния присущи многим животным,но лишь человек формулирует Очевидность присущую человеку.

Являясь образом очевидность сформулированная словом формирует в коммуникации очевидность для человеческой группы или человеческого социума.

Коммуникация между нами скорее всего не способна способна сформулировать общее понимание, хотя именно эту задачу я ставил открыв эту тему.

По моему глубокому убеждению человеческая очевидность есть начало всех начал человеческого существования.

Истоки способности формулирования очевидности находятся в общей для человека физико-био-психологической природе его существа.

Являясь основой человеческого существования человеческая природа лежит в основе понятия Очевидность к которой соотносятся как к стандарту любые информационные стимулы.

Возникая в качестве очевидности образ наполняется логическим контентом или смыслом и конечно же через слова, их смысл и их ассоциации. Я не только не игнорирую смысла слов, но и вижу привязку этого смысла к эмоциональной аранжировке слов или его принадлежности определенной эмоции. Так, одно и тоже слово в различной эмоциональной упаковке имеет иной смысл.

Автор: Валерий Скептик Mar 6 2008, 12:12 AM

Каждый самоуверенный/самодовольный/самовлюблённый человек считает только СВОЁ личное (а на самом деле - внушённое ему его "обществом/окружением") мнение "очевидным" и не хочет его обосновывать (типа "это ж очевидно, чего тут обосновывать, я так вижу - значит, и все остальные обязаны так видить, если они "нормальные" люди").

Диалог таких самовлюблённых болванов протекает по одной схеме

- "Очевидно, что Я прав..."
- "Нет, очевидно, что Я прав..."

И ВСЁ, конец разговора, договориться они не смогут...
Даже "докажи" от них НЕ услышать... потому что в ответ они боятся услышать "а сам докажи", а ответить им нечего, кроме "да это ж очевидно".

Т.е. действительно, для самоуверенных/самодовольных фанатиков "очевидно" - это единственный "аргумент"... больше у них за душой ничего нет.

И такая ситуация - когда люди упёрты как бараны и владеют оружием, которое может уничтожить всех - смертельно опасна для всех.

Автор: Федя Mar 6 2008, 08:16 AM

"Люди уперты как бараны" вероятно по причине и в результате каких то процессов, общих как для людей так и для баранов. Это общий принцип всего живого и не видеть его нельзя (это очевидно).
Более того, этот принцип обнаружен Конрадом Лоренцом (сформулирован вербально т.е. через слово), за что о получил Нобелевскую Премию в 1972 г (получил характеристику общественного знания в памяти человечества).
В своих работах, заложивших основу Этологии он показал существование Паттерна как явления, формулирующего поведение ( конвенциональная очевидность становиться источником для дальнейшего размышления отделльного индивидуума-меня, с моим индивидуальным жизненным опытом). Явления, рассматриваемые выше, относятся к проявлениям жизнедеятельности людей.
В моем сознании, в результате совокупных процессов поддержания жизнедеятельности или функционирования системы адаптации, на основании бестолкового и эпатажного поста, цитируемого автора (совокупная индивидуальная оценка эмоциональной окраски информации о воздействии), получен информационный импульс, который и определил появление очевидности, которую я декларирую через реализацию своих знаний и спососбности к моделированию Очевидености через информационные технологии речи, пистьменности, печатания и использования интернета.

Все это написано в силу императива необходимости моделировать образ очевидности в физическом пространастве-императива присущего паттерну поведения как в живой так и неживой природе планеты Земля.

Это написано в независимости от возможностей предполагаемых оппонентов понять или не понять написанное. Это написано в силу очевидности императива быть написанным и совпадении этой очевидности с условиями необходимыми для моделирования очевидности в физическом, окружающем нас мире.

Автор: ДОЛ Mar 6 2008, 10:13 AM

Федя

Вот так нам представлена вершина философского мышления одним из самых «гениальных мыслителей» современности. Он мыслит, а на то, что до него и без него тысячи лет развивались естествознание, социология и философия, на это – ему попросту наплевать.

«Я мыслю, значит я существую», - Ваше поведение вполне вписывается в эту субъективно-идеалистическую формулу, сказанную ( к стати, угадайте с трех раз - кем?) несколько столетий назад.

Давно известно, «философ-новатор» Федя, что существующий мир – Вселенная не имеет ни начала, ни конца, как во времени, так и в пространстве. Она бесконечна как в пространстве, так во времени. Конечны (возникают, существуют, развиваются, погибают или переходят в иные качественные состояния) лишь отдельные элементы Вселенной.

Так что Ваше утверждение: «Было начало…» - ложно, если не обозначить его легендарной формулой легендарного автора – «бред сумасшедшего».

• Вы в средней школе, когда-нибудь, учились?

• Вы какой-нибудь философской школой, связанной с анализом естественных процессов, происходящих в мироздании, занимались? Если – да, раскройте секрет – какой?

• Вы имеете хотя бы элементарное представление о формальной и диалектической логике, что бы судить том, что происходит вокруг Вас?

А это ваше: «Очевидность – начало всех начал?!?!» - можно придумать только, получив сотрясение мозга.

«Очевидность» в русском языке есть существительное, произошедшее от прилагательного «очевидный» ( бесспорный, явный) которое описывает свойства! свойства! свойства!!!, дорогой Федя, еще раз - свойства!!!! вещей. Ну не может, милый вы наш Феденька, свойство вещи стать ее первопричиной, как не может ваша безграмотность, стать причиной вашего появления на свет божий.

Ну - Федя! Ну и…- Федя! Ну и ну!? - Уморил! Напрочь – уморил!!! Лично я хохотал до слез! Но и за это – спасибо!

Автор: Федя Mar 6 2008, 11:37 AM

Мне наплевать на ваше мнение и это верно и вот почему.


Как оказалось в результате открытия "Красного смещения" американцем Хабблом вселенная имела своей начало в результате "Большого Взрыва"-"Big Bang" и этот факт уже не оспаривается среди вменяемых современных астрофизиков, физиков, вообще ученых и образованых людей в мире. То что вам это не донесли в средней школе и вы не поняли в последующей жизни остается достоянием вашего личного жизненного опыта, уважения к которому у меня нет.

Мой вопрос и мое понимание ответа на этот вопрос продолжает фундаментальное различие в восприятии реального мира и объективной реальности, отраженного во всех философских школах со времен зарождения философии.
В 20-ом веке это различие выразилось в в разногласии Эйнштейна и Бора, в котором Бор утверждал, что современная наука (и наука всех наук-философия, в том числе-считаю я) не описывает объективные законы мироздания, а отражает наше понимание законов мироздания.

Такое различие фундаментально тем, что законы природы из трансцедентности, изолированной от человеческого бытия, переносятся в информационное пространство сформированное и сформулированное человеческим созннаием и по законам сруктуры и функции этого сознания.

Такой перенос реальности определяет и философский подход в пониманию её как информационного продукта когнитивной функции человеческого сознания. Проще как Знание в результате биологически детерминированной человеческой скособности к познанию.
Реальность, в этом случае есть признание Очевидности образа воздействия на человеческое сознание.

Природе Очевидности и посвещены мои размышления.



Именно об это я и говорю. Свойства вещей определяются человеческим сознанием как Очевидности, а сама очевидность есть свойство человеческого сознания характиризовать определенные образы человеческого сознания, оснащая их этим качеством или свойством.

У вас были другие учителя, учителя которые позволяют отвергать и подвергать остракизму, не вникая в суть и не сомневаясь в своей правоте.
Такая форма диалога отражает примитивность и несостоятельность доказательной базы размышления.

Если у вас есть доказательства в нелогичности или ненаучности выстроеной мной системы прошу выложить их по конктретным поводам, если же нет-не позорьте себя глупыми личностными наскоками.

Автор: Людмила Mar 6 2008, 05:49 PM

Вот, смотрите, Федя, это самое слабое место в Вашем суждении: очевидность никак не может быть началом всему, потому как ей самой требуется ряд условий для того, чтобы быть этой самой очевидностью. Во-первых, она нуждается в образе (в некоторых языках слово "образ" и "глаз" единосущны или единосмысленны), во-вторых, и сам образ зависит от вербализации. Видите, "слишком много поваров" - по блистательному выражению обожаемого мною Р.Стаута - или еще более "начальных" начал Вот, глаз или слово, это уже более тянет на начала. Кстати, не помню, приводила ли я на форуме перевод с древнешумерского слова "бог" - "тот, кто смотрит" или "наблюдатель". Согласитесь, в свете вышеприведенных выводов здесь есть пища для размышления. А, вообще, возмите за критерий в собственных поисках вот такое условие: если то, что Вы хотите объявить НАЧАЛОМ, можно представить способом замены на какие-либо смысловые соответствия, то смело бросайте это дело, продолжением здесь может быть что угодно, но только к философии это не будет иметь никакого отношения. А, мы, ведь, с Вами философы, уважаемый Федя? Во всяком случае, форум, который дает нам возможность реализоваться в этом качестве, точно - философский :

Автор: Людмила Mar 6 2008, 05:53 PM

Вот, и ходить далеко не нужно, чем не ответ?

Автор: Валерий Скептик Mar 6 2008, 09:58 PM

Это "очевидно" только для людей, упёртых, как бараны, слепых фанатиков, опасных для окружающих и самих себя с практической точки зрения, потому что нетерпимы к чужой точке зрения... Фанатики РАЗОБЩЕНЫ, потому что предметов поклонения фанатиков очень много всяких разных...
...
Но есть и другие люди, которым НИЧЕГО не очевидно... типа НЕфанатики, скептики...
Эти люди могут придерживаться разных взглядов на жизнь, но у них есть одно общее - они ОБЪЕДИНЕНЫ сознанием, что НЕТ НИЧЕГО "очевидного" - и потому с практической точки зрения ТЕРПИМЫ к другим точкам зрения, не навязывают её другим...
и готовы вместе прищучить разъобщённых фанатиков, "знающих очевидное и не сомневающихся в очевидном" ради ОБЩЕГО выживания.
...

Автор: Федя Mar 6 2008, 10:54 PM

Во-первых: очевидность не нуждается в образе, а сама-по-себе является Образом информации воздействия. Другими словами очевидность есть продукт информационного воздействия на человеческий организм с его специфическим, человеческим комплексом составных частей функциональной системы человеческого сознания.

Являясть продуктом деятельности человеческого сознания очевидность является началом начал из-за первичности информационного воздействия на механизмы обработки информации человеческого разума.

Лишь в ответ на информацию возникает образ сознания, который спососбен принимать участие в процессе мышления и выстраивать логические ассоциации, формирующие системы понятий человеческого мышления и человеческого сознания.

Эта информация может приходить в сознание как изнутри организма, определяя мотивацию поведения, так и снаружи из окружающей среды, определяя адаптивное поведение человека.

И в том и в другом случае очевидность возникает в человеческом сознании в ответ на имформационный стимул, полученный через его (сознания) рецепцию.

Очевидность- образ как основа для размышлений с последующим реагированием, так и непосредственная причина поведенческой реакции.

Во-вторых:
Образ кодируется вербальными символами или словами и отсюда слово есть отражение или вторичность по отношению к образу, как вербальная его модель. Поэтому образ не зависит от вербализации а выражается в вербализации вербальными символами.


Это очень интересное замечание, поскольку я определяю систему понимания мира как систему коммуникации участников события между собой в присутствии Явления -свидетеля способного определить как причины, само событие и его последствия.
Отсюда Явление -свидетель или Наблюдатель- непреложная составляющая реального мира существования людей. И, конечно, универсальное значение Наблюдателя именно в определении Источника и Приемника в процессе обмена информацией, взаимодействия или коммуникации. Эта роль определяет все дальнейшее мироощущение человека опираясь на очевидность образа взаимодействующих участников событий.

Найдите это слово для меня и я пороюсь по ссылкам, пожайлуста.
Мне давно казалось, что я не оригинален и транслирую очень давно сформулированные понятия с научной точки современных знаний.


Рекомендацию принять не могу. Поскольку понимаю очевидность как определяющий образ определеной информационной системы. Любая очевидность может предстать неочевидностью в иной системе координат, которая зависит от позиции наблюдателя или древнешумерского бога-имя которого ожидаю получить от вас.

Был недавно в Берлине и посетил врата Иштар, впечатляет невероятно, рекомендую. Там же оригинал - голова Неффертити.

Исключительно ценный опыт чувственного, невербального познания мира-основа очевидности, как исходного образа. В этом опыте нет возможности менять смыслв слов, поскольку и слов самих нет, а есть очевидность как образ сознания.

Описывая очевидность как сложность сформулированного исходного для мышления понятия я предполагал, не смотря на это, рассматривать очевидность как совокупное единое начало всех начал-образ очевидного явления, который затем в ассоциации формирует систему понимания реального мира и отсюда сам реальный мир.

Автор: Валерий Скептик Mar 7 2008, 01:16 AM

И ещё для "очевидности" нужна ещё
громаднейшая, хамская, наивная, первобытная, дикая, дремучая
уверенность в себе,
в своей способности "правильно" "воспринимать" "опыт" и так же "правильно" его интерпретировать.

Нужна типа ничем не замутнённая уверенность младенца, что он "знает мир" и может его правильно интерпретировать,
что типа, например,
мамка ВСЕГДА подаст ему титьку сразу, когда ему захочется есть... ведь так всегда было и, значит, всегда будет...

и эта уверенность, конечно, имеет свою практическую причину и жизненно важная и нужна младенцу -
если младенец не будет уверен в безопасности, то он
умрёт от беспокойства... или получит опасные неврозы...

Но надо же вырастать из пелёнок, слепые вы младенцы-фанатики, блин...

Сейчас человечество вырастает из колыбели (планеты Земля), его мощь превышает ужЕ планетарную - человечество может уничтожить планету...

Пора взрослеть, ОК?
Пора посомневаться - а вдруг мамкина титька (или любые ваши "очевидные аксиомы") исчезнет в следующее мгновение, а? Может так случиться?
Нет? Почему? Это опять ваша очередная "очевидная аксиома"? о существовании мамкиной титьки "на все времена"?

Или вы недостаточно сильны/развиты, как тот младенец? и боитесь получить невроз от размышлений на эту тему, слабаки вы, блин?

Автор: Федя Mar 7 2008, 06:27 AM

Не могу избавится от чувства, что ваши тексты истеричны. Вас наверно никто и никогда в вашей жизни не принимал всерьез? Поэтому вы из-за безнадежности, подсознательно излагаете свои мысли через истерику, заранее предполагая, что вас не поймут.
Извините, отступил от правила не обсуждать личностные особенности.

Автор: ДОЛ Mar 7 2008, 01:01 PM

Федя

Уф-ф-ф!!!

Как соотносится все это нагромождение слов с таким определением информации: «Информация есть совокупность безразличных для органической или технической системы сигналов, сообщающих о небезразличных (т.е. опасных и требующих немедленного реагирования) процессах внешнего мира?

Свисток судьи на футбольном поле – информационный акт. Не убьет, не лишит футболиста слуха и зрения… Это - безразличный, в смысле опасности для его организма, сигнал. Но он предъявляет к нему некоторые требования, заставляет либо начать, либо приостановить игру. Проще говоря, свисток судьи есть способ передачи информации.

Вы замечаете, Федя(!!!)как просто можно говорить о сложном понятии «информация»?

А теперь, запомнив это определение, вчитайтесь и вдумайтесь в ту белиберду, которую я из вашего текста процитировал. И ту, что не процитировал….

Автор: ДОЛ Mar 7 2008, 01:23 PM

Людмила

Как я Вам завидую, Людмила! И восторгаюсь! Вы проявляете удивительную способность «на пальцах» разъяснять этому писателю элементарные вещи…Но, оценит ли он Ваши добрые намерения? Тем более, что суждения, несущие какой-нибудь смысл, в речах его даже при самом доброжелательном рассмотрении, обнаружить невозможно. Но какой-то социальный заказ они - эти речи, несомненно выполняют.

Четверть всех сообщений на форуме от Феди!!! А если говорить об объеме, и того больше. – Это уже - заработок или нечто другое, заставляющее задуматься. Верно сказано – Интернет уже стал ареной острой идеологической борьбы!!!

С уважением = ВВП =

Автор: Федя Mar 7 2008, 02:19 PM

Information as a concept bears a diversity of meanings, from everyday usage to technical settings. Generally speaking, the concept of information is closely related to notions of constraint, communication, control, data, form, instruction, knowledge, meaning, mental stimulus, pattern, perception, and representation.
http://en.wikipedia.org/wiki/Information
Информации представляет собой сложное понятие в зависимости от системы рассуждений о ней и точки зрения на неё.
Ваша цитата грешит с одной стороны примитивизмом, с другой стороны неопределенностью во всех своих понятиях.
Достаточно спросить "Что есть Безразличных?" или "Что определяет сигналы органической или технической системы?" или "Для кого сигналы становятся небезразличными?" и "Почему информационные сигналы требуют немедленного реагирования и каким образом?", а те "сигналы что не требуют немедленного реагирования представляются неинформационными и тогда что они есть такое?" эти вопросы можно множить без конца и посему ваша цитата не может быть сформулированым понятием для дальнейших рассуждений.
Моё понимание информации исходит из понятия коммуникации как процесса обмена информацией. Это понятие коммуникации рассматривает взаимодействие явлений природы между собой (коммуникации) в среде сопутсвующих явлений природы, которые реагируют на взаимодействие участников события взаимодействия, фиксируя событие в своей памяти трансформируя свою структуру, но не меняя свою сущность, выступая в роли Явления- свидетеля события, несущего в своей памяти информацию о причинах события, самом событии и последствиях события.

Таким явлением является и специализированная функциональная система адаптации человеческого организма -Человеческое Сознание.

Предметом моего интереса является определение принципов и механизмов взаимодействия частей человеского сознания в осознании самого себя и окружающего мира.

Эта задача представляется мне актуальной поскольку решение её позволяет определить естественные границы, систему координат в прогнозировании как поведения индивидуального сознания, так и поведения человеческих социумов и человечества, в целом.


Если "свисток судьи на футбольном поле не несет сигналов об опасности, то в соответсвии с вашим определением он не есть информация, как не есть информация, предшествующие свистку этапы деятельности судьи:
1 фиксация(допустим) нарушения правил игры;
2 активация стереотипа движений
а.взятия свистка в рот
б.вдох вохдуха, раздувание щек
3 сам свисток

Но для внимательного наблюдателя каждый этап несет информацию (чит. рассказы о Шерлоке Холмсе).

Я замечаю что о сложном или простом понятии можно говорить как просто, так и сложно и это зависит от человека который говорит, от его выбора как говорить и как представлять понятие: сложным или простым.

Вы заметьте еще, что примитивизм ваших наскоков мне доставляет пищу для размышлений-за что и благодарен.

Автор: Федя Mar 7 2008, 02:45 PM

Мои речи и мои мысли выполняют биологический и психологический заказ моего организма и это несомненно. В этом смысле не исключаю, что запор и сложности с мочеиспусканием, а также потребность выпить рюмку водки требуют моего участия на форуме именно в этой, раздражающей вас, форме.



У меня есть подозрение, что вы мне завидуете.
Я на четверть наполняю форум своими сообщениями и форум вызывает интерес у читающей публики (о чем говорит число обращений к темам форума) , а вы не наполняете его в такой мере, по неинтересным для меня причинам.

Насчет заработка или чего то другого, что заставляет вас задуматься (это хорошо) могу сообщить вам по секрету, что я со студенческой скамьи завербован научным методом познания мира и несу своим поведением эту враждебную вам идеологию.

Моя идеология несет ужасную опасность всему такому, что представляете вы. И что интересно, вы это отчетливо ощущаете, отсюда и просыпающийся в вас рефлекс "Стукача", как метода самозащиты.
Но ведь это понятно. Так стоит ли теребенькать?

Автор: ДОЛ Mar 7 2008, 08:47 PM

Федя

Моя цитата грешит одним – она верно указывает на самую глубокую сущность процесса, который называется информацией. Второй ее грех – она опирается на обычный русский понятийный аппарат, а не на наукообразную трескотню, за которой этой сущности «горетрескуны» и сами не видят, и другим показать не могут.

Автор: ДОЛ Mar 7 2008, 08:58 PM

Федя

О Красном смещении, законе Хаббла, Вселенной!
(Специально для Феди! и тех, кто готов увидеть его промахи и ошибки)

Красное смещение для галактик было обнаружено американским астрономом В. Слайфером в 1912-14; в 1929 Э. Хаббл открыл, что красное смещение для далёких галактик больше, чем для близких, и возрастает приблизительно пропорционально расстоянию (закон красного смещения, или закон Хаббла).

Предлагались различные объяснения наблюдаемого смещения спектральных линий:

• гипотеза о распаде световых квантов за время, составляющее миллионы и миллиарды лет;

• теории относительности доплеровское красное смещение рассматривается как совместный результат движения источника относительно приёмника (обычный эффект Доплера) и замедления течения времени в движущейся системе отсчёта в космологии красное смещение интерпретируется… но как результат космологического расширения Вселенной;

• Красное смещение свидетельствует о расширении всей доступной наблюдениям части Вселенной; это явление обычно называется расширением (астрономической) Вселенной;

• Сам Хаббл вскоре потерял уверенность в том, что красное смещение означает именно расширение Вселенной…. Так Г.Рассел, считал, что признать эту теорию без оговорок преждевременно. Философски неприемлемо, чтобы все галактики прежде были вместе. На вопрос: "Почему?" - ответа мы не находим". Именно из такого рода соображений Эйнштейн ввел в свои уравнения 1916 г. космологическую постоянную, долженствующую стабилизировать Вселенную.

• До конца своей жизни (1953 г.) Хаббл так и не решил для себя, говорит ли красное смещение о расширении Вселенной, или оно обязано "некоему новому принципу природы";

• Не так давно внимание учёных привлекла видоизменённая теория Большого взрыва, которая предлагает ответ на этот вопрос. Она носит название теории раздувания и была предложена в 1980 году сотрудником Массачусетского технологического института Аланом Гутом. Основное отличие теории раздувания от традиционной теории Большого взрыва заключается в описании периода с 10-35 до 10-32 с.;

• По теории Гута примерно через 10-35 с. Вселенная переходит в состояние «псевдовакуума», при котором её энергия исключительно велика. Из-за этого происходит чрезвычайно быстрое расширение, гораздо более быстрое, чем по теории Большого взрыва (оно называется раздуванием). Через 10-35 с. после образования Вселенная не содержала ничего кроме чёрных мини-дыр и «обрывков» пространства, поэтому при резком раздувании образовалась не одна вселенная, а множество, причём некоторые, возможно, были вложены друг в друга. Каждый из участков пены превратился в отдельную вселенную, и мы живем в одной их них. Отсюда следует, что может существовать много других вселенных, недоступных для нашего наблюдения." - Мы закрыли ковычки....

Ну, а с философскими обобщениями, на которые надеялись умные физики, я немного подожду… «Будем посмотреть…»

Автор: Федя Mar 7 2008, 10:21 PM

Hubble's law is a statement in physical cosmology which states that the redshift in light coming from distant galaxies is proportional to their distance. The law was first formulated by Edwin Hubble and Milton Humason in 1929[1] after nearly a decade of observations.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble%27s_law

The Big Bang is a cosmological model of the universe which has the primary assertion that the universe has expanded into its current state from an initial state of infinite density and temperature.

Analysis of the spectrum of light from galaxies reveals a shift towards longer wavelengths proportional to each galaxy's distance in a relationship described by Hubble's law indicating that space-time is undergoing a continuous and uniform expansion. Furthermore the accidental discovery of cosmic microwave background radiation in 1964 suggests that the universe had cooled from an initial hot dense state via the expansion of space-time.

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
Вы доказали, что владеете современными методами работы с литературными источниками в интернете, но особенного смысла в этом я не вижу. Тем более, что научные гипотезы и теории всегда несут в себе некоторую степень относительности знания и всегда есть лишь отправные точки для рассуждений и формулирования инновационных научных идей.

Современные информационные технологии оснащают исследователя инструментом быстрого доступа к ресурсам знания и от исследователя зависит формулирование инновационной идеи в той форме в которой она представляется ему Очевидной.

Реверберация инновационной идеи в коммуникации-вот процесс переводящий инновационную идею в качество конвенциональной идеи или идеи в различной степени относящейся к истине.

И философский смысл космологии в том, что то, что когда-то считалось бесконечным по мере накопления знаний проявляет свои границы, оставляя пространство для дальнейшего изучения неведомого и формулирования дискретных форм явлений природы в этом пространстве-информационном пространстве человеческого сознания-антропоцентрическом мире существования людей- в мире объективной реальности, существование которой обусловлено когнитивной способностью человеческого сознания-человеческого разума.

Автор: Людмила Mar 7 2008, 10:52 PM

И, как это у Вас, уважаемый Федя, получается сказать, что очевидность не нуждается в образе и тут же заключить, что она и есть образ. Ну, если она и есть образ, то, значит, она нуждается в подобном способе выражения - образности... Здесь нет логики, как бы Вы не сердились, простите...





То, что он возникает, говорит о том, что он там уже был, как в компьютере: стукни по клавишам (образуй информацию) и адекватный запросу ответ тут же "образуется" на экране.





Я эту информацию выудила у З. Ситчина, не помню только, в какой книге, по-моему, "Лестница богов", но не уверена: там, где он детально развивает и интерпретирует миф о Гильгамеше. Впрочем, эти интерпретации кочуют у него из книги в книгу. Дело в том, что смысл слова Бог, как "наблюдателя" относится не к какому-то конкретному божеству, а вообще, определяет божественную суть. Кстати, насколько просто, настолько страшно это откровение. Попробуйте, и поймете о чем я...






Вот, именно, по этой причине очевидность не может быть началом всему, она не абсолютна, изменяет свои свойства на каждом шагу, а, как философ, Вы должны знать, что истина по сути своей не может изменять свои свойства: если пошли изменения и всякие зависимости и обусловленности, то Вы заблуждаетесь. Знаете, чем характеризуется закон: неотвратимостью. Вы всегда знаете, ЧТО от него ожидать, вот это истина своего рода, здесь просматривается постоянство свойств, а очевидность зависит от НАБЛЮДАТЕЛЯ, наблюдатель есть начало очевидности. Вы правильно все предчувствуете, так пользуйтесь этим, а не упрямьтесь...

Автор: Федя Mar 8 2008, 12:38 AM

Я не сержусь, но когда мы говорим о том что что-то в чем-то нуждается , то мы предполагаем некоторую взаимосвяь дискретных явлений. Говоря об очевидности я говорю об образе явления, представляющем собой очевидность или явлении, существование которого не может быть доказаным никаким иным способом как признанием его очевидности.


Без сомнения вы правы. Образы сознания формируются из кодов информации о воздействии-блоков нервных импульсов определенной пространственной и временной конфигурации в синаптических сетях головного мозга.

Эти образы фиксируются в памяти в соответствии с их эмоциональной окраской или принадлежностью к определенной эмоции из врожденного спектра эмоционального реагирования присущего человеческому существу и индивидуальному человеку.
И эти образы в памяти человека инициируются и трансформируются в ответ на когнитивную информацию.

В этом различие человеческого разума и компьютера. В случае с компьютером вы будете получать один и тот же ответ на дисплее, а в случае с сознанием ответ будет трансформироваться в зависимости от степени соответствия образа стандарта к образу когнитивной информации.

Незначительные несовпадения имеют способность более успешно трансформировать стандарт, чем фундаментальные различия требующие ломки и замены всей системы стандарта. Моё объяснение грешит схематичностью, при необходимости я могу более детально разобрать этот механизм познания.

Не знаю такой божественной ипостаси, хотя и склонен предполагать фундаментальное значение явления-свидетеля в эволюции механизмов обработки информации, возникновении функциональной специализированной системы обработки информации, как системы адаптации живого организма- сознания и человеческого когнитивного или познающего сознания- человеческого разума.

Именно как философ вы должны понимать отсутствие неизменяющихся истин. Истина не меняется для коллективного индивидуального сознания в определенном временном срезе существования социума и его членов, но для различных социумов и в различные исторически значимые периоды истина изменчива и отражает определенное состояние конвенциональности культуральных понятий, в основном привязаных к языку.
И вы правы вновь определяя истину неизменной, но неизменной лишь для живущих в определеный период времени поколений людей.


Неотвратимость представляется непреложной характеристикой очевидности.
Это неотвратимо следует за Тем и это Очевидно. Если Это не неотвратимо следует за Тем, сохраняя варианты то оно и не Очевидно.

Вы совершено точно определили наблюдателя как явления, в памяти которого накапливаются очевидности. В этом контексте Наблюдатель выступает как пространство для очевидностей.

Я говорю о начале всех начал опираясь на информационную систему взаимодействующих явлений участников события в присутствии явлений -свидетелей события.

Таких явлений может быть множество, но лишь одно из них-человеческий разум придает взаимодействиям образы явлений и некоторые из этих образов характеризует, как очевидности в соотвествии со своей человеческой природой восприятия и обработки информации.

Из человеческих характеристик явлений как очевидностей или достоверностей/недостоверностей выстраивается конструкция мировозрения в которой и понятие Наблюдатель и Участники событий получают свои координаты.

Любая наука начинается с середины. Этой серединой я предлагаю считать очевидность которая отражает степень уверенности человека в сформированной его сознанием образе информации о воздействии.

И, без сомнения, развивая понимание как природы формирования этого образа человеческим сознанием,с одной стороны из информации извне мы можем формировать понимание самого механизма понимания как эволюции информационного качества природы, требующего обязательного присутствия наблюдателя участников события, с другой стороны. И обе эти стороны должны опираться на понятие Очевидности.
В этом смысле очевидность выступает как непременное условие формирования мировозрения как инструмента адаптации к изменениям окружающей среды.

Автор: Людмила Mar 8 2008, 07:39 AM

Надеюсь, что это обстоятельство рассеет густые тучи наших с Вами недоразумений?!

Людмила. И тоже с уважением

Автор: Странник Mar 8 2008, 08:43 AM

Федя

(В)начале было Слово(говорится в Писании). Но вот дальше о Слове говорится как-то двусмысленно,что Слово было у Бога, и что Слово было Бог.
Я не случайно букву "В" стоящую перед словом "начало" оградил скобками((В)начале). Ведь буква "В" может писаться со словом "начало" как слитно(вначале),так и раздельно(в начале). А это уже разные смыслы, один из которых может быть непосредственным, а другой опосредствованным.
Например,непосредствованным может быть "начало", а опосредсвованным - "начало начал(а)"(т.е. начало этого начала). Ведь начало само по себе не может начаться(оно может вечно покоиться в самом себе). Поэтому необходимо ещё что-то,что его подтолкнёт к начинанию. А это и есть другое начало,стоящее рядышком с Богом(у Бога/около Бога). Если Бог есть Свет,то стоящее у/около Бога есть СветоТень Бога.
Аристотель,например, в своей Метафизике тоже упоминает о Боге лишь как об одном из начал: "Бог по всеобщему мнению находится в числе причин и есть одно из начал..."(кн 1,гл 2).

Автор: Странник Mar 8 2008, 10:05 AM

Людмила

Хочу сказать,что кроме ГЛАЗА(звонкого) есть ещё такое же,но глухое,т.е. ГЛАС,которое тоже тянет на начала. Но ГЛАС относится более к Ветхому завету:..."И говорил Господь к вам(народу)из среды огня;Глас слов Его вы слышали, но образа не видели, а только Глас.(второзак. 4:12) и далее..."Твёрдо держите в душах ваших,что вы не видели никакого образа в тот день,когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня..."



Если "Бог" - есть наблюдатель,то должно существовать и то,за чем/кем он наблюдает. Наблюдают же обычно за действиями(творческими деяниями),т.е. Бог ещё и творец и тот,который наблюдает за своим творчеством...
Это мне напоминает картину из двух птиц сидящих на дереве, одна из которых поёт,а другая наблюдает за её пением(вроде как контролирует).

Спасибо за внимание.


Людмила, поздравляю Вас с ПРАЗДНИКОМ 8-го МАРТА!
Желаю творческих успехов,особенно в сфере философии.

Автор: Федя Mar 8 2008, 11:37 AM

Ваши размышления исключительно логичны. Особенно ваша фиксация внимания на роль буквы "В" по отношению к слову "Начало". Мне представляются некоторые ваши выводы " Очевидными".

На основании принятия их за очевидность можно преположить, что и логическая система дальнейших размышлений в той или иной степени будет нести этот признак Очевидности.

Так ваша идея о том, что Начало может начаться или не начаться, но существует и ждет импульса к своей инициации для меня также очевидна.
Но, в отличии от вас, я определяю этот импульс не Богом как трансцедентным явлением, а сочетанием обстоятельств, проявляющихся воздействием во взаимодействии.

В контексте моего понимания Начало представляется Образом, отражающем совокупность качеств явления природы, сфомированным и фиксированным в человеческом сознании, его памяти, с характеристикой Очевидности т.е. с характеристикой, позволяющей мышлению использовать этот образ без дальнейшей детализации и объяснений.

Наш, человеческий разум принимает Образ совокупных качеств явлений природы очевидным в отношении к определенной группе, опеделяемого человеческим сознанием воздействия как явление. Любое явление природы в основе своей имеет этот образ очевидности.

И вновь вы совершенно верно отмечаете потенциальную, неактивную и автономную форму существования Образа в памяти человеческого сознания, являющегося продуктом Эмбриогенеза человеческого существа, одной из форм эволюции живого мира планеты Земля.

Функциональная система адаптации специализирована на обработке информации об изменениях окружающей среды и в этом качестве, кодируя воздействие на рецепцию, формирует образы информации в своей памяти.
Потенциальная -неактивная форма инициируется и активируется в ответ на обстоятельства, представляющие собой информационный импульс воздействия и эта, уже кинетическая форма образа выражается в психологических процессах мышления, в поведенческих реакциях или деятельности.

Все это я формулирую для того, чтобы показать, отмеченное вами, значение буквы "В" как естественного информационного стимула от изменившихся обстоятельств к инициации "Начала" -очевидного образа человеческого сознания.

В этих размышлениях я оставляю место Богу как символической абстракции (образа) воздействия на рецепцию человеческого сознания.

Сам же образ, представленный вербальными символами, составляет Мысль на основе Слова, способного участвовать в процессах мышления формирующих понятия, как ответы на вопрос "Почему?"

Обучение технологии вербального мышления человеческое существо проходит в детстве, в возрасте "Почемучки?"

и т.д.

Автор: Федя Mar 8 2008, 11:59 AM

Наблюдатель есть тот кто присутствует и участвует при взаимодействии.
Взаимодейстие же может приводить различному результату:
1 Исчезновения участников события взаимодействия с переходом из состаяния материи в состояние энергии.(реакция аннигиляции)
2 Взаимодейстие частей участников с образованием нового явления (химическоа реакция)
3 Взаимодействие с трансформацией структуры с сохранением самого явления.

Вот эта последняя форма взамодействия является ресурсом явлений природы, обладающих памятью о событиях взаимодействия в физически доступной окружающей среде. Сохраняя память о причинах события, самом событии и его последствиях такие явления природы представляются Свидетелями или наблюдателями и не только за актами творчества, а за вообще взаимодействием в физическом мире.

Специализированная природой эта способность выразилась в формировании элементов сознания и сознания живых организмов, как функциональной системы адаптации к изменениям окружающей среды.

Способность к адаптации определило векторы эволюции живой природы, одной из форм которой является Человек и Человечество, как единое целое природное явление, оказывающее влияние на физический мир, геологию пока, планеты Земля в виде формирования Ноосферы, а в дальнейшем и на формирование галактик продукции человеческой жизнедеятельности.

Автор: Федя Mar 9 2008, 09:38 AM

Но если развернуть свое внимание на природу очевидности, как присущему человеку вербальному выражению образа его ,человеческого, сознания, то мы обнаружим, что человеческий образ сознания представляет собой лишь одну из форм вообще сознания, присущего животным обладающим специализированной функциональной системой адаптации.

Конрад Лоренц убедительно доказал, обосновал, существование Паттерна (Образа) поведения в сознании животных, лежащего в основе любой активности животного. Сформированный в сознании Паттерн императивно требует своей реализации, причем вне зависимости от изменяющихся в период реализации обстоятельств. Эти обстоятельста в период реализации паттерна не способны быть определяемыми сознанием. Начавшись реализация Паттерна должна быть обязательно завершена.

Но Паттерн или Образ Поведения животного при трасполяции на все явления живой и неживой природы может быть обнаружен как унивесальное явление, лежащее в основе любого взаимодействия, любых явлений природы. В этом случае Паттерн представляет собой совокупные качества явления природы в потенциальной форме своего существования, способные к реализации в кинетической последовательности, определенной Паттерном, при соответствующих обстоятельстах.

Но не все качества присущие явлению могут быть реализованы в определенных обстоятельствах, а лишь соответсвующие обстоятельствам и потому Паттерн может быть представлен (в человеческом сознании) как сложное явление комплекса качеств, потенциальная форма которого определяет само явление и его вербальную способность к Денотации, а возможная кинетическая форма существования определяет его возможные взаимодействия или вербальную способность к Коннотации, лежащей в основе ассоциаций или через них к мышлению и логическому мышлению, в том числе.

Таким образом явления природы и Очевидность как явление природы имеют в своей основе Паттерн или Образ поведения, существующий в потенциальной и кинетической форме в физическом, биологическом мире и в сознании животных, обладающих специализированной функциональной системой адаптации.

Но существуя в потенциальной форме Паттерн, как только Образ поведения, должен обладать механизмом распознавания обстоятельств, необходимых для инициации реализации или перехода в Кинетическую форму реализации. Такой механизм может быть представлен Рецепцией Паттерна или Образом Отражения. В английской терминологии мне видится выделение из Pattern -образа поведения, неотъемлемой его части, Image-образа отражения. Такое выделение мне представляется условным, но необходимым для дальнейшего исследования природы существования Очевидности как начала всех начал.

Итак, Рецепция Паттерна или Имедж должна определять диапазон изменений окружающей среды, которые способны инициировать реализацию самого Паттерна или Образа Поведения.

Если представить человеческое существо как единое природное явление то Паттрен или Образ поведения его определяется его физико-био-психологическими качествами. Совокупность этих качеств определяет и Образ Отражения возможных изменений окружающей среды в диапазоне сложной природы своего существования.

Из воздействия на человеческий организм рецепция его выделяет стимулы инициирующие образы физического, биологического и психологического поведения. Способность человеческого сознания к запоминанию сохраняет в своей памяти образы отражения воздействия на человеческий организм через специализированную рецепцию человеческой нервной системы. Эта рецепция в сочетании с механизмами сознания кодирует воздействие в информационные нервные импульсы и таким образом блоки этих импульсов оформляют понятия явлений природы по сочетанию их качеств из палитры информации о воздействии.

Таким образом информация о воздействии -Имедж, способная инициировать Паттерн поведения и фиксированная в человеческой памяти, представляет собой основу Очевидности- совокупность качеств, определяющих существование дискретного явления природы.

Возвращаясь к вербальному символу образа отражения нельзя не заметить его Денотационные и Коннатационные качества, являющиеся естественным отражением и характеристикой явления природы, как продукта обработки информации о воздействии в механизмах человеческого сознания.

Отсюда можно сделать заключение, что Очевидность представляет собой образы явлений природы имеющие в своей основе Паттерн или образ поведения в потенциальной, изолированной форме, несущей денотационную и коннатационную вербальные характеристики и обладающие императивной способностью к реализации в кинетической форме единым блоком поведения, недоступного расчлению на составляющие.

Расчленение на составляющие позволяет человеческому сознанию вносить коррекцию в поведение на этапах реализации цепочек образов поведения через принцип обратной связи.

Сложность конструкций составленных человеческим сознанием из очевидностей позволяет человеку более успешно и эффективно адаптироваться к изменениям окружающей среды, чем любому иному явлению природы. Эта сложность конструкции позволяет человеческому сознанию вносить коррекцию в свое поведение и тем отличается от любого другого явления физического и биологического мира и тем опредеяляет реальность пространства и времени своего существования.

Автор: Странник Mar 9 2008, 10:25 AM

Федя

Я понимаю Бога или божественное в его полноте,т.е. не только как трансцедентное,но и как имманентное явление,которое и выражается именем Иммануил. Аналогия с Писанием: "Се,Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил,что значит: с нами Бог"(Матф.1:23)
Исходя из этой полноты и сам импульс имеет широкий диапазон определения,т.е. определяется в системе Бог - Человек. Но в одном случае этой систем доминирует Бог или Богочеловек, а вдругом - Человек или Человекобог.



Вот именно,что только образом, а куда же делось подобие?
Образ лишь отражает(выражает) явленные качества природы,но не её суть(существенные качества). Поэтому образная очевидность без подобающего образа и впадает в грех субьективизма,который не замечает подобия в образе или связи образа и подобия, а следовательно и обьективности.

Автор: ДОЛ Mar 9 2008, 10:33 AM

Федя

Бр-р-р….!!!

У Вас, многоуважаемый Федя, вечно получается «конгломерат компетентнейших индивидуумов» вместо «группы знающих лиц»….

Что же касается цитаты, которую Вы видите, то в ней (ищите внимательно):

1. три повтора – русский язык, журналистика:
2. непонимание соотношения «единичного-общего и особенного» - формальная и диалектическая логика;
3. тавтология – в попытке дать нечто вроде определения изобретенному Вами понятию… - формальная логика;
4. непонимание специфики человеческого сознания как особой формы отражения мира.

Поскольку, как я заметил, Вы не обучаемы, я прощаюсь с Вами…. И советую, превратиться из «писателя» в читателя.

С пожеланиями успехов… =ДОЛ =

Автор: Федя Mar 10 2008, 07:36 AM

"Аналогия с Писанием" и есть ключ, который исключает трансцедентное начало бога "Аналогия с писанием"говорит нам о том, что лишь человеческое сознание формулирует эту аналогию, я уже не говорю о человеческой природе самого писания. Все остальные рассуждения лишь рассуждения разума на "заданную тему".
Ваша вера в трансцедентность и имманентность явления отражает совершенно и моё мировозрение при той лишь разнице, что вы опираетесь на эти образы в построении своего, а я расщепляю атом самого образа понимая его природу. Такое расцепление позволяет мне обнаружить более элементарные частицы частицы составляющие мировозрение и эти частицы Образы сознания, имеющие характеристику Очевидности.



Не предполагал такую трактовку образа. Стало быть образ может быть "Не подобен?"Если так, то это оценка некоего свидетеля. Кто же он может быть?
Я доказываю, что для индивидуума образ его сознания -очевидность всегда подобие, на основании кодированной информации о воздействии на человеческий организм. Оценка же "подобен/неподобен" образ должна иметь некий стандарт, к которому этот образ бы соотносился. И такой стандарт имеется. В индивидуальном сознании он представлен образами культуральных эмоций, сформированных во младенческом, детском, юношеском и даже в возрасте антенатального периода, а затем этот стандарт представлен комплексом образов морали и религииопределенного человеческого социума. Причем надо заметить, что Мораль формулируется на основе языка и уже затем оформляется религиозной догмой (это данные исследований последних лет в области социальной психологии).Чему подтверждение ваше упоминание о "Грехе субъективизма".
Для такого определения должны быть сформулированы понятия греха на основании морали и религии и понятия субъективизма и объективизма на основании знакомства с определенными знаниями определенного человеческого социума.

Автор: Федя Mar 10 2008, 07:49 AM

В вашем случае более элегантным уходом мне представляется "уход по-английски" -не прощаясь и уж ни в коем случае "С пожеланиями".
Ушел и ушел.

Автор: Людмила Mar 10 2008, 10:55 PM

Благодарю за поздравление, уважаемый Странник! И, как это красиво и точно у Вас получилось: "творческих успехов в философии"... Да, в философии могут быть только творческие успехи и более никаких, но это очень специфическое творчество, которое сослагает мироздание, не меньше и не больше





Бог есть не только Тот, КТО наблюдает, но и То, ЧТО Он наблюдает. При таком положении Ваше сравнение с птичками очень уместно, только представьте себе, что это одна и та же птичка, которая имеет возможность САМА за СОБОЙ наблюдать. Ну, как, например, бывает у людей при астральных "вылетах" или переживающих клиническую смерть: объектов для наблюдения не прибавляется, а "глаз", дисстанцирующихся от наблюдателя по отношению к тому же наблюдателю, "количество" возрастает. В связи с чем, очень интересной становится философская интерпретация пророчества Иезекиля, в котором он использует образ многоглазых колес, наводящих ужас на пророка.

Здесь уже выражалось недоумение по поводу странного казалось бы на первый взгляд выражения: "и Слово было У Бога, и Слово было Бог". Сказать проще, то это прозвучит так: "ЧТО мы (ты, Бог) говорим, ТО мы (ты, Бог) и есть". С одной стороны, мы ИСПОЛЬЗУЕМ слова, с другой стороны, мы СТАНОВИМСЯ тем, что эти слова значат, когда мы их говорим. Причем, не только мы становимся этими словами, но и все, что нас окружает: ведь, окружающий нас материальный мир не заканчивается нашим телом, а только с него для нас начинается и продолжается во всей своей материальной ипостаси, уходя в невообразимые глубины бесконечного, но все такого же физического космоса. С этой точки зрения, становится и более понятным то, как Бог себя назвал человеку:"Я ЕСТЬ ТОТ, КТО ЕСТЬ". Весь вопрос заключается в том, что это такое - ЕСТЬ и чем оно отличается от не-ЕСТЬ. Ответ на этот вопрос я достаточно доходчиво дала в своей теме "Генезис обновления", и самое интересное, что в этом ответе природа Бога, как Слова, там была не только учтена, но и абсолютно использована.



Людмила.

Автор: PhW Mar 12 2008, 07:09 AM

Федя вот начал неплохую тему "изначальности" но свернул ее к смутной очевидности. Люда от всего отмахивается библейскими притчами и около-теологическими опориями ... а ведь придется человеку освободится от языковости мышления и преодолеть его знаковость и тогда мышление о бытие станет бытием и бог со своими двойниками и иерархиями в этом мире будут отдыхать а не сводить Ницше с ума и трон опустеет и станет быть тот кто в замысел не входил и будет проклят тот день когда человек лиш произнес слово так и не став Им.

Автор: Федя Mar 12 2008, 10:58 AM

Хочу предложить схему рассуждений-логической цепочки рассуждений- с тем чтобы обнаружить ошибку или несостоятельность такого хода мысли.

"Слово было у Бога" и "Слово было Бог". Оба эти утверждения предполагают существование конструкции эмоционального образа, при которой и Слово и Бог признаются существующими.

Почему эмоциональными?- Потому что в ответ на произнесение вокализованное или не вокализованнное возникает определенное чувство, связанное с этим произнесением и это чувство является проявлением вегетативной реакции как известной реакции на психотерапию, религиозные ритуалы, мантры и т.п.

Если оставить понятие существования Бога за аксиому и подвергнуть анализу понятие Слова, то мы обнаруживаем в современной науке возможное существование эволюционного процесса мира животных приведшего к формированию способности формулировать Эмоциональные образы вербальными символами-Словами, на основании анатомо-физиологической трансформации коркового поля F5 коры головного мозга человекообразных обезьян в корковое поле Брока коры головного мозга человека. Мозг человекообразных обезьян способен придавать образам символику в которой над вокализацией привалирует жестикуляция и язык тела, а человеческий мозг приобретает в этой трансформации способность вокализации превалировать над жестикуляцией и языком тела (гипотеза Арбиба-зеркальные нейрональные зоны поля Брока). Такое смещение, позволю себе смелость предположить, возникло из девиации вегетативной реакции на звук у человека. Такая девиация может быть предположена , учитывая последние данные в психологии животных, указывающие на комфортность тишины для животных по сравнению с любыми звуками окружающей среды, даже гармоническими или музыкальными.

Короче, слово представляется вербальным символом эмоционального образа человеческого сознания, который не может быть подвергнут анализу, представляя собой атом или Очевидность для процесса человеческого мышления.

Эмоциональность образа отражает принадлежность контента образа информации специфическому для человеческого существа набору человеческих эмоций и в этом качестве может быть фиксирована в памяти в соответствии с эмоциональной этикеткой (известное в психологии значение эмоционального лэйбла в процессе запоминания).

Образ Информации формируется на основе кодирования определенного спектра воздействия на человеческий организм, доступного рецепции человеческого сознания нейрональными импульсами, отражающими нейродинамику в структурах нейроанатомии..

Рецепция человеческого сознания сформирована в результате био-физических процессов или взаимодействия явлений окружающего мира,само существование которого допускается человеческим сознанием из частного случая взаимодействия-воздействия на человеческий организм.

Взаимодействие предполагает релизацию отдельных качеств в соответствии с условиями окружающей среды.

Но совокупность качеств может быть присуща явлению природы, которое определяется сознанием по этой совокупности качеств. Отсюда явление природы есть Образ совокупности качеств, определяемых человеческим сознанием в неактивной или потенциальной форме, фиксированной в памяти человеческого сознания и идентичной образу поступающей информации о воздействии, отражая кинетическую форму образа.

Бытие определяется способностью к взаимодействию, в основе которого человеческим сознанием полагается образ явления природы, сформулированный из воздействия на человеческий организм.

Таким образом, Бог было Слово, сформулированная вербально Очевидность, отражающая физико-био-психологическую природу человеческого существа (Слово было у Бога), эмоциональный образ человеческого сознания, сформированный в результате воздействия на человеческий организм и определяющий Бытие самого себя и окружающего мира-Реального мира существования человека.

Автор: Федя Mar 12 2008, 11:26 AM

Четко, круто, ясновидяще.
Непонятно только "Почему?" это так и отсюда "Так ли Это?"
Не поняв какую роль в человеческом мышлении играет языковое мышление и каким образом человек может освободиться от знаковости языкового мышления или вербальных символов, предположение о том, что мышление (как без символов? и каких?)о бытие станет самим бытием делает само бытие человека невозможным.

Тот день когда человек произнес Слово может быть и проклят и возвеличен поскольку факт, что в этот день Слово определило возникновение человеческого мышления, Слово как вербальный символ Очевидности.

Изкоренение Слова предполагает уничтожение человека, вот почему Свобода Слова определяет сохранение человека, человеческого социума и человечества, в целом.

Регуляция слова (цензура, борьба с инакомыслием и т.п.) предполагает искуственную селекцию человеческого существа, которая в естественной своей форме происходит, отражая свободу доступа к информационным технологиям и, через них, к ресурсу общечеловеческого знания-Ноосфере.

Станет ли человек Словом или Эмоциональным Образом самого себя?-
Вопрос для футурологов.

Хотя уже сейчас формирется философское понимание этого тренда в философской концепции "Brain in the Vat"

Мне, лично, этот вектор развития событий представляется наиболее реалистичным, хотя и должен вместиться во временные рамки десятков тысячелетий биологической эволюции.

Еще одна тема для увлекательной дискуссии-игры вербальными образами человеческого сознания в человеческом мышлении.

Автор: Людмила Mar 12 2008, 05:28 PM

Неужели?!. А, что по-вашему происходит каждый день со всеми финансовыми биржами мира и их воротилами? Это только человеку весьма ненаблюдательному невдомек, что всей этой махиной двигает элементарное слово: кто-то что-то сказал и пошло-поехало, то вверх, то вниз. Вы хотите сказать, что всеми денежными морями мира управляет некое, оторванное от слова бытие? Бытие стоит на месте, а язык человеческий гуляет просторно и вольно, то усмиряя, то разжигая это бытие. А, вообще, уважаемый PhW, почему-то Вам моя "теологическая" осведомленность мешает увидеть мою филологическую компетентность, с чего бы это? Уж, с Вашим-то "бакграундом" увидеть лес за деревьями было бы совершенно несложно.

Автор: Федя Mar 12 2008, 07:23 PM

Совершенно точно приведенная иллюстрация. Но хотел бы обратить внимание на то, что если слово работает на уровне коммуникации индивидуума и инструментов регуляции коллективной человеческой деятельностью, то на уровне самой человеческой деятельности и в межперсональной коммуникации, представленной комбинацией "Языка тела", "Вокализацией " и "Смыслом слов-семантикой", в основе лежит реализация Эмоционального Образа поведения, что является лишь формой Образа поведения, присущего явлениям живой и неживой природы.

Разделяя с вами значение слова в формировании реального мира существования человека и человечества, считаю ваше обращение к религиозным текстам исключительно оправданным, поскольку слово запечетленное в них прошло шлифовку в многотысячелетней практике человеческих социумов, определив объективную для человека эмоциональную окраску его в координатах сценариев человеческого поведения-все многообразие которых так же представлено в этих текстах.

Таким образом Религиозные тексты представляют собой носитель объективной информации о возможных Ролях индивидуального поведения в системах Сценариев коллективного поведения социума.

Это единство Ролей и Сценариев в совокупности с моральной оценкой фиксирует Моральную систему координат, как выражение языковых особенностей социума.

Мне представляется крайне интересным выяснить единые принципы формирования морали из анализа сопоставления ритмических особенностей религиозных текстов и эмоционального реагирования на эту ритмику.

Для примера: мне представляется единой ритмическая основа православной и иудаисткой молитв "Отче Наш..." и "Ата Адонай...".

Мне представляется такой анализ исключительно любопытным и информативным в понимании принципов поведения индивидуума и общества. Но и исключительно трудоемким, требующим выработки универсальной методологии к изучению проблемы, но и сулящим объективное понимание объективных причин культуральных особенностей и прогнозирование поведения как индивидуума так и социума с определенной моралью.

За ритмической конвой информационного воздействия с определенной формой поведения может скрываться любой контент образа информационного воздействия и вне зависимости от него (контента) реагирование можно ожидать в рамках эмоциональной конвы.

Автор: PhW Mar 12 2008, 10:04 PM

Люда - вы никогда не инвестировали на бирже. Именно там словам никто не верит. Я бы предпочел филологической компетентности - философское уд-ивление.

Автор: Людмила Mar 13 2008, 02:38 AM

Совершенно верно, им не верят - их просто исполняют. И Вы правы относительно того, что я лично не увлекаюсь биржевыми играми: во-первых, не считаю это женской игрой, во-вторых, вообще не занимаюсь добычей денег. И, не потому, что не умею, просто, УЖЕ не люблю, да и есть, знаете ли, кому в моей семье это делать. А, насчет удивления, то скажу Вам просто и без обиняков: для того, чтобы удивляться чему-то, нужно, как минимум, разбираться в предмете ожидаемого удивления, чтобы ЗНАТЬ, ЧЕМУ удивляться. Философское удивление предполагает философское МЫШЛЕНИЕ, что само по себе (каким бы возмутительным Вам это не показалось) является большой редкостью. Когда-то я потратила уйму времени на то, чтобы объяснить необходимость наличия РЕЦЕПТОРА для того, чтобы иметь возможность ОЩУЩАТЬ что-либо. Так и с философией: станете философом, поймете о ЧЕМ я. Я имею возможность слышать мнение о собственных изысканиях от профессиональных философов (есть и такие персоны в моем окружении) - у них нет проблем с удивлением...

Автор: Ксари Mar 14 2008, 01:15 AM

Фёдор, извиняюсь, что наскоком. У Вас очень хорошее вступление! Немного концовка подвела. Как Вы правильно заметили, она грешит иррациональностью. Подправим?

И все же, и все же.

Что было вначале и было ли оно?

Мне представляется, что все же Было.
Было Начало - единый исток всего, что мы имеем сейчас и предполагаем существующим в будущем - Бытия.

Что есть эта единая причина всего нашего Бытия и Бытия всего того, что нас окружает?

Мне представляется таким истоком, таким началом всех начал - слово "Очевидность."
Тривиально, но в Вашем случае будет рационально! И не смотря на чувство мужской солидарности, мне остаётся только восхищаться логикой Людмилы. Надо признать, она справедливо указывает на тот факт, что в основании Логики мы всегда имеем язык. Согласитесь, невозможно опираться на чьё либо субъективное представление, когда оно заключено в сознании. А здесь, пожалуйста, слово "Очевидность" - всем доступно. И при постановке вопроса о первопричине, в какой либо сфере правильным будет всегда выносить "слово" за скобки. Т.е. приоритет слова, языка в подобных вопросах не может быть оспорен посредством того же языка. А других средств, оснований кроме как вербальных у Логики нет.

Автор: Федя Mar 14 2008, 11:20 AM

Считаю ваше замечение уместным и уточняющим мою мысль в том смысле, что в основе логики и вообще человеческого мышления лежит Речь и Слово.
Признавая это Очевидным, я, тем не менее,вижу природу известных характеристик Слова, определяющих его способность участвовать и формулировать мышление -Денотацию и Коннотацию, выкриталлизованными из Контента Образа как денотации и его эмоциональной аранжировки как Коннотации.

Этим я хочу подчеркнуть единство Образа человеческого сознания и человеческого Слова, как вербального символа эмоционального образа.

Определяя это единство я отмечаю естественную природу Образа как характеристику Информационного качества природы и через это единство акцентирую внимание на том, что Слово, как совокупный символ образа явлений природы, естественно и логически может быть признано как начало начал-способ человеческой коммуникации и формирования информационной технологии коллективного человеческого сознания.

Информационной технологии, которая в индивидуальном сознании представлена биологической коммуникацией в синаптических нейрональных связях, а в коллективном сознании Речью и всем многообразием, построенной на ней, межперсональной и социальной коммуникации.

Но не любое слово, а лишь то, которое отражает Аксиому или Очевидность-такой образ явления природы, который не может быть логически препарирован на условные составляющие, отражая Образ воздействия на человеческий организм.

Автор: Федя Apr 22 2008, 08:40 AM

Хотя, цитируемый пост из темы Время адресован не мне, не мог пройти мимо интересных проблем, затронутых в нем.

Сам факт появления этого поста есть следствие, причиной которого является утвержедение Людмилы. Решение же возникшей проблемы требует, как утверждал Эйнштейн, иного уровня размышлений.

Что же есть сам уровень?
Уровень это границы в которых находится сформулированная идея как информционная система. Эта система выстроена из конструкции взаимодействия образов и несет в себе как конструктивное начало, определяющее возможные, новые логические построения с использованием идеи на основе коннотации образов, так и деструктивные элементы, на основе которых логические построения разрушают саму идею.

Рассмотрение идеи как информационной системы с иных точек зрения возможно лишь на основе логики коннотации образов, сформулированых их денотацией.Оформление же образов вербальными символами позволяет нам формулировать образы словами, речью, графикой письменности и использовать эти символами в коммуникации меэжу собой выстраивая человеческие понятия и, в конечном счете, человеческое знание.


Начало, без сомнения, есть первый момент развития следствия в определенной информационной системе, как исток реки есть начало реки.
Эта система опирается на образы истоков воды и её потоков. Но если мы рассмотрим эту утверждение с иного уровня размышления, например из кругообращения воды в природе или химической формулы воды, то обнаружим началом реки "Тучу" или "атомарное взаимодействие водорода и кислорода в формуле воды".

Отсюда Начало проявляется как сформулированное исходное денотационное понятие информационной системы, но и несет в себе характеристику Причины, коннатационно обращенной к понятиям иного уровня размышлений.

Отсюда, как говаривал умный равин: "И вы правы, и вы правы, и я прав".
Людмила права в том, что формулирует логически свою мысль,Царев прав, рассматривая идеи Людмилы в иной информационной системе и Я прав, видя единство как утверждения, так и возражения в механизме рассуждений.



А вот здесь я полностью разделяю мнение Царева: и для меня "Начало" должно иметь именно конктретную "Причину".

Понимая природу самого размышления над проблемой и формулирования логической конструкции информационной системы человеческих понятий, я делаю вывод, что точка в которой и Причина и Начало представляют свою сингуллярность есть Воздействие на человеческий организм, из которого свойства человеческого сознания выстраивают все понимание мира существования людей.

Автор: Федя Apr 22 2008, 08:22 PM

Если рассматривать проблему взаимоотношений Начала и Причины в позиции их значения в процессе человеческого познания мира, то надо выделить и осмыслить явления которые они описывают так:
Начало предполагает Конец,а
Причина предполагает Следствие.

Такое понимание описывает два различных вида информационных систем человеческого сознания:
Закрытую, при которой Информационная система имеет четкие границы образа имеющего своё Начало и свой Конец-эта система более представлена денотационной характеристикой слова.
Открытую, при которой Информационная система открыта для познания Причин Начала Следствия, которое не завершается Концом, а предполагает продолжениев в иных системах понятий- эта система более представлена коннатационной характеристикой слова, которая связывает в процессе логического мышления различные по своим денотационным качествам образы явлений природы в различной степени сложности конструкции информационных систем.

Закрытые информационные системы возникают как оформленные очевидности со своим началом и концом, но через исследование причин и следствий ассоциации закрытых информационных систем формируют сложные понятия как более сложные информационные системы понятий теорий, концепций, парадигм и т.д.

Познавательная деятельность, как и любая другая деятельность людей, есть проявление человеческой мотивации. Но познавательная деятельность требует коммуникации между людьми и такая коммуникация возможна лишь благодаря передаче определенной эмоции. Таким образом в процессе познания Начало и Причина отражает эмоциональную принадлежность образа и систем образов, а также находятся в пространстве определенной эмоции.

Эмоциональная принадлежность окрашивает информационнуые системы с уровня этой принадлежности. Отсюда закрытые информационные системы культуральных эмоций имеют контрастную эмоциональную окраску с выраженной ригидностью изменений, в то время как информационные системы когнитивных эмоций более пластичны с пособны менять свою эмоциональную принадлежность в зависимости от формирования ассоциативных информационных систем.

Автор: Людмила Apr 22 2008, 10:23 PM

Ну, да, все тот же Эйнштейн: "Если новая идея на первый взгляд не выглядит абсурдной, с нее в дальнейшем будет мало толку".





Что-то часто стало звучать это таинственное слово "сингулярность" в наших речах, Вы не находите? Пора бы уже с этим что-то сделать...

Автор: Федя Apr 25 2008, 06:55 AM

Абсурдность идеи - основа интереса к ней и отсюда причина её реверберации в коммуникации. Здесь Эйнштейн прав. Но дальнейшая судьба идеи зависит от её актуальности и способности быть встроеной в более общую парадигму человеческого знания, а для этого требуется рассматривать проблему с иного уровня, чем её возникновение и этот уровень я называю "креслом Свидетеля".

Обратите внимание на ,именно, "Кресло для свидетеля" или объективную точку для формирования субъективного мнения свидетеля.
Такую точку представляет индивидууму, объективно сформировавшаяся в коммуникации людей, точка зрения коллективного сознания социума.

Перемещаясь с одной точки коллективного знания в дугую индивидуум субъективно высвечивает различные аспекты проблемы, которые определяют как возможность её решения, так и актуальность самого решения.

Как я понимаю, для вас не секрет, что рассуждения на философские темы происходят на основе человеческой речи и рамках определенного словаря
Выбрав словарь для размышления и общения вы организуете этим словарем аудиторию общения. Не секрет, что любое явление природы можно выразить считаными фразами "Матерного "словаря и тогда и решение проблемы будет в пределах его понятий.

Для меня же овляется очевидным необходимость использование научных терминов и понятий физического мира для определения философских понятий мира существования людей.

Научные термины представлены когнитивными эмоциональными образами человеческого сознания и в этом качестве имеют максимальную пластичность для формирования взаимопонимания, обладая минимальной эмоциональностью и максимальным смыслом контента.

Я глубоко убежден в том, что использование научного языка и конвенциональных научных понятий, сформулированных в его словаре есть единственно рациональный путь философского познания мира, который формулирует адекватное для человеческой адаптации Мировозрение-основу адекватной деятельности как индивидуума, так и человеческого социума.



Говоря о Сингулярности я обращаюсь к физическому понятию Гравитационной Сингулярности, которое обозначает состояние природы перед "Большим Взрывом", давшим начало нашей вселенной в современной космологической гипотезе происхождения мира и которая определяет состояние вещества в "Черной Дыре" за уровнем "Горизонта Событий".

Вводя понятие Сингулярности в Философскую концепцию антропоцентрического мира я полагаю под этим понятием состояние неразрывного Единства (Singularity) всех качеств природы, проявляющихся во Взаимодействии или Коммуникации, как основе построения Мира существования Людей и который выстроен в результате "Большого взрыва" когнитивной способности человеческого разума, давшего начало использавать окружающую среду в качестве Ресурса коллективной человеческой памяти и который послужил импульсом к созиданию геологической Ноосферы планеты Земля. Формирование на основе коллективной человеческой памяти информционных технологий вело и ведет к накоплению объективного человеческого Знания, которое предполагает возникновение Технологической Сингулярности, с которой начнется история существования Искусственного Разума. Технологическая Сингулярность предполагает точку развития технологии, с которой сама технология получит способность воспроизводить самеё себя, определяя свои потребности и интересы.

Возвращаясь к научному словарю философских размышлений, использованию научно определеных терминов, должен отметить свою глубокую уверенность в неизбежности такого формирования человеческого Знания.

Человеческий Разум представлен множеством разумов живущих людей. Этот разум составляется в коммуникации и на основе информационных технологий. Доступность этих технологий ставит перед человечеством проблему выделения в информационном пространстве информационных полей, несущих деструктивное и конструктивное начало как для индивидуальног, так и для коллективного сознания.

Научный словарь дает возможность с максимальной объективностью и эффективностью сформулировать инструменты фильтрации информационного пространства во имя самосохранения.

450млн людей страдает душевными расстройствами в нашем мире. Консолидация патологических пристрастий и интересов этих людей зависит от доступности информационных технологий. Если добавить к этой цифре людей с пограничными состояниями сознания (его девиациями), то получится еще более выраженная цифра человеческой массы, способной к консолидации в коммуникации и способной к неосознанному или осознанному проявлению деструктивности.

Научный язык размышлений и выработки коллективных решений может явится (и является) первым фильтром для эффективного выделения, определения информационных вызовов и выработки научно обоснованных методов реагирования на эти вызовы. Такое, научно обоснованное реагирование, оставляет надежду на выработку инструментов саморегуляции и самосохранения человеческого социума в условиях нарастающей доступности к информационным технологиям и упрощения консолидации индивидуумов на основания эмоционального сродства.

Автор: Федя Jul 23 2008, 08:02 AM

Утверждение о том что Бог =первопричина является глупостью поскольку вне этого утверждения составляющих его частей не существует.
Отрицание этого моего утверждения -вопрос Веры, которая также составляет категорию человеческого сознания.
Поскольку утверждение есть вербальное моделирование мысли, а мысль есть конструкция эмоциональных образов сознания , а эмоциональные образы сознания есть функционирующие в определенный промежуток времени сети синаптических взаимоотношений нейронов головного мозга, жизнедеятельность которых поддерживается всей совокупной деятельности органов и тканей человеческого существа, то превопричина всего и вся есть существование Человека с его способностью к мышлению и формулированию мысли в коммуникации между людьми.

Я описываю сущность предметов со всей очевидностью понимания природы формирования понятий предметов и их сущностей.

Автор: Федя Oct 21 2008, 08:47 AM

Бытию причастны все вещи и лишь человек смог это понять своим человеческим Разумом, что есть инструмент переработки информации о воздействии на человеческое существо. Отсюда "Вещь упирается в Сущее" и основанием для этого является Воздействие, из которого человеческое существо, его сознание и Разум выстраивает саму Вещь и её понимание в процессах обработки информации (кодов нервных импульсов) о воздействии на рецепцию человеческого существа.

Автор: Евгений Волков Oct 21 2008, 10:30 AM

Господа! Возвращаясь к теме Начало Начал, можно кнстатировать следующее. Говорить о всеобщем начале бессмысленно. Это удел элементарного гадания. Но начал человеческого существования два. Первое как вида и это нам совсем не интересно (живая система), и второе как элемента системы человек общественный, как носителя элемента социальной системы. Это происходит в момент превращения живой системы в социальную. В этой точке возникает все о чем только рассуждает человечество и что с ним связано. социальная система эчень сложна по своей структуре. она всегда имеет тенденцию к возвращению к живой системе, но никогда к ней не вернется в обозримом будущем. хотим мы или не хотим, но на нас как носителей элементов социальной системы всегда воздействует система государство, как это Феде и не претит, во чтоон не хочет верить. Но это факт абсолютно доказанный. В тоже время хочу поддержать Федю. Все к не согласен с ним в основном вопросе, я не говорб о развитие его, то вероятно не обратили внимание на его слова "Являясь основой человеческого существования человеческая природа лежит в основе понятия Очевидность к которой соотносятся как к стандарту любые информационные стимулы". То есть речь идет о точке перехода живой системы в социальную. Людмила это особо подчеркнула. при этом давайте не будем смешивать естественные законы и социальные. раскрытие понятия очевидность напрямую связано с понятием общая воля. И это уже очень важно в раскрытие пути развиттия общества.
с уважением Евгений Волков

P.S.
Федя!
человек общественный - это не общесчтвенный человек, не индивид, как его представлял Маркс и понимаете Вы. На чем и споткнулся К. Маркс, а следом и многие. Это система, создающая общественные отношения, которые в действительности надо называть государственными, по их принадлежности у системе государство. В виртуальной системе нет места живой системе, а только такой же виртуальной.
с уважением евгений Волков

Автор: Федя Oct 21 2008, 12:16 PM

Государство как социум в определенных границах, в определенное время для Живущих Поколений составляющих социум-ограниченно временем и пространством членов социума в коммуникации, как между собой, так и объемом Знаний, накопленных социумом в исторический период своего существования.

Без сомнения Человек Общественный есть понятие интегрированное, и здесь вы правы. Человек Общественный имеет право быть основой для построения философских и социальных концепций.

Почему я настаиваю на анатомировании этого понятия? Потому, что такая условная фрагментация структуры позволяет понять/изучить и механизмы функционирования объективно существующей системы- Человек Общественный.

Выражая уважение вашему интересу прошу вас высказать аргументированное, объективное возражение предлагаемой мною систему понятий:
1.Человек как абстрактная система физико-биологической природы, обладающая природной способностью к человеческой коммуникации.
2.Человек формирует абстрактное понятие - Человек Общественный.
3.Человек Общественный в коммуникации формирует человеческое общество-Социум на основе языка, словаря и единой Морали.
4.Единая Мораль социума формирует механизмы саморегуляции общественной жизни.
5.Совокупная система саморегуляции общественной жизни оформляется в конвенциональную систему-Государство, как инструментов принуждения индивидуального поведения и инструментов коммуникации между различными социумами, оформленными в понятии Государства.
6.Если коммуникация между государствами происходит на площадках международных отношений, а коммуникация между государством и индивидуумом регулируется Инсентивами, отражающими уровни эмоционального реагирования человеческого существа.

Мне представляется моё понимание логичным и только на этом основании я жду конкретных возражений, которые бы разрушили мою убежденность и подтвердили вашу.

Автор: Евгений Волков Oct 22 2008, 08:44 AM

Уважаемый, Федя!
Однажды мы с вами уже беседовали по вопросу государство - общество. Тогда я не мог вам это соотношение раскрыть, так как еще не рассматривал общество через призму Элементарной философии. Теперь могу сказать следующее. Государство - система права и только. То, что вы представляете государством, есть страна с формировавшимся обществом в пределах границ на какой то территории. В до государственный период в силу естественных причин стали возникать общественные отношения из которых и сложилась система государство. И совершенно не важно как она возникла. То ли в силу естественных причин, то ли в силу общественного договора, но факт, что такой договор существует и называется государство имеет место. Произошло наделение одних индивидов правом на рабочую силу других индивидов, и соответственно отбор прав на собственную рабочую силу у этих индивидов. Разделение прав полностью видоизменило общество, точнее создало его вновь. В системе государство раздел прав разделил и общество на два лагеря, на две области труда и управления, а в области чувственного восприятия раздел возникает только частично. И только чувственные восприятия цементируют общество как единое целое (например патриотизм, национализм, какая либо идеология, страх, гордость и т.д. Если систему государство легко просчитать при помощи математических знаков методом универсального познания развития общественных отношений (Элементарная философия) и получить данные какой уровень в данный исторический период прав на собственную рабочую силу области труда, выяснить уровень коррупции, демократии, найти распределение теневого капитала, то общество такому исчислению подвергнуть нельзя. Общество - это совокупность индивидов в чувственном восприятии действительности. Если рабочей силой движет общая воля, то есть совокупность воли области труда и управления, а чаще разницы воли этих областей, и это так же легко подвержено исчислению, то в обществе физической силой управляет воля, направляемая чувствами каждого индивида. Хотя надо понимать, что на наши чувства в той или иной мере воздействует система государство через наличие у нас прав на собственную рабочую силу. Но здесь нет прямой зависимости как в системе государство. И тому примером являетесь вы сами Федя с вашими чувствами. Но наиболее яркими примерами являются футбольные матчи, когда система государство перестает воздействовать и на первый план выступают чувства.. Я всегда утверждал, что развитие общества не возможно без передачи прав на собственную рабочую силу от области управления к области труда. До тех пор пока в головах простых граждан не созреет необходимость приобретения собственных прав общество будет топтаться на одном месте. Но чтобы понять какой механизм передачи этих прав, необходимо исследовать систему государство методами, предлагаемыми Элементарной философией, что позволило бы обществу изменить некоторые институты государства в сторону равновесия прав области управления и области труда. О некоторых я писал ранее.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Oct 22 2008, 10:13 AM

Разделяю вашу точку зрения. Да, Государство это сложная структура Права/Обязанностей в Стране (В вашей интерпретации, приписываемой мне). Я согласен на такое членение функциональных частей единнного явления общественного общежития людей.

Это не важно для вас и это очень важно для меня, поскольку я вижу возможность через познание причин формирования государства прийти к пониманию его объективных качеств и объективных возможностей. Да Общественный договор существует и Да, он является оснвой системы Права/Обязанностей; Да, Государство отражает суть этих явлений, но изучение причин,природы этих явлений позволит (по моему глубокому убеждению) доказательно обосновать объективные характеристики государства, объективные тенденции его развития.


Мне представляется правомочным ваши рассуждения о правах, но при этом не надо забывать, что человеческий социум сформировался благодаря Разделению Труда, биологически отделившего Человека Разумного от Неандертальца-человека умелого. Есть обоснованные научные предположения, что этот процесс инициировался Женщинами биологического вида Homo Sapiens. Что же до созидания общества вновь, то здесь я не вижу революционного переустройства общественных отношений, но вижу единую тенденцию развития в векторе познания и накопления знания.


Вы совершенно правы в той часть что общество-совокупность людей в чувственном восприятии действительности. Я говорю о том же, когда цементирующим расствором социума признаю Эмоциональное сродство образов в коммуникации между людьми. Но эмоциональное сродство отражает трехуровневую структуру человеческого эмоционального реагирования, извествую современным психологам: Основные, Культуральные и Когнитивные Эмоции. Понимая особенности реагирования с каждого уровня приобретает смысл догадка Адама Смита о роли Инсентив (стимулов) в регулировании индивидуального повеления в условиях существования человека в социуме. Математически пока это просчитать нельзя, но построить методологию, продумать её мне представляется возможным уже сейчас.

Автор: Евгений Волков Oct 22 2008, 04:28 PM

Уважаемый, Федя!
Наконец то мы с вами разобрались в главном. Разделили государство и общество. Ваше предположение о строительстве методики понимания роли интенсив в регулировании индивидуального поведения действительно не только возможно, но уже к этому есть все основания. Через универсальный метод познания просчитывается в системе государство уровень прав по областям государства в каждой его сфере. Это возможно для каждого государства, региона, каждого поселения. Зная, что право воздействует на чувства конкретного индивида, выясняется метод воздействия на его чувства. Это могут быть, и я об этом писал ранее, и религиозное и политическое и традиционное воздействия. Причем как вы понимаете на каждую область труда и управления воздействие различно, даже в некоторых случаях диаметрально противоположно. Выясняя основой (основные) способ воздействия на конкретном этапе развития общества можно делать достаточно глубокие выводы по развитию общества, предвидеть последствия принятых решений. Универсальный метод познания позволяет анализировать действенность институтов государства и выносить предложения по их улучшению. Об одном из них я писал: изменение принципов добровольного голосования по принадлежности каждого к классу государства (не общества). Это позволило бы резко поднять уровень прав в области труда и соответственно качественней развиться обществу. Я вам писал, что предложенная вами информационная теория как нельзя лучше подошла бы к выявлению воздействия на общество, к классификации этого воздействия и чем черт не шутит, возможно, найдутся способы исчисления этих воздействий.
С уважением Евгений Волков.

p.s
Найти причины возникновения, формирования государства невозможно. Основания его возникновения описаны в Элементарной философии.

Автор: Федя Oct 23 2008, 10:39 AM

Зная характеристики и особенности восприятия инфорации на различных уровнях в коммуникации между людьми мы можем, с большей или меньшей достоверностью, предполагать возможное реагирования на различные качества входящей информации, среди которой возможна и особенная форма её, которую вы называете "Правом".
Процесс воздействия предполагает существование характеристик воздействия (Сигналов Источника Информации) и характеристик определения воздействия (Рецепции Приемника Информации) при этом никак нельзя забывать о том, что само это определение возможно лишь с позиции Свидетеля События Взаимодействия и характеристики этого свидетеля формулируют все качества и особенности взаимодействующих явлений-Участников События Взаимодействия.

Описанные вами воздействия имеют в своей основе культуральные образы индивидуального сознания, обращение к которым вольно или не вольно вызывает культурально сложившийся образ реагирования-паттерн. Составляя основу морали личности , реагирование с этого уровня предполагает исключение когнитивнного процесса мышления из реагирования и проявляется реализацией заложенных в процессе созревания сознания, не учитывающих сиюминутное состояние всей совокупности информационных вызовов. Так, Патриотический призыв в любом случае найдет отклик реагирования, даже если этот отклик при когнитивной оценке несет выраженный ущерб и угрозу самому существованию. Отсюда лозунги и обращения к понятиям культуральности общества являются Демагогией и Популизмом, поскольку исключают возможность осмысления информационного импульса и адекватного выбора реагирования.


"Ничто не появляется из ничего и не исчезает бесследно"- это основа мышления современного человека, отягощенного элементарным Научным Знанием. Причины возникновения Чего-либо и причины его Исчезновения Объективно существуют, признанные современным человечеством, опирающимся на научное Знание, как Истина-максимально возможная степень Конвенциональности для определенного человеческого Социума.

Найти причины возникновения и формирования Государства не только не Невозможно, но и является императивной задачей, если мы определяем Государство, как явление природы-пусть даже природы человеческих общественных отношений.

Автор: Евгений Волков Oct 23 2008, 04:07 PM

Уважаемый, Федя!
Вы совершенно неправоверно предполагаете, что право особенная форма информация. Это условие возникновения общественных отношений (читай государственных), в результате которых и возникает сама информация. Я понимаю, что это трудно осознать, но другого пути понять происходящее в обществе невозможно. В противном случае это давно бы уже было понято и Руссо, и К. Марксом, и М. Шелером и особенно П. Тейяр де Шарденом, который на мой взгляд ближе всех к этому подошел. Но отсутствие понимания действия системы государство ему не позволили в этом разобраться. Иначе бы мы все давно бы мыслили категориями Элементарной философии.
Все что вы написали по вопросу воздействия информации на человека пока для меня тайна за семью печатями. Понимаю только, что это происходит в момент возникновения общей воли. Мне не понятна ваша фраза: «Отсюда лозунги и обращения к понятиям культуральности общества являются Демагогией и Популизмом, поскольку исключают возможность осмысления информационного импульса и адекватного выбора реагирования». По возможности расшифруйте более доступно для понимания.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Oct 26 2008, 10:50 AM

Я рассматриваю все многообразие человеческих проявлений, как моторное моделирование образов человеческого сознания, сформулированных в механизмах человеческого сознания в результате обработке кода информации о воздействии на человеческий организм.

При всем моем желании подвергнуть сомнению свою точку зрения я не нахожу аргументов в пользу этого желания. Более того по мере углубления в проблему все более и более ощущается Правильность и Истинность такого философского понимания как себя самого и так окружающего мира.

Исходя из общей концепции моих утверждений, выстроенной на знании человеческого реагирования на входящую информацию, что есть лишь специфическая часть кодов реагирования на воздействие на человеческий организм, определяемая Рецепцией человеческого сознания я считаю, что все многообразие человеческой деятельности и "Право", в любой его интерпретации, есть продукт человеческого разума из обработки информации в механизмах человеческого сознания и особенности этой обработки, в любом случае отражающиеся в структурах любых человеческих понятий и Права, в том числе.

Отсюда я предполагаю совершенно правомерно, что Право есть вторичность к Информации. Если у вас есть аргументы против-готов выслушать их со всей доступной мне способностью к вниманию. Только давайт еобсуждать тему,а не голослоаные утверждения.

Автор: Евгений Волков Oct 26 2008, 02:33 PM

Уважаемый, Федя!
Ваше понимание информации как любое реагирование человеческого тела на какое либо воздействие имеет как отрицательное и как положительное значение. Вернемся к точке бифуркации человечества, к моменту перехода живой системы человек к социальной системе человек общественный. Человек как живая система еще не разумен, еще не вступает с другим таким же человеком (с живой системой) в отношения по совместной деятельности, но между ними при встрече возникает определенные чувства. Например страх одного перед другим, а у другого господство по отношению к первому. Эти чувства передаются в виде визуальной информации – фигура одного выражает большую силу по отношению к другому. Здесь можно согласиться с вашим утверждением, что информация первична, а право на господство вторично. И вот оно право возникло, которое в дальнейшем предопределило всю их дальнейшую жизнь. Между ними зародились общественные отношения, коллективные действия, где один играл подчиненную роль, а другой господствующую. То есть, как возникло право, тотчас же возникли общественные отношения. То есть возникла точка преобразование живой системы в социальную. Именно в этой точке возникло не только право, но философия, то есть стремление человека познать мир его окружающий. Только это познание почему то происходит через Я, а не через Мы, не через систему человек общественный, а исключительно через живую систему. В этой ошибке и заключено наше непонимание мира. Возникнув в живой системе право в социальной системе приобретает не только исключительное положение, но и определяет все наше существование в системе общественных отношений, в дальнейшем государстве. Становиться первичным, потому, что вся возникающая информация в социальной системе, так или иначе лежит в сфере права. Вся социальная система выражается формулой право – общая воля – рабочая сила, на которую воздействует общая воля, формирующаяся под воздействием права. По этому в социальных системах право всегда первично, в противном случае не было бы и самой социальной системы, а было бы изначально всеобщее равенство и системы государство бы не существовало. Но с возникновением государства как системы права, возникли и законы развития общества в этой системе, один из которых определяет развитие общества как движение к равенству прав между людьми. По этому истинной точкой возникновения человека разумного является точка перехода из живой системы в социальную. Самое важное в философии понять механизм и последствия превращения живой системы в социальную. Поняв, мы смогли более глубже разобраться в происходящем с нами и следовательно найти оптимальный путь развития общества – цель философии как науки.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Oct 27 2008, 05:30 AM

Современные психологи на основании генетических, археологические, этнографических исследований
делают вывод о том, что человеческое общество Homo Sapiens возникло, отличаясь от общества Неандертальцев в момент разделения труда, который приписывается биологической активности и социальной активности Женщин.

Вы совершенно справедливо выстраиваете онтологическую последовательность формирования социальной системы жизнедеятельности индивидуального человека как человека общественного.
Я же вижу процессом такого выстраивания Коммуникацию.

Коммуникация,как известно, есть Обмен Информации.

Информация, и тут вы правы, заявив что я подгоняю понятия, поскольку это лишь моя интерпретация, есть естественное качество природы, возникающее при взаимодействии при определенных обстоятельствах, которые позволяют фиксировать результаты событий взаимодействия в памяти Свидетелей события.

Да, я должен сознаться, что самостоятельно пришел в такой трактовке Информационного качества природы на основании всей совокупности доступного мне Знания.

Термины, которыми пользуется любой человек, имеют свой "Сопромат-Допуски и Посадки". Как правило, ни одно определение не может похвастаться абсолютной однозначностью и конструкция построенной теории опирается на выделение подходящего для теории значения Термина.



Возникновение этих чувств есть реализация образа эмоционального реагирования на входящую информацию. Этот Образ сформирован в эволюции и отражает биологическую природу человека в его нише животного мира планеты Земля.
Животный же мир планеты Земля есть пораждение физических процессов во вселенной, галактиках, космосе-в информационном пространстве нашего Знания, Ощущения и Предчуствий сформированного диапазоном доступности Рецепции нашего организма.


Эмоциональное реагирование человека выстраивается из его биологической природы принадлежности к нише животного мира. Спектр чувств опирается на спектр Эмоций, присущих человеческому существу и этот спектр представлен Основными, врожденными Эмоциями, реализация которых сопряжена с функционированием вегетативной, гормональной системы саморегуляции гомеостаза человеческого организма и моторного реагирования, вражающегося рефлексами. рефлекторными стереотипами, поведенческими реакциями, поведением и деятельностью с целью достижения определенной, сформулированной разумом Цели. Цели которая отражает Мотивацию человека, которая является проявлением дисбаланса Гомеостаза внутренних сред человеческого организма.
Все описанное выше представляет собой проявление биологической природы человеческого существа.

Коммуникация между людьми, как новый уровень Коммуникации в физическом, а затем и в биологическом мире, сформировала психологический уровень информационного взаимодействия. Этот психологический уровень, аранжированный использованием орудий труда, сформировал общества. Общества, в которых произошла дальнейшая дифференциация коммуникации, выразивщаяся в Разделении Труда, специализировали взаимоотношения между людьми, как между Масками Определенных Социальных Сценариев Поведения. Человеческая Мораль ,опираясь на биологические особенности человеческого существа зафиксировала в коллективной памяти из поколения в поколение Сценарии Приемлемого обществом Поведения индивидуальных масок. Эти сценарии поведения Масок могут быть рассмотрены в вашей системе координат на основе одной из многообразных граней человеческого поведения-Взаимоотношений Прав.

Сценарии общественного поведения, имея в своей основе психологическую, биологическую и физическую природу человеческого существа не могут быть оторваны от понимания природы человеческого существа.

Над признать, что именно игнорирование знания человека о самом себе в построении теорий политической экономики Маркса, её развития в ленинской практике построение социализма в отдельно взятой стране, фашистких идеологий Муссолини и Гитлера предопределило их неэффективность и крушение-естественный конец недостаточности адаптивной способности коллективного разума определенного социума к вызовам окружающей среды. Адаптивной способности отражающей эффективность выживания в эволюции биологического мира планеты Земля.

Ваши изыскания в пространстве Права, возможно, актуальны-не берусь судить, но игнорирование всей совокупности проявлений физической, биологической и психологической природы чеовеческого существа неизбежно приведет любые логические построения на такой зыбкой почве к крушению, неэффективности и, в конечном счете, к Забвению-главному приговору Высшего Суда реализации человеческой индивидуальной личности.


Готов согласится с тем,что общественные отношения или коммуникация в определенном человеческом социуме становится ведущим и определяющим основанием для социальной жизнедеятельности Человека, которая и определяет само существование современного человека.
Эта коммуникация в социуме не есть ошибка, а представляет собой определенное звено в онтологической цепочке эволюции информационного качества природы, которая определяет эффективность адаптации в эволюции.
Соглашаясь с основной вашей мыслью, не могу не отметить нечеткость (для меня) всей констукциия Права, в вашем понимании (вероятно, не дорос).


Известные современным экономистам взаимоотношения общества и индивидуумов через Инсентивы не получают никакой опоры в ваших умозаключениях. Игнорировать понятия Инсентив, изучая общественные отношения вы не можете,если вы серьёзный исследователь или считаете себя серьёзным исследователем.

По поводу природы Общественного Человека и принципах Сосуществования Людей в современном обществе я высказался в отдельных темах на этом форуме.


Государство возникло в качестве результата действия объективных законов развития общества, отражающих основу социальной коммуникации, опирающуюся на биологические особенности коммуникации между людьми, являюшимися проявлением физической природы мироздания- все это возникло в результате обработки информации из вашего поста в этом форуме в механизмах моего сознания на основании предшествующего жизненного опыта и моей когнитивной способности, отражающей генетически предопределенные качества моего организма, получившие развитие в среде моего обитания и отражающие эффективность моей индивидуальной способности в адаптации к вызовам окружающей среды.

Поняв неотъемлемую связь всего сущего в единой философской концепции мы бы могли более осознанно и, стало быть, более эффективно использовать наши, как индивидуальные,так и социальные механизмы адаптации к информационным вызовам окружающей среды.

Автор: Евгений Волков Oct 28 2008, 01:59 PM

Уважаемый, Федя!
Соглашаясь со мной, что в основе всего социума лежат общественные отношений (читай государственные), вы игнорируете в своих рассуждениях разделение общественных отношений на отношения права и чувственные отношения, подменяя все, как вы выражаетесь, эмоциональными реагированиями человека. И сразу же начинается путаница в рассуждениях и понятиях, непонимание первичности права в социальных отношениях и легкость в применении к социальным отношениям живых систем. Я всегда утверждал и продолжаю утверждать, что любая попытка рассматривать социум, развивающийся в системе государство, только через живые системы, только через естественные законы приводит к полной неразберихе не только в понятиях, но главное в выводах, к отсутствию хоть какой ни будь системы взглядов. История это прекрасно доказала. Эмоциональное реагирование человека всегда и напрямую связано с тем уровнем прав, которое имеет каждый индивид в обществе. Причем у каждого свой уровень прав, отсюда и разность в эмоциональных реагированиях, разность в моральном отношении к миру. Меня не интересует, каково поведение живой системы. Это исследование абсолютно ничего не дает для нахождения оптимального пути развития общества. Меня интересует, и я надеюсь, будет интересовать многих развитие системы человек общественный, то есть развитие общественных отношений, развитие государства по трем его сегментам (сферам), развитие каждой из областей труда и управления государства. Только такие исследования позволят познать нас сами в системе государство. Только познав систему человек общественный можно познать и живую систему в ее эмоциональных проявлениях, развитие ее разума и свободы. Свобода это определение ограниченности поступков живой системы, от поступков другой живой системы, то есть индивида. Полной свободы не может быть по определению, пока существует государство. Вы же пытаетесь познать себя (индивида) через естественные законы, сделав ставку на первичность информации. Это ошибочный путь познания. Информация может рассматриваться только при рассмотрении возникновения общей воли. Это ее место, важное и неотъемлемое. Попытка поставить ее над правом противоречит всем законам развития общества, противоречит логике развития общества.
С уважением Евгений Волков

Автор: Федя Oct 30 2008, 08:56 AM

В моих рассуждениях нет путаницы понятий, поскольку каждое мое утверждение опирается на или известные научные факты и теории или на научные гипотезы и предположениясовременной науки. Мои рассуждения и концепция видит человека единым существом, находящимся в просранстве взаимодействия со всем окружающим его Сущим,само существование которого человеческое существо определяет, благодаря своей спосбности определять в рамках своей рецепции и определяя познавать, осуществляя функцию адаптации к изменениям окружающей среды.
Любые отношения человека (его взаимодействия) в любой сфере и социальной, в том числе , не выходят за пределы этой парадигмы.

То что вы не знаете и не видите научной и сугубо научной основы моих утверждений не является грехом. Человек не совершенен и не может "Знать Все". Грехом, с моей точки зрения является ваше "Нежелание Понять". Это Нежелание есть характеристика Веры в свою Правоту.

Если Вера в Свою правоту у меня опирается на отсутствие логически обоснованных возражений против положений предложенной мною концепции, то Вера в Свою Правоту у Вас (как мне кажется) основана на нежелании принять обоснованную критику ваших умозаключений и это противно природе человеческого существа, открытого Познанию и Накоплению Знания. Вот почему я считаю ваше поведение понятным, обычным и присущим отдельному человеку, но противоестественным в системе адаптации человеческого существа, осуществляемую через Когнитивную функцию его Разума, через познание себя и окружающего мира и накопление Знания о них.


В вашем этом утверждении слышится мелодия, напетая Муссолини в 1929 году, когда он отчеканил основной принцип Фашисткой идеологии: "Государство -Все и человек в нем-Ничто!"
Если вам удобно существовать в питатательной среде этой идеологии-это ваш выбор. Факт выбора я уважаю, но выбор фашисткой идеологии осуждаю и неприемлю, зная результаты практической деятельности её адептов.
Именно Природа человека должна быть центром формулирования любых физических, биологических, психологических и социальных понятий-именно природа человека имеет инструменты такого формулирования и именно природа человека отражается во всех многообразных проявлениях внутреннего мира человеческого существа и внешнего мира его обитания. Только через понимание самоё себя возможно понимание всего остального. Игнорирование неизбежно ведет к недостаточности адаптации и гибели как на уровне отдельного человека, так и на уровне человеческого социума, взаимодействий человеческих социумов и человечества, в целом.
Эта мысль не нова. Она прослеживается со времен рождения философии. Но лишь сейчас актуальность этой мысли преобретает сакраментальное значение, представляя её как единственную всеобщую парадигму, открывающую возможность дальнейшего прогресса человечества.

Вот что, собственно, я утверждаю. И не вижу, пока, оснований сомневаться в своей правоте.

А путаница в моих размышлениях есть результат вашего образования-результат незнания ествественных наук, незнания биологических наук (генетики, биохимии, анатомии, физиологии),незнания психологических наук (индивидуальной и социальной) и этологии, незнания современных иформационных технологий и тенденций их развития (yoism, open source Столмена), незнания политической экономии ("Сентименты" Адама Смита) и идеологии Льва Толстого, Махатмы Ганди, незнания современных достижений когнитивной науки, метакогнитивности и фриканомики.

Все это Не беда. Беда- фашисткие цвета на знамени вашего знания.

Автор: Евгений Волков Oct 30 2008, 09:35 PM

Уважаемый, Федя!
Вы совершенно напрасно кичитесь своим всезнайством. у меня был знакомый, который не вылазил из библиотеки, много читал, но при этом был глуп до безобразия. Начитанность еще не показатель, хотя как я вижу философов вы по настоящему и не поняли, не поняли их трагедию, а может быть и не читали. Сейчас вы опускаетесь до детского "а ты сам дурак". Людовик ХIV тоже говорил, что "государство это я", но почему то вы меня не приписали к его партии тоже. При этом, доложу вам, и Муссолине и Людовик были абсолютно правы, заявляя, что государство все, а человек ничто. Просто, вам видимо ваша обида за свою маловразумительную теорию и ваша начитанность не дают понять, что и ваш любимый Гайдар, имя которого вы почему то путаете, тоже это подтвердил, только своими реформами. впрочем как всякий руководитель государства. даже анархисты в отличие от вас это понимали, хотя боролись против государства. Вы не понимаете главного, что в каждую эпоху, в каждый отрезок времени государство по разному довлеет над человеком, фашисты здесь не причем, Гайдар натворил еще больше чем они, но вам этого не понять никогда к сожалению. Как речь заходит о вашем маловразумительном детище, вы теряете всякие ориентиры. Бывает, но это ваши проблемы, вы просто не интересны как собеседник.

Автор: Федя Nov 1 2008, 12:01 PM

http://gazeta.ru/science/2008/10/31_a_2869999.shtml

Автор: Федя Nov 4 2008, 08:57 AM

The discussion centres on two assumptions that Einstein made when formulating his special theory of relativity in 1905. The first is uncontroversial: that the laws of physics should look the same to anyone at rest or moving steadily. Say I am standing motionless and you are moving past on a train travelling at a constant speed in a straight line - in other words, at a constant velocity. To you on the train, I am the one who seems to be moving. But it does not actually matter who is "really" moving relative to whom: although perceived velocities depend on one's point of view, the physical laws governing motion stay the same.

This is the principle of relativity proposed by Galileo in A Dialogue Concerning the Two Chief World Systems, his treatise of 1632 that got him into hot water with the Catholic church for discussing Copernicus's idea that Earth goes round the sun. Galileo writes of a passenger inside a ship who cannot tell if it is moving or standing still "so long as the motion is uniform and not fluctuating this way and that". The analogy was aimed at those sceptics who believed that Earth could not be moving because they could not feel it.
http://www.newscientist.com/data/images/archive/2680/26801501.jpg

http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg20026801.500-why-einstein-was-wrong-about-relativity.html

Из цитированных мнений мы можем уяснить что Эйнштейн предполагал постоянной скорость движения по отношению к объекту, а Галилео предполагал постоянной само движение, а скорость его как атрибут требующий точки отсчета, с чем согласуется мнение Эйнштейна.

Таким образом мы видим по-галилеевски постоянной Само Движение-явление обладающее различными качествами, одному из которых -Скорости Света Эйнштейн придал характеристику Постоянности. Связывая в едином взаимодействии Массу, Энергию и Скорость Света (Е=МС2) Ейнштейн отмечал Скорость Света постоянной величиной, закладывая неразрешимый логический конфликт между Относительностью, зависящей от Точки отсчета и понятия Постоянности Скорости Света.

Если же оперется на мнение Галилея о Постоянности Движения, то атрибуты его представляются характеристиками, определяемыми Свидетелем ил Наблюдателем События.
Критикующие Коперника и Галелея Скептики указывали на то что Земля не движется потому,что мы этого не Ощущаем. А ощущаем мы Воздействие на наш организм и только часть этого воздействия определяется рецепцией нашего, человеческого сознания. Из этой части воздействия мы в результате нашей способности мыслить делаем вывод о существовании Движения в окружающей нас среде, мы придаем Движению понятие Абсолютного Закона в котором существует окружающий нас Взаимодействующий мир, характеристики которого мы определяем по взаимодействию его с человеческим существом-Наблюдателем или Свидетелем Событий.

Что же получается в "сухом остатке"?
Движение-абсолютно и постоянно как всеобъемлещая характеристика Мира существования людей, в котором характеристики движения- их взаимодействия определяемые человеческой рецепцией, составляют все многообразие его проявлений. Ничто не происходит из ничего и не исчезает Бесследно гласит Закон Сохранения Энергии и Движения.

Отсюда знаменитая формула Эйнштейна Е=МС2 определяет единство основных характеристик единого абсолютного, очевидного явления природы- Движения самого по себе. Признание этого утверждения Аксиомой может быть основано на Редукции Понятий, позволяющей увидеть в основе существования как Энергии (способности совершать работу), Скорости Света (скорости присущей движению света) и Массе (результату взаимодействия движений в виде Энергии и Скорости Света, продуктом которого является появление Япления природы и Человеческого Существа, в том числе).

Такое понимание позволяет Отчеканить Определения характеристик Движения как основы мира существования людей.

Движение есть постоянное состояние информацонного пространства мира существования людей доступного Рецепции человеческого Существа, в котором Время отражает особенности поддержания функционирования человеческого разума в период его биологической жизни.

Энергия есть характеристика Движения, определяемая человеческим Разумом, как категория объективной реальности, в которой Движение приобретает способность ко взаимодействию другой характеристики движения- Явлению Природы. Явления же Природы обладают определяемыми человеческим Разумом качествами (и Массой, в том числе) возникающими из взаимодействия Движения различных направлений, частным примером которых является Скорость Света множественность направлений движения которого отмечено Квадратом.

[Мне,кстати, представляется более адекватным сменить символ Скорости Света в формуле Эйнштейна на символ Движения, как более адекватного Постоянной мироздания. Формула в таком виде, как мне кажется, могла бы примерить конфликт логики Галелео и Эйнштейна.]

Другими словами Масса появляется в месте взаимодействия различных направлений Движения и составляется из Движения в её рамках, определяя Энергию явления природы.

Человеческое Существо, как частный случая явления физического мира, в силу своей способности воспринимать, кодировать и обрабатывать информацию о воздействии на свой организм и обладая способностью к Коммуникации в социуме себе подобных, формирует коллективный Разум человечества, накапливающий Коллективное Знание Человечества на физических носителях памяти в информационных технологиях из деятельности сменяющихся поколений людей в исторический период своего существования на планете Земля.

Возвращаясь к теме.
Что же является Основой Основ мира человеческого существования, основой его реальности и фантазий, основой его возникновения и прогресса?

Надо с полным пониманием ответить-Основой основ мира человеческого существования является Человеческий Разум, Когнитивная ипостась Человеческого Сознания, функциональной системы адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды, интегрироующей системы и органы человеческого организма в единое целое, определяющей себя в процессах самоидентификации и окружающий мир в ощущениях воздействия существующими.

Качества наблюдателя определяют характеристики наблюдаемого.

Автор: Федя Nov 5 2008, 06:24 AM

Взаимодействия движений определяют существование плоского (двух-проекционного в случае взаимодействия движений по двум векторам направлений) или кубического (трех-проекционного в случае взаимодействия движений по множественным векторам одновременно) пространства существования. Причем временем этих миров является совокупный ритм циклических превращений определяющий существование природного явления, с виртуальной точки которого ведется оценка совершаемого события взаимодействия Движений. Надо отметить очевидный факт, что участники события осуществляют событие взаимодействия, не имея объективной возможности к его оценке. Этой возможностью участника событий наделяет Свидетель или наблюдатель события и такая точка Зрения является виртуальной или обозначаемой Свидетелем,имеющим возможность присутствовать при обстоятельствах причины события и его последствиях.

Мир Свидетеля событий выглядит Сферическим в силу того, что его позиция неизменна, а множественные векторы взаимодействия располагаются в системе Координат, определяемой пространством, обозначенным Прямыми Углами.

Наиболее простое взаимодеиствие 2-х движений в плоском мире определяеся векторами по системе координат в двух плоскостях (см схему приведенную в ссылке). Если движение для участника движения в своих крайних выражениях может быть виртуально определено наблюдателем "Вперед/Назад" или "К себе/От себя", то движение виртуальных участников движения в плоском мире оценивается наблюдателем как движение по меридиану и в зависимости от оценки Направления движения совокупное взаимодействие выстраивает Сферический мир, полюсами которого являются неподвижные Точки Зрения Свидетеля или Наблюдателя определяющие однозначность направления движения по осям системы координат. Время же определяется циклическими процессами сохраняющими существование явления Наблюдателя Собития взаимодействия Движений.

Если мы представим себе в качестве наблюдателя совокупное человечество, то все события в мире его существования быдут носить Виртуальное Значение, являясь результатом деятельности совокупного разума человечества, при этом Реальным миром существования человечества надо признать сферическое пространство , образованное Образами Информации о Взаимодействии Движения, накопленными в памяти Человечества-его совокупным Знанием. Причем Временем этого Реального мира является Гармония совокупного ритма циклических процессов взаимодействия движений, поддерживающих само существование Человечества.

Мир участников событий, несмотря на очевидный результат, представляется Виртуальным, поскольку осуществляя реализацию Паттерна своей возможной активности, участник не имеет возможности к оценке результатов этой активности, присущей Наблюдателю, для которого происшедшее событие выступает Реальностью, фиксируясь в его памяти в виде Образов.

Участник события может стать Наблюдателем, завершив патерн своей активности и получив информацию по принципу Обратной Связи.

Реализация Патерна поведения исключает реалистическую оценку этого поведения, которая возможна лишь по завершению активности. Участвуя в событии явление исполняет свою предназначенность, не имея инструмента оценки Реальности или Виртуальности своей активности.

Наблюдатель события может стать участником события при обстоятельствах инициирующих реализацию его паттерна поведения.

Отсюда мир существования совокупного человечества, как продукт совокупного человеческого разума Однозначно реален и Сферичен, но мир существования живущих людей и Плоск, и Объемен, и Сферичен в зависимости от точки Зрения, занимаемого Наблюдателем и его идетификацией как Участника или Наблюдателя событий.

Автор: Евгений Волков Nov 5 2008, 10:42 AM

Для Феди.
Из ваших опусов.
«Мир участников событий, несмотря на очевидный результат, представляется Виртуальным, поскольку осуществляя реализацию Паттерна своей возможной активности, участник не имеет возможности к оценке результатов этой активности, присущей Наблюдателю» или
«Реализация Патерна поведения исключает реалистическую оценку этого поведения, которая возможна лишь по завершению активности»
Среди пользователей Интернета встречаются умники, которые используют модные словечки с единственной целью. За ними они скрывают пустоту своего мышления, неумение выразить мысль доступным для окружающих языком и при этом кичатся своей образованность. Но даже написание модных слов для них является проблемой, в том числе и грамматической. В мире существуют диаметрально противоположные определения Pattern. Понимают как решение проблемы в текущем контексте, понимают как способ выделить и разделить проблему, используются понятие Pattern на уровне кода, но обычно понимается как шаблон в проектировании систем. Есть особо «одаренные», которые понимают Pattern как удачное решения какой либо задачи.
Теперь подставьте все эти определения вместо Pattern в ваших опусах и посмешите нас.
Для таких как Вы и нужна Хартия философского языка.

Автор: Федя Nov 5 2008, 10:38 PM

Давайте я вас насмешу.
Я использую многообразное понятие Паттерна вслед за одним из основателей науки Этологии Конрадом Лоренцем, признание которого нобелевским комитетом в 1972 г признало и его Паттерн поведения животных, реализация которого не может быть нарушена изменением условий.

Надеюсь вы не умрете со смеху, если я скажу вам, что поведение человека является эволюционным развитием поведения животного, а поведение животного подчиняется и основным законам физического мира, осуществляясь в обстоятельствах физического существования.

Берегите себя.
Понимая, что и человек, и животные, и физический мир обладает общими законами я обнаружил присутствие Паттерна в физическом мире, как Образ возможного поведения физического явления в потенциальной форме, описывающей качества явления природы или кинетической форме, когда определенные качества явления природы реализуются во взаимодействии в соответствии с определенными для этой реализации обстоятельствами.

Паттерн совокупный образ явления, в сознании человека сформированный из качеств явления или его предназначенностей в зависимости от обстоятельств существования.

Реализуя свои качества участник события реализует Образ возможного в определенных условиях поведения. Оценивая результат методом обратной связи (если таким механизмом он оснащен) участник выступает свидетелем и после оценки возможна инициация нового паттерна поведения реализация которого также должна быть полностью завершена.

Таким механизмом оценки цепочки дискретных паттернов оснащен человеческий Разум, поэтому поведение человека отличается большей пластичностью и большей адаптационной эффективностью, чем у животных или у явлений физического мира.

Поведение и физических явлений, и животных, и человека состоит из реалилизации цепочек паттернов поведения, оценка результатов которых осуществляется или встроенной в разум иерархической системой свидетелей или в коммуникации между людьми на иерархической системе общественных конвенциональных площадок коммуникации.

Если вы не умерли от хохота сходите в Google почитайте о Лоренце, Этологии, присмотритесь к "гусю,закатывающему яйца" подумайте и можете просто проигнорировать моё мнение, если нечего будет сказать. Статья же в последнем номере Newscientist показывает состояние дел в современной теоритической физике, стоящей на пороге ревизии положений, предложенных Эйнштейном.

Мой пост лишь попытка положить в эту тему "свои 5 копеек". Мне есть что сказать, а вам, когда вы устанете смеяться?

Если же вы захотите меня высмеять, показать идиотом, то можете легко оказаться в этом качестве сами.

Вы ведь рассуждаете о Государстве, если я не ошибаюсь? Поведение Людей в государстве ничем не отличается от "просто поведения людей". А что определяет поведение людей вы не знаете-это полбеды. Не хотите знать-это Беда. И я здесь ни причем.

Впрочем, бог с ним, с Паттерном поведения.
Что собственно вы хотели сказать членораздельного через давящий вас хохот?

Автор: Евгений Волков Nov 6 2008, 04:32 PM

Феде.
Отвечаю не вам, а тем, кому эта тема интересна.
Вы напрасно сослались на Лоренца и его Этологию. Показатель вашего понимания социальных систем равен 0. Вы смешали не смешиваемое. Вам отвечает мэтр отечественной этологии, проф. Дольник Виктор Рафаэльевич. Ему задали ряд вопросов:
8. Не приведет ли распространение этологических знаний к подавлению свободы личности, к дальнейшему распространению манипулятивных технологий?

Нет. Изучая этологию, мы просто лучше узнаем себя и поэтому можем подправлять инстинкты разумным поведением, т.е. получаем большую ("о" с ударением) свободу личности.
9. Какие проблемы у этологии как у науки, вы видите? Какие области этологии вам кажутся наименее исследованными?
Ответ.
Только в этологии животных. Этология человека в развитии не нуждается, т.к. лишаясь главного метода (изоляция) попадет под влияние социальных наук.

11 Если мы признаем, что нашим поведением в существенной степени руководят инстинкты, то как мы можем решить вопрос со свободой воли? Раб ли человек своих инстинктов? Можем ли мы в этой связи осуждать, допустим, преступника, националиста и т.п. людей, которые просто следует своей биологической природе?
Ответ.
У нас есть много альтернативных программ поведения и, поэтому, есть свобода выбора. Вора мы можем осуждать, ибо из 2-х программ - "укради" и "не укради" он сознательно выбрал первую. Исключение - только патологически больные люди. Их мы осуждаем, но изолируем или лечим.

12 То есть, Вы признаете, что человек не может действовать вопреки своей врожденной программе поведения, он лишь может выбирать для своих поступков ту или иную. Но наверное возможны ситуации, когда общественно приемлемого врожденного варианта просто нет. Может ли это служить оправданием человеку, или мы вправе потребовать, чтобы в каких-то случаях человек поступал вопреки своей "природе", но согласно общественно-приемлемым законам?
Ответ.
Если нет программ - мы создаем вместо них законы и обычаи

Своими ответами, проф. Дольник различает этологию и социальные науки по степени изолированности. Это ключ для всех к пониманию системы государство. Но вам это видимо не понять. Вы воспринимаете государство как некое досадное недоразумение, мешающее вашему пониманию развития человечества.
Вы заявляете: «поведение людей в государстве ничем не отличается от "просто поведения людей" и доказываете вашу несостоятельность в рассмотрении системы государство. В государстве люди вести себя ни как не могут по определению. Это виртуальная система, а люди все таки есть живые существа. Система государство определяет лишь отношения между носителями власти и остальной части населения в стране. Поведение – это явление, возникающее в обществе, но не государстве. Но даже какие бы ни возникали действия человека на основе инстинкта или осознанно, эти действия всегда определяются системой государство. Не путать институты государства и само государство.
И еще. Не злоупотребляйте модными словечками. Применяя к слову Паттерн собственное понимание «Паттерн совокупный образ явления, в сознании человека сформированный из качеств явления или его предназначенностей в зависимости от обстоятельств существования», вы не только вводите своих собеседников в заблуждение, но сами запутались. Перечитайте свое определение Паттерна и может быть вы увидите его несостоятельность и незавершенность.
И последнее. Определяет поведение людей, если они уже в системе государство само государство и только потом инстинкты. Если вы это поймете, то окажется, что вы не совсем безнадежны.

Автор: Федя Nov 6 2008, 11:47 PM

Утверждение голословное.
Поскольку моё понимание социальных проблем опирается на понимание единой физико-биолого-психологической природы человеческого существа, игнорирование которой неизбежно ведет к несостоятельности идеологии.

Ваше же Государство есть повторение бредовых идей идеологов фашизма, в которых Государство Превыше человеческого существа и человеческой природы и бредовых идей Маркса, где фантастический пролетариат и его интересы выше потребностей человеческой жизни - флаг вам в руки.
Поговорите с Медведевым и Путиным о том как Россия встает с колен-они вас поймут.

Если ваши старики будут умирать в квартире на 4-ом этаже хрущевской пятиэтажки подумайте о том как их спустить в коляске на улицу, подышать воздухом, как они могут прыгать на этих колясках через бардюры наших улиц, восторгаясь всесилием Государства. Если вам суждено будет существовать на пенсию-подумайте о великом Государстве. Я же его в этом качестве посылаю к черту, оставляя за ним лишь право обслуживать интересы простых людей, у которых есть дети и родители и которые становяться больными и беспомощными. Путины, медведевы и прочая, пьянеющая от власти вызывает у меня отвращение вы же им опора. Вы в струе. Вы победили меня, но что вы поняли? И что вы поймете?
Я уйду и вы уйдете.
Я уйду спокойно, поняв и осознав, что я был, что сделал и для чего существовал.
Подумайте о себе. Момент истины человеческой жизни в нашей смерти.
Что ты понял, что ты сделал, что оставил после себя-единственный критерий ценности человеческой жизни.

Автор: Федя Nov 6 2008, 11:54 PM

Дольник безусловный авторитет в российской этологии.
Меня этология не интересует в своих деталях. Я принимаю принцип Этологии о единстве реагирования животного мира. Я вижу принципиальные единые принципы реагирования в физическом, биологическом и психологическом мирах,которые отражают уровни функциониррвания человеческого сознания, сформировавшиеся в процессе эволюции.

Вам это не дано понять. Ну вы это не понимаете и понять не хотите. Чем я могу быть вам полезен?
Вам интересно растоптать мою идею без понимания её. Допустим что это вам удалось.
Но она уже существует и её оформление мною или кем -то другим очевидно.

Моя идея имеет научную основу. Если я, в силу своего косноязычия и неспособности членораздельно излагать свои мысли, не смогу донести эту идею до научного признания, то меня это беспокоит очень мало. Мне достаточно осознать,что мною идея сформулирована и понята. Мне достаточно осознавать, что главный секрет человеческой жизни мне раскрылся и не составляет никакой тайны для меня.

Мои годы сочтены. У меня нет реального времени для формирования Школы и Последователей. Мне на это наплевать. Если человек способен понять или захочет понять и вникнуть в сказанное мною он найдет мои мысли на страницах моих сайтов, на странице моей книги и текстах форума Феномена.

Автор: Евгений Волков Nov 7 2008, 08:55 AM

Уважаемый, Федя!
Мне меньше всего хотелось бы растоптать чью то идею. Я всегда утверждал и утверждаю, что в каждой идее, даже самой казалось бы абсурдной, можно найти жемчужное зерно. Даже самая абсурдная идея положительна уже тем, что ее критика открывает новые стороны в науке. Я критикую вас не за вашу идею, а за попытку поставить вашу идею не в соответствующий ей ряд. У каждой идеи есть свое место, иначе нарушается процесс систематизации философских исследований. Вспомните школу, когда маленький по росту пионер занимает место в начале ряда. Как это у всех вызывает недоумение. Найти место себе, своей идеи не менее важно, чем выдвинуть идею. Я уже писал, что ваша теория имеет место быть в сфере возникновения общей воли. Этот процесс в науке еще вообще не исследовался. Вы же пытаетесь поставить живую систему в первый ряд в социальной системе. Я не случайно привел вам пример в ответах Дольника. Этология умолкает, когда отсутствуют генетические программы. Это значит, что в социальных системах таких программ нет и быть не может по определению. В социальных системах возникают свои законы развития, не похожие на природные законы. Конфликт в философии возникает, когда философы не видят точку перехода живой системы в социальную. Это наверное самое важное, что надо понять философам. Это надо понять и вам. Тогда ваша идея приобретет законченный вид и встанет на подобающее ей место. Тогда ваше видение функционального реагирования сознания на основе генетических программ будет отправной точкой возникновения социальных систем. Тогда процесс возникновения общей воли под воздействием права, государства (как вам будет угодно), будет разложен по частям и понят всем обществом. А это значит только одно. Нам будет легче развиваться по пути демократии. Определите точное место своей теории и тогда вас все поймут. Что касается главного секрета человеческой жизни. То их два. Один человека в доисторическом обществе и другой в социуме. Второе, через живые системы не раскрывается. И последнее. Если вас не затруднит, сообщите адреса ваших сайтов и статей, сообщите как называется ваша книга.
С уважением Евгений Волков.

Автор: Федя Nov 8 2008, 11:35 AM

Накал страстей зашкаливает. Оскорбленное самолюбие Диктует риторику, а узость кругозора Диктует Оценку.

Я ставлю свою идею в ряд, который я ей определяю.
А определяю я ей ряд Всеобщей Научной Парадигмы современного и будущего Научного Знания.
В этом Ряду Ряда не существует, а существует Однозначное Мировозрение.

Предлагаемое мною Мировозрение сформулировано на основе научного метода познания природы и поэтому представляет собой Научное Мировозрение.

Глубоко и бескомпромиссно веря в научный метод познания природы, принимая его за единственно адекватный человеческому познанию метод, я глубоко и бескомпромиссно уверен , что такое мировозрение будет воспринято человечеством, как единственно эффективное для адаптации человечества к изменениям окружающей среды -единственно возможный путь сохранения и прогресса человечства сейчас и в будущем. И здесь вы должны понять- до какой степени мне безраличны личностные нападки и желание указать мне соответствующее место.


Процесс систематизации философских и любых других ислледований происходит на социальных конвенциональных площадках коммуникации между людьми. На этих площадках формируется различное знание в различных областях человеческого Знания. Здесь формируются знания в естественных науках, искусстве, политике и Государственном устройстве. Не исключая Роль государства в регуляции индивидуального поведения, я указываю на вторичность его к природе человеческого существа.
Государство, хочет оно этого или не хочет, обязано исполнять потребности человеческой природы и если этого не происходит такие государства исчезают в истории человечества.

Мой призыв осознать первичность человеческого существа и его исключительные особенности выделяющие человека из ряда явлений физического и животного миров. А осознав эти особенности сознательно трансформировать механизмы саморегуляции в соответствии с потребностями этих особенностей. Такое мировозрение, по моему глубокому убеждению, делает деятельность людей более осмысленной и отсюда более эффективной в адаптации к изменениям окружающей среды.

Зная человеческую природу я не питаю никаких надежд на скорое принятие моей точки зрения Человечеством, но именно по этой же причине, я глубоко уверен, что человечеству не остается никакого шанса на выживание кроме формулирования научного мировозрения, позволившего бы более эффективно использовать истощающиеся природные ресурсы окружающей среды и биологической природы людей для сохранения себя самих в Мироздании.

Буду это я-Хорошо - может помру не в суете, а в кресле у камина.
Буду это не Я-тоже Хорошо, поскольку кто-то сможет умереть сидя в кресле у камина.

Но, по большому счету, это не важно.


Этология очерчивается своим кругом интересов в человеческом Знании. Касаясь поведения животных, она не может не опираться на известный механизм воспроизведения Кодов Генетической Информации, что является основой биологической жизни на планете Земля.

Оставим Этологии этологийное. И посмотрим на все остальное с позиции Кодов Генетической Информации.

Прежде всего это Природное Явление, сформулированное Человеческим Разумом в познании окружающей среды из Кодов Информации о воздействии на человеческое существо-его Рецепцию.

Не знаю доступно ли вам понять, что разницы между "Кодом Генетической информации" и "Человеческим существом и его Рецепции" по сути дела нет, по природе их формирования в качестве "Явления Природы". В этом качестве нет разницы и между "Государством" и "физическими явлениями Муоном, Протоном, Движением, Энергией" и т.п.

Если вам доступно это понимание, то тогда вы поймете что Явление природы формируется на различных уровнях сложной рецепции человеческого существа и отражает качества именно присущей человеку Рецепции.

Воздействие на зрительную и слуховую рецепцию, обоняние, рецепцию суставно-мышечного чувства, температуры и боли и т.п. получает свои признаки или качества, комплекс которых складывается в образ информации о природном воздействии, который сопоставляясь с образами информации сформулированными в предшествующем жизненном опыте и сохраненными в памяти составляют Явление Природы, которое получает свою Реальность и Объективность в коммуникации между людьми приобретая характеристику Конвенциональности.

Этологический Лоренц предположил, что в основе поведения животных лежит Паттерн этого поведения передающийся из поколения в поколение посредством передачи и сохранения генетической информации. Меня в этологии больше особенно ничего не интересует.

Принимая идею Паттерна как Образа поведения наследуемого животными, я обнаруживаю всеобщее значение Паттерна для существования как явлений физического мира и мира человеческих отношений. Я вижу всеобщее значение Паттерна как Образа Поведения любого явления природы обусловленного комплексом его качеств. И не важно к какой природе имеет отношение явление-важно что оно есть как совокупность Качеств и совокупность Качеств определяет параметры его образа поведения или Паттерна при совпадении соответсвующих условий.
Так, Явление природы существует в потенциальной неактивной форме в нашем сознании и в активной форме когда мы Наблюдаем событие реализации качеств явления или Образа поведения явления в активной,кинетической форме или Паттерна в процессе своей реализации.

Мы,в этом процессе выступаем в качестве Свидетеля события или в качестве сохранения в памяти образов характеристик качеств явления природы. Но мы можем выступать и в качестве участника событий, реализуя качества присущие нашему существу и тогда Человечество выступает как свидетель нашего поведения, сохраняя в своей памяти причины нашей активности и её результаты.

Если мне удалось доходчиво объяснить вам всеобщность категории Образа поведения Явления природы или Паттерна Поведения, выросшего в моем сознании из информации о работах Лоренца,то вы обязаны принять и развитие этой идеи в том, что Паттерн или Образ поведения есть явление, обладающее Рецепцией обстоятельств окружающей среды, которая определяет Тождественность обстоятельств окружающей среды инициации активности реализации Паттерна. Только при совпадении условий среды с кодом, заложенным в рецепции Паттерна возможна его активная реализация.

Если же вы преодалели и это мое бессмысленное утверждение, то чуть напрягшись вы сможете представить себе эволюцию Образа Поведения (Паттерна) и Образа Отражения в рецепции его (Имеджа).

Эволюция от Однозначного Реагирования физических явлений до свободы выбора отдельного человека и человечества, в целом, отражает качества этих явлений природы, особенности которых познаются благодаря когнитивной функции человеческого сознания-его когнитивной ипостаси-Человеческого Разума.

Паттерн дробится в эволющии, составляя более пластичную цепочку поведения на изменения окружающей среды Имеджем или образом отражения позволяющем болеее пластично и стало быть, более адаптивно и эффективно реагировать на изменения окружающей среды. А Знание предоставляет все более широких выбор паттернов реагирования в зависимости от накопленного Знания. Человеческих разум дробит Паттерны поведения Образами отражения (Образами явлений природы в потенциальной форме), что дает более широкий выбор реагирования на более высокую частоту изменений окружающей среды, через систему обратной связи. Эта тенденция прослеживается в Эволюции природы, составляя единый вектор реагирования любых явлений природы на любые вызовы изменяющихся Обстоятельств.

Социальные процессы составляясь информационным взаимодействием в коммуникации имееют в своей основе единые механизмы своего формирования в человеческом сознании и отражают единые принципы этого формирования. Если вам понять это недоступно? Не печательтесь. Nobody is perfect! Это я в равной степени как и к вам, отношу и к себе.



Моё определение места моей теории никак не повлияет на понимание её, поскольку понимание опирается на бэкграуд человека, а он уже, в свою очередь, или есть или его нет.

Книга называется "Антропоцентрический мир. Философская концепция существования Человека и Человечества" ИМЕК, Красновдар, 2007, УДК 141.333:2-18, ББК 87/244 автор Е.В. Гауфман.
Сайты itstar.co.uk/eugene (формат Wiki закрыт)
itstar .co.uk/graphomania (формат Wiki отрыт и подвержен атакам вандалов, но позволяет свободное общение)

А основной секрет человеческой жизни в том, что человек есть то, что он есть и осознать то, что он есть позволяет ему его Разум- когнивная ипостась функциональной системы интеграции человеческого организма и адаптации человека и человечества к измененим окружающей среды. Все остальное есть производные этой функции. Аминь! ( в смысле "Верую!")

Автор: Евгений Волков Nov 8 2008, 07:38 PM

Для Феди.
Действительно. Аминь!
Вы расписались в собственной неспособности мыслить в реальном мире, а не в своих фантазиях. Видимо возраст не позволяет конструктивно мыслить. Ваша почтовая теория без понимания предназначенного вашими же усилиями ей места становится кирпичом в цветнике науки. По этому Аминь (в смысле прощайте как оппонент).

Автор: Федя Dec 13 2008, 01:16 PM

В конце года принято подводить итоги. Подводя итоги своего почти 3-х летнего присутствия на форумах Phenomen.ru констатирую, что в ответ на мои попытки изложить своё мнение и видение философских проблем, участники форума доказывали мне мою психическую неполноценность. Проще говоря, все участники форума в скрытой или откровенной форме убеждали меня в том, что я-дурак. Принимая к сведению это мнение большинства, уважая его берусь за формулирование понятий Феноменологии для Дураков.

Название может быть развернуто как
Феноменология для Дураков или понимание Явлений природы от Феди

Название распадается на свои составляющие:
Феномен - Phenomenon или Явление;
Логос-Знание или Наука ;
Дурак Федя -один из массы населяющих Землю Людей, не имеющих специальных знаний и не зарабатывающих средства для ежедневного существования своим Знанием о Явлениях

Все то, что уважаемый читатель видит на экране своего монитора, может быть представлено единым Явлением, составные части которого обнаружены Дураком Федей и могут не разделяться Вдумчивым и Умным Читателем, кторому может придти в голову, что преставленное явление имеет более сложную конструкцию, включающую Интернет, Компьютер, Графику и Письменность (известные как информационные технологии), а также дурацие мысли Феди и умные мысли Читателя, отражающие возраст, жизненный опыт и биологическую способность к мышлению этих, с позволения сказать, Людей, чья принадлежность к роду человеческому определена фактом их появления в результате сексуальных отношений и воспроизводства ограниченных принадлежностью к Человеческому Существу.

Понимая,что предложенная сложность Феноменологии является примитивной и дурацкой, я, Дурак Федя, способен размышлять в рамках своих дурацких представлений, формулировать которые, в силу моих дурацких убеждений считаю вполне приемлемым на страницах интернета, посвященных Феноменологии или на Website Phenomen.ru и его форуме "Мысли вслух".

Прежде всего мы выяснили в словаре, что Феномен это иностранное слово обозначающее Явление. Феномен -вообще или Явление природы -вообще из словаря, и мы с ним соглашаемся, представляется Абстракцией, определенной Характеристиками.
Что же это за характеристики, которыми Явление утверждает своё существование; Проявляется; Являет себя? Если это не Качества, то что это может быть ещё я не знаю-Дурак, одним словом.С моей, совершенно дурацкой точки зрения выходит, что опреденный набор Качеств формирует Явление природы или Феномен.
Но Явление природы Являет себя, Проявляется, Заявляет о себе Качествами, которые должны быть Определены. И тут во всей красе появляюсь Я-Дурак, биологическое существо оснащенное различными и многообразными системами для Определения. Эти многообразные, различные и специализированные системы Определения (температуры, боли, давления, растяжения,звука, света, вкуса и запаха и т.п) определяют Воздействие на человеческое существо как Качества и уже из комплексов этих определенных Качеств образуется Явление природы в результате переработки кодов информации о воздействии на человеческую рецепцию.

На страницах форума мои утверждения совершенно справедливо обозначены как Идиотизмы от Феди.
Главный Идиотизм звучит так: "Реальность представленная явлениями природы (феноменами) есть система образов сознания человека, сформированная из кодов информации о воздействии на человеческое существо". Этот Идиотизм фиксирует понимание того,что все многообразие проявлений мира объективной реальности есть продукт функционирования специализированной системы обработки информации, присущей Человеческому Существу- его Человеческому Сознанию.

Поняв, что такое Феномен или Явление природы постараемся разобраться со второй составляющей сложного явления природы Феноменологии,её Логосом или Наукой (Знанием, если угодно) о... .
Трудно представить себе существование Науки без слов. Для меня (правда я-дурак, конечно) это настолько трудно,что невозможно. Невозможно представить себе Науку без Слов или без Человеческой Речи. Но человеческая речь есть часть коммуникации между людьми. Она представляется как биологически детерминированная информационная технология коммуникации вербальными символами образов человеческого сознания. Коммуникация символами между людьми и в животном мире несет смысл обмена информацией и, в первую очередь, между половыми партнерами одного рода животных. "Я самец , вот такой красивый и большой"-говорит селезень утке. "Я лучше других". При этом он демонстрирует образ самого себя в коммуникации с уткой. "Я помню чудное мгновенье..." пишет Пушкин демонстрируя себя Анне Керн, хвастаясь в частном письме Одоевскому (если не путаю имя адресата) как он её "покрыл".
Сексуальная природа обмена информацией очевидно просматривается в моей дурацкой голове как биологическая основа (специализирванная реакция вегетативной нервной системы) обмена информацией на уровне Эмоций.
Семь основных эмоций человеческого существа присущи ему в силу его специфического места в животном мире планеты Земля как плотоядного животного.
Существование в среде коммуникации в человеческом социуме человеческий детеныш приобретает способность мыслить вербальными символами словами которые укладываюися в культуральный уровень эмоций, формирующих речь и мораль как систему общественной приемлемости поведения индивидуума. Вводя систему моральной оценки Хорошо/Плохо коммуникация между людьми привела к формированию принципов Научного познания, основным из которых является признание самой коммуникации основным условием формирования научного Знания или Науки, как системы понятий, характеризущихся Конвенциональностью.
Конвенциональносью характеризуется и Религиозное Знание, но в отличии от научного культуральная догма религиозного знания не может трансформироваться в коммуникации и предполагат своё исчезновение вместе с биологическим носителем её-Индивидуальным Человеком.
Человеческая Речь оперирующая вербальными символами эмоциональных образов человеческого сознания является основой человеческого мышления как "Внутреннего языка" формулирующего понятия на принципах эмоциональног сродства слов -их способности к Денотации и Коннотации, которые определяют как логику мышления, так и отражение Здравого Смысла его как состветствие всем стадиям в эволюции формирования коммуникации присущей человеческому существу.
Оперирование вербальными символами в мышлении определяет когнитивный эмоциональный уровень обработки информации и формирование коллективного Знания людей, в которм максимально возможная конвенциональность понятий определяет их Реальность или Истинность.
Второй Идиотизм Феди гласит:"Индивидуальный человек существует в информационном пространстве своего Разума, которое располагается и взаимодействует в информационном пространстве Морали коллективного разума Социума, взрастившего его".
Когнитивность или познавательная функция человеческого сознания проявляется в сопоставлении образов входящей информации с образами фиксированными в памяти индивидуума, отсюда, продукт человеческого мышления зависит от индивидуальных биологических особенностей человека, его индивидуального жизненного опыта, сформированных в этом жизненном опыте культуральных понятий, из особенностей которых определяется оценка входящей информации в рамках воспринятой общественной морали определенного социума.

Наконец мы подобрались к третьей составляющей Феноменологии от Феди.
Принимая и понимая все выше сказанное становится ясным, что оценка Феди как Дурака, а его утверждений как Идиотизмы зависит от характеристик культуральной приемлемости присущих как оценивающему, так и его социуму и таким образом отражают качества феномена Оценивающего.

Третий идиотизм от Феди определяет моральную оценку Греха человека, как нежелания следовать своему природному предназначению, отражающему когнитивную биологическую функцию человеческого сознания, познавать и понимать себя и окружающий мир.

Автор: Федя Dec 9 2009, 08:24 AM

Идиотизмы от Феди
Нет Следствия без Причины и наоборот, как Нет Реагирования без Воздействия и наоборот.

Реагирование имманентно и абсолютно структуре качеств приемника Воздействия, определяемых Свидетелем Взаимодействия.

Причина и особенность Реагирования абсолютно имманентны приемнику воздействия.

Способность к самотрансформации качеств приемника воздействия определяет адаптивную эффективность его в естественном отборе эволюции природы, которая есть проявление информационной сущности бытия.

Способность к самотрансформации внутренней структуры приемника воздействия абсолютна объему и пластичности иерархии Памяти в стуктуре времени Бытия Свидетеля, определяемого от момента возникновения его основной функции до момента исчезновения его основной функции в структуре взаимодействия обстоятельств.

Иерархия памяти сформированная в эволюции и её контент абсолютна Коммуникации приемника воздействий в обстоятельствах своего существования от момента возникновения-Рождения до момента исчезновения-Смерти.

Автор: Федя Dec 10 2009, 09:31 AM

продолжение.
Очевидность характеризуется полным отсутствием сомнения в ответах на вопросы "Что?" и "Для Чего?", описывающие очевидный природный феномен.

"Отсутствие сомнения" соответствует определенному состоянию вегетативной нервной системы составляющему физиологический тонус психологическому произвольному реагированию.

Чем меньше сомнение, тем более отчетливо произвольное реагирование.

Сомнение -категория мышления, дисбаланс нейротрансмиттерных систем регулирующих гомеостаз внутренних сред организма и определяющих мотивацию поведения.

Мотивация к мышлению отражает минимальные признаки дисбаланса. Чем меньше выражен дисбаланс, тем более выражено сомнение, тем интенсивнее мышление. По мере увеличения дисбаланса, мышление становится более примитивным, степень сомнения уменьшается, нарастает уверенность в своей правоте, которая выражается в целенаправленной деятельности.

Целенаправленная деятельность-признак достижения Уверенности или Отсутствия сомнения, показатель отсутствия мышления.

Мышление в целенаправленной деятельности возникает при оценке информации Обратной связи между звеньями реализующихся паттернов поведения составляющих цепочку деятельности. Мышление в целенаправленной деятельности несет функциональную задачу коррекции последовательности инициации паттернов поведения при несообветсвии информации конечному Образу Цели Деятельности, сформированному как очевидность.

При отсутствии преодаления дисбаланса и нарастания Мотивации реагирование спускается на более примитивный уровень реагирования, в котором нет места и времени для Мышления. Это уровни культуральных, психологических и основных, физиологических эмоций.

Сомнение предполагает выбор поведения. Чем больше сомнение тем более широк выбор поведения.

Сужение выбора определяет степень Счастья.
Отсутсвие сомнения=отсуствие Выбора=Счастье.

Счастье предполагает целенаправленную деятельность в достижении очевидной цели, при отсутствии Мышления.

Думающий человек несчастен, бездумный олигофрен-эталон счастья.

Автор: Квестор Dec 11 2009, 04:39 AM

Федя, современные физики даже не знают, есть ли свободные электроны в проводнике с током, а уж о начале Вселенной столько чепухи нагорожено, что мама не горюй... Есть такой товарищ Хокинг, так вот он написал книжку "Краткая история времени от большого взрыва до черных дыр." Я Вам уже намекал на эту работу... С одной стороны Хокинг проповедует "принцип исключения бесконечности", а с другой - верует в большой взрыв, ибо абсурдно...

Если рассматривать Вселенную, как информационную систему, то к Вселенной можно применить принцип исключения нуля, из ничего ничего не получится. Если рассматривать "порождающие" объекты, то что-то может возникнуть при взаимодействии двух объектов ненулевых одновременно в пространстве, времени, энергии (силе).

Т.е. начало начал можно рассматривать как взаимодействие чего-то с чем-то. Я предположил, что если уж все появилось, то это все имело материальную причину... Раз порождающего фактора не было в прошлом, значит, он был в будущем. Т.е. если рассмотреть гипотезу о наличии частиц, движущихся назад во времени, то именно эти частицы и породили Вселенную, долетев до начала времен из прекрасного далека. Эти частицы - носители информации, Слово Божье. Именно так я воспринимаю "В начале было Слово..."

И тогда Святая Троица предстает в своем реальном свете, а именно: Бог Сын, Бог Отец, Дух Святой. Бог Сын - человек в процессе эволюции, Дух Святой поле связи, телепатическое поле, поле предвидения, поле переноса информации из будущего. Бог Отец - вершина эволюции разума. В будущем...

Автор: Федя Dec 11 2009, 09:29 AM

Есть электроны в проводнике или нет электронов в проводнике есть результат человеческого размышления так же как результатом человеческого размышления является Компьютер, по клавиатуре которого настукиваете вы и я. Научная теория позволяет человеку выстраивать научное знание и на основании этого знания формулировать формы своего коллективного поведения в наше время. В прежние времена формы коллективного поведения формулировались на основании религиозного знания, примером которого является ритуал поедания мозга вождя в одном из племен аборигенов Австралии. Этот ритуал в результате тысячелетий приводил к распространению среди этих людей болезни Куру-Куру, которая известна для обывателя как Болезнь Кройчвельд-Якова у людей или болезнь Бешенной коровы среди скота. Исследования генома представителей этого племени обнаружило наиболее недавнюю мутацию человеческого генома, определяющую генетическую трансформацию устойчивости или сопротивляемости этому заболеванию.
Эволюция человеческого существа идет на всех уровнях, но казадось бы чего проще понять что не надо жрать мозг своего умершего начальника векамии не будешь болеть Куру-Куру. Нет надо жрать и уповать на законы биологии которые предохранят от развития болезни.

Что лучше?- Каждый выбирает для себя. Мне симпатичнее Знание и научная теория, определяющие осмысленное поведение, чем продолжать жрать дохлые мозги из уважения к ритуалам предков.

Я с глубоким уважением отношусь к Хокинсу и считаю его ведущим космологом нашего времени,о чем неоднократно сообщал на этом форуме, цитируя его мнение об информационной паре материи, проходящей через горизонт событий по пути к Черной дыре.

Это отдельная тема.

Именно так и именно верно поставлен вопрос.
И ответ на него очевиден. В начале начал было воздействие на человеческое существо, из которого благодаря особенностям этого существа выстроилось признание того, что это воздействие есть результат Взаимодействия иных феноменов природы, наполняющих окружающий мир.

Отсюда, структура мира представлена Информацией о взаимодействии полученной в результате воздействия на человеческое существа и благодара качествам рецепции этого существа.

У Хоккинса, я повторяю, это информационная пара материи, расщепляющаяся при переходе через Горзонт событий по направлени. к Черной дыре. Но кому эта пара несет информацию?
Она несет информацию о себе самой при взаимодействии, с одной стороны и несет информацию о взаимодействии для Свидетеля События взаимодействия, с другой стороны, коим является человек с его способностью получать эту информацию, благодаря природному устройству его рецепции, сформировавшемуся в процессе эволюции.

Религиозная первая жена Хокинса бросила его потому, что в его теории нет места Богу. В моей теории развивающей и экстраполирующей хокинскую космологию на все многообразие мира тоже нет места богу, а есть опора на научные знания.

Вопрос прост. Будет ли уважаемая публика жрать дохлые мозги из уважения к ритуалу своих предков или все-таки хватит ума придумать что-нибудь поинтереснее и эффективнее для своей жизни и прогресса.

Автор: Федя Feb 16 2010, 04:00 PM

Началом человеческого знания можно считать  внутривидовую человеческую коммуникацию, которая представляет собой деятельность Обмена моделями эмоциональных образов информации человеческого сознания о воздействии на человеческое существо.
Такая деятельность имеет в своей основе Мотивацию, которая отражает состояние Баланса внутренних сред человеческого организма.
Мотивация поведения является многоуровневым механизмом реагирования на состояние внутренних сред организма:
1. Биологический -генетически предопределенная мотивация поведения в репродукции живых существ, поведение половых партнеров.
2. Физиологический -поддержание физиологического гомеостаза внутренних сред для регуляции условий существования систем и органов в единстве живущего организма.
3. Комплекс активности Био-Физиологической Мотивации является Основой для  Коммуникации, которая отражает способность к Эмпатии (Сопереживанию), на основании функции зон зеркальных нейронов коры головного мозга определеной группы животных с половым способом воспроизводства себе подобных. Коммуникация:
       а) Внутривидовая
       б) Межвидовая
Мотивация поведения определяющая коммуникацию опирается на способность определенной группы животных, мозг которых оснащен эволюцией Зонами Зеркальных Нейронов и которые определяют поведение половых партнеров в групповой адаптации вида животного к изменениям окружающей среды. В этом поведении информация о состоянии внутренних сред организма животного передается  кодом эмоциональных проявлений, представленых моторной активностью и активностью вегетативной системы существа животного. Эти коды информации можно условно обозначить как Эмоциональные Образы Поведения.

Внутривидовая коммуникация человеческого существа в передаче и обмене комплексами активности-моделями Эмоциональных образов поведения, отражающими способность к эмпатии (сопереживание) определила возникновение Речи и Разделения Труда в первобытный, доисторический период, которые составили первичный человеческий социум в межперсональной коммуникации людей, коллективная активность которых заложила основы коллективной памяти социума на физических носителях окружающей этот социум среде.

Коллективная память на основе Языка, разделения труда, коллективной деятельности сформировала принципы Морали, консолидировавшей социум в оформленное этой моралью общество.

Коллективная мораль общества составляет информационное пространство созревания индивидуальных сознаний людей в период формирования языка и на его основе осознания рамок общественной приемлемости индивидуального поведения-определяющих Культуральный уровень поведения людей.

Совокупность моральных принципов регулирует внутривидовую активность в рамках Социальной коммуникации человеческих индивидуумов в человеческих социумах.

Являясь этапом развития биологической способности к коммуникации социальная форма её несет в себе признаки всех предшествующих ступеней эволюции, но и определяя новые формы социальной коммуникации- Рыночные Отношения и Благотворительность.

Рыночные отношения основываются на натуральном обмене и обмене последством Денег, представляющих собой Символ Конвенционального Деперсонифицированного Доверия.

Человеческая социальная активность представлена мотивацией, формирующейся из дисбаланса гомеостаза внутренних сред организма и дисбаланса нейротрансмиттеров лимбической системы, возникающего в ответ на информационный импульс определяющий эмпатию (сопереживание). Отсюда, последний механизм выстраивает самостоятельную систему социального саморегулирования, условно выделенного из сферы биологической саморегуляции человеческого существа, а по сути являющегося лишь одним из проявлений физио-био-психологической природы биологического вида Homo sapiens. 

Представленная схема природы социальной коммуникации может описать комплекс рыночных отношений в обществе как проявление социальной коммуникации для удовлетворения био-физиологической мотивации, а благотворительность как реализация мотивации возникшей из эмоционального реагирования сопереживанием (эпатией) на информационный стимул.

Если рыночные отношения описываются удовлетворением мотивированно детерминированых желаний в конвенциональных моральных рамках деперсонифицированной социальной коммуникации, то благотворительность отражает культуральные представления о доброте, принятые в определенном человеческом социуме на определенном уровне удовлетворения более примитивных форм мотивации.   

Автор: Квестор Feb 17 2010, 03:34 AM

Федя, Вы непоследовательны в своей (ли?) теории. Идея Бога это социокультурный феномен. Вы отрицаете ИДЕЮ Бога, подменяя ее придуманными мотивами. Мотивация (эмоциональная, ессно) двуполярна, а именно, пределы мотивации - генерализация и отторжение. Атеизм будучи формой отторжения психодеструктивен. Атеизм вызывает агрессию. Вы эту агрессию и демонстрируете. Теперь о борьбе "начал" - добре и зле.

Благотворительность как форма подаяния унизительна, с одной стороны, а с другой, благотворительность в виде подаяния развращает людей. К хорошему быстро привыкают.

Вы, наверно, в курсе, что в той же Америце существуют "вэлферщики" тунеядцы в ТРЕТЬЕМ поколении. Которые никогда не работали, и не собираются.

Существуют наркоманы на "гособеспечении", т.е. хронические наркоманы, которых БЕСПЛАТНО снабжают синтетическими опиатами. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Что такое армия, как ни сброд бездельников, нахлебников, захребетников? Сколько их можно кормить из нашего кармана? А ведь тоже "благо", благими намерениями вымощена дорога в ад. Так, что уж лучше формировать ИСТИННО религиозное мировоззрение, мировоззрение, вводящее ограничения именно в область мотиваций. Если не верите, рассмотрите пределы гедонизма, как довольно распространенной мотивации. Рим таки пал из-за гедонизма...

Автор: Федя Feb 17 2010, 06:39 PM

Если у вас есть подозрения на источник моего плагиата прошу немедленно соообщить. Буду бесконечно признателен. От себя могу добавить, что моя теория есть естественное продолжения идей эпикурейцев в их изложении Лукрецием. Взяв эту идею за основу, я аранжировал ее в рекомбинации фрагментированными в двухтысячелетней истории человеческого познания смыслами доступными моему


Идея Бога, несомненно, социо-культурный феномен в ряду других систем культурального уровня реагирования людей и посему Бог не трансцедентен человеческому существу, а имманентен индивидуальному и коллективному человеческому Разуму на уровне культурального реагирования эмоциональными образами сознания. Обосновывая научными фактами биологическую способность человека к внутривидовой и межвидовой коммуникации, я вы выстраиваю понятия социальной коммуникации и определяю носителями информации в ней модели эмоциональных образов человеческого сознания, которые современными эволюционными биологами признаются за репликатор эволюции человеческого общества - мим (meme). Мое отрицание существования трансцедентного Бога основано на знании биологии и психологии человеческого существа и отсюда мотивы моих рассуждений твердо стоят на научном знании соответствующем нашему времени.


Подобно другим многосмысловым определениям и терминам, мотивация должна рассматриваться в контексте определенных размышлений. В контексте моих понятий Млтивация представляет собой проявление поведения живого существа отражающее дисбаланс гомеостаза внутренних сред организма и направленное на восстановление баланса гомеостаза внутренней среды. В этом контексте ни о какой биполярности мотивации не может быть и речи, как не может быть и речи о генерализации ее или отторжении- характеристиках не приемлемых для мотивации в контексте моих понятий. Наиболее выраженным проявлением мотивации может служить пример Доминанты физиолога Ухтомского.


Атеизм, смысл которого отторжение религиозного мировозрения, несомненно деструктивен и просто бессмысленен, но атеизм как характеритика научно- обоснованного мировозрения не только полезен, но и продуктивен, преодалением догматического мракобесия религиозной догмы. Мой атеизм действительно агрессивен, поскольку мировозрение современного научного познани мира способно выбить табурет из под ног религиозного фанатизма и ограниченности, не оставив никаких надежд на осмысленное следование религиозным ритуалам и религиозной догме.



Благотворительность возвышает человека в его деперсонифицированном сострадании и доброте, высшим проявлением которой является отсутствие ожидания или вымогательства благодарности. Помощь страждущим есть природная особенность людей к сопереживанию или эмпатии. Она может быть унизительна, но может быть и жизненно необходимой. Сбор многих сотен миллионов долларов в помощи людям пострадавшим от землетрясения в Гаити указывает на человечночть, гуманность и сострадание американских людей страданиям незнакомых и порой враждебных им народов.

С легкой руки Путина культурная русская речь последних лет насыщена инфонтильным жаргоном дворовых хулиганов. Такая деградация культуры Русской речи несомненно запишется ему в послужной список интеллектуальной примитивизации России. Отсюда Ваше высокомерное отношение к американцам, совершенно ими не заслуженное и говорящее лишь об особенностях вашего ума и вашей личности. Задайте себе вопрос, что собственно вы, лично вы, можете противопоставить Америке и американцам, что бы позволить себе говорить о них с таким пренебрежением. Кстати, сколько вы внесли денег в помощь народу Гаити? Или вы боитесь их унизить, пусть дохнут без антибиотиков не униженные вашей помощью.


Что для вас представляют люди не вписавшиеся в современную социализацию общества? Что для вас представляют собой наркоманы- они не люди и не нуждтся в помощи, пусть даже в синтетических наркотиках, снижающих степень ломки при прекращении приема? Или их всех надо расстрелять или отравить в газовых камерах только потому, что вы считаете себя выше их низменного существа? Мир многообразен и в нем есть место для всех. Социум выживает за счет разнообразия своих членов. Чем разнообразнее разномыслие общества тем более оно способно к инновациям и тем эффективнее его адаптация к изменениям окружающей среды.




Рим может быть и пал как империя, но и восстал из пепла как прдолжатель культуры аккадо- шумерской, древне египетской и древнегреческой цивилизации, составив основу современной западной цивилизации в ее трансформации в глобальную цивилизацию в результате слияния с идийской и китайской цивилизацией. Рим не исчез бесследно, как исчезли германские варвары и татаро- монгольские орды. Где вся эта ущербная комплексами своей неполноценности мразь? Лишь знание накопленное в познании гарантирует социуму выживание, как память о человеке после смерти продляет его жизнь в зависимости от его взноса в сокровищницу всеобщего знания людей.

Автор: Евгений Волков Feb 17 2010, 09:50 PM

Господин Кауфман. если вы хотите американизировать Россию, лучше сами туда переселитесь. ковбойские шляпы не всех украшают.

Автор: dimitri Feb 17 2010, 10:33 PM

Уважаемый, Евгений!
Удивляюсь вам.
Вам достаточно оглянуться посмотреть вокруг себя на вещи в вашей комнате, заглянуть в шкаф рассмотреть одежду, которую вы носите. Выйти на улицу, оглядеть прохожих, во что они одеты... Это все западная цивилизация, а Америка - ее авангард. Откуда религия, письменность, коммунизм, наконец... а далее президент, партии, парламент, министры... куда ни глянь - всюду он, запад и впереди Америка...
Не надо никого американизировать. Люди сами тянутся за лидерами... Так было всегда. Сегодня это америка, завтра, возможно, китай... А кто будет сопротивляться как СССР - просто рухнет...

Автор: Квестор Feb 18 2010, 03:21 AM

Федя, разница между доминантой физиолога Ухтомского и генерализацией заключается в динамике. Гештальт в процессе закрепления и реализации доминирует, а отторжение возникает, как форма истощения среды. Додик может все, но не все сразу... Доминанта статична, а генерализация это процесс, процесс "затягивает", отбрасывая, отторгая "лишнее". Увлеченный человек забывает поесть, забывает умыться. А я увлекся... Я на десять тыщ рванул, как на пятьсот... И спекся.

Т.е. тот же гедонизм, как форма гештальта. Стремление получить удовольствие вызывает привыкание или истощение психики. От "малых форм" удовольствия переходят к большим, "мягкие" наркотики заменяются "убойными", и чудо дохнет от передоза. Кстати, опиаты дают "нарикам" не для лечения, их ПОДДЕРЖИВАЮТ в состоянии хронической наркомании для сохранения бизнеса. Деньги делают деньги.

Знаете Федя, я не настолько богат, чтобы отдавать заработанные КОПЕЙКИ гаитянам. Мне самому впору просить милости... И прошу, только вот имеющие глаза - не видят, имеющие уши - не слышат. Благотворительность, да, видал я и благотворительность, поработал бесплатно в разных "благо творительных" обществах. Блага не заработал, но посмотрел, как живут организаторы таких обществ. Жирно живут, помоги себе сам...

Я не обвиняю Вас в плагиате, я просто хочу сказать что Вы пока... не "застолбили" нишу, и Вашу теорию нельзя назвать совсем Вашей. Вот когда Вам за нее ЗАПЛАТЯТ... Ждите. Бог терпел и нам велел.

Автор: Федя Feb 18 2010, 08:30 AM

Приводя пример Доминанты я имел в виду Мотивацию, как внутренний стимул к определенному поведению, отражающий состояние гармонии аланса Гомеостаза внутренних сред организма (как пример, баланс нейротрансмиттеров, гормональной саморегуляции и т.п)

Возникновение мотивации её развитие и её разрешение несомненно процесс и этот процесс я называю - правило "Балеро Равеля" (если послушаете эту музыку вам станет понятно,что я имею в виду). Но мотивацию поведения не следует путать с неадекватностью выбора поведения- ошибкой реализации мотивации, когда предполагаемый не соответствует реально достигнутому и оцененному результату. Такой сбой возникает при несоответствии реагирования здравому смыслу-критерию реальности. Медитирующие будистские монахи летали над городами европы в то время, когда их в монастыре спокойно расстреливали японские солдаты.

Другими словами, мы говорим о разных вещах.


По последним психологическим иследованиям выходит, что человек, выигравший миллион в лотерее и человек, получивший травму шеи с параличом и рук и ног обнаруживаются в одинаковом состоянии счастья через 1 год после случившегося. Эмоциональная стабилизации может рассматриваться как универсальный механизм саморегуляции эмоционального реагирования для различных человеческих состояний.


Я в этот вопрос не вникал детально, но что это решает в системе Человеческого Бытия? Деньги делают Деньги. Люди делают Людей, собаки делают собак, ДНК делает ДНК, но при всем при этом люди деляться с людьми и из сострадания к ним и сопереживания, что собственно и определяет их как людей.


Лишь человек который Имеет может этим поделиться, поэтому организаторы должны Иметь, прежде чем заниматься благотворительностью. Но и тут все не однозначно, поскольку человек не идеален и в каждое следующее мгновение может быть разным.

Критерий доброты описан в еврейской притче о равине, нашедшем потеряный свадьбой на дороге мешок с подарками. Прийдя на свадьбу он отдал подарки новобрачным и потребовал половину денег за вознагрождение. За что был побит и изгнан. На вопрос о том,"Зачем он это сделал?"- Равин ответил: "Если бы я отдал подарки просто так, то люди решили бы, что обязаны отплатить мне благодарностью. Сейчас же я удовлетворен проявлением своей доброты самой по себе, зная что мой поступок не оставил в душах этих людей чувства быть обязаными мне за доброту".

Я вас не в чем не упрекаю. Но хотел бы стросить- Если бы вы имели деньги купили бы вы Океанскую Яхту и футбольный клуб Челси или внесли взнос в фонд помощи жертвам землятресения на Гаити? Вот это критерий качества Человека, социума воспитавшего этого человека и выходцем из которого он является, государства, позволившего этому человеку проявлять свои качества, присущим ему образом.


Я говорю потому, что мне есть что сказать, а ниша, застолбил, заплатят-это все не в моих руках и я ничего не жду, хотя и ищу взаимопонимания.

Автор: Квестор Feb 24 2010, 08:57 PM

Федя

Вернусь к Библии. Голодный человек просил у рыбака рыбу, рыбак сказал: - Если я тебе дам рыбу, ты будешь сыт один день, если же я научу тебя ловить рыбу, ты будешь сыт всегда. Если бы у меня были деньги в немерянном количестве, то это был бы уже не я, и трудно было бы сказать, на что бы я их потратил, богатство развращает. Нищета тоже развращает, портит человека, становишься жадным и завистливым, голод не тетка. Яхты и футбольные клубы меня не прельщают, и, собственно, простор для приложения рук можно найти и поближе к дому. Помощь надо оказывать ДО пожара, а после пожара и нос насос. Говорится же: пока гром не грянет, мужик не перекрестится.

Внести в фонд помощи? Отчего же бы и не внести? Те же простые американцы, например, очень активно и оперативно помогали, в частности, в крупных супермаркетах стояли ящики "в помощь гаитянам", люди покупали на свои деньги консервы, предметы первой необходимости и складывали в эти ящики. Это нормальное явление, но... Существует еще один слой реальности, а именно, какова роль монополистического, империалистического капитала в формировании вот таких "показательных язв", как Гаити? Не ими ли поддерживался людоедский режим? Как тогда назвать такую "демократию"?

Т.е. я сторонник демократии, но не демократии равных, что есть утопия, а демократии умных... Что тоже утопия, конечно, но... Но надежда умирает последней.

Какова роль США в формировании лживого бреда об "агрессивном исламе" и "мировом терроризме"? Какова роль США в сегодняшнем мировом кризисе власти? Непрерывная ложь, аферы, вмешательство во внутренние дела других стран, финансирование сект и агрессивных террористических организаций. Не так давно я рассматривал истоки арабо-израильского конфликта. И, Вы знаете, вероятнее всего проходит версия о СОЗНАТЕЛЬНОМ нагнетании истерии именно правительствами этих сопредельных государств, этакий "договор о взаимном нападении"... Обидно, да?

Имперские замашки США и приводят к дестабилизации общества. Дебиловатые современные правителЯ (типа Саакашвили) копируют поведение американцев, в результате чего кризис переходит уже в хроническую форму. Рабство - самая устойчивая и исторически продолжительная общественная формация. Нам такой хоккей не нужен. Но сильные мира сего считают иначе.

Вас не слышат, меня не слышат. А Путин слушает, да ест... Сорок миллиардов - неплохой навар на чужом горе?

Автор: Федя Feb 26 2010, 09:34 AM

Вернусь к здравому смыслу: если погибаешь -найди возможность избежать безнадежного развития событий, найдя выход предполагайсвоё поведение, чтобы вновь не попасть в безнадежное состояние. Разница в том, что в вашем случае я нуждаюсь в подсказке"Рыбака", допустим, а в моем я имею то же мнение, но благодаря своим качествам (функции своего сознания). В первом случае мне нужен поводырь, лидер, вождь, гуру, во-втором случае мне нужна Вера в себя и свой здравый смысл.
В первом случае, мне и мне подобным нужен Путин-Медведев-Иванов-Грызлов- и т.п.
Во-втором случае, мне нужен я- сам и доступ к информации.

Причем, за правильность принятия решения буду расплачиваться Я-Сам.

Информация является Качеством природы происходящего из системы взаимоотношений участников и свидетелей события.

С легкой руки Шрёдера (quantum entanglement - spooky action at a distance -помните "шредеровского кота", который может быть жив и мертв одновременно или кванты могут вести себя одинаково, связанные информационным каналом -quantum information channel) который опубликовал в 1936 году аргумент, подхваченный в дискуссии Эйнштейном, Подольским и Розеном и получивший в квантовой механике название "EPR paradox" познание физического мира признанно не завершенным квантовой теорией. http://plato.stanford.edu/entries/qt-entangle/
Из ненавистой вам Америки (уважаемый совок), из института психического Здоровья в Мэриланде, от тупыми америкосов по фамилиям Thiagarajan и Plenz поступили сведения о возможности существования подобного физического явления в спонтанной биоэлектрической активности Мозга http://www.newscientist.com/article/dn18371-brain-entanglement-could-explain-memories.html
Они поместили вживленные электроды в мозг бодрствующих макак-резусов и в культуру клеток мозговой ткани, выросшей из стволовых клеток и получили частоту и вольтаж Активности нейронов в культуре, подобную частоте и вольтажу нейронов мозга животных не смотря на то, что между ними определялось физическое расстояние до 10 мм.

Через интерпретацию этого феномена можно выйти на понимание механизма "Phase locking"-одновременную активацию разделенных и удаленных участков мозга, определяющего синестезию памяти и реагирования.
Более того, через интерпритацию этого феномена можно выйти на понимание одномыслия людей в толпе на стадионе или на ПАРАДЕ в Нюрнберге, например. В эффекте промывания мозгов и роли Лидеров в этом промывании.

Через интерпретацию этого феномена вам может стать понятным разница можду вашим совковым антиамериканизмом и моим уважением к мировой науке, центры которой располагаются и успешно функционируют в Америке, благодаря государственному строю этой страны.

И не надо наваливать на "Рыбака" ответственность за своё илиотсткое поведение доведшее вас до голода.

Сдохни, поскорее, идиот, если не способен предугадать и избежать безнадежное стечение обстоятельств-Рыбак тебе может помочь лишь тогда, когда сам благополучен.

Ключевые слова -"Предугадать" и "Избежать" отражают свободу доступа к Информации, в первую очередь. Измывательства над прессой, убийства журналистов, зомбоящики, пропагандирующие Ненависть к Америке и всему, что с ней связано, цензура в Интернете, закрытие Торрента-свободного файлообменника, наступление на Google и Open Source делают из Совков форменных Идиотов, а из людей остального мира неуверенного в себе попрошайку помощи у "Рыбака". А когда этот Рыбак не способен помочь, то тут, конечно, самое время врезать ему по башке и перед своей собственной кончиной порадоваться, что и ему то-же плохо. Так работает человеческая Мразь.

Автор: Квестор Feb 27 2010, 04:26 AM

Федя

Федя, не путайте ученых и правительство! Тот же презик США, например, есть выразитель народного мнения, ибо демократия у них, а если презик хам, вор и дурак, и несет ахинею с трибуны, значит и народ такой. Каждый народ заслуживает своё правительство. Как и Рашка вороватая...

Теперь серьёзно, синфазность мозгов это достаточно сташная штука, я очень давно уже на всех углах ору о заразности психических отклонений, о возможности развития психических эпидемий, и все по причине наличия этих самых параллельных каналов связи по биополю. Телепатия, телепатия, у меня к тебе антипатия. Теперь представьте себе эффект "безумия толпы" в масштабах... Да, хоть маленького Китая. Мало не покажется! Поэтому я и проповедую информационную гигиену и информационную культуру, как способ предохранения от психических эпидемий.

И от совка слышу, кстати...

Автор: Федя Feb 27 2010, 10:18 AM

Ученые живут и работают в обществе, которым руководит правительство и не могут ученые быть успешны при идиотизме правительства. Есть единые правила игры, единые социальные лифты и единая система ценностей-Нельзя, например, в науке использовать Плагиат-нельзя в своей политической речи использовать Плагиат-это в Америке. Можно в своей диссертации будущему президенту России использовать плагиат-можно ученному воровать научные достижения целого научного Коллектива, или вопиющий доктор наук -Жириновский.
Страна-территориально-экономическая, моральная система условий существоания людей.


Вы не думаете о том, что и как вы говорите? Ваше отношение к русскому языку оскорбительно. Вы используете слова пьяной подворотни на страницах философского форума, смею вам заметить. Как надо относится к себе и до какой степени надо не уважать себя, чтобы выставляться для общего обозрения в таком неопрятном и примитивном виде? Вас совершенно не интересует, что о вас могут подумать люди, а ведь через это думанье вы можете найти или потерять единомышленика.


Здесь несколько акцентов.
Первый, орать о заразности психических заолеваний не надо, потому, что всем известна Индукция при определенных психических растройствах.

Второе, насколько я знаю, "шредеровский кот, который в одно и тоже время и жив и мертв" не отражает существование Поля, а этот феномен спонтанной нейрональной синхронизации описывается, в настояще время, как вариант нелинейных взаимоотношений субатомных частиц через информационные каналы, а не через понятия Поля и Биополя, в частности. Отсюда мы не можем утверждать или опровергать наличие биополя через которое передается инициирующий и синхронизирующий стимул.

Но, здесь мы выходим на удивительное откровение. Стало быть нелинейное поведение элементарных частиц атомного ядра в квантовой механике, позволительно экстрополировать на сложные взаимоотношения биологических явлений природы?!
Если это так, а, пока, это так, то единым физическим пространством Бытия представляется Информационное Пространство Человеческого Разума, формируемое физическим диапазоном совокупной Рецепции человеческого сознания, в котором по выражению Эйнштейна "Бог не играет в Кости", а по выражению Стивена Хоккинса -Бог играет в Кости и играет в кости даже там, где нам недоступно об этом знать т.е. за пределами физической рецепции нашего сознания.

В этом Информационном пространстве нами (Людьми) выявлен феномен нейрональной синхронизации, единственным носителем стимула которого, пока, является наша способность определять информацию о взаимодействии явлений природы из воздействия на Рецепцию нашего сознания, описываемай треугольником информационных взаимоотношений между участниками и свидетелем события.

Даже не сомневаюсь, что в будущем, по мере накопления научных фактов, этот феномен получит более определенное материальное объеснение, которое, тем не менее, составит лишь новый природный феномен в Информационном пространстве человеческого разума.


Проповедовать информационную гигиену с Амвона, рапространяя Амбре неопрятного, немытого тела "Зассаной Подворотни" как минимум страннно или транслирует недостаточность самоконтроля и самооценки.

Если допустить, что инициация и синхронизация нейрональной активности -научный факт, то становиться понятным роль социальной коммуникации в формирование коллективной деятельности людей.
Остается понять, что биологический механизм синхронизации опирается на информационные каналы, контент которых наполен частотами приемлемыми Рецепцией человеческого сознания. Таким образом самоорганизация общества возможна в рамках этого диапазона.

Сдедующим шагом осознания природы коллективного человеческого разума должно стать признание существования Носителя информации человеческого Разума в социальной коммуникации и таким носителем является Эмоциональный Образ Человеческого Сознания, представленный нейрональной актиностью зон человеческого головного мозга в единицу времени его существования, как материальной основы функциональной ситсемы человеческого сознания.

Природа же формирования иерархии классов-кластеров, уровней Эмоциональных образов человеческого сознания в зависимости от биологического цикла человеческой жизни мне представляется ключом для формализации возможного человеческого реагирования на спектр частот воздействия на человеческое существо, что и определяет сложную структуру человеческого поведения индивидуума в социуме.

Автор: Квестор Feb 28 2010, 04:14 AM

Федя, я тут писал, писал, и все потерялось... Поэтому повторю коротко, я рассматривал сторожевой центр мозга, как аналог сверхрегенеративного радиоприемного каскада. Математика отработана, и можно смело переносить формулы на психомоделирование. Кое что я проверил экспериментально... Вы не поверите, но работает...

Автор: Федя Feb 28 2010, 10:06 AM

Это может быть интересно, если принять во внимание реальное существование в префронтальной зоне головного мозга Central Executive System. Если ваше предположение о "Сторожевом Центре мозга" совпадет с функцией этой системы, то у вас появиться возможность математического моделирования и Phase lock, и синестезии. Отсюда, короткая дорога к чувствам через лимбическую систему и асоциации Эмоций с Образами Информации из рецепторных механизмов Сознания и биологической Памяти-основы Мышления.

Обнаруженный в выращенной из стволовых клетов мозговой ткани "Шредеровский Кот" открывает путь к созданию искуственного биологического Разума, а ваши разработки, если окажутся не блефом, могут лечь в основу интеграции составляющих искуственный интеллект частей.

Это, конечно, в том случае, если вы неосознанно или сознательно не заблуждаетесь. Хотя, даже, если вы заблуждаетесь, вектор познания в этой области выкристаллизовывается своей очевидностью. Не Вы,так это сделают Другие. И не факт, что это не произойдет в ненавистной вам Америке в результате деятельности Пиндоса, индийского или, страшно сказать, еврейского, а может китайского происхождения- тупого и бездуховного.

Автор: Квестор Feb 28 2010, 03:53 PM

Федя, ну, откуда же мне знать, заблуждаюсь я или нет? Я электронщик - системотехник, мыслю, следовательно, существую в рамках логики вычислительных систем. Т.е., как учили. А область, которой я именно сейчас занимаюсь - темна вода в облацех. Одной из моих давних разработок была самообучающаяся программа игры в русские шашки. Упор делался не на игру, а на самообучение. Я впервые применил деление на активные и пассивные ходы, использовал восьмиричную систему для матрицы игрового поля. До сих пор иногда в просторах интернета натыкаюсь на свою программму.

По поводу эмоций и их связи с деятельностью. Я считаю, что "эмоциональный фон" или "хим. бульон" является обязательной средой запуска паттернов. Открытие т.н. "желудочного" или "кишечного" мозга является большим, но пока не осознанным вкладом в природу эмоций. Я считаю, что "кишечный мозг" это орган интуиции. А информация - мать интуиции. Интуиция, предвидение, ясновидение, все это имеет материальную физическую природу. Как и иллюзии. Иллюзии материальны. Как я могу знать, что мои умствования не иллюзорны? Вся наша жизнь оптический обман...

А "шнобелевский" комитет это отголоски детской обиды, я пытался "застолбить" кое что из своих разработок, умные люди сказали: - И не пытайся! Если нет диплома по психологии, например, то ничего и не светит. А в области системотехники народу столько, что и не протолкнешься. Если не физик, то в физику не лезь, не химик, нечего делать в химии. А, вот что делать если разработка идет на стыке наук? Вешаться?

Автор: Федя Mar 1 2010, 08:29 AM

Мне видится системная ошибка в вашем подходе к вашему же творчеству. Ва представляется, что ваши наработки Кого-то Интересуют. Этот тот самый Шредеровский Кот который и жив, и мертв одновременно. Ваши наработки в одно и то же время кого-то интересуют и не интересуют(по различным причинам) одновременно. Вопрос лишь в том насколько императивен ваш собственный интерес.

Выкладывайте свои наработки в максимально доступном для людей месте и ждите без всяких надежд. Если ваши наработки актуальны -они найдут рецепиента, если нет-значит они того стоят.

Автор: Квестор Mar 3 2010, 06:34 AM

Федя, разработки мои, не побоюсь этого слова - актуальны. Это можно проследить и докуменально подтвердить. Вплоть до того, что мне сообщали о том, что мною "интересуются" ну, очень (без мегаломании утверждаю) высокие инстанции. Но. Но поймите, один в поле не воин, любой мой проект нуждается (я тоже нуждаюсь) в доработке и проработке, а это тебует денег. Не много, только на поддержку штанов... Но ведь и тех не допросишься. Халявы требуют, так еще и возмущаются порой: - А почему Ваш проект не пошел?

А вы заплатили? На халяву и уксус сладок... По рекламному ролику автомобиль не соберешь. До смешного доходило, отшибали меня с собственного проекта, типа, "Только для граждан РФ". Я уже не русский, так, отбросы совка...
А наметки воровали, аж с упоением. Безымянный "Проект Россия" помните? Вот и я не помню...

Автор: Федя Mar 4 2010, 10:02 AM

Декларацией об актуальности грешу и я. Но эти декларации не более чем субъективные представления о ситуации спроса на эту инновационную идею. Актуальность обозначит себя именно спросом на Идею. Информационное пространство обнажено Аттрактивностью Рецепции Информации. Инновационная идея неприменно и без какого то либо усилия с вашей стороны будет адаптированна в случае Созревшей Аттракции определенной Актуальности.
Ну, не может женщина забеременеть если её половые органы не созрели, а цикл половых гормонов на сформулировал зрелость яйцеклетки и её месторасположения в стрктурах половой системы. Актуальность Беременности определяет Аттракцию полового Партнера - Актуальность инновационной идеи определяет Аттракцию такой идеи.

От творца зависит лишь оформление Идеи в приемлимую для Аттракции форму-Язык, Выбор информационного пространства, что напрямую зависит лишь от способностей человека, претендующего на эту роль.

Вашу идею Украдут, допустим. Вы не купите Бейнтли. но проживете вы свои 60-80лет, вне зависимости от того украдут или не украдут, будет у вас Бейнтли или не будет. Если же вас будет Жрать Жаба тщеславия, ну, стало быть, мучаться вам от неё в силу своих собственных возможностей, поливая всех и вся кругом обвинениями в непонимании. Тут уж и Америкосы под рукой, и друг Дол и прочая шушваль с комплексами неполноценности.

Автор: Квестор Mar 5 2010, 02:42 AM

Федя,

Актуальность идеи это не только спрос, Ваши идеи особым спросом не пользуются, почему-то, вот Вы их и навязываете. А ведь хороший товар в рекламе не нуждается...

Воровать вообще-то не хорошо, а уж воровать идеи и вообще не здорово. Написал некий мандик статью по моей идее, ему задают вопросы, интересуются, а он ответить-то и не может. Не знает, что сказать... На ворованной идее далеко не уедешь.

Автор знает и чувствует все огрехи и недостатки проекта, вор, ну вор, он вор и есть. Кроме того, ведь есть еще один момент. Очень важный момент, наиважнейший момент. Генератор идей, изобретатель, ведь это научение, талант. Можно использовать многократно. Голодом заморишь, потеряешь ценный кадр... А вор. Вору надо искать заморышей. Типа того же Петрика вашего. Находит голодных изобретателей и за краюшку хлеба скупает идеи. Но сам-то он НУЛЬ без палочки. Вор.

Автор: Федя Mar 5 2010, 01:05 PM

Вы меня смешите с каждым вашим постом. Мои идеи пользуются или не пользуются спросом я не знаю. Я знаю, что они есть, мне есть что сказать и я это говорю обнаружив такую площадку как Форум Феномена. Я не говорю о своих идеях с самим собой накрывшись одеялом, я выкладываю их в информационное пространство этого форума.

Когда я здесь появился она выглядела достаточно убого. Моими услиями и усилиями других участником этого форума интерес к форуму возрастает, что видно по нарастанию банального критерия количества кликов на темы. Если взять всю массу, публикуемой на форуме информармации, то процент спроса на мои идеи соответствует проценту моего участия на этом форуме как ньюсмейкера. Этот процент составляет 19,66% всех сообщений форума вот этот процент и составляет реальный спрос на мои идеи-меня это устраивает во всех отношениях.

Если мой товар плох и тухл, то что вас заставляет не игнорировать его и пройти мимо? Спрос, батенька, именно ваш спрос на мой товар-у вас есть спрос на мой товар и вам надо с эти согласится, иначе как вы объясните свое участие в дискуссии со мной?

А, реклама-нереклама. Что это в нашем случае? Звенит ли у вас в кармане что-то новенькое в результате ответа на мой пост? Не звенит? -Вот и у меня не звенит. Так стоит ли говорить о Рекламе-двигателе Торговли?



Воровать идеи, как минимум, бессмысленно.
Много лет назад один мой родственник-Химик написал статью третьим соавтором в которой изложил инновационную химическую технологию. В те времена далекие, теперь почти былинные этой технологией заинтересовались дураки-британцы и купили Патент. Когда стал вопрос о воплощении они попросили приехать автора идеи, а он оказался Не Коммунинистом - вишь ли и послали Коммуниста, первого автора Статьи, но не автора Идеи. Пропив и прогуляв коммандировочные в Англию этот Автор вернулся весь в болонье. Но фирма хочет результата и посылают второго Автора статьи и Коммуниста, но ни автора Идеи, тот прогуляв и проев коммандировачные вернулся весь в болонье. Но Фирма нуждается в наладке и требует Автора Идеи, угрожая разрывом контракта и тогда настает черед моего родственника-Некоммуниста. Он наладил, проел коммандировочные и привез воспоминания о концерте Эллы Фитцжеральд. Качества Идеи определяют её спрос, а спрос определяет востребованность Автора Идеи.
Своровал идею купил болонью-мышиная возня. Своровал вагон водки, продал, купил мерседес и две бутылки водки -большое дело, поехал на мерседесе -убил двух невинных женщин, например. Подставился президенту получил нефтянную компанию, продал, купил яхту и челси теперь лежит на палубе яхты и путешествует от челси к челси. Вы бы хотели такой жизни? Причем, сознаваясь на весь мир в своем ничтожестве? О, бедные Йорики!



Вы, собственно, кому обращаете свой монолог? Кто это такой, ко должен забыть о своих делах и заняться вашими? Кто должен бросить весла своей лодки, чтобы взятся за весла вашей? Ваш талант актуален спросом: нет спроса-Нет актуальности. Здесь правда или общество недоросло до понимания актуальности вашей идеи или идея объективно не актуальна. В любом случае, нечего прыгать и скакать.Есть что сказать -скажи. А навязывать не навязывать -аудитория разберется. В худшем случае останемся без болоньи-не беда, переживем и это.

Автор: Квестор Mar 6 2010, 03:34 AM

Дык, жду, пока всех коммунистов похерят, и ко мне, любимому, обратятся, наконец. Тогда и цену буду объявлять. А Вы стучите, стучите. А ты стучи, стучи, а тебя Бог простит, а начальники тебе срок скостят. А над рекой Окой коростель свистит, кореша же все ни за что сидят...

Автор: Федя Mar 6 2010, 12:47 PM

И ваша жизнь катиться и моя в своему единственному и универсальному концу . Так не стоит расчитывать на крах коммунинистов, тратя жизнь в бессмыленных ожиданиях -Стучите и вы.

Автор: Квестор Mar 7 2010, 03:33 AM

Федя, так я и стучу! Помните фильм "Достучаться до небес"? Все там будем, здоровья Вам и счастья.

Автор: Истопник May 4 2010, 04:55 AM

Для начала продуктивного разговора необходимо определиться в сути вашего начала, относится оно к ВЕЧНОСТИ и БЕСКОНЕЧНОСТИ или же к началу зарождения МИРА РЕАЛЬНОГО.

Автор: Федя May 4 2010, 06:47 AM

В Начале Всего лежит Осознание.
Производным от осознания является осознание "Начало чего Осознано".

Если Началом осознания является определение Качеств из сингулярного воздействия на человеческое существо, то обработка кодов информации информации, сознание Блоков информационных кодов в синестезии формируются Образы явлений природы или природные феномены.
Природные феномены приобретают смысл, аранжируясь принадлежностью к палитре эмоционального реагирования.
Эмоциональные образы поведения человека могут реализоваться в активной моторной деятельности, а могут выражаться символами, среди которых вербальные символы или Слова формируют возможность "внутренней речи" или Мышления и "наружной речи" -основу социальной коммуникации.

Социальная коммуникация является физической основой человеческого коллективного разума- системы, исполняющей групповую когнитивную функцию, особенность индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа. Сменяющиеся поколения людей в системе коллективного человеческого Разума вырабатывают Коллективные Смыслы конвенциональных эмоциональный образов поведения людей.

Эти смыслы дают основу для конвенциональных абстракций- Вечности, Бесконечности, Времени и Пространства, но эти смыслы через систему Общественной Морали (систему общественной, конвенциональной приемлемости индивидуалного поведения) формируют Личность человека в процессе самоидентификации определяя его позиционирование в Роли приемлемого социумом Сценария поведения.

Исполняя социально приемлемую роль в конвенциональном сценарии общественного поведения Человеческий Индивидуум выступает в качестве функционального элемента сложной функциональной системы индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа к измененим окружающей среды, способной исполнять свою функцию на основе репродукции функциональных элементов и постоянного не только обновления, но и накопления физической-биологической Массы, а в месте с ней и усложнение структур и дифференциаций связей функциональных элементов, функциональных отделов и полей, составляющий информационное пространство Мира существования Людей-единственно объективного, реального и материального Мироздания.

Законы этого мироздания отражают законы иерархии и структуры обработки информации в механизмах человеческого сознания, исполняющей функцию интеграции человеческого организма в единое целое и функцию индивидуальной и групповой адаптации человеческого существо к изменениям окружающей среды.

Обобщая можно сказать, что суть моего начала относится к Осознанию Себя самого и окружающего Мира существующими и это осознание есть продукт обработки информации на определенном этапе функционирования системы человеческого сознания -функциональной системы интеграции и адаптации человеческого существа.

Автор: Истопник May 5 2010, 05:21 AM

Вам вначале необходимо определиться о каком начале вы говорите.

Автор: Федя May 5 2010, 07:45 AM

А разве у нас нет возможности говорить о Начале как как сформулированной Абстракции, о Начале- вообще.
Вот, одельный человек начинает осознавать себя существующим через формирующуюся в эмбриологии нервную систему-это начало. Но без социальной и, в первую очередь, языковой коммуникации человек не может сформулировать осмысленное осознание себя самого и окружающей среды. Это формулирование закрепляется культуральным комплексом эмоциональных образов самого себя, своей Личности в системе культуральных конвенциональных образов Социума, в котором человек существует и благодаря которому существует в качестве человека способного мыслить в рамках доступного ему мировозрения, системы координат для оценки всего происходящего сиюмгновенно.

Все что существует внутри и окружающем человека мире представленно в образах его сознания, которые сформированы с момента сосчета генетеческой информации объединенного в олодотворенной сперматозоидом Отца яйцеклетки Матери этого человека, дающего Начало эмбриологического периода Развития нервной системы и её функций-интеграции человеческого организма в одно целое и адаптации этого организма к изменениям окружающей среды.Эти функции созревают в бытие человеческого существа в соответствии с биологическими периодами жизненного цикла и особенностями внутривидовой и социальной коммуникации формируя особенности психологического, ментального и когнитивного мироощущения и воззрения на мир.

Образы человеческого сознания, моделируясь через активность человеческого существа, накапливаются в окружающей среде на физических носителях коллективной человеческой памяти, составляя Информационное пространство коллективного человеческого Разума, которое оказывает формирующее влияние на индивидуальные сознания сменяющихся поколений людей, включающихся в самоорганизацию и саморазвитие информационной среды коллективного человеческого Разума в качестве функциональных, сменяющихся по завершению жизненного цикла, элементов.

Составляя функциональное единство с индивидуальными человеческими сознаниями, коллективный Разум людей, тем не менее, приобретает характеристики и тенденции присущие именно ему. Эти тенденции мы можем определять, например, в технологическом прогрессе, когда достигнутый уровень технологического прогресса диктует вектор Инновации для дальнейшего прогресса познания. Мы присутствуем при дифференциации функции коллективного разума людей в тенденции диктата индивидуального поведения тенденциям саморазвития коллективного разума. Объективные социальные процессы со все большей настойчивостью диктуют индивидуальное поведение людей.

Но и индивидуальное поведение людей трансформируется в ответ на социальные тенденции в рамках прогресса информационных технологий. Этот прогресс создает возможность для индивидуумов к большей пластичности и скорости формирования социумов через доступность и скорость современной социальной коммуникации.

Мы можем обнаружить две тендении. С одной стороны, тенденция императива социального поведения как диктат коллективного разума, а, с другой строны, усложнения и трансформации, фрагментации и рекомбинации человеческих социумов в прогрессе инфомационных технологий.

Культуральный диктат колективного разума отдельных социумов, в едином информационном пространстве глобализованного человеческого разума, через общественную Мораль, вызывает комбинаторный аутопоэз человеческих социумов, в процессе рекомбинации и фрагментации их информационных полей, которые определяют Когнитивные тенденции совокупной динамической системы коллективного разума человечества-системы групповой и индивидуальной адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.

Автор: Истопник May 6 2010, 06:03 AM

Вам бы в конце 19 века родиться. Тогда модным считалось говорить красиво, по научному, ни о чём..........

Автор: Федя May 6 2010, 07:39 AM

К этому комментарию трудно что-либо добавить. Я говорю ни о чем и по научному о возникновении Человеческого Разума как о биологическом возникновении Характеристики природы- Когнитивной функции, человеческое познание в рамках которой софрмировало и сформулировало все наши человеческие качества в процессе внутривидовой и социальной коммуникации.
Эта характеристика позволяет нам вообще соображать, как Людям и определяет нас, как Людей и нашу биологическую общность, как Человечество-и это вы называете "Говорить ни о чем?"

Современное научное знание связывает возникновение Жизни на плаанете Земля с появлением в природе двух феноменов-Ida и Luca.
Ida-The Initial Darwinian Ancestor -Первичный Дарвиновский Предок - возник в качестве Молекул способных к самовоспроизводству (прионы, ДНК и т.п.)Воспроизводя свою собственную структуры эти молекулы получили возможность кодировать и репродуцировать свои свойства в природе, а стало быть Кодировать Генетическую Информацию и Репродуцировать её. Эта характеристика легла в основу
Luca-The Last Universal Common Ancestor -Последний Универсальный и Всеобщий Предок появлился в качестве Характеристики природы 4млрд лет назад, 500 миллонов лет спустя возникновения планеты Земля из космического облака. Этот предок представлен структурой РНК, обладающей свойствами фермента, позволяющим формировать самоё себя из более примитивных химических молекул. Если ранее считалось, что формирование молекулы РНК связано с синтезом из нуклеотидов под влиянием Катализатора, то сейчас считается доказаным возможность такого синтеза самого по себе из Циклических форм Нуклеотидов.

Биологическая жизнь связывается с Характеристикой или способностью к Метаболизму, которая составляется из функции репродукции и функции РНК - синтеза белка после сосчета генетической информации из кода структуры ДНК.

Если процессы эволюции природы приведшие к возникновению человеческого существа заняли промежуток времени в 4,5 Млрд Лет, то появление характеристики, отличающей когнитивную функцию человеческого существа от когнитивной функции его эволюционных предшественников появилась 150 -200 000 лет назад и связано с возникновением Социальной Коммуникации в Разделении Труда, определившей в совокупности возникновение Человеческого Разума.

Человеческий Разум есть то самое "Ни о Чем", о котором я говорю. Биологическая когнитивная способность человеческого Разума к социальной коммуникации Обусловило коллективное познание людей Коллективное Знание Людей -Методологию Познания и структуру Коллективного человеческого знания (Догмы, Мировозрения, Идеологии и т.п) из способности к комбинации и рекомбинации человеческих Смыслов, сутью которых являются особенности физического, биологического и психологического реагирования на коды информации о воздействии на человеческое существо.

Человеческий разум, формируя Научное Знание на основе научной методологии познания определяет прогресс эволюции природы планеты Земля через прогресс технологий, определяющих эффективность адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.

Современное Научное Знание (я не мог его формулировать в 19-веке, говоря "Ни О Чем") предлагает нам осознание цепочки эволюции от Ida к Luca в течении 4.5 млрд лет и Meme (человеческого смысла) 150-200 000 лет назад, определившего возможность социальной коммуникации между людьми и формирования их мироощущений и мировозрений. Временные рамки эволюции Meme ничтожны по сравнению с периодами биологической эволюции природы. И понимая это человек должен, обязан выстраивать своё осмысленное поведение в среде объективного диктата человеческого знания.

Могу лишь предположить, дорогой Истопник, что все о чем я говорю для вас пустой звук по причине недостаточного образования.

Выхода, как всегда, два- выбирать, правда, надо из трех (или закрой форточку, или два раза по морде)- или Прислушаться к тому, что я говорю и полезть по источникам, поисковикам, которые я обозначил, принятыми в современной науке английскими терминами, вступить в диалог, обозначить свой интерес или Игнорировать моё присутствие в интернете или, конечно, Продолжать демонстрировать свою необразованность (интеллектуальный стриптиз) эмоциональными нападками на меня, которого, в общем то не существует для вас, как личности, но существует как функция комбинации и рекомбинации моего знания в социальной коммуникации людей.

Автор: Федя May 6 2010, 09:35 AM

В цепочке моих рассуждений отсутствует важное звено, без которого невозможно понять эволюцию функции Метаболизма, определившую возникновение Разума и человеческого разума в том числе. Это звено отражает фукцию РНК в продукции и, отсюда, метаболизме белков, с одной стороны, а с другой- функцию рекомбинации генетического кода ДНК. Формируясь производно из набора циклических нуклеотидов структура РНК отражает нуклеотидную реплику Обстоятельств Существования и в соответствии с особенностью этой реплики трансформирует генетический код ДНК, формулируя генетическую память и формируя белковую реплику обстоятельств своего существования, которая фиксируется в трансформациях генетической памяти создавая основу для эволюционных процессов в биосфере планеты Земля. Многообразие форм живой природы отражает многообразие обстоятельств фиксированное в белковой реплике их и в генетической памяти живого существа.

Сложность организма живого существа в его взаимоотношениях с биологическими и физическими обстоятельтствами фиксирована в генетическом коде животного вида, обьединенного способностью к репродукции. Мутации генетического кода предполагают усложнение его через накопление кодов возможного реагирования. Реагирование как специфическая функция выделилась в виде формирования нервной системы, функцией которой является реагирование на информационные вызовы изменения окружающей среды на основании предшествующего биологического опыта, приобретенного на предшествующих этапах эволюции.
Генетическая фиксация в памяти процесом метиляции генов фиксирует форму и распространенность сетей синаптических связей в головном мозге живого существа и человека, в том числе. Такой механизм определил возникновение когнитивной функции специализированной системы адаптации- человеческого сознания. Эволюция этой функции сформировала механизмы внутривидовой и социальной коммуникации, обусловивших появление и существование коллективного разума люде, коллективного познания, коллективного знания и коллективной человеческой деятельности, преобразовавшей и преобразовывающей мир существования людей.

Автор: Истопник May 7 2010, 06:20 AM

Личность для меня начинает существовать в том случае, когда она создаёт что то новое в мире знания людей. Заниматься рассмотрением уже давно высказанных предположений, занятие конечно интересное, но оно не для форума. Я и без ваших ссылок могу найти всё то, что мне надо. В данной теме вы заинтересовали меня вопросом о начале зарождения мира, но всё свели к процессу начала познания мира человеком. Такой нонсонс характеризует вашу необразованность как "философа".

Автор: Федя May 7 2010, 07:29 AM

На таких основаниях вы можете предъявить свои претензии Эпикурейцам, Льву Толстому, Нильсу Бору и Стивену Хоккингу и Многим-многим людям, не верящим в Богов или в божественную Материю, а верящим себе, в себя самого, в свою человеческую природу и природу человеческого существа. Человечество разделено по этому критерию. Человечество разделено по критерию признания Мира непознаваемым и, отсюда, императивно требующего подчинения человека Обстоятельствам его существования или мир познаваем и, в определенных познанных условиях, подчинен человеческой деятельности, как индивидуальной так и коллективной, может изменяться, как во благо, так и во вред людям.

Мир сложен. Какие-то его проявления не зависят о природы людей, а какие-то зависят. Какие-то Зависят от коллективной деятельности людей, а какие-то от индивидуалной деятельности людей составляющих единое целое с биологической жизнью на земле и физическим существованием со вселенной, характеристики и качества которой представлены лишь в биологической диапазоне рецепции человеческого существа. За пределами этого диапазона Мира не существует

Пусть вас не беспокоит мой статус. Я-Никто.Я не Философ. Я не Личность. Я-Вопрос, на который любой человек (в чем я совершенно убежден) должен, так или иначе, дать ответ.

Прежде всего вы, сами для себя (не для меня) должны ответить на простой вопрос: "Что Есть Мир?". Что есть Мир для Вас? Это необходимо для того, чтобы понять- Что есть Мир для людей? Это необходимо понять для того , чтобы осознать для себя , Что есть Реальность в которой вы, лично вы, живете и которая исчезнет с вашей смертью, как исчезала и будет исчезать со смертью людей, сохраняясь, между тем, в коллективной памяти людей физическими моделями человеческой активности.

В ответе на этот вопрос кроется осознание фундамента своего собственного поведения- осознание того, "Что вы есть на самом деле?". Это необходимо для осмысленного существования и спокойного восприятия неизбежности своей Смерти. Это необходимо для выработки моральных (социальных, человеческих) критериев оценки своих поступков и своей деятельности. Это необходимо Людям, наконец, для того, чтобы понять, что мы есть и куда стремимся, следуя своей природе, как биологический вид Человеческого Существа. Это необходимо Человечеству, чтобы выработать критерии осмысленного поведения человеческих социумов, составляющих единое биологическое человечество.

Наверно я не философ. Даже, скорее всего, не философ. Я - Вопрос и Я-Ответ на этот Вопрос. Я-мой Мир моего Бытия, пока Я жив. Я Познаю и познавая формулирую и формирую свой мир, признавая его частью мира людей, земли и частью мира вселенной. Мой мир родился с моим Рождением и исчезнет с моей Смертью, но образы его фиксированные в коллективной памяти людей (если будут там фиксированы, а не игнорированы) в чачестве моделей моей активности за время моего биологического бытия будут нести Человеческие Смыслы, которыми эта активность была вдохновлена- природой моего человеческого существа.

Автор: Ксари May 7 2010, 10:42 PM

Федя! В жизни каждого человека есть три занятия, которые доставляют ему истинное наслаждение. Это созерцать водную гладь, смотреть на огонь и следить за тем как работают другие. Философ, Федя, куда более, амбициозен, циничен и тщеславен. Оно и понятно, диалектика предполагает споры, борьбу доказательных сил. Скажу откровенно, видеть, одно удовольствие, как Вы собственноручно хороните теорию антропоцентризма навьюченной шестью чувствами в лучах классического солипсизма! Правильно, Федя, увлечение формальной логикой, сломя голову, неминуемо приводит к схлопыванию, закрытию автономной системы. Посмотрите на Павла Царёва. Как скрупулёзно он изучает опыт мыслителей прошлого, штудирует одну философскую систему за другой. Спасение от всепоглощающего солипсизма ищет в некой надуманной диалектической логике. А потому, Федя, предлагаю воздержаться от своих столь мрачных солипсических, а попросту, сопливых прогнозов и дождаться результатов Павла Ц. по изысканию противоядия от солипсизма. Не примените на досуге ознакомиться с учениями сенсуалистов к примеру Д.Локка где: ” Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении” . Больше здравомыслия от того же А. Энштейна: ” Я убежден, что на самом деле можно утверждать гораздо большее: все понятия, возникающие в процессе нашего мышления и в наших словесных выражениях, с чисто логической точки зрения являются свободными творениями разума, которые нельзя получить из ощущений. Это обстоятельство нелегко заметить лишь по следующей причине: мы имеем привычку так тесно связывать определенные понятия и суждения с некоторыми ощущениями, что не отдаем себе отчета в том, что мир чувственного восприятия отделен от мира понятий и суждений непроницаемой стеной, если подходить к этому вопросу чисто логически.” Путеводной звездой пусть Вам служит неоднократное цитирование Гегеля Дашей о развертывании Мирового Духа. И, пожалуйста, без физиологии, нейрофизиологии. Посмотрите на свои предложения. Почти каждое из них длиннее, чем все Ваши извилины вместе взятые. А почему? Потому, что строительство Вавилонской Башни из всех частей Википедии у Вас в голове идёт быстрее всех намеченных сроков.
С настапающим праздником Вас. С Днём Победы!

Автор: Федя May 8 2010, 01:24 PM

????? Философию, ксари, не надо путать с болтовней.
Я Амбициозен?- в своем желании подтвердить сложившееся у меня мнение в споре и дисскуссии?

Я Циничен, предельно откровенно высказывая и формулируя свои мысли?

Я Тщеслвавен, требую от вас восхвалений?

И как вам это понятно через диалектику,в спорах борьбе доказательных Сил? Что это за доказательные силы в моей Амбиции, Тщеславии и Цинизме?

Ксари, надо всегда себя уважать, может даже любить и не выставлять себя в смешном виде.




Я и Павел говорим об одном и том же разными словами и с разными аргументами, имея лишь одно принципиальное разногласие- У Павла не хватает смелости , как мне кажется, экстраполировать свои выводы на все многообразие мироздания, в то время как я вижу всеобщность его и моих утверждений о том, что Причинно-Следственные взаимоотношения (я называю это Взаимодействием) оказывают внешнее воздействие (у Павла-Внешней причины, а у меня Сингулярности Воздействия) на Круговорот Причинно-Следственных отношений, причина которых кроется в нем самом -Круговороте, даже при исчезновении инициирующего стимула к этому круговороту. У меня это Обработка Кодов информации о воздействии на человеческое существо в силу существования естественных механизмов обработки информации, присущих человеческому сознанию и составляющих физическую, биологическую и психологическую основу Здравого человеческого Смысла.

Здравый смысл как совокупный инструмент внутренней причинности круговорота причинно-следственных взаимоотношений диктует не только соответствие его и моих изысканий, но и смысловую идентичность выводов, несмотря на возможное личностное противостояние (которое, объективно бессмысленно, поскольку выводит выводы за пределы Здравого человеческого Смысла т.е. в сферу психиатрии).

Другими словами если вы раccуждаете с позиции человеческого Здравого Смысла- внутренней причины себя самого, то у вас не остается никакого шанса, как признать Человеческий Здравый смысл Основой причинно следственных взаимоотношений и мироздания, как всеобщую абстракцию Мира - объективного и единственно реального Мира, имманентного человеческому существу.
Это суждено нам человеческой природой и, научное Знание о которой дает нам представления о физио-био-психологической причине самоё себя.

Это в случае, если вы рассуждаете в пределах человеческого Здравого смысла, Если же вы рассуждаете вне его пределов, то это не имеет отношения к человеку, философии и человеческому занию-это имеет отношение к патологии человеческой психике, которую изучает Психиатрия.

Даже Квестор, а котором я не могу говорить без содрогания, вынужден говорить то же что и я, но другими словами, если находится в рамках Здравого смысла.

Говоря о трех формах построения Квестор иллюстрирует Три формы процесса развития-
Пирамидальную (стоящую на вершине-дарвиновское дерево Эволюции-усложнение от простых к более сложным формам) или вертикальные эволюционные процессы.
Сетевую или Горизонтальные формы эволюции взаимовлияния во взаимодействии.
Реляционную - сомоорганизацию в саморазвитии в формировании новых и гибких связей трансформации внутренней структуры, определяющих устойчивость системы к внешнему воздействию-его эффективность Адаптации.
Несмотря на натужность терминологии нельзя не согласится с всеобщностью и единством процессов Построения (и государства, в том числе). Но насколько убоги и вычурны аргументы, ограниченность абстрагирования лишь структурой государства и возведение религиозной догмы в основу утверждения -просто остается диву даваться- как из понятий в рамках здравого смысла можно вываливаться в психиатрию.



Сопливых? Это какое отношение имеет к здравому смыслу? У вас есть доказательства именно сопливости моих прогнозов?


Об этом я только и говорю. Нет ничего в уме, чего бы ранее не встретилось в ощущениях человека, за историю существования человечества и не сформировалость в социальной коммуникации в виде коллективного знания людей, которое формирует сознание и Разум сменяющихся поколений людей. Локк, в вашей интерпретации прав.

QUOTE(Ксари @ May 7 2010, 10:42 PM)

Больше здравомыслия от того же А. Энштейна:[i] ” Я убежден, что на самом деле можно утверждать гораздо большее: все понятия, возникающие в процессе нашего мышления и в наших словесных выражениях, с чисто логической точки зрения являются свободными творениями разума, которые нельзя получить из ощущений. Это обстоятельство нелегко заметить лишь по следующей причине: мы имеем привычку так тесно связывать определенные понятия и суждения с некоторыми ощущениями, что не отдаем себе отчета в том, что мир чувственного восприятия отделен от мира понятий и суждений непроницаемой стеной, если подходить к этому вопросу чисто логически.”

Это для Эйнштейна мир чувственного восприятия отделен от мира понятий и суждений непроницаемой стеной, поскольку он как и вы не знаете физиологии, анатомии и психологии человеческого существа. Он-таки мог не знать, поскольку научное знание во время его жизни не вторгалось так отчетливо и так определенно в сферу психологических феноменов человеческого поведения. Хотя об этом говорил Ухтомский в его время, опережая меня почти на сто лет.

Наши рассуждения и наше мышление детерминорованоо биологией нацего организма и надо простить Эйнштейну его заблуждения, не имеющие касательства к физике и математике, в которых он Поставил Вопрос о Роли Наблюдателя. Сама постановка этого вопроса есть Гениальное предопределение вектора Размышлений. Который определил направление научных изысканий, дающих основание Стивену ХокингуЮ в наше время говорить и Мире неопределенностей обусловленных определенными качествами человеческого существа (Бог играет в кости и играет в них даже там, где мы не можем это определить). Мир существует лишь в рамках особенностей нашего восприятия, утверждаю я, и это нельзя оспорить, не выходя за рамки Здравого смысла.

Павел сказал, что Круговорот отражает внутреннюю причину самого себя, даже тогда, когда исходный стимул еже отсутствует- нельзя с ним не согласится. Круговорот мышления и рассуждений без сомнения отражает структуру человеческого разума, которая несомненнео является внутренней причиной самого Круговорота. Как можно не согласится с очевидностью этого утверждения с точки зрения Здравого смысла?

Эйнштейн -неправ и неправ он рассматривая мышление уже на этапе исчезномения причинного внешнего стимула для размышлений инициировавшего круговорот причинно следственных взаимоотношений, подчиненных закону самого круговорота.

QUOTE(Ксари @ May 7 2010, 10:42 PM)

Я человек 21-го века и путеводной звездой для меня является современое мне научное знание. Двигаться к Гегелю, Канту, Копернику и Птолемею-двигаться вспять, вопреки однонаправленности вектора времени-это я оставляю желающим, рассуждающим вопреки Здравому человеческому смыслу.


А без знания своего собственного организма как можно говорить и отвергать роль этого организма в формировании мировозрения. Впрочем для мыслителя из подворотни не может быть пределов к самовыражению.



Это вообще перл, достойный мыслителя. Это глубоко. Корни вашего перла, вероятно, воспитаны в дискуссиях мыслителей из городской подворотни. Что за цветы и плоды можно ожидать от такого растения?

Автор: Ксари May 9 2010, 05:37 PM

Федя. ”Сопливый” значит такой же малосознательный как и солипсический, - это как раз та коннотация, которую Вы искали в другом месте. Теперь, относительно Ваших прогнозов равно выводов состоявшихся солипсистов-сенсуалистов, механистических физиологистов материалистов иже с ними. Есть обстоятельство указывающее на тщетность мозговой деятельности вышеозначенных философов. А именно, если бы вместе с потерей сознания оформленным пятью чувствами - слух, осязание, зрение, обоняние вкус или сколь угодно других рецепций в любых комбинациях и количествах воссоздающих картину реального мира в момент смерти философов -солипсистов пропало бы и всё то, что они успели наговорить и написать. Предположим, Федя, что Danil(е) с Квестором всё же удастся проломить Вам голову, тем самым вывести из строя мозговую функцию по творению, созданию реального мира, но и в этом случае Ваши титанические, грандиозные, многочисленные сообщения будут тревожить потомков. Такие послания, Федя, и составляют духовное знание. Из таких и только таких сообщений формируется Ваше сознание и аранжируется создаётся знание о системе чувств у Вас и всех сенсуалистов-солипсистов вместе взятых. Сообщения, логос составляет и обуславливает сознание, а не эмбрион Гомункулюс Вы наш. Смысл, семантика логоса отвлечена непроницаемой стеной от мира чувственного восприятия.
Мировой дух развёртывается в таких науках как философия, математика, нейрофизиология, … история, и пр. пр., неужели это всё для того чтобы, Федя оставался малосознательным солипсистом-сенсуалистом!
С праздником!

Автор: Федя May 9 2010, 08:15 PM

Автор: Федя May 9 2010, 09:01 PM

Вы серьезно считаете что сказали умность, а не глупость? Коннотация наряду с денотацией определяет мыгление человека в котором эмоционалные образы взаимодействуют между собой посредством Символов и вербальных символов в том числе. Ваша коннотация сопливости и солипсизма говорит о качестве ваших мыслительных процессов-это ваша личная характеристика.



Одно из последних направлений в экономике представлено neuroeconomics Ernst Fehr University of Zurich номинированного на Нобелевскую премию. Результаты его исследований подтверждают моё совершенно определенное мнение о том, что основой человеческой деятельности является функция человеческого сознания и это просто смешно оспаривать. Также смешно оспаривать, что эта функция основана и отражает обработку информации кодированной нервными импульсами, полученной из рецепции человеческого существа.

Надо ничего не знать о развитии современной науки, надо ничего не понимать в жизни, чтобы говорить то, что говорите вы. Ну, прыгайте, прыгайте.

Реальный мир исчезает в момент смерти для умирающего человека и также исчезнет в момент смерти последнего человека способного ощущать и воспринимать мир как Человек. Отвергать это смешно.



Моя проломленная голова, моя жизнь и моя смерть лишь условия моего существования в качестве функциональной единицы системы групповой адаптации человеческого существа. Моя деятельность и продукт моей деятельности-мой взнос в эту адаптацию. Этот взнос будет или не будет оценен в зависимости от актуальности и востребованности моего знания для коллективного знания людей. Это не в ваших и не в моих руках. Этот процесс объективный для групповой эволюции людей насчитывающей опыт адаптации, накопленный в 150-200 000 летней истории.

В любом случае надо стараться обосновывать свое мнение и не нести пургу.

Я не совсем понял. Вы мне завидуете в том, что мне есть, что сказать на этом форуме, а вам нет? В том что я могу обосновать свое мнение, а вы прыгать и скакать?


Я к вам не имею никакого биологичсеского отношения, а морально и психологически, тем более. Вы мне смешны и я не могу воспринимать вас в качестве серьезного оппонента-вы выглядите глупо.


Ни на чем не обоснованное утверждение-пустое по своему смыслу. Анна Ахматова говорит о Причине стиха как чувственного сора. Вы думаете, что для меня и для людей ваша глупость, противоречащая Ахматовским смыслам более весома? Зря вы в этом уверены.



Это в попам, они про это такого наговорят-это к ним.

Автор: Ксари May 9 2010, 11:12 PM

Федя. Хочеться пожелать Вам всяческих успехов в делах построения солипсизма!

Автор: Федя May 31 2010, 08:46 AM

Право и левовращающиеся изомеры (Chirality) молекул аминокислот составляют молекулы Белка.
Сформированный из левовращающихся аминокислот (Homochirality) белок составляет структуру и функцию клеток человеческого организма. При этом Правовращающиеся Сахара участвуют в Метаболизме клеток нашего организма. Случайно ли восполнение энергии из Правовращающихся Сахаров нашего организма сложенного из белковых веществ Левовращающихся изомеров Аминокислот я не знаю.

Но Наномеханика взаимодействия выглядит возможной из-за противоположности вращения взаимодействующих структур?

Изучая распределение изомеров в природе Uwe Meierhenrich of Nice Sophia Antipolis University in France определил/а преобладание левовращающихся аминокислот над правовращающимися на 2-18%, но ни в каких обстоятельствах не было обнаружено преобладание правовращающихся аминокислот над левовращающимися.

Но откуда формируются изомеры участвующие в процессах возникновения Жизни и Жизнеобеспечения?

Истоки Левовращающейся Ассиметрии Земной Жизни можно предположить в природе возникновения солнечной систмы в одностороннем вращении планет вокруг нашего Солнца (Homochirality).

В 1998 г команда Jeremy Bailey of the University of New South Wales in Sydney, Australia опубликавала в журнале Science, Vol281,p 672 результаты исследований подтверждающих обнаружение с пределах созвездия Орион, удаленного от земли на 1300 световых лет зоны Циркуллярно Поляризованного Инфракрасного Света (Circularly polarised infrared light). Если это так, то такой феномен может быть связан с однонаправленной вибрацией, по часовой или против часовой стрелки, элекрических полей движущихся космических объектов. Можно с большой степенью достоверности предположить, что вращение Электронов, формирующих, в этих условиях, Атомы и Молекулы из них будут иметь определенное преобладание направления вращения. Левовращающиеся изомеры аминокислот обусловили образование белковых молекул, давших начало биологической жизни на земле, как форме существования Белка, структура которого выстроена из левовращающихся изомеров аминокислот.

Ассиметрия биосферы планеты Земля ставит философский вопрос о всеобщности закона существования природного феномена как проявления однонаправленности Спина Вращения взаимодействующих форм Движения.
Но, Однонаправленность вращения предполагает нобходимость определения Оси Вращения и это определение является преррогативой Наблюдателя. Без наблюдателя и его качеств нет возможности определять Движение, направление распространения форм его, вращения его вокруг оси по- или против часовой стрелки.
Усложняя абстракцию до понимания природы Свидетеля-Наблюдателя событий взаимодействия в природе мы можем сформулировать эту природу как проявление Homochirality феномена реагирующего лишь на определенную группу природных явлений, обладающих рпотивоположным Спином Вращения. Примером может служить использование в левовращающеся аминокислотной структурой животного белка правовращающихся Сахаров как источников биологической энергии.

Экстраполируя эти рассуждения на философию Мироздания и Бытия можно допустить, что Человек как свидетель процессов в природе, составленный из ассимертичного, гомочирального белка выстраивает своё знание на основании обработки информации о воздействии на своё существо Форм Движения, имеющих притивоположное направление спина вращения, формируя из кодов этой информации все многообразие проявлений мироздания.

Понимая Мироздание и Бытие как продукт взаимодействия природных феноменов, мы можем с большой уверенностью утверждать, что Объективная и Реальная Природа есть результат взаимодействия противоположно направленных форм движения и универсальным источником для понимания и формирования этого знания является воздействие на человеческое существо форм движения, обладающих противоположным спином вращения по отношению к качествам человеческого организма и социального бытия его, в том числе.

Автор: Федя Jan 21 2011, 09:09 AM

Основа Всех Основ мироздания определяется человеком как Движение.
Движение преобразующеся в своих формах в циклическом взаимодействии этих форм определяет Бытие любых природных Феноменов.

Математическим методом универсального познания Бытия можно полагать Матемаматическую Топологию http://phenomen.ru/forum/index.php?act=Post&CODE=02&f=9&t=706&qpid=19167 втом её аспекте, где она формулирует взаимоотношения Кругов как абстракции циклических пройессов преобразования форм движения (Круги Геделя, Боромеановские кольца и состояния Ефимова) http://en.wikipedia.org/wiki/Efimov_state http://en.wikipedia.org/wiki/Borromean_rings

Вот мочему, Ронвилс-2, ваши размышления не лишены смысла и определенной логики, а актуальность проблемы вопиет математическому таланту.