Версия для печати темы

Автор: Шадрин В.В. Aug 30 2009, 08:00 PM

Написано для фестиваля науки

А.С. Макаренко
Величие Макаренко содержится не только в узких рамках опыта перевоспитания беспризорников, что признается многими, а в универсальности его методики, такой универсальности, которая распространяется и на администрирование общественными отношениями и что мало кем осознается.
Легче всего показать универсальность его методики посредством правомочной аналогии с любой технологией производства. Правомочность философски обеспечена наглядной схожестью принципов. А именно: знание о свойствах чего-либо, знание о результатах взаимодействия этих свойств и организации последовательности взаимодействия с получением и сохранением результата.
А.Макаренко:«Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди…
Именно потому у нас просто отсутствуют все важные отделы производства: технологический процесс, учет операций, конструкторская работа, применение кондукторов и приспособлений, нормирование, контроль, допуски и браковка.
Когда подобные слова я несмело произносил у подошвы «Олимпа», боги швыряли в меня кирпичами и кричали, что это механистическая теория.
А я, чем больше думал, тем больше находил сходства между процессами воспитания и обычными процессами на материальном производстве, и никакой особенно страшной механистичности в этом сходстве не было. (мое выделение В.Ш.)
Человеческая личность в моем представлении продолжала оставаться человеческой личностью со всей ее сложностью, богатством и красотой, но мне казалось, что именно потому к ней нужно подходить с более точными измерителями, с большей ответственностью и с большей наукой, а не в порядке простого темного кликушества. Очень большая аналогия между производством и воспитанием не только не оскорбляла моего представления о человеке, но, напротив, заражала меня особенным уважением к нему, потому что нельзя относиться без уважения и к хорошей сложной машине…»
Достаточно попробовать изменить хоть один из своих недостатков. Чтобы убедиться, что и человек обладает Живым сопроматом. Нетрудно также убедиться, что качество человека и качество общественных отношений находятся в прямой зависимости. Зависимость от качества исходного материала демонстрируют любые изделия созданные людьми. Мудрецы человечества говорят что закон, действующий в сельском хозяйстве: что посеешь, то и пожнешь, одинаков и в общественной и в личной жизни.
То, что мудрецы связывают объективные законы морали с последствиями от предыдущих действий не только аналогично любой технологии производства, но это и есть единственно верный подход к этике. Отсутствие растительности в пустыне обусловлено понятными для всех факторами. В общественной же жизни мы не задумываемся, а что является питательной средой, для взращивания семян гитлеризма, сталинизма… и проросли ли бы эти семена не будь соответствующей питательной среды для этого? !!! Нам легче не думать, а признавать горсточку большевиков, одного Ельцина, или Горбачева - причиной всех наших бед.

Можно ли представить себе атомную станцию и плюрализм, атомную станцию и толерантность, атомную станцию и соборность, соц. опросы также не вяжутся с любым производством, как не вяжется с производством и принцип многопартийности. И все дело в том, что это не бездумное перенесение на общественно-политическое поле механистической теории, а как раз- результат полновесного анализа.
«Бог в деталях». А анализ политологов еще продолжает быть гаданием какая из промышленностей: сталелитейная, золотодобывающая или легкая добьется подряда на строительство космического корабля.
Например, психологическое качество как толерантность, разбиралось тысячелетия назад и уже тогда мудрецам была видна гнилая неустойчивость этого состояния человека:
(Толстой, Лао-тсе): «Когда потеряна истинная добродетель, является добродушие, когда потеряно добродушие, является справедливость, когда же потеряна справедливость, является приличие. Правила приличия - это только подобия правды и начало всякого беспорядка».
Умиление по поводу религиозных святынь - это тоже очень слабенькое качество и совсем к духовности не имеет никакого отношения


Макаренко: « Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание?. Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство станков, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина колбы? Вопрос этот имеет значение, которое трудно переоценить… С первого взгляда эти вопросы могут показаться излишним мудрствованием, ненужным усложнением простого вопроса. Но история доказывает, что именно в таком плане рушились огромные воспитательные программы прошлого. Вспомним русские духовные семинарии, учреждения, казалось бы в совершенстве приспособленные к своим воспитательным целям. Они принадлежали всегда к закрытой касте, руководились обязательно самыми преданными ей представителями, организованы и оборудованы были прекрасно, но очень часто выпускали богоборцев и революционеров, а в самую касту попов выпускали беспринципных циников, стяжателей и комедиантов, в значительной мере способствовавших падению религиозности в народе. Таков же, в среднем, был и результат иезуитского воспитания, одной из самых сильных педагогических школ прошлого. Конечно, приведенные примеры касаются идеологий, ложных в самой своей сущности - чем ближе становились к такой идеологии воспитанники, тем яснее видели ее истинную сущность. Но нас интересует другая сторона вопроса. Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам. В таком же печальном положении находились и многие другие педагогические начинания. В частности, монархическое воспитание в царской России, проводимое на протяжении целого столетия в гимназиях и реальных училищах, точно также приводило к результатам ничтожным, и организаторы не замечали, что они воспитывали систему условных обозначений, а вовсе не самую сущность личности».
Церковь и в наши дни наступает на те же грабли, что наступала и раньше, т.е. выдает активную перегазовку на нейтральной передаче - за поступательное духовное возрождение общества.


Буквально ВСЕ в методике Макаренко аналогично процессам в любой технологии производства.Также как и в производстве в педагогике необходимо Знание. Также как и в производстве необходима определенная квалификация, также как и в производстве нужное качество обеспечивается качеством исходных компонентов. (и становиться понятным почему только Знание и соответствие знанию несет человеку свободу. Познайте Истину и она принесет вам свободу!!!!!)
«…Единство педагогического коллектива - совершенно определяющая вещь, и самый молодой, самый неопытный педагог в едином спаянном коллективе, возглавляемом хорошим мастером- руководителем, больше сделает, чем какой угодно опытный и талантливый педагог, который идет вразрез с педагогическим коллективом. Нет ничего опаснее индивидуализма и склоки в педагогическом коллективе, нет ничего отвратительнее, нет ничего вреднее». А теперь закулисье - так называется одна из рубрик аналитической программы.
Не трудно увидеть, что в сфере общественных отношений действуют законы Ньютона.
«Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности.
Так это для семей, так это и для различных кружков людей, так это для политических партий, так это для целых сословий и так это, в особенности, для народов, соединенных в государства.
Люди одного народа живут более или менее мирно между собой и отстаивают дружно свои общие интересы только до тех пор, пока живут одним и тем же усвоенным и признаваемым всеми людьми народа мировоззрением.» Толстой


«Я ни разу не позволил себе лишить права члена коллектива и голоса ни одного коммунара, вне зависимости от его возраста или развития. Общее собрание членов коммуны было действительно реальным, правящим органом.
Вот это общее собрание, как правящий орган коллектива, вызвало со стороны моих критиков и начальников протесты, сомнения. Говорили: нельзя позволять такому большому собранию решать вопросы, нельзя доверять толпе детей руководство коллективом. Это, конечно, правильно. Но в этом-то и дело, надо добиться такого положения, когда это была бы не толпа детей, а общее собрание членов коллектива.
Чрезвычайно много путей и средств для того, чтобы толпу обратить в общее собрание. Это нельзя делать как – нибудь искусственно, и нельзя сделать в один месяц.
Я убежден, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации». Макаренко
Предметным, делает мышление человека именно поставленная цель и поиск методов, которые помогают к ней придти, а также способность из увиденных познанных свойств, понять, какую цель ими можно достигнуть. Именно этот подход лежит в основании ПРАВИЛЬНЫХ, результативных размышлений в любой сфере, философия не исключение.
Любая технология производства, как бы это банально не звучало, всегда точна в Знании процессов, которые она включает, иначе никогда запланированный результат не был бы возможен.
«Сейчас у нас вместо воспитательной системы только и есть, что несколько лозунгов, безобразно брошенных к ногам революции. К этим лозунгам давно уже пристроились несколько десятков бесталанных людей, а то и просто спекулянтов, которые вот уже несколько лет размазывают словесную кашу в книжках, речах и брошюрах и непосвященному смертному представляются учеными. На деле из этой словесной каши нельзя воспользоваться ни одной строчкой (буквально, без преувеличения ни одной). Гастев (из Института Труда в Москве) называет всю педагогику «собранием предрассудков». Он, вероятно, даже не подозревает, насколько он прав». Из переписки Макаренко с Горьким
Разработку теории педагогики Макаренко начал ввиду ее полного отсутствия, и ввиду того противостояния, с которым он столкнулся на практике со стороны проверяющих как от науки, так и от власти. И обнаружил, что методика работы в естественно научной отрасли ничем не отличается от методики работы и размышлений в так называемой гуманитарной отрасли.
В науке сложилась ситуация, когда научная методика применяется не во всех случаях, а избирательно: в изучении частных физических явлений - она действует, в комплексе, системно – нет.
В рамках науки существуют полит. технологии, в основе которых обман избирателей, введение их в заблуждение. Разработчики гмо не озабочены здоровьем человека, примеры можно множить и множить.
Следствием фрагментарного подхода к действительности стало искусственное разделение педагогики на образовательную и воспитательную часть и это неизбежно привело к одной из многих, но красноречиво заявляющих о себе ситуаций, - введение ЕГЭ как средства от коррупции в среде «педагогов»!!!.
Абсурдность ситуации еще и в том, что с помощью только внешней формы, в очередной раз пытаются решить вопросы внутреннего содержания. В истории подобный подход уже показал себя во всей красе, когда уничтожением частной собственности на СП, пытались решить вопросы общественных отношений. На лицо непонимание методики последовательности решения стоящих задач и игнорирование внутренних психических основ человека.
Наряду с бессистемностью, в научных исследованиях. Есть известные примеры, когда определенный тип размышлений выдавался за научный, многое еще находится в официозе признания как научный тип размышлений о законах общества и мироздания, но при более комплексном рассмотрении видна их неосознаваемая ментальная сусанистость.
Вот один из примеров:
«По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных связей применимы далеко не всегда… А в случае сложных исторических событий…понятие причинно-следственных связей вообще теряет смысл» А. Зиновьев. Логическая социология.
« Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого
ребенка. Весь этот «хаос» не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности
ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя». А. Макаренко

Невозможно опровергнуть, что практик Макаренко решил проблему причинно-следственных связей, основу любой технологии, но коробит подход, при котором количество связей является поводом пренебрегать ими.
Сложилась довольно неприятная для всех ситуация, с далеко идущими последствиями, когда левый мизинец на ноге, не знает, что делает волосинка в правой ноздре:
« Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому». Высокопоставленный чиновник от философии, интервью Интернет изданию.
Если бы это относилось только к философии. Закономерен вопрос, нужна ли народу мудрость?
«в мире никогда не было, нет и не будет идеального общества» А. Зиновьев логическая социология.

Макаренко: «…коллектив, поставленный в здоровые педагогические условия. Может развиваться до совершенно непредвиденных высот. Это я говорю с полной ответственностью и легкостью…».
«Разве далеки от жизни эти зовы? Разве они лишь мечты поэта? Ничуть не бывало. Вся эта правда во всей своей непреложности дана и выполнима в земной жизни. Напрасно невежды будут уверять, что мир Тагора и Толстого утопичен. Трижды неправда. Какая же утопия в том, что нужно жить красиво? Какая же утопия в том, что не нужно убивать и разрушать? Какая же утопия в том, что нужно знать и напитывать все окружающее просвещением? Ведь это все вовсе не утопия, но сама реальность. Так же, как реальна доступная помощь везде и во всем. Если бы хотя в отдельных, притушенных искрах не проникал в потемки земной жизни свет красоты, то и вообще жизнь земная была бы немыслима. Какая же глубокая признательность человечества должна быть принесена тем гигантам мысли, которые, не жалея своего сердца, поистине самоотверженно приносят напоминание о вечных основах жизни. Без этих законов о прекрасном жизнь превратится в такое озверение и безобразие, что упущено будет каждое живое дыхание.
Страшно проклятие безобразия. Ужасно гонение, которое во всех исторических эпохах сопровождало истинное искание и познавание. Когда невежда предписывает свой канон, это равносильно воцарению бессмыслицы и слабоумия разрушения.» Николай Рерих

Если хотеть идеальное общество с мещанством, с жаждой кровавых развлечений, с подобострастными лакеями и швейцарами, нянечками и гувернантками, выпивкой и курением, то такого идеального общества действительно не может быть, оно не Запланировано и материально не обеспечено законами функционирования. И это прекрасно понял Макаренко, ставя превыше всего воспитанность в человеке.
Все дело в том, что в науке накопилось достаточно огромное количество несистематизированных фактов, противоречащих друг другу на мировоззренческом уровне. В купе с пробелами в науке и вовсе тормозящих развитие науки. Всякая наука разделившаяся в себе будет приведена к застою и разложению.
Макаренко по сути показал, и доказал своим примером, что методика науки ничем не отличается в любых видах деятельности. Что без комплексного подхода - нельзя добиться Здорового результата.

Большой заслугой Макаренко, явилось обоснование основания логики, Живой и диалектической и это не заметила наука. Оно столь просто, что не заметить это могли по причине только формального философствования в полном отрыве от действительности. И основание это - цель и объективно обусловленные методы. Те же, кто говорит сегодня о диалектической логике, умудряются обходить вопросы предопределенности эволюции мироздания, смысла жизни и вопросы механизмов, обеспечивающие это развитие. Основание же логики содержится в принципах причинно-следственных связей. Достаточно обратить внимание на любую технологию и увидишь, что именно в ней наиболее наглядно проявляются природная взаимозависимость, взаимообусловленность и последовательность, и именно нарушения между этими составляющими и выявляют противоречия, вокруг чего и сложилась собственно логика.
Макаренко: «У вас есть такая терминология: это средство воспитательное, а это средство невоспитательное. Причем у вас воспитательное средство не то, которое ведет к цели, а то, при котором меньше скандалов, меньше крика, когда и волки сыты и овцы целы. А к каким результатам ведет это средство,- не проверяется, не имеет особого значения. А я считал воспитательным средством то средство, которое ведет к цели».
« Они должны были неизбежность двойных стандартов принимать во внимание заранее. Неужели они думают своими заявлениями разжалобить или усовестить американцев?! Или рассчитывают на некую скрытую мощь России, способную устрашить американцев?! Доброта и совесть никогда не были и никогда не будут факторами, играющими серьезную роль в большой истории. Прикинуться добрыми и совестливыми - это сколько угодно. Но совершать по их велению исторически важные поступки - это только для идиотов». А. ЗИНОВЬЕВ Двойные стандарты


С точки зрения технологии производства двойные стандарты означают что результат всегда будет неадекватен заявленному и политика здесь не исключение. Вопрос пока только в признании подобного факта, изменение же реальной политики-не возможно без определенности в этом вопросе и это более трудно достижимая, но реально необходимая задача. Проблема не только не обнажается, но и усугубляется, не проясненностью причин и следствий подобными рассуждениями.
В области живой логики много формальных некомплексных предпосылок ими грешит не только педагогика, но и общественно-политическая жизнь и главное ими грешит мировоззренческая позиция в научно-философских подходах. Ошибки проявляются если правильно применять опробированную методику, давшую результат!!! в других отраслях.
Неправильная логика, а это значит не комплексная, не взаимообусловленная, не взаимоувязанная - это причина всех зол. Кстати нелогичность-основа многих юмористических программ. Живая и означает видеть логику или ее отсутствие и в быту и в искусстве и в науке, а по сути- в Единой Жизни.
А Эйнштейн писал : «Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности. Галилей стал отцом современной физики и вообще современного естествознания именно потому, что понял эту истину и внушил ее научному миру.»
Философ Кант: «Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой
всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из
опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка
или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении».Это заявление Канта так и осталось невостребованным , потому что чистой воды фантазия и завороток мысли. Такой логики не было, нет и не будет.


Кто-то должен систематизировать разноголосицу мнений по поводу логики. Можно привести цитаты математиков, подтверждающих что и в основании решения математических задач не только опыт, но и здравый смысл. Макаренко, окончательно ставит в этом вопросе точку. Как скоро это осознают? Этот подход применим и к искусству, что также доказывает его и универсальность, и истинность:
возьмем картину «Утомленные солнцем» - хоть ее и преподносят как картину о предупреждении тоталитаризма, но реальное, а не декларируемое содержание этой картины, о драме мещанского быта. Т.е. противоречие заключается в несоответствии между задекларированным содержанием и реальным.. Если такого задекларированного содержания нет, то оценка произведения происходит исходя из сравнения с гармонией Мироздания, где также надо знать составляющие этой гармонии и в чем проявляется или согармония или дисгармония. Например в «Мастере и Маргарите» абсолютно верно показана природа «зла», но существенный пробел в части знания природы любви.

Макаренко: «Моим основным принципом (а я считал,что это принцип не только мой, но и всех советских педагогов) всегда было как можно больше требования к человеку, но вместе с тем и как можно больше уважения к нему. В нашей диалектике это, собственно говоря одно и тоже: нельзя требовать большего от человека, которого мы не уважаем…Если провести это положение по всем линиям воспитательной работы, то мы увидим, как воспитательная работа начнет принимать строгие и четкие организационные формы.»
Очень бы хотелось, чтобы обратили, на подчеркнутый мной фрагмент, внимание. Если мы не поймем сути стоящей за этой фразой, Мы не поймем , что вызывает отторжение и противоборство в обществе между людьми и не поймем КАК ИЗМЕНЯТЬ СОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ, СОЗНАНИЕ преступивших закон!!!!!
Уважение это недоразвитая любовь. Любовь – абсолютное педагогическое средство. В том содержании, в каком применял Макаренко уважение к детям - это был тот же принцип любви «…такого соблазна решить, что благодаря совершенному преступлению происходит искривление детского характера в сторону преступления исходя из чего и надо было бы вывести метод, - у меня никогда не было. Это проистекает из моей доверчивости к человеку или скорее, из любви к нему».
Макаренко ни разу не позволил себе ни одного поступка, который создал бы предпосылки к препятствованию раскрытия положительных перспектив у детей. В этом плане содержание уважения у него равнозначно содержанию Христианской любви.

И теперь вывод:
Развитие мироздания: большой взрыв...... Плазма, превратившаяся в планеты. Земля на нужном расстоянии от Солнца, все остальное....

Научный атеизм. Из словосочетания вполне наглядно видно, что слово научный –прилагательное чему то, что отвергает некие взгляды людей неадекватно объясняющие законы мироздания. Но напоминают ли нам перечисленные выше факты некую последовательность в развитии Мироздания Не выплеснула ли наука, вместе с грязной водой некорректных воззрений и ребенка-Истину о сотворении Мира. Видно, что это вопросы психологического предпочтения, а не научного перебора вариантов и выбора наиболее согласованного со всеми известными фактами.
А МЕЖДУ ТЕМ БОЛЕЕ НАГЛЯДНО ЭТО РАЗВИТИЕ УКАЗЫВАЕТ НА НЕКУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ПРИСУЩА ЛЮБОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА. К ТОМУ ЖЕ ОДНОЗНАЧНЫМ ЗНАНИЕМ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И МОЖНО НАЗВАТЬ ТОЛЬКО ЗНАНИЕ, ЛЕЖАЩЕЕ В ОСНОВАНИИ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВ. СООТВЕТСТВЕННО, ТОЛЬКО МЕТОДИКА В ИХ ОСНОВАНИИ И МОЖЕТ БЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНОЙ МЕТОДИКОЙ . Которая говорит, что последовательность - это однозначный признак цели. Если мы рассматриваем развитие мироздания как последовательное, то и вывод соответствующий и наука не имеет права сказать, что в этом случае обоснованность Разумного начала в сотворении мира - не имеет то же рациональное основание, что и признание хаоса, которого нет ни в одной технологии производства, нет и в общественной и внутренней жизни и более того, именно предпочтительнее признать последовательность в развитии, потому, что и другие моменты об этом говорят. Те моменты, которые кричат о своей несогласованности.
Если бы наука РАВНОЗНАЧНО оценивала два формально правомочных варианта в объяснении развития мироздания, и смогла бы доказать превосходство одного над другим - это было бы научно выдержанным, но спорит она не со своими доводами, а с чужими, явно ущербными и в пику этим доводам она и создала атеизм.

Стремясь быть последовательным в отстаивании своего не научно обусловленного противостояния с теизмом, представители науки не могут признать Мироздание за механизм, организм - это и есть тот камень на дороге развития науки, который презрели строители науки. Придумали синергетику, чтобы избежать этого признания, но природа позаботилась, чтобы фантазии были ограничены действительностью:
«Почему широко, так сказать концептуально, не говорят о достижениях науки последних десятилетий?
Если Вы читали фантастику этого периода, то наверняка встречались с произведениями, где автор заваривает кашу, расхлебать которую у автора не хватает смелости, и герой просто просыпается или следует другой приём, стравливающий пар….
Знаете, в детстве из общение с умницей Туричиным (петербургским писателем) я вынес, в частности, что писатель-фантаст может придумать любую страхолюдину-инопланетянина, но это будет всё равно человек, потому что никто из нас не способен придумать новое чувство или черту характера. Не верите, попробуйте на досуге...» Дмитрий Шандлоренко
Христа потому называют проявленным Логосом, потому, что Иисус-это Один из условно первых Продуктов, сформированных МетаТехнологией Космоса. Эта Технология продолжает свою работу…
До сих пор существующее разделение науки на естественно научную и гуманитарную сферу говорит о том, что не найдено точек соприкосновения в тех деталях, где они соединяются и в едином Организме Мироздания - этого и не может быть, где все детали мироздания взаимозависимы и взаимообусловлены. Поиск Единой теории - говорит по-меньшей мере о том, что желание все связать и объяснить - не чуждо науке. Но и надо понять, что эта связанность и будет только в рамках механизма, в других случаях –этого не произойдет никогда.
В основе всех общественных и личных конфликтов - недостатки наших качеств, нашего мировоззрения. Даже формально, разделенная педагогика - соединяется в органическом единстве только в одном единственном случае(Пусть кто попробует доказать обратное) -если в мироздании есть цель развития и эта цель предполагает совершенство человека , то только в этом случае образовательная часть, доказывающая это соединяется с воспитательной.
Неизмеримо мало, несоответственно тому масштабу и значению, какое занимает реальная структура гармонии в Мироздании- математики и не только они, занимаются изучением гармонии.
Макаренко:«В практике коллектива на каждом шагу возникают вопросы противоположения личных и коллективных целей и вопросы гармонизирования этих целей. Если в коллективе чувствуется это противоречие между целями общими и частными, личными, значит коллектив не советский - значит он организован неправильно. И только там, где личные и общие цели совпадают, где нет дисгармонии, там коллектив советский».
В природе изначально существуют носители качеств человека. Подтверждение этому - музыка и застывшая музыка - архитектура, которая посредством линий, геометрии передает каузальную структуру свойств характера: агрессивные контуры машины, легкомысленные контуры, бетон и стекло символ меркантильности - это не человек наделяет линии качеством, а линии определяют эти качества, т.е. свойства характера имеют некую условно независимую природу от самого человека.
Если еще числа можно поставить под сомнение в основании Мироздания, то сегодня уровень развития математики позволяет сказать, что структура гармонии, структура СОГЛАСОВАННОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ И ДЕТАЛЕЙ МЕЖДУ СОБОЙ, имеющая определенные повторяющиеся закономерности и пропорции мы наблюдаем непосредственно в действительности, но не понимаем еще за счет какого механизма он реализован. (По секрету можно сказать, что механизм этот аналогичен любой компьютерной программе. Пусть это останется между нами…)
Каким бы не был совершенным Н.Цискаридзе в танце, передающим испанскую страсть и темперамент, содержание и форма не являются гармоничными, форму можно назвать соответствующую цели. Гармония и страсть – не совместимы… Индивидуально направленная страсть - не системна и без объяснений. Другим образом направленная страсть - не соразмерна обстоятельствам.
Гармония системна. По системному наполнению определяется категория гармонии. Если какая–либо форма идеально передает содержание, но не системна, то это содержание предмет эволюции.Все что есть в мироздании - это средство для достижения Всеобщей Гармонии, в Кристаллизации системных качеств для организма Мироздания.
Я выделил, в силу своих способностей небольшую часть из опыта Макаренко, чтобы развить его положения до философских обобщений. Он не успел это сделать. Но его величие и опыт еще будут по достоинству оценены. Я в этом убежден.
Было бы непростительно для его опыта, пользуясь тем Знанием, которое он дает не применить его здесь и сейчас для обновления всей нашей жизни.
Является ли для науки новостью, что администрация нашей страны и мы вместе с ней создаем усилия, способствующие ускорению падения в пропасть.
Наука не может больше продолжать быть формально и практически в стороне от формирования положительных общественных отношений, от полновесного и достойного ее заявленного статуса влияния на общественные процессы.
С большим уважением относясь к лидерам нашей страны, нельзя не отметить, что их неадекватность в деле руководства обществом, конечно же, продиктована нашей общей неадекватностью в знании Мироздания, в котором наука пока не преуспела, но при всем при этом мы легко понимаем что эта неадекватность является тормозом для здоровой эволюции их как человека и эволюции общества.
Абсолютная бессистемность, заметная и раньше, становиться очевидной для многих все больше и больше. Мы усугубляем свое общее несовершенство, когда люди во власти готовы выполнять команду «фас» и «к ноге». Гнилые цепи корпоративности разъедают души всех.
Страшно не обнародование недостатков, а их сокрытие от себя, страшно поддаться участию в неизбежной обструкции, в том случае, если мы пойдем до конца с этим уровнем руководства. Если сегодня народ даже пустит слезу вслед достойно ушедшему руководству, то завтра будет улюлюкать вслед. Мы все воспитаны до такого уровня реагирования.
Среди качеств руководителя: культура, воля, желание, профессионализм, способность системного решения общественных задач, активность и целеустремленность, личные качества - мы редко оцениваем комплекс этих качеств. А ведь не так легко сегодня найти эти качества в одном человеке, завидев же выпирающий недостаток мы развиваем его до размеров слона.
Я предлагаю начать собирать подписи, для того, чтобы А.Г. Лукашенко был Президентом России. У нас нет времени взращивать руководителя, ждать, когда он наберется опыта в руководстве. Если достаточное большинство поддержит это начинание, то, думаю, Лукашенко, как чрезвычайно ответственный человек - согласиться принять этот пост. И не право - здесь главное препятствие, а наша закостенелость, неспособность отряхнуть от себя штампы в мышлении. Еще сегодня можно выйти из кризиса с наименьшими потерями для эволюции страны, человечества.

Вообще – это предложение – хороший тест на зрелость мышления общества, науки и руководителей России. Лукашенко очень гибкий политик.
Общество действительно имеет огромное влияние на руководителей. Если мы не видим какие обстоятельства проявляют лучшие качества руководителя, а какие – худшие, то во власть приходят люди, которые попадая в водоворот сил влияния большую часть времени тратят по нейтрализации этих влияний, и способы нейтрализации в этом – не такие как надо, а как умеют.
Да Лукашенко – грубый фильтр по нейтрализации корыстных побуждений. Но лучшие его человеческие качества как руководителя в комплексе находятся ближе к проявлению, чем у других. Общество одинаково может как не дать проявиться лучшим качествам и проявить худшие его качества, так и увеличить его человеческий потенциал поддержкой. Российские условия позволили бы ему измениться в сторону меньшей авторитарности, но при этом не потерять целостности и системности руководства, если бы идеи, о которых идет речь, взошли в общественном сознании.
Если представить административную систему Лукашенко, то это конус вершиной на плечах Лукашенко. Устойчивое же состояние, где в основании положено научное Знание и им владеет общество.
Фестивалить будем тогда, когда начнем здраво решать общественные проблемы. А то получается как в анекдоте: «мы призваны следить за порядком - беспорядок нас не касается». Наука не может превратиться в того замполита, который если хвалят подразделение, подходит ближе к начальству, если ругают - отходит в сторону. Хватит ли у нас духовного огня, чтобы зажечь себя и рядом стоящих в созидании Гармонии, чтобы идти к мудрости самым благородным и легким, по –Толстому, пути –путем размышлений и путем подражания, или наша сырость - приведет нас к самому тяжелому пути познания мудрости. Все зависит от нас. Есть верный духовный закон - подымаешься ты, подымаются все. Становишься чище ты, становятся чище все. Пусть это будет и поддержкой и утешением, если научная общественность окажется неадекватной обстоятельствам для тех, кто встанет на нелегкий Путь Совершенства. Рано или поздно, но мы все на него встанем. Жизнь все равно произведет обусловленную нами рокировку и в мировоззрении и в социальных статусах, заставит признать и познать законы Мироздания.

Автор: Федя Sep 2 2009, 12:53 PM

Вы обозначили свою тему как "Доказательство научного теизма",а между тем именно в Теизме и "зарыта собака".
Не буду касаться сумбурности изложения мысли, бесситемности, как мне кажется, этой публикации.
Надо отметить, что некоторые утверждения вызывают желание согласиться и поразмыслить над ними.
Одно из таких утверждений приведено в цитате.
Надо согласиться, мне кажется, с очевидностью утверждения, что возможная связанность Единой теории может отражать Механизм,и я добавляю от себя, -Механизм формирования этой Теории.
Поскольку Механизм формирования человеческих теорий находится в структуре Человеческого сознания и его Разума, то и исследование этого механизма дает основание предполагать Трансцедентальный мир объективной реальности допущением Имманентным Человеческому Существу.
Такое понимание опровергает Трансцедентную природу Мироздания самого по себе, полагая его Имманентным функции человеческого сознания, а посему, Научный Атеизм, как антогонист любым религиозным системам, будь то Теизм, Деизм или Пантеизм,опираясь на Имманентность мироздания человеческому Рассудку имеет своей основой научное знание физико-био-психологической природы человеческого существа.

Автор: dimitri Sep 2 2009, 08:01 PM

Никакой общей теории мироздания быть не может! Это как поиск "метапрофессии". Хорошо бы выучиться ей и быть одновременно и плотником, и физиком, и программистом, и стоматологом...
Человек не механическая система. Он не есть сумма атомов, из которых он состоит, вернее, если даже он и сумма, нам не дано ее "сосчитать"!!!!
И сколько можно уповать на батющку? Срочно нужен добрый барин!
Лукашенко - мужик, и зла Белоруссии он приносит гораздо больше, чем добра!!! Белорусы - фантастический народ. С ними можно построить все, что угодно. И Голландию и Финляндию... что- то вроде китайцев. Трудолюбивые, и без национальных амбиций... Батька ничерта не понимает в экономике!
Не надо ждать "умного" надо учиться думать самим. Ведь выбирать придется всем.
Единственный путь - либеральная демократия, либеральная экономика! Чем ее больше, тем государство свободней и богаче! Все остальное - коммунистическая чушь!

Автор: Федя Sep 2 2009, 10:34 PM

Если это не дано вам сосчитать, то почему не могу сосчитать я, например или он. На каком основании вы используете "Нам"?
И почему не может быть общей Научной теории мироздания, когда такая теория существует в религиозных догмах?
И что это вы вскочили и стали размахивать восклицательными знаками?
Сядьте , расслабтесь и подумайте спокойно.

Автор: dimitri Sep 3 2009, 06:10 AM

Все зависит от того, что и как понимать под общей теорией мироздания.
Наука развивается и будет отвечать на все больше и больше вопросов. Это факт и никто с этим не спорит. Она накормит, вылечит, продлит жизнь, возможно, неограниченно, облегчит... Но это называется научным прогрессом.
Если вы не верующий, то такая теория у вас уже есть. Вы верите в начальный взрыв, в атомы... Надо только жить и наблюдать за этим самым научным прогрессом. Вас беспокоит, что не все в это верят, что есть люди, которые верят в Вуду, Будду, Иегову... Они абсолютно не имеют к вам никакого отношения. Более того многие из них участвуют самым непосредсвенным образом в научном прогрессе. И как говорил Марк Твен зачем создавать партию по "наступлению лунного затмения". Ну и что, что большинство не верит в него.
Но этого человеку мало. Ему надо гармонизировать собственную жизнь. Ему нужно контроллировать ее. для этого знания физики - очень мало! Мы не чувствуем, что мы - комплекс атомов. Мы живем как "духовные" существа. Боль, голод, радость, страх, любовь, счастье... - это те феномены, тот мир, в котором мы живем. Даже если вы объясните, что радость - это особое положение атомов, ощущение радости - останется ощущением радости. Когда вы думаете о женщине, которая вам нравится, вы не представляете ее, как агрегат атомов. Хотя вы об этом знаете... Такое восприятие мира для нас останется всегда, если мы останемся людьми.
Единственное, что может беспокоить человека с таким научным мировоззрением, это то, что суеверия люжей, "верящих" иначе чем он приносят обществу множество бед. Эта проблема организации общества. Она устранима единственным путем - созданием либерального общества, самого естественного состояния для человека, наиболее соотвествующего его, скажем так, биологии. В таком обществе и Вудисты и Буддисты... живут не мешая друг другу! Это то мировоззрение, которое возможно надеяться сделать универсальным. А именно, что мы люди и можем верить в совершенно различные вещи, главное. чтобы мы не мешали при этом нашим соседям, которые верят в другие.

Автор: dimitri Sep 3 2009, 06:23 AM

Чтобы было понятней. Будет ли человек будущего играть в футбол?
Или достигнет ли наука такого уровня, что сможет вычислить счет будущего футбольного матча? Ведь сколько параметров надо учесть!? И ведь даже настроение одного, ключевого игрока, у которого ушла жена может изменить все?! И не будут ли люди, делающие ставки такими же "суеверными"?
Проблему можно рассмотреть и таким образом.

Автор: Людмила Sep 8 2009, 06:10 PM

Без сомнения, теизм имел и имеет научное обоснование. Сама логика научна и является основанием ко всякой науке. Если теизм можно обосновать логически, то нет и никакой проблемы в его научной обоснованности. Главное в теизме это доказательство наличия единого источника всему сущему. А, к ответу на этот вопрос можно подойти исключительно и только ответив логически на вопрос о способе формирования множества как такового. Ответ на этот вопрос принадлежит гениальному Соломону: "Что было, то и будет". Другими словами, главным пунктом общей теории мироздания становится принцип повторения или подобия.

Автор: Федя Sep 9 2009, 06:05 AM

belief in the existence of a personal creator God, especially by or through revelation (i.e, with no evidence other than faith or introspection).http://en.wiktionary.org/wiki/theism
Главное в теизме -Вера в личность Бога, эту веру можно обосновать научно, понимая её продуктом формирования в культуральном взаимодействии индивидуума в определенном социуме.
Но сам Теизм, отрицающий любые понятия вне веры в Бога является ортодоксальным антиподом научному познанию мира.
В теизме Нет Доказательства как такового. Теизм опирается на слепую Веру и неспособен ничего доказать по определению.
Ваши размышлизмы и несчастный Соломон притянуты "За уши".

Автор: Шадрин В.В. Sep 9 2009, 07:19 AM

Людмила , вчера прочитав Ваш пост-подумал о таких как Федя.Все дело в том, что доказать можно только в том случае , если все участники процесса называют белое белым. Я привел абсолютно научное доказательство Разумного начала в сотворении мира, основывающееся на том, что в тех частях теоретических размышлений, где нельзя проверить опытным путем выводы -эти выводы могут делаться только на основании той методологии, которая выявляется во всех практиках и согласовывается со всеми известными фактами -не противореча им. Если начать выяснять методику научности атеизма-то она окажется не научной и покажет свою несогласованность и т.д.
Поэтому и логики как науки еще нет-люди ей занимающиеся не знают -ГДЕ ОНА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, иначе Разумное начало-предстало бы перед ними и никогда бы больше не употребляли, например слово плюрализм...

Автор: Федя Sep 9 2009, 08:28 AM

Это хорошо, что вы обо мне не забываете.
Доказать можно только в том случае, когда все согласяться с тем что Белое -это Белое.
Согласяться или сформируют Конвенциональное понятие Белого.
Сформируют его в процессе внутривидовой коммуникации между Людьми, которая имеет свой информационный Контент и Эмоциональную принадлежность его, определяющие как произвольное, так и непроизвольное Реагирование человека, которое, в свою очередь, определяется людьми как репродуцированный информационный стимул, продукт переработки которого фиксируется в памяти отдельных людей или, в процессе человеческой активности, на физических носителях информационных технологий в коллективной памяти человеческого социума и Человечества, в целом.

Плюрализм мнений лишь этап в достижении Конвенциональности, предельная степень которой выражается Истиной.

И т.д.

Автор: Шадрин В.В. Sep 14 2009, 07:41 AM

"Уважаемый Виктор Владимирович!

Ваша заявка на конкурс идей социальных проектов Всероссийского интернет-педсовета 2009 отклонена, так как не соответствует объявленным требованиям.

Ваша заявка удалена с сайта, файл приложен к данному письму, на случай, если у Вас не сохранилась копия.

Ваш текст, возможно, будет интересен читателям в качестве доклада или статьи, размещенной в медиатеке ВИП в подходящем разделе.

Всего наилучшего,
отборочная комиссия."


Попробуйте набрать «педагогический конкурс или конференция» в поисковике и Вы убедитесь, что слово «воспитание»-программами не предусмотрено.А уж связать воздействие политических структур на воспитание общества-считается видимо не делом педагогики. Хотя тот же Макаренко утверждал обратное, если об этом не говорит кому-то действительность. Состояние науки в обществе –неадекватно тем проблемам, которые обществу надо решить и больной не видит своей болезни. Причем науки не только гуманитарной, но и так называемой естественной-новые факты не влазят в научную парадигму(слово это мне не нравится, лучше сказать в мировоззренческие выводы.)

Автор: Федя Sep 14 2009, 08:18 AM

Состояние политических структур воспитывает степень "виртлявости" индивиддума в пространстве лабиринта этих структур.
Чем лицемерность и лживость политических структур выше, тем выше "Виртлявость" индивидуального поведения.
Высокая виртлявость расшатывает незыблемость моральных принципов и уводит людей из пространства Закона Морали, в пространство Аморального поведения, где допускается криминал, коррупция и т.п.
Чем больше людей живет не по законам Морали, тем меньше Общество представляет собой Общество, являясь Стадом для Альфа персон-погонщиков, пастухов и мясников.

Автор: Шадрин В.В. Nov 26 2009, 08:39 AM

Re: А.С. Макаренко
« Ответ #12 : Сегодня в 08:26:06 » Цитировать Изменить Удалить

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.obretenie.info/txt/uri/paradigma_edinoy_gizni.htm

"Парадигма Единой Жизни" статья Ю.Черепахина

Автор: Шадрин В.В. Dec 2 2009, 02:03 PM

Вот еще две удивительно и закономерно созвучные статьи чилийского писателя:
http://grani.agni-age.net/articles10/4005.htm

http://www.obretenie.info/txt/dariosalas/oborotnaya_storona_nauki.htm

Автор: Федя Dec 4 2009, 08:10 AM

Таким образом, и в ньютоно-картезианской, и в релятивистско-квантовой естественнонаучных моделях действительности жизнь человека (с его главным атрибутом – сознанием) является далеко не центральным объектом в мироздании – периферийным, продуктом материи. Поэтому в рамках этих моделей невозможно, чтобы вопросы познания и улучшения человеческой жизни были доступны естественным наукам.

Цитируемое утверждение транслирует размытое и ненаучное понимание автором Сознания и Человеческой жизни. Реплицируясь в в остальном тексте эта нечеткость сводит дальнейшие рассуждения на эту тему к размытости и ненаучности.

Современное научное понимание Сознания фиксировано в медицинских науках и биологии, представляет собой многоуровневую функциональную систему саморегуляции и адаптации организма, отражающую деятельность нервной и гуморальной систем живого существа.

Естественно-научное понимание функционирования сознания лежит в основе современного конвенционального понимания Смерти, как необратимой потери сознания, равнозначной Смерти Мозга.

Являясь определяющим условием и основой человеческого познания, человеческое сознание накаплаивает знания о мироздании и о себе самом в соответствии с особенностями человеческого существа и его сознания в частности.

Отсюда, ключом к пониманию мира и себя самого, жизни и парадигмы бытия является естественно научное знание о сознании, инструменте познания и формулирования знания о себе самом и окружающем человека мире, что является реальным и объективным миром существования людей- всеобщей парадигмой бытия, поскольку парадигма, как система координат сущего, есть система мировозрения, формулированная человеческим сознанием.

Автор: Шадрин В.В. Dec 17 2009, 08:41 AM

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311078.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00121980.htm

Два интересных интервью . о том, как качество ! человека -влияет на всю нашу жизнь. Одна о вакцинах, где причины болезни все же не указаны. вторая о торсионных исследованиях и психологических подоплеках , препятствующие этому направлению в развитии науки.

Автор: Квестор Dec 30 2009, 06:36 AM

Теизм не может являться "научным", т.к. теизм есть форма изложения догм. Теизм догматичен по природе и представляет собой тексты, атрибуты, ритуалы и последовательность усилий по усвоению материала, учения, усвоения учения накрепко, что необходимо для формирования истинной веры.

Доказательство бытия Божьего по сути своей избыточно, поскольку для верующего не требуется никаких доказательств, а упертый атеист никаких доказательств не воспринимает, по причине наличия стойкого предубеждения. Говори, не говори, хоть кол на голове теши, как об стенку горох.

Богоборчество, являющееся основой атеизма, как формы вероисповедания, это производное от шизофренического отрицания. Шизофреническое отрицание в атеизме есть отторжение ложной модели Бога. Атеист строит в своем сознании некую модель Бога, придает этой модели некие качества, в частности качества персоны, качества существа и отторгает эту модель, как невозможную, нелогичную, неправильную.

Отторжение ложного бога это и есть атеизм в своем проявлении, шизофреническое отрицание, богоборчество. Богоборчество исключает смирение или приятие Бога, т.е. богоборчество это форма агрессии. Атеист агрессивен, поэтому в религии и существуют ритуалы изгнания бесов, дьявола. Изгнание дьявола - лечение агрессивного атеизма.

Для того, чтобы принять Бога, как сущность необходимы усилия, усилия психики, для некоторых людей эти усилия могут оказаться непомерными, и психика может перегрузиться, надломиться. Поэтому Учение дается не прямо, не "в лоб", а "по касательной". Обстоятельность и осторожность, результат - истинная вера. Истинная же вера приближает человека к Богу по качеству... Задача любой религии - улучшение качества человека и человечества. Одна из ступеней - Царство Божье на Земле. Жизнь без войн, голода, болезней.

Автор: dimitri Dec 30 2009, 07:07 AM

Атеист не обязательно агрессивный.
Часто желание быть услышанным в религиозном шуме, в толпе громко молящихся людей может быть принято за агрессию. Если в моем присутствии говорят, что богу угодно то или это, то во мне это вызывает протест. Или, что он всеблагий, при том, что создал все на свете, включая детскую лейкемию и газовые камеры, то естественно возникают вопросы. Слова верующих почти постоянно режут слух, с такой "обывательской", "примитивной" точки зрения...
И что при этом молчать? Делать вид, что согласен?
Вера - конструктивный элемент нашего сознания. Без веры в то, что магазин по соседству открыт, вы не выйдете из дома за хлебом. Это фундаментально...
Христианское учение об улучшении качества жизни и человечества - слишком наивно, чтобы серьезно им заниматься. И это касается не только материальной составляющей...

Автор: Шадрин В.В. Dec 30 2009, 08:29 AM

действительность тоже догма

Автор: Федя Dec 31 2009, 08:33 AM

Теизм -форма религиозного мировозрения, в которой догмой признается божественное волевое управление всеми проявлениями природы.

Деизм-форма религиозного мировозрния, в которой догмой признается первичное создание природы, которое развивается по Законам, присущим ей.

Пантеизм-форма религиозного мировозрения, в которой догмой признается воплощение трансцедентного бога в трансцедентной природе.

Атеизм- форма антирелигиозного мировозрения, основанная на исключении понятия Бога, как трансцедентного феломена.

Атеизм проявляется научной методологией познания, исключающей догматизм как таковой и отражающий алгоритм формирования конвенционального научного знания на конвенциональных площадках социальной коммуникации.

Исповедуемый до последнего времени принцип NOMA http://en.wikipedia.org/wiki/Non-overlapping_magisteria во взаимоотношениях религии и науки со всей очевидностью проявляет свою несостоятельность, сдерживая научный прогресс мракобесием и несуразностью религиозных догм. Этот принцип объективно должен быть преодален новым мировозрением, определяющим мироздание имманентным человеческому существу, что не оставит ни малейщей лазейки для трансцедентной интерпретации Бытия.

Автор: Квестор Jan 2 2010, 06:19 AM

Федя

Атеизм - форма религиозного мировоззрения, где догмой является отрицание Бога, как сверх-разумного творческого начала. Атеизм рождает множество противоречий и приводит к распаду психики при необходимости и невозможности познания окружающего мира. Атеизм вырождается в агностицизм, как принципиальную невозможность познания нового. Теизм в современной интерпретации высвобождает часть сознания, придавая восприятию свойства органичности или гомеостаза. Теизм вводит понятия Божьей воли и защиты как обязательные свойства, детерминирует мир. При этом, теизм оставляет свободу воли человеку. Поскольку определяет человека, как сотворенное по образу и подобию Божьему. Соответственно зазор подобия или погрешности восприятия и поведения (грехи) не дают Человеку приблизиться к Богу. Теизм и показывает направление развития, способы коррекции погрешностей восприятия и поведения путем догматизации ЧАСТИ поведенческих стереотипов. Запреты на убийство, воровство, разврат, кумиризацию, поклонение деньгам, есть ЖИЗНЕННО необходимая догма. Т.е. единственный способ безопасного (защищенного) существования общества. Модель прогрессивного общества есть Царство Божье на Земле. Где Бог есть закон. Отсюда, правовое демократическое общество, состоящее из вменяемых и дееспособных личностей, есть Путь Божий. Личность социальная это личность ответственная, способная (умелая) к целенаправленной безопасной, общественно полезной деятельности, при этом, личность сохраняющая качество вменяемости, способности воспринять Закон. Вы же знаете, кому закон не писан?

Автор: Федя Jan 2 2010, 10:50 AM

В том случае, когда атеизм является Догмой он несомненно разрушителен своей бездоказательностью и безосновательностью. Такой Атеизм ничем методологически не отличается от религии. Безосновательно отрицая бога -созидателя такой атеизм несет деструктивную, разрушительную тенденцию , что, несомненно, характеризует его как Зло.

Атеизм же, как один из дериватов научного познания мира является конструктивным началом. Имея в своей основе не Догму, а алгоритм формирования Научного Знания, такой Атеизм обращается не непосредственно к культуральному комплексу реагирования ("Сам Дурак!", физическое насилие и элиминация оппонента), который присущ религиозному догматическому мировозрению, а аппелирует к мышлению-когнитивным структурам обработки информации (конструктивная критика, ша конвенционального знания, формулирование теорий и мировозрений.

Понимая существование этих двух видов атеизма отражающих догматическую или научную природу, можно продолжать "разбивать собачьи головы" своем оппонентам, а можно шаг за шагом, основываясь на данных науки, выстраивать осмысленное понимание отсутствия Бога как трансцедентного явления природы. Последнее является системообразующим и конструктивым для вовлечения ранее изолированных религиозной догмой масс людей в научное, осознанное познание себя и окружающего мира.


Все перечисленное справедливо в отношении сражения "нанайских мальчиков" - Догматической Религии и Догматического Атеизма. Являясь непримиримыми культуральными антагонистами исходом такой борьбы можно предполагать распад психики, распад Личности как культурального комплекса эмоциональных образов Самого себя. Для того, чтобы исключить достижение такого нежелательного эффекта противостояния Религии и Науки был придумал принцип NOMA (non-overlapping magisteria). Этот принцип принятый научным сооществом долгое время охранял сферу научной деятельности от невмешательства религиозных фанатов и фундаментализмов. Это работало эффективно до 11.09 2001 года когда несмотря на невмешательство науки, релишиозные фанатики перешли в наступление по всему фронту человеческого знания, отвергнув негласно заключенный договор о ненападении- NOMA.

Этот акт варварского мракобесия, как естественый продукт глобализации, возвестил наступление новых времен непримиримую борьбу когнитивного атеизма с догматической религиозностью за вовлечение в осмысленную коллективную деятельность массы оболваненных религией людей. Когнитивный атеизм сменил знамя атеизма, как агрессивного богоборца, на знамя продолжения научного познания мира, развития технологий и всестороннего прогресса человечества в его эффентивности адартации к изменениям окружающей среды.

Когнитивный атеизм, выставляя все новые и новые аргументы, основанные на обновляющемся научном знании, осуществляет Эррозию понятия Бога, которая, как мне верится, несомненно приведет к стряхиванию обветшалых религиозных вериг с коллективного разума человечества, заточенного на познание самого себя и окружающего мира, оставив рабство подчинения трансцедентному существу вымирающей, когнитивно неполноценной расе людей.


Не имея научных оснований и логических обоснований утверждения о сотворенности человека богом по своему образу и подобию, уверенность в этой догме имеет базисный элемент саморазрушения- императив познания, являющийся биологически детерминированной функцией человеческого разума.Человечский Разум изначально, биологически ищет во всем ответ на вопрос "Почему?". Усилия по преодалению этого императива были до последнего времени успешны из-за надостаточного массива научного знания о мире и о себе. Информационный бум современной глобализации, невероятно ускорившийся процесс познания в результате прогресса информационных технологий, не оставляет никаких надежд на сохранение религиозной догматической веры в Бога, в любых его ипостасях от теизма, через деизм к пантеизму. Основной религией мирового прогресса становится Наука и Научный метод познания мира. Не видеть этого нельзя, а закрывать глаза на это неразумно и глупо. Наука без сомнения вытеснит религию из всех областей человеческих проявлений -в морали и творчестве, как в ранее в физике и технологии.
Аминь!


Мораль цементирующая общество возникла на основе языка присущего этому обществу-языка, как биологически детерминированной иеформационной технологии внутривидовой коммуникации между людьми -устной речи. Узурпация морали Религией сформулировала современные формы самоуправления обществом вплоть до государственных институтов и юриспруденции. Законы сформулированные моралью в её религиозной интерпретации входят в противоречие с навым научным знанием о сее самом, расширяющем границы морального гуманизма. Эта экспансия научного гуманизма вторгается в информационное пространство религиозной моральной догмы. Примером этого мы видим в признание общественно приемлемым гомосексуальных связей, оправдание убийства во сне (дело Бриана Томаса), оправдание изнасилований во сне (секссомния) и т.п. Растущая толерантность общества к ранее признаваемыми аморальными поступкам может быть замечена в отношении к сюжету гетевского Фауста, который смертельным грехом описывал рождение младенца вне брака. То ди еще будет учитывая прогресс науки и информационных технологий. Если Моральные религиозные принципы института брака рухнули за последние 200 лет, то можно предположить ускоряющуюся научную гуманизацию общества, которая убийство во сне и секссомнию признало морально приемлемой в течение приблизительно 20-ти лет с момента открытия явления до его имплементации в ежедневной юридической практике.
Деклапированные вами догмы религиозной морали ежидневно подвергаются эрозией научного доказательного знания. Нравится вам это или не нравится не является поводом к замораживанию статус кво, поскольку само замораживание природно противно человеческому существу.


Единственным способом безопасного существования общества есть осмысленная коллективная человеческая деятельность членов этого общества, которая отражает, непрекращающееся ни на мгновение, осмысление своего существования отдельными людьми и человеческими социумами на конвенциональных площадках внутривидовой коммуникации.
Правовое современное демократическое общество характеризуется свободой проявления личности в рамках декларации прав человека, принятой людьми в 1948 году.

Здесь не присутствует бог, здесь нет царства божьего ни на Небе, ни на Земле. Здесь есть Конвенциональное признание базисных, научно обоснованных, человеческих нужд, как прав человека.

Если вы современный человек сначала думающий, а потом реагирующий в результате очевидности осмысленной и необходимой реакции, то божественный бред, с его царствиями и путями, надо оставить истории человеческих отношений и двигаться вместе с человечеством в векторе прогресса научного знания -Науки и Технологии.
Аминь!


Личность социальная это личность в системе социальной комммуникации, в которой конвенциональные площадки формулируют коллективный сценарий поведения для функциональных едииц- социальных ролей для индивидуальных членов общества. Эти сценарии формируют коллективное информационное пространство (Больница, Школа, Завод, Кабинет менеджера, Новогоднее застолье и т.п) для проявления индивидуальной личности в рамках Роли, приемлемой этому сюжету.

Претензия к ответственности Личности к обществу справедлива и к ответственности Общества по отношению к личности. Законы общества обязаны перетряхиваться в зависимости от накопления новых сведений о себе самом и окружающем мире, постишнутым в познании-отправлении когнитивной функции человеческого сознания. Саморазвитие общества и моральная приемлемость индивидуального человеческого поведения должна транслировать прогресс коллективного познания человечества самого сея и окружающей его среды. Фиксация этого познания в законах формулирует гуманистическую приемлемость обществом индивидуального поведения и предполагает трансформацию его в ответ на новое знание людей о себе самих. Для этого, пока, придуманы институты государства демократической саморегуляции общественной жизнью.

Почему пока?
Потому что горизонтальное распространение информационных технологий в процессах глобализации несомненно несут в себе деструктивный импульс в отношении иерархии государственных институтов традиционных национально-территориальных государств и замены её горизонтальными связями глобализующегося человечества и это очевидно определяется из речей современных политиков, Обамы и Брауна-несомненных интеллектуальных лидеров общечеловеческого социального прогресса.

Автор: Квестор Jan 3 2010, 07:00 AM

Федя,

Вы, прямо, как Брюсов - певец науки... Наука это социальный институт, и ничего более... Конечно, это не маленькая и не бедная социальная организация, раз умудряется создавать и поддерживать свою... лживую иерархию столько времени. Атеизм Ваш, что бы Вы ни утверждали, все-таки догматичен... Вы отрицаете Бога, прикрываясь наукой, как паранджей. Гюльчатай, покажи личико...

Так вот, правило науки, или закон научного познания включает в себя "отрицанье отрицанья". Тупая формулировочка, конечно, но, что делать, летаем, как учили. Никогда не говори никогда... Не отрицай! Поскольку полное, категоричное отрицание это догма. Соответственно а-теизм, как ОТРИЦАНИЕ Бога, есть ненаучное вероисповедание, базирующееся на погрешности нашего мышления - богоборчестве. Если Вы Бога отрицаете, так зачем боретесь?

Правило исключения отрицания (так правильно, я сказал!) позволяет рассмотреть НЕНАУЧНЫЙ теизм именно с научной точки зрения. Т.е. теизм не научен, но наука может изучать теизм, как социальное, культурное, и даже физическое явление. Вероисповедания дикарей-людоедов Амазонки, например, ненаучны, но поддаются научному изучению, как и любой другой социальный феномен.

Для любого социального феномена можно построить некую последовательность развития, создать эволюционную теорию для прогнозирования дальнейшего изменения феномена. Так вот, вероисповедания эволюционируют от деизма через пантеизм к теизму.

Если привлечь аналогии из области теории информационных систем, то эволюция восприятия Бога инверсна... эволюции моделей данных. Модели данных представляются в своей эволюции, как иерархические, сетевые, реляционные. Иерархическая модель данных, как система пирамидальная, система с "единоначалием" ненадежна, поэтому и была создана сетевая модель, которая и послужила основой многопроцессорных систем. Реляционная модель позволила создавать базы знаний и разрабатывать сложнейшие интернет - технологии.

Теизм, как вершина эволюции веры - пирамидален. По логике развития информационных систем - ненадежен, но почему развитие религии шло именно в этом направлении? Как говорил Винни-Пух: - Это ж-ж-ж - неспроста!

Теизм, как проявление единобожия, единой веры, и, в конечном счете - ЕДИНОГО ЗАКОНА для всех людей, это единственно возможный способ (раз Вам не нравится слово "путь") построения бесконфликтного общества. Правовое демократическое общество может существовать только в ЕДИНОМ поле закона, на единой для всех людей правовой основе.

Теизм, как источник права. Теизм, как законодательная основа существования цивилизации позволит минимизировать конфликты в обществе, позволит устранить высшую форму проявления конфликта - войну.

Автор: Федя Jan 3 2010, 12:36 PM

Наука сфера человеческого знания сформулированная научным алгоритмом познания, отражающего естественные особенности человеческой когнитивной функции.
Наука наиболее эффективный способ групповой адаптации живого существа к изменениям окружающей среды.
Вы, сударь, позвольте вам напомнить, пользуетесь технологическими продуктами научного познания, настукивая по клавиатуре вашего компьютера. Если это все лживо немедленно выбросьте его в выгребную яму, туалета с дыркой, во дворе, потому, что унитаз это тоже продукт лживой науки- Гигиены.
Короче, не валяйте дурака.


Вы приписали сюда Гюльчатай для чего? Что бы красиво выглядеть?

Мне незачем скрывать свое лицо. Я утверждаю, что бог есть Эмоциональный образ имманентный человеческому сознанию и, понимая устройство человеческого сознания, нахожу этот образ среди культуральных образов индивидуального и коллективного сознания людей. Понимая природу формирования культуральных образов моё понимание не является догматичным, а транслирует научные сведения о индивидуальной и социальной природе человеческого существа.
Что же вы сказали? Ничего. И сказали этим, что можете говорить ничего- сомнительное, право, достоинство.


В вашем утверждении смысла меньше, чем в мычании коровы. Я это отношу как последствия неумеренных возлияний за навогодним столом.
Сформулируйте ясно причем здесь Гегель со своим отрицанием отрицания, причем здесь наука и почему она использует отрицание отрицание и каким образом использует, причем никогда и причем здесь догма, в конце концов? Словестная окрошка.


Наука призвана изучать любой природный феномен и теизм, в том числе, но причем здесь исключение отрицания?


Вы не верно представляете конвенциональное понятие деизма, которое я приводил ранее. Повторяю для вас
Теизм- бог управляющие всем многообразием природы.
Деизм -бог управляющий основополагающими законами природы которые определяют многооразие проявлений природных явлений
Пантеизм- Бог=Природа
Это не мои вымыслв -это признанное научным сообществом конвенциональное определение используемых вами понятий. По времени формирования первая форма религиозного мировозрения представлена Теизмом, затем появился Деизм и Пантеизм,который связывают с именем Спинозы. Поэтому ваше утверждение не верно, оно не отражает принятые наукой дефиниции.


Поскольку эволюции восприятия бога не существует, а существует эволюция рецепции воздействия, эволюция механизмов обработки кодов информации из Рецепции и эволюция реагирования на обработанные коды информации активностью совокупной системы приемника информации, то и экстраполяция понятий на интернет технологии выглядит обоснованным, интересным и плодотворным, как мне кажется.
Если вдруг у вас возникнет желание доказать существование эволюции восприятия Бога начните с его формулирования и воздействия его качеств на эволюционную цепочку живых организмов от вирусов, через бактерии к многоклеточным организмам с половым способом размножения и человеку с в его индивидуальной и социальной ипостаси. Хотя, честно говоря, не советую тратить драгоценное время своей жизни на бессмысленные попытки доказать недоказуемое. Единственный аргумент этого доказательства будет звучать: "Сам Дурак!"


Поскольку Теизм- первичнная форма религиозного мировозрения и потому наиболее примитивная, она не может быть вершиной, а тем более пирамидальной. Хотя эволюция мировозрения, несомненно, существует, отражая общие правила и законы эволюции в горизонтальном комбинаторной аутопоэзе и вертикальном естественном отборе формирования многообразия форм в ответ на инфменения окружающей среды, что есть законы и правила взаимообношений информационного качества природы.

Если говорить о религиозном мировозрении и его эволюции в ответ на развитие науки, то нельзя не увидеть постепенное отступление религиозных воззрений оставляя поле деятельности природе. Пантеизм предпринимая последнюю попытку сохранить религиозную основу мировозрения оснащает материализм трансцедентной характеристикой, которая так резала глаз еще Льву Толстому. Наше время требует отбросить последний аргумент религиозного мировозрения утверждающий трансцедентность бытия (кантовской вещи в себе, спинозианской природы) и принять очевидным бытие имманентное природе человеческого существа и его индивидуальной и социальной ипостаси. Этот атеизм является следующим шагом эволюции человеческого моровозрения, в основе которого лежит научное знание человечества о своем собственном существе. Этот атеизм ни в коей мере не догматичен-он научен, имея в своей основе научное знание о себе самом.


Теизм не может являться основой для построения бесконфликтоного общества по причине различного понимания основополагающей догмы. Взаимообношения догм не предполагают достижения конвенциональности или согласия, а предполагают физическую элиминацию одного из противоборствующих носителей догмы. Таким образом в природе теизма, как и в природе любого религиозного мировозрения, заложена Догма и эта догма несомненно несет ядро конфликта с другими религиозными мировозрениями-формами Теизма, Деизма и Пантеизма. Единсвенно возможным способом построения бесконфликтного общества представляется мне формирование мировозрения на основе когнитивного реагирования людей, позволяющего достичь конвенционального согласия в научно обоснованной и аргументированной дискуссии научного алгоритма формирования научного Знания.
Философское мировозрение позволяющее признать человеческое существо центром мироздания на основании осознания мироздания, как продукта обработки информации о воздействии на человеческое существо, представляется мне универсальной идеологией для дальнейшего прогресса человечества в векторе научного познания мира.


Теизм, как мировозрение признающее трансцедентное вмешательство и управление всем многооразием природных проявлений, рассматривает человека как Раба Трансцедентных Обстоятельств, способного лишь к повиновению. Такое положение вещей противно природе человеческого познания мира, входит в конфликт с ним и обязано быть преодалено следующей ступенью эволюции человеческого знания о природе себя самого и окружающей среде.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Автор: Квестор Jan 3 2010, 04:06 PM

Федя,

По поводу Гюльчатай, мне просто хотелось пробудить у Вас остатки чувства юмора, но, скорее всего, это выше моих сил...

Так вот, я не знаю, откуда Вы взяли последовательность теизм-деизм-пантеизм, но Вы не правы. Деизм, как поклонение стихии первичен, пантеизм как обожествление профессии стоит на втором месте, и теизм как единобожие это вершина эволюционной последовательности восприятия божественного.

Исключение отрицания это элемент научного метода исследования, если Вы не в курсе... Т.е. мы не в праве отрицать или основополагать что-либо до тех пор, пока не получим практического подтверждения или опровержения гипотезы.

Вы опять-таки не правы в своем определении теизма как состояния неизбывного рабства. Теизм современный говорит об ограниченности бытия каждого конкретного человека в пространстве, времени, возможностях. И это является законным или заданным обстоятельством, проявлением детерминизма сущего. Детерминизм сущего предполагает некие пределы, вехи, ступени развития. И сам процесс развития тоже детерминирован Богом. Предопределен. Соответственно, ни о каком "непрерывном вмешательстве" речь не идет, это Ваши догматические домыслы, инфантилизм, подсознательный страх перед Богом, страх, толкающий Вас на богоборчество. Атеизм от страха, страх от недомыслия... недомыслие, как незрелость или инфантилизм.

Соответственно, тыкать в меня наукой, как иконой, не советую, я в науке достаточно давно, чтобы разобраться, что там к чему. Тем более, что можно разбираться с позиции эволюционной теории...

Еще раз повторю, что наука - социальный институт, и она служит власти, куда власть прикажет, туда наука и пойдет. А власть направляет науку на вооружение, на самоублажение, на создание средств массового уничтожения и отупления, а если кто будет возражать... Так, наготове все средства подавления и усмирения, от отказа финансирования, до карательной психиатрии. Взрослейте, даже гибель коммунизма Вас ничему не научила, а зря.

Автор: Федя Jan 4 2010, 12:45 PM

У меня такое впечатление, что с вашим рождением люди приобрели знания, вообще и знания о религии, в частности.

Между тем в наше время есть примитивный способ узнать сложившееся конвенциональное мнение об интересующем вас понятии. Набираете в интернете Wikipedia и в ней слово Religion, в открывшейся странице находите Rationality of belief из этого раздела вы получаете исчерпыпающую информацию о Теизме как Веры в бога, Вообще - в Бога, всезнающего, всеуправляющего, присутствующего везде.

Там же вы обнаружите, что Теизм может быть моно- и политеизмом, а также варьироваться в формах Деизма-имманентного природе, но и трансцедентного ей, что сформулированно в христиансткой религии западной европы в 17-веке, верующей в то, что бог не участвует непосредственно во всех человеческих делах, определяя, между тем, законы природы и являясь, в добавок к этому, ещё и определенным трансцедентным явлением.

Там же вы обнаружите, что еще одна форма Теизма в европе, связанная с именем Баруха Спинозы обозначается как Пантеизм, при котором Бог имманентен природе и не имеет трансцедентной формы своего существования.

Если включить голову в размышления о полученной информации, по логика подсказывает первичным формирование в коллективном сознании людей веры в бога, самой по себе или появление Теизма, который из примитивных форм политеизма, сформулировал монотеистические религиозные системы по всему миру.

В Европе, я не боюсь этого слова, до средних веков философскими концепциями и размышлениями не баловались в силу тяжелых обстоятельств жизни и доминированием Римской католической церкви. В период Возрождение философские переводы древних греков на арабский стали доступны и европейским мыслителям в переводах на латинский, а в сочетании с протестансткой фрондой, традиционный Теизм ограничился сначала признанием Бога Имманентным и Трансцедентным Природе, одновремено- в Деизме, а затем и лишь Имманентным природе в пантеизме Баруха Спинозы, но при этом сохранив свою изначальную характеристику трансцедентности по отношению к Человеку.

Отцы -основатели Америки использовали Пантеизм Спинозы, как философскую идеологию равенства всех религиозных конфессий перед лицом единого Бога-природы, трансцедентного, однако, человеческому существу. Такой философско-идеологический кульбит позволил сформулировать принципы мирного сосуществования многообразных форм теизма в едином пространстве социальных отношений.

Продолжая просто рассуждать (не прыгать и не скакать, не обвинять и не оправдываться, а просто рассуждать), то можно обнаружить, что без человеческого осмысления своего бытия невозможно вообще никакое представление о боге и формах его существования. Стало быть человеческое осмысление является первичным для существования веры в бога и бога, как такового.

Если не валять Дурака, не корчить Рожи, не исследовать чувство юмора оппонента, а просто продолжить размышлять логически, то получается, что Пантеистический имманентный природе, но трансцедентный человеческому существу Бог есть продукт колективного человеческого бытия, сформулировавшего в коммуникации Пантеистического Бога, который Имманентен Человеческому существу.

Бог, появившейся благодаря человеческим рассуждениям и Бытии самого себя и Окружающей среды, прекращает своё трансцедентное существование через понимание природы и особенностей человеческих размышлений. Таким образом, понимание порадило трансцедентного бога и это же понимание определило этого бога в механизмах самого Понимания, лишив его последнего трансцедентного убежища. Прийдя к этому выводу мы обнаруживаем, что понятие Бога и сам он потеряли основной признак своего своего существования-признак признания его Транцедентным человеческому существу Явлением.
Не являясь Трансцедентным такой Бог не Существует, а Атеизм, утвержающий это, обоснован Знанием о человеческой природе, биологии, индивидуальной и социальной психологии.

Серьёзность и актуальность этой проблемы начисто исключает детскую непосредственность и неуемные фантазии, требуя сухого научного подхода к контенту дискуссии.

В этой связи мне представляется невозможным обнаружить логический изъян в цепочке моих рассуждений, которая в конечном счете диктует признание Бога, Природы, Материи и Сознания, всего многообразия мироздания Категориями человеческого существа, а более определенно - категориями человеческого сознания в его индивидуальной и коллективном воплощении.

Ну, и.... . Вы о чем, собственно, возвещаете этим? То что вы знаете, что Волга впадает в Каспийское море?


Подчиненность со всеми потрохами-рабская подчиненность человека трансцедентному Богу ультмативна для любой формы религии, исчезновение такого Бога делает человека отвественным за свои поступки перед самим собой, что определяет его как человека Свободного. Это ни в коей степени не исключает осознанности своего собственного поведения и участия в трансформации социальной толерантности к поведению отдельных людей.


Теизм современный говорит лишь о философском осмыслении существования веры в бога. Ни о каком пространстве и времени теизм не говорит. Деизм и пантеизм допускают пространство и время трансцедентными проявлениями Бога через признание природы имманентной Богу.

Детерминизм сущего через Теизм?
Если в своей примитивной форме теизм определяет все многообразие проявлений природы, то что определяет сам теизм как Сущее, если он возник в человеческой истории-в определенный исторический промежуток времени и является эволюцией человеческой культуры и ритуала погребения обнаруженного еще у неандертальцев 300 000 лет назад?

При этом невозможно представить себе трансцедентного бога у делящейся человеческой яйцеклетки, плода матки и даже у ребенка до 3-го года жизни. Теизм появляется в отправлении религиозного ритуала, что соответствует понятию Культуры, которая представляется очевидным продуктом социальной коммуникации людей, восходящей к разделению труда и формированию биологического вида Homo sapiens и отражает категорию человека с уже сформированным мировозрением на базе определенной культуры-информационного пространства коллективного человеческого разума, объединенного сложной сетью информационных технологий и единым ресурсом памяти ноосферы планеты Земля.

Так что же определяет детерминизм сущего, включающего и теизм, присущий культуре человеческого социального существования?
Правильно. Детерминизм Сущего определяется качествами человеческого существа в его индивидуальном и социальном проявлении. Разобрав из чего состоит человек, поняв его природу, инструменты определения обстоятельств и реагирования на это определение мы можем понять и детали детерминизма сущего-существеннного для человеческого существа, определяющего его реагирование.


Вы говорите о моем Догматизме, игнорируя логику моих доказательств. Безосновательно и лишь на основании своей Веры декларируете утверждения, не имеющие доказательств и ничего общего с моей сущностью, моими знаниями и моим мирощущением. Вы не логичны и от этого ущербны.

Атеизм от Страха-это бред (Доказать невозможно)
Атеизм от Знания-это реальность.(Доказано логикой рассуждений на основании современного уровня развития науки о человеческом существе)
Атеизм от Недомыслия -это бред.
Атеизм от Размышления-это реальность.
Атеизм от Инфантильности-это бред.
Атеизм от Зрелого ума и осмысления жизненнного опыта-это реальность.
Богоборчество-это бред поскольку нельзя сражаться с несуществующим, что есть реальность.
Научное знание есть реальность и технологии воплощающие его в жизнь определяют прогресс человечества.


Можно пребывать в чем то различное время, но осмысление своего пребывания отражает жизненный опыт и биологию субьекта. Ваше пребывание в науке надо констатировать бессмысленная трата времени, поскольку из этого пребывания вы не вынесли самое важное знание о себе как источнике и продукте своего разума, который допускает или недопускает существование трансцедентного бога. Пребывая в науке вы не поняли в чем вы пребываете- это особенность вашейличности и вы мне не интересны -мне интересно моё отношение в проблемам которые вы определяете, поскольку, к сожалению, я сам безинициативен в определении проблем и способен рассуждать на заявленную тему.
С иконами и богом носитесь вы. Это акссесуары вашего существа. Наука не тыкает никого - она определяет тему для экспериментального подтверждения или обсуждения и достижения согласия на основании дискуссии и доказательств. "Брызги вашего шампанского" безсмыслены без логической аргументации-единственного существенного фактора научной дискуссии-все остальное бред, сударь.

"На солнце живут зеленые кракозябры", "Мои соседи летают на самолете надо мной и через трубу забрасывают мне в голову приказы диктующие мое поведение"- эти утверждения присущи шизофрении и не имеют ничего общего с человеческим зравым смыслом. Доказательств требует утверждение и доказательства эти должны быть логичными и соответствовать здравому смыслу человеческого существа, определяющему его биологию, адаптацию в эволюции.


Не верю! Бездоказательно! Бред!
Наука сама по себе информационное пространство коллективного знания людей сформированное алгоритмом научного познания основным признаком которого является научная дискуссия и формулирование конвенциональных понятий.
Когда власть сует в науку свой кривой палец, то получается Кибернетика и Генетика-продажные девки империализма и исследование функции ретикулярной формации как процесс поливания воды на мельницу буржуазии. Наука формируется на конвенциональных площадках социальной коммуникации к которым относятся и государственные институты. Одинаковая природа возникновения и существования, темне менее не означает зависимость, а означает различную функцию. Если Наука есть инструмент групповой адаптации человеческого социума к изменениям окружающей среды , то власть есть инструмент социальной саморегуляции общества. Если власть находится в конфликте с наукой, это приводит к несостоятельность адаптации общества и его гибели или к трансформации институтов и функции власти. Когнитивный императив человеческого бытия на острие своего вектора представлен научным познанием и формированием научного знания. Все иные составляющие обязаны соотвествовать этой предопределенности или неэффективность адаптации приведет к вымиранию человеческого существа.

То что происходит с властью и наукой в России- отдельная песня и оптимизма во мне не вызывает. Эта песня не имеет отношения к тенденциям мировой науки, американская и японская часть которой даже в тяжелый период финансового кризиса спонсировалась правительствами этих стран в экстраординарных объемах.


Вы бредите.

Мировая паутина интернета (технологический продукт современной науки) вовлекла массы людей в обмен информацией , создала условия для лавинообразного научного прогресса. Индия, Китай, Малайзия, Бангладеш становятся в один ряд с интеллектуальными центрами человечества, США, Японией и Европой. Наука расцветает во всем мире, она определяет наступление новой эры инновационного прогресса человечества, в которой вам и подобных вам не будет места. Вы умерли. Вас нет. Продолжайте бредить. Помочь вам некому.

Автор: Квестор Jan 4 2010, 08:07 PM

Федя, получите и распишитесь:

Докинз "Бог как иллюзия"
"Уточним еще раз терминологию.
Теист верит в сверхъестественный разум, который, помимо своей главной работы по первоначальному творению Вселенной, продолжает находиться в ней, чтобы наблюдать за дальнейшей судьбой своего творения и оказывать на нее воздействие. Во многих теистических системах божество глубоко вовлечено в людские деяния. Оно отвечает на молитвы, прощает или наказывает грехи, совершая чудеса, вмешивается в ход событий, печется о хороших и дурных деяниях и знает, когда мы их совершаем (или даже помышляем совершить).

Деист также верит в сверхъестественный разум, но деятельность этого разума ограничена созданием законов, определяющих развитие и работу Вселенной. Далее деистический бог в ход мироздания не вмешивается, и уж конечно он не заинтересован в делах людей.

Пантеисты совсем не верят в сверхъестественного бога; они используют термин "бог" в качестве не имеющего сверхъестественной нагрузки синонима природы, или Вселенной, или проявляющейся в ее работе гармонии.

Деисты отличаются от теистов тем, что их бог не отвечает на молитвы, не интересуется грехами и исповедями, не читает наши мысли и не вмешивается в жизнь, совершая по своему усмотрению чудеса. Деисты отличаются от пантеистов тем, что деистический бог представляет собой своего рода космический разум, а не метафорический или поэтический синоним вселенской гармонии. Пантеизм — это приукрашенный атеизм. Деизм — сильно разжиженный теизм."

Это почти то, что Вы почерпнули (накопали) в Википедии? Теперь рассмотрим другую версию. Деистическое восприятие переносит "разумное начало" в любой подходящий для этого "сосуд". И, таким образом для деизма разумными или божественными оказываются и Солнце, и Луна, и буря, и ураган, и землетрясение, и пожар. Стихия. Пантеистическое же восприятие, приукрашенный атеизм, есть создание пантеона, сонма, сборища богов, снисходящих до человечка с целью... осеменения, например. Или для возвеличивания себя по сравнению с другими богами. Сбор пожертвований. Демократия по-божески.

Теизм уже не трактует возникновение Земли, как большой рыбы, как плевка или испражнения бога, как борьбу бобра с козлом. Теизм, дорогой Федя, требует очень большого напряжения мысли, настолько большого, что теистическое восприятие уже не помещается в атеистическую головку... Сносит крышу.

Так вот, Ваша иллюзия Бога ненаучна, моя... иллюзия Бога есть продукт научных изысканий. Я не использую "фокусировки" для концентрации, в частности, ни иконы, ни молитвы, ни облачения, даже, извиняюсь, креста не ношу.

Бог в себе. Мне не нужны печати, дипломы и удостоверения верующего. И Вселенную, действительно, можно считать "сотворенной", и человек возник именно "по образу и подобию". Наука сегодняшняя, та же генетика, уже сталкивается с такими трудностями восприятия генетической информации, что Ваши любимые убийцы американцы, например, с научных трибун проповедуют креационизм... Докинз, пожалуй, чуть ли ни последний атеист остался.

Теперь о моем месте в науке, как говорится: "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии". Так вот мой теизм не научен по самой природе вероисповедания, но это новая форма, совершенно уникальный социальный феномен, феномен, научное изучение которого еще предстоит. И Ваши злобные выкрики и оскорбления характеризуют лишь Ваше... г-м-м интеллектуальное несварение желудка. Которое и выражается в обилии текстовой информации довольно жидкого содержания... Не болейте.

По поводу же науки, как социального института, я, поверьте, знаю чуть-чуть больше Вас. Я преподавал социологию, экономику и право, в частности, такой подраздел, как "информационные технологии". Пришлось изучить... и соответствовать.

Автор: Федя Jan 5 2010, 02:23 AM

Вы цитируете Докинса "The God Delusion",где delusion я склонен переводить другим словом-Обман-Ну, да ладно. Дело вкуса. Другое дело вы эту книгу прочли? Если прочли и декларируете тот бред который декларируете, то вы просто интеллектуально безнадежны, поскольку лучшего объяснения ущербности религиозного мировозрения не возможно себе представить, а мои попытки просто примитивны по сравнению с убийственными аргументами Докинса.


Если Я, и Докинс, и Википедия говорим на одной терминологии, а вы на другой, то приведите ваших единомышлеников "Другой версии", господи прости. Ладно я, без роду и без племени, но Докинсу с Викепедией никакой бывший преподаватель социологии заслуживающую доверия альтернативу представить не может, по определению.

Ваш теизм не новый социальный феномен -ваш теизм высосаный из пальца нелогичный и безосновательный бред и по этой причине место ему на помойке истории-я так думаю.


Давайте я буду думать о вас лучше- вы эту книгу не читали, потому что на странице 126 Докинс приводит статистику среди избраных членов Национальной Академии Науки США, среди которых лишь 7% верят в существование бога.
Это говорит о том , что Докинс и 93% признанных и выдающихся ученых США не верят в Бога, но определяют прогресс мировой науки и вместе с ней интеллектуальный прогресс человечества. К ним с радостью присоединяюсь и я. Люди, у которых мировозрение складывается на принципах научного познания, не могут говорить о ненаучности своего мировозрения. Я себе представляю чего вы там напреподавали по социологии своим студентам- ничего удивительного, что современная российская наука находится в том, в чем находится. Преподаватели...... вам бубнить с амвона, а не преподавать науки.

Автор: Квестор Jan 5 2010, 05:02 AM

Федя, опять вылезло 7% и 93% - зловещий признак! Так вот, 7% процентов находят в себе силу и смелость сказать, я НЕ ЗНАЮ! Но, видимо, существует нечто, ПОКА не доступное нашему разумению, отнесем это нечто на счет Бога...

Остальные просто боятся взглянуть правде в лицо. Страх Божий гложет... Как же, как же, ортодокс никогда не откажется от свох идолов. Тем более, с такой-то зарплатой...

Теперь представьте себе, что ФИЗИЧЕСИКИЙ принцип, основа первичного синтеза материи во Вселенной и "принцип функционирования" нашего мышления ОДИНАКОВЫ. Т.е. первичный синтез материи и основы мышления и жизни имеют одну и ту же ФИЗИЧЕСКУЮ природу. Как тут не запутаться?

Физика жизни и физика мысли = физике первичного синтеза материи. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог!

Автор: Федя Jan 5 2010, 01:00 PM

Не пачкайте бумагу,Квестор. Чем пугают вас безобидные проценты? Может это повод посоветоваться с психиатром? С какого переляку вы влепили Махрабиановские 7% вербальной коммуникации в смелость сказать, что я не знаю, что такое коммуникация, а 93% Неверующих в бога ученых США вы приписали к чему? Квестор, это за пределами добра и зла-это к психиатру.
Я не имею немалейшего желания делить с богом моё Знание о себе самом и окружающем мире. Если вам удобнее оправдать свое незнание Богом-флаг вам в руки-это не имеет ничего общего с человеческим знание и наукой, только умоляю: не пачкайте бумагу. Есть что-то сказать по делу -скажите, нет -обсудите со своим богом-не пачкайте бумагу, Квестор.


Как вы живете, Квестор в страхе Божьем? Малейшая ошибка в движении, Квестор и ВЫ- Отец. Это ужасно Квестор,но исключительно продуктивно для обеспечения безопасности общества от вам подобных, не способных и не желающих понимать, ссылась на Бога.
Откуда свалилась "Зарплата", Квестор-кто-то схимичил в дозе укола, или медсестра не отошла от встречи нового года?


А чего бояться, если это так? Физический принцип осознаный на основе оценки воздействия на человеческое существо отражает информацию об этом воздействии и имеет одну природу-физическое, информационное Воздейстие на человеческое существо. Это совершенно просто Квестор. Просто, как сатиновые трусы.

Воздействие на человеческое существо определяется сложной системой Рецепции этого существа и качества этой рецепции определяют в воздействии его характеристики, из которых человеческое сознание формирует представления о явлениях природы. Отсюда явление природы есть продукт переработки информации о воздействии на человеческое существо. Проще,Квестор, объяснить не возможно. Ну нет здесь Бога, Квестор.Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет.


Ну и .... Дальше то что? Где логика в вашей словесной окрошки. Если представить, что подобное слово было Бог, то очень стыдно за мыслительные способности такого бога, не способного сформулировать мысль.
Квестор, или по делу или не пачкайте бумагу!

Автор: Квестор Jan 6 2010, 02:04 AM

Федя, давайте по-порядку, Вы перестаете хамить и оскорблять собеседника, я попробую рассказать, передать суть... Зачем? Что я с Вас имею? Да, ничего, может быть, одним убогим меньше станет...

Согласны? Т.е. за хамство и наглость буду наказывать. Задача такая, сначала понять, потом изложить, что поняли, четко, ясно, КОРОТКО, поскольку словесный понос это не признак философии, затем будем ставить точки.

Я хочу "обкатать" теорию, т.к. необходимо проверить коэффициенты и знаки.

Автор: Федя Jan 6 2010, 12:38 PM

Давайте по порядку. Вы перестаете пачкать бумагу нечленораздельными выкриками и словесной окрошкой, а я отвечаю на сформулированную вами мысль сформулированным аргументом за или против.
Вы с меня ничего иметь не можете, вы не можете меня просветить-вы можете членораздельно изложить свою мысль, в ответ на которую можете расчитывать получить членораздельный отклик. Если же вы продолжите пачкать бумагу, то никакого отклика не получите, испортив настроение себе и окружающим, неопрятным видом страниц посвещенных философии.


Вашу неопрятность в изложении смыслов, подражение крикам бабуинов на страницах философского форума я расцениваю как хамство и босячество. Наказывать не буду-буду игнорировать, сожалея о грязи на кухне.


Обозначьте аксиому и её развитие в логически связанной гипотезе.

Автор: Квестор Jan 6 2010, 07:10 PM

Федя, посмотрите "Чудо" сообщение #312