IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Что было до бытия?

Victor 2
post Sep 24 2010, 05:37 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




В данной теме предлагается понять сущность знания, изложенного в Станцах Дзиан, используя языки философии, религии и современной науки. Полный текст Станцев http://www.magister.msk.ru/library/blavats...trina/td003.htm В качестве эпиграфа, на мой взгляд, очень подходит:
QUOTE
Станца IV
1.Внимайте, вы. Сыны Земли, Вашим Наставникам - Сынам Огня! Познайте, нет ни первого, ни последнего; ибо все есть Единое Число, исшедшее из Не-Числа.
2. Познайте то, что мы, исшедшие от Первозданных Семи, мы, рожденные Предвечным Пламенем, узнали от наших Отцов...
Кроме призыва к познанию, здесь содержится на мой взгляд весьма важная информация. А именно, в основе станцев узнанное от Отцов, то есть эти знания были переданы без текста, а также то, что "сыны Огня" не являются сынами Земли, то есть людьми, но непосредственно с людьми связаными, будучи из наставниками. Здесь просто напрашиваются аналогии: в философии - Разум ("Я есть") и разум ("я существую") или сущность и сущее, и в религии: вездесущий (но не существующий) Дух и существующая конкретная Душа.
Интересно отметить, Библия посвящена в основном бытию человека и начинается с сотворения человека, не считая первой странички, где в самом общем виде говорится о сотворении мира, а Станцы подробно описывают сотворение мира, то есть то, что было до бытия и только в самой последней станце говорится совсем коротко о сотворении человека:
QUOTE
Станца VII
7. "Ныне, это твое Колесо", сказало Пламя Искре. "Ты - Я, мое Подобие и моя Тень. Я Сам облекся в тебя и ты Мой Вахана, до Дня "Будь с Нами", когда ты снова станешь мною и другими, собою и мною." После этого Строители, облекшись в свою первую Оболочку, спускаются на блистающую Землю и над людьми главенствуют - будучи ими самими...
Как видно из приведенной цитаты, известный сюжет из Библии очень похож на сюжет в Станцах. Очевидно, что сотворение человека, это та общая точка, в которой заканчивается знание изложенное в Библии и начинается знание изложенное в Станцах.Но все же в чем отличие? Искра (строитель), после того, как стала подобием Пламени (Огня) облеклась в свою первую оболочку и стала главенствовать над людьми будучи ими самими. Иначе говоря, не Пламя явлено в человеке, а Искра этого пламени. Об этом же говорится и в Станце вынесенной в эпиграф, наставниками людей, в том числе и в части доведения до них своего знания, являются сыны Пламени (Огня), но не само Пламя (Огонь). Если говорить языком религии, то Бог явленный в человеке, это не тот Бог, который сотворил мир и не тот Бог который назван Пламенем, а тот Бог, который является одним из семи сыновей Пламени (Искрой). При этом само Пламя имеет шесть братьев, а вместе они Первозданные семь. При этом понятно, что вся это "родня" единосущна.
Думаю, для начала разговора достаточно приведенной выше последней из Станцев. Интересно отметить, что каждую из Станц понятнее читать от конца к началу, то есть написано наоборот привычному, как бы против времени...

Сообщение отредактировал Victor 2 - Sep 24 2010, 05:40 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
Ответов
Victor 2
post Oct 20 2010, 10:49 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




Людмила,
прочитал книгу Д. Шредера. Достаточно интересная, особенно в части новейших физических представлений о Вселенной и объяснения некоторых фраз их Библии. Во многом мои представления совпадают с представлениями Шредера, но не во всем. Например, хотя он и ссылается на Платона говоря о теории пульсирующей Вселенной, но совершенно упускает из вида, что Платон говорил о едином, которое и в покое, и в движении, и вне времени. То есть Вселенная, как одно единое, не пульсирует (расширяется, а потом сжимается), а одновременно и расширяется, и сжимается, сохраняя при этом свою форму. Но в какой-то момент происходит как бы "большой взрыв наоборот" и Вселенная мгновенно вновь становится черной точкой. Это становится вполне ясным, если Вселенную представлять как движущийся объем в четырехмерном пространстве, а не как движущуюся плоскость в трехмерном. При этом под четвертой координатой имеется в виду именно четвертая координата пространства, а не время, как у Шредера.
Очень интересно замечание Шредера о первой букве Торы "В" , которая оставляет за "скобками" то, что было до начала творения мира. А вот Станцы, хотя и немного, но говорят об этом:
QUOTE
I-6. Семь Превышних Владык и Семь Истин перестали существовать, и Вселенная-Необходимости Сын - была погружена в Паранишпанна , чтобы быть выдыхнутой тем, что есть и в то же время нет. Не было ничего.
I-7. Причины Существования исчезли; бывшее Видимое и Сущее Невидимое покоились в Вечном Не-Бытии - Едином Бытии.

Ну и конечно, я полностью согласен с Шредером, что небо, земля и вода из первого абзаца Торы совсем не то, что мы называем этими словами сейчас и что было создано Богом только в последующие дни.
Кстати, теория струн, в которой десятью струнами физики описывают всю Вселенную, можно сказать упомянута в Станцах:
QUOTE
И эти Три, заключенные внутри  0, суть Сокровенная Четверица; и Десять суть Арупа Вселенная.
Главное, в чем я согласен с Шредером, это то, что в основе всего лежат колебания глобального поля, и в самом начале колебание одинокого луча Света с огромной энергией (частота свыше 3*10 в 19 степени Гц). Об этом же говорят и Станцы:
QUOTE
Познайте нет ни первого, ни последнего; ибо все есть Единое Число, исшедшее из Не-Числа.

Людмила, книга интересная, но было бы еще интересней поговорить с автором или с физиком его уровня. Думаю, тогда Тора, Станцы и наука были бы в полной гармонии. smile.gif

Сообщение отредактировал Victor 2 - Oct 20 2010, 10:54 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Oct 22 2010, 06:13 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Oct 20 2010, 03:49 PM)
Очень интересно замечание Шредера о первой букве Торы "В" , которая оставляет за "скобками" то, что было до начала творения мира.
*



Здесь, Виктор, маленькая (?) неточность: первой буквой еврейского (читай - библейского) алфавита является буква "алэф", именно она вынесена за "скобки" не только начала повествования о творении, но и за "скобки" творения как такового по собственному смыслу. Текст Торы, как раз, и начинается со второй буквы вышеозначенного алфавита - "бет", а "алеф" же сама по себе и является тем "единым числом", исшедшим из "нечисла": с одной стороны - "нечисло", а с другой - единственно возможное единство еще пока нерасчлененного, не дробленого, а потому и неисчислимого. Здесь на форуме я уже приводила определение "нечислу" (ничто) и единству: однородно единым и одним по счету в своей однородности может быть только НИЧТО. Как видите, здесь одно может быть изъяснено через другое, налицо - абсолютное тождество смыслов. А в контексте данной темы - и тождество учений...


QUOTE
Людмила, книга интересная, но было бы еще интересней поговорить с автором или с физиком его уровня.



С этой точки зрения иудаизм очень выгодно отличается от других религиозных направлений: высокий академизм его философских изысканий привлекает внимание к себе достаточно большого числа людей науки, причем, науки серьезной. Где-то вычитала (не помню уже где) высказывание одного солидного ученого (кажется, физика) о том, что стоит науке покорить очередную труднопреодолимую высокую гору очередного знания, как взобравшись на нее, она (наука) с удивлением находит на ней давно сидящих там людей в черных шляпах и с пейсами... smile.gif Да, и это так, в иудаизме редкий талантливый раввин не обладает ученой степенью в математике, физике или в любой другой области академического знания.



QUOTE
Хотя философия и не является наукой, но она должна быть научна.



Виктор, она до такой степени "научна", что ее имя (философии) присутствует в самом высоком академическом звании русского зарубежья, любой доктор любой науки здесь определяется прежде всего, как доктор философии - PHD. Да, и как не крути, не может быть "царица наук" не наукой...


QUOTE
то есть должна использовать для выражения сущности вещей существующие современные научные понятия.



На мой взгляд, логика формирует науку, а не наука - логику. Сущности вещей не зависят от того, как их сформировала наука, более того, эти самые сущности вносят постоянные коррекции в эту самую науку, не давая ей скатиться в болото псевдонауки, и именно благодаря этому надвременному и бесконечному свойству самой сущности логики и происходит вечный процесс познания.



QUOTE
Должна постоянно сохраняться та нить, которая (подобно нити в ожерелье связывающей бусинки), связывает существующее с несуществующим.



Вы же понимаете, что для существующего и несуществующего должен быть избран в качестве связывающей "нити" однородно-универсальный элемент, а наука в качестве этого элемента просто несостоятельна - для несуществующего у нее нет ничего общего с ним... Стало быть, не наука является связующим звеном между тем и этим. Другое дело, самосущая логика, которая у основания и того и другого...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Oct 23 2010, 10:02 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Людмила @ Oct 22 2010, 07:13 PM)
Здесь, Виктор, маленькая (?) неточность
Какая неточность, если я говорил о первой букве Торы (бет), а не о первой букве алфавита (алеф). Бет даже формой похожа на скобку, из которой открыт выход только в сторону бытия. А с алеф начинаются десять заповедей, первую из них, с учетом вами сказанного, видимо можно перевести с иврита так: "ничто Бог твой" или "нечисло (ноль) Бог твой", или "неопределенность Бог твой" , или "сущность Бог твой". Здесь Бог, ничто, сущность, нечисло, ноль, неопределенность, лишь разные языки (религии, философии, математики, физики) выражающие один и тот же смысл. Как вы верно заметили, в этой точке имеем абсолютное тождество смыслов. Вот хотелось бы и во всех остальных "точках" иметь такое же тождество смыслов.
QUOTE
как не крути, не может быть "царица наук" не наукой...
Людмила, если философия царствует, то она никак не может быть тем, над кем царствует. При этом, если царствующая особа хочет чтобы ее понимали подданные, она должна говорить на их языке, то есть языке науки. В противном случае философия становится религией, собственно что и произошло с философским (научным) знанием изложенном и в Торе, и в Станцах. Не поняло большинство подданых, из-за своего несовершенства, изложенного авторами. А меньшинство (в черных шляпах и с пейсами smile.gif ) хоть и поняли, но продолжают толковать Тору языком философии, тем самым ограничивая этим языком свое понимание и делая знание изложенное в Торе недоступным науке.
QUOTE
логика формирует науку, а не наука - логику
Думаю, не то и не другое. Человек формирует (создает) науку используя логику как инструмент, предварительно сотворив некий смысл. Кстати, если весь процесс в целом мы называем творением явления, то первый этап видимо правильнее называть СОтворением, а второй этап СОзданием. На первом этапе сотворяется из ничто существующее нечто или смысл явления, на втором этапе создается само явление или уже что, выражающее словами этот смысл. Для Бога первый этап творения мира длился День, так он обозначил это промежуток божественного времени, который для человека может составлять миллиарды лет или вечность, а может быть и мгновением, все зависит с какой позиции (бога или человека) мы рассматриваем этот вопрос. Но в любом случае, если есть два периода времени, божественный День и человеческий год, то соотнести их всегда можно. Как в известном мультфильме, удав измерялся в попугаях. smile.gif

Вообще интересно, обратите внимание, что слова начинающиеся с СО- , например сознание, сомнение, сожительство, всегда обозначают начавшийся, но не завершившийся процесс. Сознание - еще не знание, но уже движение к нему. Сомнение - еще не мнение, но уже формирование его. Сожительство - еще не законный брак, но уже и не холостая жизнь.
QUOTE
Вы же понимаете, что для существующего и несуществующего должен быть избран в качестве  связывающей "нити" однородно-универсальный элемент, а наука в качестве этого элемента просто несостоятельна
Я и не имел в виду науку. Такой нитью по большому счету является мышление (взаимодействие "я" с "не я" или время), конечный продукт такого взаимодействия, мысль высказанная логично. В Станцах мышление названо словом Фохат, непрерывно действующая созидающая и разрушающая сила.
QUOTE
V-2.Фохат есть Конь, а Мысль - Всадник.
Поэтому и Бог говорил ("и сказал Бог..."), создавая из существующего нечто или смысла, существующие явления. В противном случае, при отсутствии продукта - мысли выраженной словом или Всадника, не существовало бы ничего. Это я все к тому, что не высказав понятно (логично, непротиворечиво) другим людям свою мысль, не превратив свое понимание в знание, мы тем самым обрываем нить связывающую сущность с существующим, перестаем быть творцами и подобиями Бога, и превращаемся в ремесленников, гоняющих "по кругу" в своем бытие одни и те же, не высказанные мысли. Но возможно я и ошибаюсь, поправьте меня.








User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Oct 25 2010, 06:06 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Victor 2 @ Oct 23 2010, 03:02 AM)
Какая неточность, если я говорил о первой букве Торы (бет), а не о первой букве алфавита (алеф). Бет даже формой похожа на скобку, из которой открыт выход только  в сторону бытия.
*




Да, Виктор, прошу прощения за невнимательность: по-видимому, все это произошло по причине моего неравнодушного отношения к такому специфическому предмету наших с Вами бесед, смысл и тайну которого как раз "алеф" и выражает в полной мере. Sorry... smile.gif


QUOTE
Вообще интересно, обратите внимание, что слова начинающиеся с СО- , например сознание, сомнение, сожительство, всегда обозначают начавшийся, но не завершившийся процесс. Сознание - еще не знание, но уже движение к нему. Сомнение - еще не мнение, но уже формирование его. Сожительство - еще не законный брак, но уже и не холостая жизнь.



Для меня этот предлог говорит о совмещении, неком парном или множественно воспроизводимом процессе или явлении, и уж никак не о незаконченности или несовершенстве. Чтобы там ни было, но "с, со" в русском языке это присоединение, приобщение, связь.


QUOTE
Поэтому и Бог говорил ("и сказал Бог..."), создавая из существующего нечто или смысла, существующие явления. В противном случае, при отсутствии продукта - мысли выраженной словом или Всадника, не существовало бы ничего. Это я все к тому, что не высказав понятно (логично, непротиворечиво) другим людям свою мысль, не превратив свое понимание в знание, мы тем самым обрываем нить связывающую сущность с существующим, перестаем быть творцами и подобиями Бога, и превращаемся в ремесленников, гоняющих "по кругу" в своем бытие одни и те же, не высказанные мысли. Но возможно я и ошибаюсь, поправьте меня.




Не получается , Виктор, передать знание через понятное непротиворечивое выражение... Тогда не нужно было бы готовности ученика воспринять это знание: знай себе выражайся логично и непротиворечиво, но не трогает эта непротиворечивость "не готового". Тогда, значит, есть нечто под знанием и выше знания, что способно приуготовить все что угодно под всякое слово. И не тот ли это самый Фохат, о котором повествуют Станцы?...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Victor 2
post Oct 25 2010, 07:23 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 724




QUOTE(Людмила @ Oct 25 2010, 07:06 AM)
Для меня этот предлог говорит о совмещении, неком парном или множественно воспроизводимом процессе
Так и получается, процесс внутри более глобального процесса или со-процесс. Например, процесс познания (глобальный процесс) и процесс сомнения, первый этап познания (локальный процесс), начинаются одновременно.
QUOTE
Не получается , Виктор, передать знание через понятное непротиворечивое выражение... Тогда не нужно было бы готовности ученика воспринять это знание: знай себе выражайся логично и непротиворечиво, но не трогает эта непротиворечивость "не готового".
Совершенно согласен, передать знание совершенно не означает что его примут. Кроме передатчика нужен еще и приемник,"настроенный" на ту же волну. "Где двое, там и я между ними", то есть необходима троица!
Но если не передовать, то даже при наличии приемников принимать им будет просто нечего. Как говорится, каждый должен заниматься своим делом, передатчик должен передовать, а приемник, если будет желание (готовность слышать), должен настраиваться на соответствующую волну, и тогда услышит.
QUOTE
И не  тот ли это самый Фохат, о котором повествуют Станцы?..
Похоже, что так и есть. Фохат - вездесущий Дух - среда передачи информации (мысли) - Конь для Всадника.

Людмила, вернусь к первой букве Торы "бет". На сколько я понял, кроме того, что это цифра два, это еще и телец. А телец в Астрологии (в зодиакальном круге), это символ Земли и вторая эра с начала зодиакального круга (в Станцах - с начала очередной Вечности или Великого Колеса). То есть начало бытия связано с Землей, а значит зодиакальный круг для Земли или оборот (Смена) Малого Колеса, или прецессия мнимой оси Земли, начинается не с эры Овна, а с эры Тельца. Если этот так, то новый этап прецессии Земли, а значит и смена цивилизации начнется только через 2148 лет, а не в ближайшее время, как о том вещают знатоки конца света.

Сообщение отредактировал Victor 2 - Oct 25 2010, 07:25 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Victor 2   Что было до бытия?   Sep 24 2010, 05:37 PM
Квестор   Брэд оф сивый кобыл!   Sep 25 2010, 02:32 AM
Victor 2   Уже хорошо то, что вы подобное не высказываете о ...   Sep 25 2010, 06:08 AM
Людмила   О том, что не всякий человек земной есть и Сын ...   Sep 25 2010, 06:38 AM
Victor 2   Это так. И это означает, что животные (а также ра...   Sep 25 2010, 09:40 AM
Людмила   Ну, вот, Вам и серьезный повод для философског...   Sep 26 2010, 06:00 AM
Людмила   Все сотворяемое прежде пребывает в небытии, и э...   Sep 29 2010, 07:29 AM
Victor 2   Согласен. Людмила, думаю в слово детализация, м...   Sep 29 2010, 05:26 PM
Victor 2   Людмила, но ведь знать из чего сотворен мир и зн...   Sep 26 2010, 07:26 AM
Людмила   Ну, безусловно, разница, но только второе уясня...   Sep 27 2010, 06:30 AM
Victor 2   Согласен, про это и говорил. "Из чего",...   Sep 27 2010, 04:33 PM
Истопник   Первая станца отвечает на поставленный вопрос ваше...   Sep 26 2010, 06:40 AM
Victor 2   Истопник, данная тема открыта как раз для того, ч...   Sep 26 2010, 07:49 AM
Истопник   А вы всегда начинаете читать книги с последней ст...   Sep 28 2010, 05:57 AM
Victor 2   Начало одного, это конец другого. Иначе говоря, о...   Sep 28 2010, 08:38 AM
Истопник   Книга Дзиань (утверждают) самая древняя, и все ре...   Sep 30 2010, 05:06 AM
Странник   До бытия было или бытие небытия или небытие быти...   Sep 26 2010, 09:04 AM
Федя   Попробуйте через "Камаринскую"- исключи...   Sep 26 2010, 10:05 AM
Victor 2   Потому, что: Люди живут на Земле, других мест об...   Sep 26 2010, 10:11 AM
Квестор   Людмила #4 Людмила, и на Солнце бывают пятна... И...   Sep 27 2010, 06:01 AM
Людмила   Ну, Квестор, намешали-накрутили, поскидывали вс...   Sep 27 2010, 07:21 AM
Dasha-2   [b]Заранее прошу прощение, если задену чьи-то рел...   Sep 27 2010, 06:52 PM
Ронвилс   Если не вникать в буквальную трактовку слов ...   Sep 27 2010, 10:35 AM
Victor 2   Это так, только не всех сынов, а одного из них. ...   Sep 27 2010, 05:58 PM
Квестор   Людмила, язык оригинала - арамейский, а я в Задорн...   Sep 27 2010, 11:27 AM
Квестор   Даша, в Библии о магах написано: Не должен находи...   Sep 28 2010, 05:42 AM
Ронвилс   Так вашей задачей является привести в соответствие...   Sep 28 2010, 12:09 PM
Dasha-2   А еще есть масса фантастической литературы и кино...   Sep 28 2010, 01:07 PM
Victor 2   Это так, но мне больше нравится Библия. Все религи...   Sep 28 2010, 02:29 PM
Ронвилс   Название темы, вроде бы, выглядело обще и предпола...   Sep 28 2010, 03:49 PM
Victor 2   Ронвилс, а что по вашему описывают Станцы и Библи...   Sep 28 2010, 04:04 PM
Квестор   Виктор, устройство мира изучает и описывает филосо...   Sep 29 2010, 05:46 AM
Victor 2   Что я и пытаюсь сделать. В первых двух строчках д...   Sep 29 2010, 07:21 AM
Victor 2   Людмила! Подумав над сказанным мной в сообщен...   Sep 29 2010, 08:12 AM
Dasha-2   Просто ФЕНОМЕНАЛЬНО! Теперь подумайте откудав...   Sep 30 2010, 02:33 PM
Людмила   Погодите, Виктор, еще до человека (по Торе) был...   Oct 1 2010, 08:43 PM
Квестор   Посмотрите на черепа: Это череп Македонского в воз...   Oct 1 2010, 03:49 AM
Victor 2   Квестор, огромная просьба, не отвечайте в данной т...   Oct 1 2010, 06:36 AM
Dasha-2   Вот ведь придурок то - виктор-2. Моло того, что ...   Oct 1 2010, 09:33 AM
Victor 2   Поскольку по Станце VII-7 (последняя Станца), опис...   Oct 1 2010, 08:39 PM
Victor 2   Людмила, Это так и есть. Я ведь специально начал ...   Oct 1 2010, 09:16 PM
Victor 2   Людмила, действительно утро вечера мудренее. Сегод...   Oct 2 2010, 07:54 AM
Людмила   Станца очень конкретно описывает "технолог...   Oct 4 2010, 12:36 AM
Victor 2   В Станце VII-6 написано только когда (в полдень),...   Oct 4 2010, 11:16 AM
Истопник   Говоря о сотворении мира в первую очередь необход...   Oct 5 2010, 06:34 AM
PhW   Victor 2, Я не уверен что вы правильно трактуете п...   Oct 4 2010, 01:33 PM
Victor 2   Отсутствует человеческое время, это так. Но челов...   Oct 4 2010, 05:09 PM
Странник   PhW Нонсенсом это является лишь для тех,кто не сп...   Oct 4 2010, 06:53 PM
PhW   Странник, ваше героическое смещение не вызывает со...   Oct 4 2010, 07:25 PM
Victor 2   PhW, а где по вашему пустота? Еще Аристотель утве...   Oct 4 2010, 09:17 PM
PhW   Абсолютной Пустоты действительно нет и мы с вами т...   Oct 4 2010, 11:57 PM
Victor 2   Пустоты нет, но есть Абсолютное поле (Дух), глоба...   Oct 5 2010, 07:07 AM
Victor 2   Странник, Откуда это известно? Ни в Станцах, ни в ...   Oct 5 2010, 07:26 AM
Victor 2   Что предшествовало началу нашей Вселенной? Вот что...   Oct 6 2010, 11:45 AM
Истопник   А вы не пробывали применять научные работы к расс...   Oct 7 2010, 05:59 AM
Victor 2   Истопник, А что такое первозданная сущность, огро...   Oct 7 2010, 07:47 AM
Victor 2   То, что человек – сын Земли и находится на Земле...   Oct 7 2010, 10:36 PM
Victor 2   Весьма интересно понять физический смысл используе...   Oct 11 2010, 01:23 PM
Людмила   Только из одного установленного различия смысло...   Oct 13 2010, 08:12 PM
Victor 2   Понятно, что процессы разные и интересуют оба, но...   Oct 13 2010, 11:52 PM
Людмила   Cмысл... Разве может быть сотворен смысл? Смысл...   Oct 14 2010, 09:52 PM
Федя   Смысл представлен человеческим Образов Реагирова...   Oct 19 2010, 07:35 AM
Victor 2   Вот именно, что сущностей. То есть стараемся несу...   Oct 21 2010, 08:46 AM
Victor 2   Людмила, Людмила, но ведь найти или потерять можно...   Oct 15 2010, 11:31 AM
Victor 2   Людмила, прочитал книгу Д. Шредера. Достаточно ин...   Oct 20 2010, 10:49 PM
Людмила   Здесь, Виктор, маленькая (?) неточность: первой ...   Oct 22 2010, 06:13 PM
Victor 2   Какая неточность, если я говорил о первой букве Т...   Oct 23 2010, 10:02 AM
PhW   На первом этапе сотворяется из ничто существующее ...   Oct 25 2010, 02:37 AM
Victor 2   Почему же беспричинная? Если существует следствие,...   Oct 27 2010, 02:31 PM
Людмила   Да, Виктор, прошу прощения за невнимательность:...   Oct 25 2010, 06:06 AM
Victor 2   Так и получается, процесс внутри более глобальног...   Oct 25 2010, 07:23 AM
Людмила   Ну, вот, значит не в знании (смысле, заключенном...   Oct 25 2010, 05:20 PM
Victor 2   Думаю, рассматривать что-то одно из неразрывной тр...   Oct 26 2010, 01:47 PM
Людмила   В отсутствие передатчика всякая настройка прием...   Oct 27 2010, 06:11 AM
Странник   Людмила На то она и "царица",чтоб воссе...   Oct 23 2010, 09:10 AM
Victor 2   Людмила, интересно как получилось, пока писал отве...   Oct 23 2010, 10:08 AM
Victor 2   Людмила, думаю вы обязательно зададите вопрос, а ...   Oct 26 2010, 06:17 PM
Victor 2   Совершенно верно. Я говорил то же самое: Таким обр...   Oct 27 2010, 01:46 PM
Людмила   Дело в том, что мотивация никакого отношения к ф...   Oct 29 2010, 06:08 AM
Victor 2   Именно об этом (выделенном в вашей цитате) я и го...   Oct 29 2010, 12:20 PM
Людмила   Да, именно это я и хочу сказать. Когда перед Бо...   Oct 31 2010, 02:31 AM
Victor 2   Людмила, ниже ваш и мой ответ на вопрос: что мотив...   Oct 31 2010, 08:23 AM
Людмила   Нет, Виктор, не соглашусь... :) Потому что, мною...   Oct 31 2010, 06:05 PM
Victor 2   Конечно не всякий. Одни приходят к ситуации неопре...   Nov 1 2010, 10:42 AM
Людмила   Почему-то захотелось, Виктор, особо подчеркнуть...   Nov 2 2010, 08:32 PM
Victor 2   В этом я и не сомневался, вы ищете Бога конкретно...   Nov 3 2010, 09:59 AM
Людмила   И Тора и Станцы описывают одно и то же и в один...   Nov 4 2010, 04:06 AM
Victor 2   Станцы прямо говорят о творении мира. Но, согласен...   Nov 4 2010, 02:07 PM
Людмила   Справедливо сравнивать способы творения у Бога ...   Nov 5 2010, 06:30 AM
Людмила   Ох, уж, эта нам физика... Виктор, посмотрите вн...   Nov 5 2010, 05:24 PM
Victor 2   Тьма и тень или по Торе тьма и ночь, это разные п...   Nov 5 2010, 07:38 PM
Людмила   О, нет, Виктор, так дело не пойдет: "черна...   Nov 7 2010, 04:17 AM
Victor 2   Людмила, тут опять вопрос терминологии. Тема ...   Nov 7 2010, 11:23 AM
Людмила   Видите ли, Виктор, если бы ничто начиналось, ил...   Nov 9 2010, 06:45 AM
Victor 2   Не вижу никакой разницы в сказанном нами. Вы:ничт...   Nov 9 2010, 11:15 AM
Людмила   Вот, Вам, Виктор, подобное из Торы, так начинае...   Nov 11 2010, 05:25 AM
Victor 2   P.S. Собственно все то, что сказано в Библии (Тора...   Oct 31 2010, 08:44 AM
Victor 2   Людмила, а какой смысл в кормлении ребенка? Думаю,...   Nov 7 2010, 10:11 PM
Victor 2   Прежде, чем вернуться к лучу Света, посмотрим на т...   Nov 10 2010, 05:16 PM
Victor 2   Нисколько не оспаривая сказанное вами, только заме...   Nov 11 2010, 04:22 PM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 20th April 2024 - 11:30 AM
Реклама: