[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Что было до бытия?

[Victor 2]

В данной теме предлагается понять сущность знания, изложенного в Станцах Дзиан, используя языки философии, религии и современной науки. Полный текст Станцев http://www.magister.msk.ru/library/blavats...trina/td003.htm В качестве эпиграфа, на мой взгляд, очень подходит:

Станца IV
1.Внимайте, вы. Сыны Земли, Вашим Наставникам - Сынам Огня! Познайте, нет ни первого, ни последнего; ибо все есть Единое Число, исшедшее из Не-Числа.
2. Познайте то, что мы, исшедшие от Первозданных Семи, мы, рожденные Предвечным Пламенем, узнали от наших Отцов...

Кроме призыва к познанию, здесь содержится на мой взгляд весьма важная информация. А именно, в основе станцев узнанное от Отцов, то есть эти знания были переданы без текста, а также то, что "сыны Огня" не являются сынами Земли, то есть людьми, но непосредственно с людьми связаными, будучи из наставниками. Здесь просто напрашиваются аналогии: в философии - Разум ("Я есть") и разум ("я существую") или сущность и сущее, и в религии: вездесущий (но не существующий) Дух и существующая конкретная Душа.
Интересно отметить, Библия посвящена в основном бытию человека и начинается с сотворения человека, не считая первой странички, где в самом общем виде говорится о сотворении мира, а Станцы подробно описывают сотворение мира, то есть то, что было до бытия и только в самой последней станце говорится совсем коротко о сотворении человека:

Станца VII
7. "Ныне, это твое Колесо", сказало Пламя Искре. "Ты - Я, мое Подобие и моя Тень. Я Сам облекся в тебя и ты Мой Вахана, до Дня "Будь с Нами", когда ты снова станешь мною и другими, собою и мною." После этого Строители, облекшись в свою первую Оболочку, спускаются на блистающую Землю и над людьми главенствуют - будучи ими самими...

Как видно из приведенной цитаты, известный сюжет из Библии очень похож на сюжет в Станцах. Очевидно, что сотворение человека, это та общая точка, в которой заканчивается знание изложенное в Библии и начинается знание изложенное в Станцах.Но все же в чем отличие? Искра (строитель), после того, как стала подобием Пламени (Огня) облеклась в свою первую оболочку и стала главенствовать над людьми будучи ими самими. Иначе говоря, не Пламя явлено в человеке, а Искра этого пламени. Об этом же говорится и в Станце вынесенной в эпиграф, наставниками людей, в том числе и в части доведения до них своего знания, являются сыны Пламени (Огня), но не само Пламя (Огонь). Если говорить языком религии, то Бог явленный в человеке, это не тот Бог, который сотворил мир и не тот Бог который назван Пламенем, а тот Бог, который является одним из семи сыновей Пламени (Искрой). При этом само Пламя имеет шесть братьев, а вместе они Первозданные семь. При этом понятно, что вся это "родня" единосущна.
Думаю, для начала разговора достаточно приведенной выше последней из Станцев. Интересно отметить, что каждую из Станц понятнее читать от конца к началу, то есть написано наоборот привычному, как бы против времени...

Сообщение отредактировал Victor 2 - Sep 24 2010, 05:40 PM

[Victor 2]

В отсутствие передатчика всякая настройка приемника теряет смысл

Совершенно верно. Я говорил то же самое:

при этом передатчик уже должен что-то передавать, в противном случае приемнику просто не на чего настраиваться.

Таким образом в том, что передатчик должен передавать, независимо от наличия приемников, у нас полное согласие.

приемник "мотивируется" передатчиком на настройку - должно возникнуть желание слышать учителя.

Желание слышать должно возникнуть, это бесспорно. Только как передатчик будет мотивировать желание приемника, если связи между ними еще нет? В прошлом вашем сообщении передатчик непосредственно настраивал приемник, сейчас он мотивирует его, то есть косвенно, но опять же настраивает. Но ведь суть от этого не меняется, настраивание и мотивирование, это воздействие на приемник, которое уже предполагает наличие связи между ними или настроенность приемника на передатчик. Ну простой пример приведу (допустим вы учитель, а я ученик): если у меня будут закрыты глаза, то чтобы вы мне не писали, как бы вы не уговаривали и мотивировали меня открыть глаза, я этого никогда не сделаю, поскольку просто не прочту написанного. Открою глаза и начну читать ваш текст я только тогда, когда у меня возникнет желание открыть глаза. Только после этого я стану способен читать вами написанное. Ну а то, что в данном примере именно вы начали писать мне и означает, что учитель выбрал ученика. В противном случае, даже открыв глаза я бы ничего не увидел, кроме пустого экрана. Так что, никаких парадоксов нет.

смысл или сущности вещей не могут быть сотворены, это объективные вещи, независимые и ниоткуда не исходящие, они есть и всё тут, а мы до них добираемся, дотягиваемся, вот, наша связь с ними - рукотворна, а они сами - никогда...

В таком случае надо забыть о подобии Богу и не утверждать что мир сотворил Бог. Что сотворил Бог? Тогда в Торе вообще не было бы слов "сотворил", а были бы только слова "сказал". Думаю, тут важно определиться с самим понятием сотворения, с смыслом который мы вкладываем в это слово. Ранее я писал, что Единое таковым является только с позиции человека, а по сути в Едином (Единой идее) содержится все множество несуществующих смыслов. При этом в сказанном нет никакого противоречия, поскольку с позиции человека множество несуществующих смыслов в несуществующем Едином, будет одно Единое в своем несуществовании. Тогда сотворение смысла и будет, как вы справедливо заметили, установлением связи с Единым и свободный выбор из него любого желаемого смысла. При таком понимании и человек сотворяет смыслы или нечто, устанавливая связь с Единым, и Бог сотворяет смыслы или нечто, устанавливая связь с тем, что выше его. Как бы это дико не звучало, но от вертикальной иерархии Богов никуда не деться. В Станцах об этом совершенно недвусмысленно говориться. Хотя для человека самый ближайший Бог (Наставник, Учитель) из этой вертикали, безусловно один единственный или Единое. В новом Завете, это Христос - сын Божий. В Торе, это Яхве - сын Ану. В станцах, это Искра - сын Пламени.

Интересно, что в шумерском эпосе "Энума Элишь" написано, что у Верховного Бога Ану было два сына, первый и старший Энки, он же Яхве, и второй Энлиль, он же Змей. Последний и сотворил человека по указанию Яхве из праха земного, а потому и был неравнодушен к своему творению. Именно он соблазнял Еву и именно он сообщил Ною о предстоящем потопе и научил его что делать, тем самым спасая свое творение и род человеческий в целом. Но это так... лирическое отступление, может шумеры просто наврали... на зло потомкам.

[Людмила]

В прошлом вашем сообщении передатчик непосредственно настраивал приемник, сейчас он мотивирует его, то есть косвенно, но опять же настраивает. Но ведь суть от этого не меняется, настраивание и мотивирование, это воздействие на приемник, которое уже предполагает  наличие связи между ними или настроенность приемника на передатчик.
Ну простой пример приведу (допустим вы учитель, а я ученик): если у меня будут закрыты глаза, то чтобы вы мне не писали, как бы вы не уговаривали и мотивировали меня открыть глаза, я этого никогда не сделаю, поскольку просто не прочту написанного. 

Дело в том, что мотивация никакого отношения к физическому воздействию на человека не имеет, более того, если Вы хотите оттолкнуть человека от приобщения к тому, во что бы Вы его хотели посвятить, начните ему зудить об этом вслух или подсовывать всякого рода писания на эту тему. Фактор власти или как об этом выражался Христос - "уловления душ человеческих", как и Сам Бог, не имеет изображения, сила этого фактора в непосредственном воздействии на человека без каких-либо "связующих" элементов, каковыми и являются любые изображения или письмена (хотя, для апокалиптического зверя это неочевидно), роль этих изображений вторична, о чем я Вам слегка и намекнула, приведя пример о смысловом и фонетическом единообразии слов "Тора" и "второй". Настоящему учителю или посвященному доподлинно известно, что не бывши учеником (то есть, слушающим) самому, невозможно пересадить это семя ученику, потому как, этому же посвященному опять-таки известен главный системообразующий принцип - принцип повторения или воспроизведения подобия. Связь в таком случае устанавливается независимо от ученика: его слушают и он, будучи уловлен этим фактом, начинает репродуцировать положенное учителем начало слышанию.

Что сотворил Бог? Тогда в Торе вообще не было бы слов "сотворил", а были бы только слова "сказал".

Правильно. Бог, как учитель, прежде всего, творит начала всех вещей (как, см. вышеизложенное), а человек, как ученик, повторяет или вопроизводит их подобие, вот, почему, человек есть подобие Божие, тогда как Сам Бог является тем, что Есть.

При таком понимании и человек сотворяет смыслы или нечто, устанавливая связь с Единым, и Бог сотворяет смыслы или нечто, устанавливая связь с тем, что выше его.

Виктор, смысл и установление связи с Единым это две совершенно разные вещи. Смысл - цель, а связь - средство его достижения.

Как бы это дико не звучало, но от вертикальной иерархии Богов никуда не деться.

Дикость - не признавать этой иерархии...