IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

14 Страницы « < 7 8 9 10 11 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Информационная Вселенная, Истоки одного мифа

Царёв Павел
post Apr 24 2011, 10:19 PM
Отправлено #161


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде! Не всё Вашим читателям ломать голову над Вашими текстами. Видите ли в своем разъяснении, вы скромно умолчали об «ОДНОВРЕМЕННО»; «что ваше предположение верно и сложение ОДНОВРЕМЕННО может быть природным Феноменом, объединяющим множество форм сложения и Процессом, описывающем определенное Действие…». Вот и объясните, каким образом «системе Муха, мухобойка и действие», муха может быть одновременно и мухобойкой и действием… Ежели я чего не понял то исключительно из-за Вашего стиля изъясняться…
Павел
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 25 2011, 10:43 AM
Отправлено #162


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Apr 24 2011, 10:19 PM)
Феде!  Не всё Вашим читателям ломать голову над Вашими текстами. Видите ли в своем разъяснении, вы скромно умолчали об «ОДНОВРЕМЕННО»; «что ваше предположение верно и сложение ОДНОВРЕМЕННО может быть природным Феноменом, объединяющим множество форм сложения и Процессом, описывающем определенное Действие…». Вот и объясните, каким образом  «системе Муха, мухобойка и действие», муха может быть одновременно и мухобойкой и действием… Ежели я чего не понял то исключительно из-за Вашего стиля изъясняться…
Павел
*


Система, Павел, состоит из функциональных элементов, которые отличаются и различаются своими качествами, которые, Павел определяем мы с вами в рамках физической доступности нашей рецепции, определяющей, кодирующей информацию о воздействии на наши организмы и определяем их разнообразие в рамках психологического разнообразия наших личностей, Павел.

Муха, Павел, это одно из функциональных частей системы Действия другой функциональной единицы Человека с мухобойкой, которую можно определить сочетанием качеств Человека, отдельно от качеств предмета-Мухобойки. Каждая из этих функциональных единиц представлена дискретным вербальным символом эмоционального образа человеческого поведения, несущим смысл особенностью человеческого реагирования и описывающим дискретное, способное существовать отдельно и во взаимосвязи природное явление.

При этом надо понимать, что существуя отдельно, природное явление одновременно предполагает существование во взаимодействии, а взаимодействуя, природное явление одновременно предполагет возможность существования в дискретной форме.

Вот почему Стивен Хокинг выделил понятие Информационной пары при прохождении материи через горизонт Событий в направлении к Черной Дыре. Материя и природные явления проявляются в зависимости от особенностей мотивации наблюдателя или как явление Само-по-Себе или как Функция как определяющая действие характеристика явления, проявляющаяся в определенных обстоятельствах существования.

Одно из состояний квантовой механики описывается как Суперпозиция- Все может находится везде и лишь внимание наблюдателя фиксирует позицию чего-либо в определенном месте и времени.

Другими словами Все может находится Везде одновременно до того момента пока Наблюдатель не фиксирует внимание на конкретном явлении этого всего и тогда это явление находится в том месте и времени, в котором его зафиксировало наше (наблюдателя) внимание, которое является категорией нашего биологического существа.

Фиксация явления во времени и месте вниманием наблюдателя придает дискретной информации о воздействии из рецпции человеческого сознания смысл-возможность реагирования наблюдателя на информационный стимул. Это реагирование выражается в широком диапазоне физио-био-психологической активности человеческого существа и отражает реализацию Паттерна поведения на информационное воздействие.

Возьмем Паттерн поведения биологической структуры человеческого сознания, являющегося функциональной системой человеческой нервной системы. Этот паттерн в определенном диапазоне реагирования человеческого сознания формирует эмоциональные образы поведения, фиксированные в памяти на биологических носителях человеческого головного мозга.

Эти фиксированные в памяти человеческого головного мозга Эмоциональные образы поведения (что есть результат реагирования и реализации паттерна фиксации образа в памяти-фиксации конфигурации функционирования сетей межнейрональных синаптических связей в определенный) несут информацию о явлении самом по себе и одновременно информацию о возможном взаимодействии с другими явлениями в рамках определенного аспекта эмоционального реагирования. Суперпозиция одновременности определения дискретного явления природы и его функции преодалевается Вниманием наблюдателя через которое явлению придается Смысл дискретного явления или Смысл его функционального проявления в определенных обстоятельствах существования.

Человеческие слова, являясь вербальными символами эмоциональных образов поведения отражают эту особенность одновременного существавания в качестве явления и в качестве функции своими характеристиками-Денотацией и Коннотацией, которые в Денотации описывают словами комплекс качеств явления самого по себе, а Коннотацией позволяют словами выстраивать Ассоциации взаимоотношений явлений между собой, в которых явление проявляется как функция.

Приоритет интереса в высвеченном вниманием аспекте, инициирующихся эмциональных образов, отражает мотивацию наблюдателя. Эта мотивация определяет то или иное проявление природного явления, преодалевая его суперпозицию и одновременность, выстраивая мироздание в порядок по отношению ко времени бытия человеческого существа (наблюдателя).

Фиксируя внимание на качествах природного явления мы имеем возможность реагировавать на него тем образом, смысл которого представлен паттерном поведения, характерным для определенного аспекта спектра эмоционального реагирования. Денотация предполагает реагирование на слово Паттерном в рамках определенного аспекта эмоциональной реакции.
Но Денотация может предполагать формирование размышления через Коннотацию, способную выстраивать ассоциации денотаций в системы через выделение в образе природного явления его функции или основной предназначенности природного явления в определенных условиях его существования.

Стало быть и размышление и моторная эмоциональная реакция есть реагирование человеческого существа на информационное воздействие, особенность которого определено Вниманием, отражающим Мотивацию человеческого поведения, являющегося регуляторным механизмом поддержания гомеостаза внутренних сред человеческого организма.

Возвращаясь к Мухе, Мухобойке и Действию надо понимать что все они могут существовать одновременно в состоянии Суперпозиции до того момента пока Наблюдатель, следуя своей мотивации, своим вниманием не придаест значение этим вербальным символам эмоциональных образов поведения фиксированных на биологических носителях памяти в головном мозге человека в проявлении этого образа смыслами характеристик слова - Денотацией или Коннотацией.

Разделение этих характеристик условно, поскольку лишь особенность Внимания Наблюдателя формирует или то, или другое состояние.

Если образ определен в его Денотационной характеристике, то на него следует потенциальный или кинетическй моторный ответ. Потенциальный, фиксацией в памяти или Кинетический как реализация Паттерна поведения в моторной актривности человеческого существа.

Если образ определен в его Коннатационной характеристике, то на него следует реагирование в виде выстраивания ассоциаций, результатом которого является формирование эмоционального образа в его Денотационном проявлении, которое может вызывать реагирование реализацией паттерна потенциальной или кинетической моторной реакции или паттерна Мышления через выстраивание ассоциаций вербальных символов эмоциональных образов человеческого поведения с последующей фиксацией Образов на биологических и физических носителях человеческой памяти, которая возможна как в индивидуальной человеческой деятельности, так и через коллективную активность людей, являющуюся результатом внутривидовой и социальнй коммуникации человеческого существа в обстоятельствах постоянно накапливаемого коллективного знания человечества на физических носителях человеческой памяти, составляющих, в совокупности с живущим человечеством, Ноосферу планеты Земля.

Ваше замечание о тяжеловестности моего изложения принимаю, но и понимаю что ни на что другое не способен. Отсюда, надо сделать выбор: или послать меня к едреной матери или постараться понять, требуя разъяснений.

Каждый из нас несет полную ответственость за совершенный выбор: принимать явление природы в его денотационной форме или использовать денатационную форму явления природы для размышления с целью понять природу и возможные ассоциации этого явления с другими проявлениями мироздания.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс-2
post Apr 26 2011, 04:48 PM
Отправлено #163


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 168




Павел! Еще раз повторяю: если человек в своих представлениях замкнулся на том, что вся информация в человеке целиком и полностью зиждется и определяется суммой рецепций его органов чувств (включая настоящие и прошедшие рецепции) и плюс - информационная обработка полученного материала, то истинную природу информационных процессов он В ПРИНЦИПЕ не способен ухватить.

"... думаю, Вы не будете возражать, что информация – не сам предмет, а отражение его, или информация о нем (какой он есть)."

Это, конечно, не сам предмет, но и не ОТРАЖЕНИЕ его. Это, скорее, отражение информационной составляющей этого объекта, которая не адекватна ни самому объекту, ни жестко связанных с ним физических свойств. Это не нужно доказывать, а надо просто принять.

"Теперь, посмотрим на информацию с точки зрения функции, которую она выполняет, т.е.: зачем она нужна, в этом мире? – её функция – оптимизировать, опять же что – свое ДЕЙСТВИЕ?- без этой функции она- бессмысленна, что – нонсенс…"

Вновь-таки - произвольное утверждение, которое автору просто удобно принять, исходя из определенных установок. Информация просто СУЩЕСТВУЕТ. Я понимаю, что традиционному материалисту с этим очень трудно согласиться. Он постоянно хочет "опререться" на что-то материальное.

"Исходя из пункта 3. и 5 полагаю, что информация, одна из функций всеобщего свойства материи, которая эволюционируют ВМЕСТЕ с материей, непосредственной корреляцией эволюции которой служит (в упрощенном виде усложнение структуры материальных объектов)."

Еще более произвольное утверждение ортодоксального материалиста! А я утверждаю, что сама материя "эволюционирует" благодаря существованию ИНФОРМАЦИИ как вполне самостоятельной субстанции, которая лишь связана с материей и, если хотите - отражает ее свойства в собственной среде.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 26 2011, 08:58 PM
Отправлено #164


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ронвилс-2 @ Apr 26 2011, 04:48 PM)
  "... думаю, Вы не будете возражать, что информация – не сам предмет, а отражение его, или информация о нем (какой он есть)."

Это, конечно, не сам предмет, но и не ОТРАЖЕНИЕ его. Это, скорее, отражение информационной составляющей этого объекта, которая не адекватна ни самому объекту, ни жестко связанных с ним физических свойств. Это не нужно доказывать, а надо просто принять.

*


Это не только необходимо доказать ,это нужно доказать для того, чтобы понять.
И доказать это можно, поняв информацию как аспект Сигналов природы о существовании формы движения, который способен быть принят в качестве Воздействия в диапазоне Рецепции другой формы движения. Причем, такое воздействие Стимула инициирующего реагирование при воздействии его в параметрах возможности его рецепции является информацией для реагирования, но Информацией, способной быть кодированной и фиксированной в памяти она становиться при воздействии сигналов на динамическую систему, описывающую форму движения как Самоорганизующейся критичности. Способность этой системы трансформировать свою внутреннюю структуру и тем самым определять память, в которой фиксируются коды информации о воздействии при неизмененной внешней функции такой формы движения. Память создает Время в последевательности трансформации внутренней структуры, в которых в синестезии представлены качества воздействия и их простанство, соответствующее физической доступности рецепции.

Трансформация динамической системы самоорганизующейся критичности проходит этапы эволюции, в которых формируется Сознание и его когнитивная ипостась-человеческий Разум, дающий в последующем прогрессе эволюцию технологии в социальной коммуникации людей, определяющей прогресс коллективного знания, технологий, прогресс человеческой цивилизации в процессах глобализации, как проявления эффективности адаптации человеческого существа.

QUOTE(Ронвилс-2 @ Apr 26 2011, 04:48 PM)
"Теперь, посмотрим на информацию с точки зрения функции, которую она выполняет, т.е.: зачем она нужна, в этом мире? – её функция – оптимизировать, опять же что – свое ДЕЙСТВИЕ?- без этой функции она- бессмысленна, что – нонсенс…"
*


Функция информации в том, чтобы являться материальным элементом Эволюции-усложнения форм действия, взаимодействия, реагирования в природе, в формировании информационного пространства человеческого бытия и человеческого коллективного разума.

Функция информации составлять Модели реальности Мироздания и накапливать их в Коллективной памяти в индивидуальной и коллективной деятельности людей на основе кодирования информации о воздействии на человеческое существо и поддержание жизнедеятельности, обрабатывая информацию о функционировании составляющих человеческий организм систем и органов.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Apr 30 2011, 08:07 AM
Отправлено #165


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый Ронвилс! ВЫ: «Павел! Еще раз повторяю: если человек в своих представлениях замкнулся на том, что вся информация в человеке целиком и полностью зиждется и определяется суммой рецепций его органов чувств (включая настоящие и прошедшие рецепции) и плюс - информационная обработка полученного материала, то истинную природу информационных процессов он В ПРИНЦИПЕ не способен ухватить». Правильно. 100% - за… Только Вы ищете в «сверх этого» чего-то сказочного, мифологического… чисто индивидуального, а жизнь удивительно тривиальна, и выход «за пределы чего-либо изучаемого» носит в философии название: предметная и философская рефлексия- включение себя «в предмет изучения»: включить в одновременное изучение предмета и себя (избыточность) информации о предмете изучения (предметная рефлексия), в отличие от мифологического мышления есть не только включенность человека в мир, но и критический анализ различие себя от мира… «Психическая» рефлексия: рассмотрения двух мышлений, критическое отношение к границам чужого и своего мышления, как способ «выйти» вовне своих и чужих границ, и, наконец, философская рефлексия: самое простое: критический анализ мышления себя прошлого, в себе настоящем: (способ «провоцирование» своего собственного изменение – страдание (по Мамардашвили), онтологический ужас Хайдеггера- одним словом ПЕРЕЖИВАНИЯ СЕБЯ выделение индивидуального способа расширения своих собственных границ мышления…
Честно говоря, я Вас понимаю… Хотя озвученное Лосевым А. Ф.: это звучит более убедительно: «Учебники читал, когда-то хотел сам быть астрономом, даже женился на астрономке. Но вот до сих пор не могу себя убедить что земля движется и что неба никакого нет. Какие-то маятники да отклонения чего-то и куда-то. Просто жидковато как-то. Тут вопрос о целой Земле идёт, а Вы какие-то маятники качаете. А главное – это как-то неуютно, все это какое-то неродное, злое жестокое. То я был на земле, под родным небом, слушал о Вселенной. «яже не подвижеться»…А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба, ни «яже не подвижется». Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту, да еще и матершину вслед пустили. «вот-де твоя родина – наплевать и размазать!». Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома и еще готов плюнуть в физиономию. А за что?» (Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М. 1991.С.31). Вот так и Вам «хочется впустить» в этот чужой «даже для органов нашей рецепции» как бы сказал, наверно, Федя мир, что-то «свое, родное, ЖИВОЕ… Зачем, мне какая-то непонятная и сложная рефлексия? Во мне самом есть настолько личное, настолько неизъяснимое… где-то глубоко в душе, что даже страшно отдать на общественный суд…ибо тогда оно «будет не моё личное, сокровенное, нетронутое»… Страшно, даже не потому, что я вдруг окажусь косноязычным, а то что «моё личное» разложат «по общественным полочкам» сознания и займёт своё место в «давно известном спектре рефлексий, о котором я даже не знаю»… Собственно получится, примерно, как в юношеской тираде: «Так как я – никто не любил…я даже не могу выразить эту свою любовь»…Да, были Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда (а вот если с каменным топором и в наручниках- не было, не было, не было…).– и у всех их находились слова любви…

«Любовь взовьется дымом сладких грез,

И обожжет огнем влюбленных глаз,

И разольется морем горьких слез,

И исцелит, и искалечит нас,

И мудростью безумья наградит,

И боль утраты медом подсластит»… А вот у меня это – невыразимо… Так может – дело в Вас, а не в том, «что нечто – принципиально невыразимо»?... Ну, а что до того, что: «все это какое-то неродное, злое жестокое»… То, извините меня, общение с любящим природой-Богом, гораздо более уютно, чем с Богом – «сообщающем информацию..»…
Вот, Вы: «Это не нужно доказывать, а надо просто принять…»… Как это перекликается с (Аквинатом?) – «Ты сначала ПОВЕРЬ, а потом – поймешь». Вы хотите и от Бога дистанцироваться, и к науке «поближе» - только вот не получится стоять враскоряку… Ведь аналогичная формула в науке, положим для аксиом и постулатов: «Сначала ПРОВЕРЬ, прежде чем поверить»… А вот, как раз, проверки гипотеза информационной Вселенной и не выдерживает… Но, как говорится – верить никто не запрещает…
Вы: «Вновь-таки - произвольное утверждение, которое автору просто удобно принять, исходя из определенных установок. Информация просто СУЩЕСТВУЕТ». Не буду спорить, просто дайте определение понятия существования.- Или это тоже – «неизъяснимо словами»? Ну, поспорьте со Спинозой, наконец, «по поводу двух возможности существования субстанций» «Этика, доказанная..»…А то Вы всё Штирнер, да Штирнер… Как будто и не было больше никого… Расширяйте свое сознание за счёт других мышлений… Особенно тех кого помнят и ценят спустя века…
Я: «"Исходя из пункта 3. и 5 полагаю, что информация, одна из функций всеобщего свойства материи, которая эволюционируют ВМЕСТЕ с материей». Понимаете в чём наша разница? Я хоть «исхожу из пункта 3 и 5…», а Вы просто голословно утверждаете : «утверждаю, что сама материя "эволюционирует" благодаря существованию ИНФОРМАЦИИ как вполне самостоятельной субстанции». Эдак и я могу «утверждать»: «что дважды два – девять, ..ну, если хотите – семь, но никак, как то утверждают ортодоксы-формалисты от математики – не четыре»…
Павел.

.
Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 1 2011, 10:49 AM
Отправлено #166


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Apr 30 2011, 08:07 AM)
Честно говоря, я Вас понимаю… Хотя озвученное  Лосевым А. Ф.: это звучит более убедительно: «Учебники читал, когда-то хотел сам быть астрономом, даже женился на астрономке. Но вот до сих пор не могу себя убедить что земля движется и что неба никакого нет. Какие-то маятники да отклонения чего-то и куда-то. Просто жидковато как-то. Тут вопрос о целой Земле идёт, а Вы какие-то маятники качаете. А главное – это как-то неуютно, все это какое-то неродное, злое жестокое. То я был на земле, под родным небом, слушал о Вселенной. «яже не подвижеться»…А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба, ни «яже не подвижется». Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту, да еще и матершину вслед пустили. «вот-де твоя родина – наплевать и размазать!». Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома и еще готов плюнуть в физиономию. А за что?» (Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М. 1991.С.31). Вот так и Вам «хочется впустить» в этот чужой «даже для органов нашей рецепции» как бы сказал, наверно, Федя мир, что-то «свое, родное, ЖИВОЕ… Зачем, мне какая-то непонятная и сложная рефлексия? Во мне самом есть настолько личное, настолько неизъяснимое… где-то глубоко в душе, что даже страшно отдать на общественный суд…ибо тогда оно «будет не моё личное, сокровенное, нетронутое»… Страшно, даже не потому, что я вдруг окажусь косноязычным, а то что «моё личное» разложат «по общественным полочкам» сознания и займёт своё место в «давно известном спектре рефлексий, о котором я даже не знаю»…
*


Для того, чтобы не бояться Неведомого, надо это неведомое Понять и поняв, сориентировать свое поведение в соответствии с новым Знанием. Если конечно у тебя есть разум, способный все подвергать сомнению и и даже сомнение, как таковое, требуя доказательств до возникновения Чувства Осознания -Чувства Понимания, определяющего возможность Осмысленного реагирования-Чувства как определенного комплекса реагирования вегетативной нервной системы человеческого организма, которое мы способны описать как уверенность в своей правоте.
Стало быть Чувство как определенный комплекс реагирования организма на определенное состояние Вегетативной нервной ситсемы, достигнутое в ответ на обработку входящей информации по отношению к предшествующему состоянию организма.

Давайте сходим за ассоциациями к математикам.
Если Чувство уверенности в своей правоте-"Ага, Я понял" соответствует определенному состоянию вегетативной нервной системы в ответ на входящую информацию, то это чувство присуще Когнитивному Эмоциональному Образу человеческого сознания неразрывно связанному с возможной формой реагирования на него. Эта неразрывность формулирует Когнитивный эмоциональный образ поведения человеческого организма, а если учесть возможность использования модели этого образа в социальной коммуникации, то и Когнитивный эмоциональных Образ Коллективного сознания людей, представленный Смыслом своей Модели-Элементарным носителем информации в социальной коммуникации людей или Элементарным носителем социального Смысла коллективного разума, который предлагается Докинсом под термином Meme.
Итак мы имеем Дискретное Явление Природы- Meme или Смысл, или Реализованный в модели Эмоциональный образ поведения человеческого сознания в ответ на информационное воздействие. Если мы реагируем возникновением чувства "Ага, Я понял" то это явление природы является Когнитивным эмоциональным образом поведения человеческого существа, составляющим основу когнитивной коллективной деятельности людей.
Давайте абстрагируемся от предшествующего объяснения редукцией в понятие Природное Явление.
Итак, мы имеем Природное явление, которое в математике представлено цифрой положительного ряда чисел. Если же мы говорим об элеменарном природном явлении, то ничто не мешает нам представить это природное явление как 1.

Но возвращаясь к структуре природного явления мы обнаруживаем сложность его в синестезии кодов информации из спектра присущей человеческому организму Рецепции.

Стало быть 1 представляется нам дискретной абстракцией в пределах диапазона формирования, как минимум синестетического образа информации о воздействии на человеческое существо.

Значит 1 отражает диапазон восприятия человеческой рецепции, который в его Когнитивном выражении представлен Точкой Внимания в отношении которой человечский Разум формулирует свою Точку Зрения.

Но Точка Внимания находится в пространстве Физической Доступности Рецепции Человеческого Организма, сложную совокупность которой можно представить в виде Условной Сферы. Примером такой условной сферы является физическое простанство доступности для человеческого уха звуковых колебания или для человеческого глаза полусферы полей зрения.

Что же мы имеем?
Мы имеем условную сферу физической доступности рецепции человеческого организма и Точку Внимания, которую этот организм выделяет на этой сфере в ответ на Мотивацию, отражающую состояние баланса внутренних сред, определяющих жизнедеятельность человеческого существа.

В точке Внимания из совокупности кодов информации о воздействии в синестезии формируется Образ реальности, который, аранжируясь паттерном Эмоцинального реагирования, приобретает Смысл, который составляет причину моторного реагирования или Реагирования мышлением-Когнитивным реагирования, определяющем Человеческое познания самого себя и окружающего мироздания.

Отсюда, х смысла природного явления колеблется в пределах диапазона доступной в Точке внимания Информации.

Давайте обратимся к Константе Элера (euler's constant) http://en.wikipedia.org/wiki/E_%28mathematical_constant%29 представляющей число e которое составляется из суммы косинуса и синуса угла гипотенузы прямоугольника к абсциссе координат. Эта е постоянно равна 2. 7182818284590452353602874713526624977572
4709369995...,
составляет основу Логорифма и объясняет Экспонентную Функцию, где х располагается в пределах от 1 до е http://en.wikipedia.org/wiki/Exponential_function .

В конечном итоге размышлений мы имеем Синестетический Образ реальности из комлекса информации о воздействии на человеческий организм, в котором кодирование, подчиненное физиологии нервного импульса, составляющая 1 воздействия является пределом реальности х, находящейся на в диапазоне экспонентной функции ограниченной е на оси абсцисс координат условной сферы физической доступности Рецепции, присущей человеческому существу.

И, поскольку синестетический образ реальности является основанием для дальнейшего реагирования человеческого существа и, в том числе, реагирования Мышлением, то можно понимать Человеческий Здравый Смысл в пределах от 1 дискретного кода информации о воздействии на один из 5-ти анализаторов органов человеческих чувств до Константы Эйлера
описывающей предел возможного распространения Точки Внимания, составляющей пространство существования в пределах аранжировки особенностями эмоционального реагирования несущими Смысл вопринятой информации о воздействии.

Давайте вернемся в наши дни.
На вопрос о том, почему ученый отказался от миллиона, он ответил: "Я знаю, как управлять вселенной. И скажите, зачем мне бежать за миллионом"?

Газета "Комсомольская правда" сообщает, что спецслужбы многих стран не впускают Перельмана из виду, так как он "постиг некие сверхзнания, помогающие понять мироздание". Издание утверждает, что "Перельман может управлять Вселенной и свернуть ее в точку".
http://newsru.co.il/world/28apr2011/perelman_003.html

Не являясь математиком, мне трудно оценить вклад Григория Перельмана в современную науку, но что-то мне подсказывает, что сформулировав математические взаимоотношения пространств он формализовал информационые законы мироздания и тем самым обозначил математическую точность модель зависимой реальности, природа которой и составлет предмет моего интереса.

А то, что все спецслужбы мира не отличаются умом, то это не для кого не секрет .

Каждый человек сворачивает вселенную в точку, именно, в тот момент, когда фиксирует своё внимание на отдельном дискретном аспекте информации о воздействии на своё существо. В этот момент Вселенная для него определена в пределах Точки его Внимания.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post May 2 2011, 10:08 AM
Отправлено #167


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде! Вы Как всегда, все упрощаете: «Если конечно у тебя есть разум, способный все подвергать сомнению и и даже сомнение, как таковое, требуя доказательств до возникновения Чувства Осознания -Чувства Понимания, определяющего возможность Осмысленного реагирования-Чувства как определенного комплекса реагирования вегетативной нервной системы человеческого организма, которое мы способны описать как уверенность в своей правоте»… Во-первых: «Вегетативная нервная система (ВНС) координирует и регулирует деятельность внутренних органов, обмен веществ, гомеостаз. Ее деятельность подчинена центральной нервной системе и в первую очередь коре головного мозга» (http://kaz-ekzams.ru/594-stroenie-i-funkcii-vegetativnoj-nervnoj-sistemy.html). Т.е. основная задача вегетативной системы – обеспечение, если можно так сказать «внутреннего гомеостаза»: слаженной работы органов тела: «Иными словами, центральная нервная система может вмешаться в течение автоматического осуществления репродуктивной функции, если возникает необходимость приспособить деятельность организма к требованиям, предъявляемым внешней средой, но не контролирует эту деятельность без необходимости. Поэтому гипоталамус во многом функционирует автоматически, без контроля со стороны центральной нервной системы, повинуясь собственному ритму и сигналам, поступающим из тела»…( http://gerontology-explorer.narod.ru/c946c...c6ec9ecd.html).. Да, «В гипоталамусе и прилегающих к нему отделах мозга - ретикулярной формации"- находится центр сна, а также центр, контролирующий эмоции». Но вот что любопытно: «Теория чувств имеет преимущество, что она отводит место интеллектуальным чувствам. Термин "интеллектуальное чувство" не имеет строго определенного значения. В работе "Психология чувств" Рибо объединяет под этим названием только удивление, изумление, любопытство, сомнение. Другие авторы добавляют к этому списку общее чувство, возникающее от движения нашей мысли, от ее успешности или бесплодности. Но следует идти значительно дальше и включить в интеллектуальные чувства все те элементы мышления, которые Джеме называет переходными и которые не репрезентируют предметное содержание: сходство, импликацию, совпадение, уверенность, возможность, те тысячи отношений, которые мы выражаем словами: но, если, и, почему, после, до, а также мысли, выражаемые словами: будущее, прошлое, условный, отрицание, утверждение и т. п.».( http://revolution.allbest.ru/psychology/00328834_0.html). И дело, в общем-то не в том, что Вы (по ошибке?) «уверенность в своей правоте, определили в Вегетативную нервную системы, хотя в действительности, как и полагается интеллектуальным чувствам, они находятся в «В лобной коре обнаружены участки, стимуляция которых вызывает у живых существ приятное чувство, оно не столь сильное как идущее от гипоталамуса, но оно существует. Говоря психологическим языком, интеллектуальная и творческая деятельность должна доставлять человеку удовольствие, не такое, правда, сильное, как хорошо прожаренная котлетка после разгрузочного дня. Впрочем, все зависит от соотношения активности коры и гипоталамуса, может быть, когда- нибудь у кого –нибудь решенная задача вызовет и большую радость, чем котлета. Если функциональное развитие фронтальных отделов мозга продолжится» (http://experiment4.narod.ru/evol.htm#_5._%D0%A0%D0%90%D0%97%D0%92%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%95_%D0%AD%D0%9C%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%99_%D0%98_%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%9F%D0%9E).... Это я- к чему? К тому, что вряд ли эмоциональные центры коры головного мозга созданы чтобы дублировать работу гипоталамуса. И, здесь, опять же дело даже не в вечном, противоположении, противоречии желаний души и тела:
«ощущая получку,
Как весомую кладь,
душу взявши за ручку, вышло тело гулять,
Мест приятных немало, но куда же идти?
Разногласие встало, между ними в пути,
Не решит это дело,
Никакой оптимист:
Тело в винный хотело,
А душа – в «Букинист»» (Николай Самоварщиков)…
Без «двойного» центра удовольствий этого не понять, значит, упоминание о них – немаловажно…
Далее, Вы: «а если учесть возможность использования модели этого образа в социальной коммуникации, то и Когнитивный эмоциональных Образ Коллективного сознания людей, представленный Смыслом своей Модели-Элементарным носителем информации в социальной коммуникации людей или Элементарным носителем социального Смысла коллективного разума, который предлагается Докинсом под термином Meme». Да, возможно, для коллективного сознания, В КАКОЙ_ТО МЕРЕ можно говорить о меме, то во время распада общественного и соответственно роста индивидуального сознания, говорить об «размножении (копировании) мыслей, идей – сплошная бессмыслица: Вы излагаете, положим, свои идеи, а я понимаю их, по-своему, иногда даже полярно противоположно (см, например: http://www.cognitivist.ru/er/kernel/memetika_heel.xml ).
Вы: «Каждый человек сворачивает вселенную в точку, именно, в тот момент, когда фиксирует»… Как-то следует из гипотезы Пуанкаре, доказанным, Перельманом, это справедливо только односвязных поверхностей, любопытно, что тут же возникла ОЧЕРЕДНАЯ МОДЕЛЬ Вселенной (а сколько их уже было? «Онотоле перестроил вселенную под данное доказательство»… ПОД ДАННОЕ доказательство, но где доказательство, что «поверхность Вселенной – односвязная»?
Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 4 2011, 08:11 AM
Отправлено #168


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ May 2 2011, 10:08 AM)
Феде! Вы Как всегда, все упрощаете: «Если конечно у тебя есть разум ......."
*


Вы- же, как всегда, подметили точно. Я, именно, упрощаю и называю это редукцией понятий. От упрощения, которое характерно, например, Пошлости мое упрощение- Редукция отличается тем, что представляет собой логическую лестницу по дороге вниз, к фундаменту, к аксиоме рассуждений. Являясь лестницей вниз к фундаментальной аксиоме рассуждения, мое упрощение является, в тоже самое время лестницей вверх, к построению структуры сложной теории или концепции и мировоззрения, в том числе, в случае когда размышления касаются Бытия, как такового. Методология моей Редукции объясняет известную истину о том, что Любая наука начинается с Середины. Получая в Середину- смысл утверждения я анализирую его редукцией до элементарного Смысла Аксиомы, дальнейшая редукция которой не возможна. Если моё упрощение составляет для меня основу Объяснения и Понимания, которые, в свою очередь, являются основанием для Дискуссии, конечным продуктом которой возможно достижение Конвенциональности понятия, то Упрощение через декларацию Индивидуальной Догмы лежит в основе Пошлости http://www.litera.ru/stixiya/authors/chern...ovyj-lif-i.html

Вернемся к предмету нащего рассуждения- Информационная Вселенная. Если она существует или Бытийствует, то проявление этого существование возможно лишь через Движение и проявление его возможно лишь для человеческого существа, способного определять проявления. Проявления же, которые способны быть определены человеческим существом составляют Информацию о воздействии на человеческое существо, которое в определенном аспекте спектра своего реагирования кодируются нервными импульсами, которые и систавляют природу мироздания, как систематизированный и интегрированный продукт обработки кодов информации в человеческом сознании определяющий особенности всего многообразия человеческого реагирования на воздействие среды своего обитания.

Человеческое Сознание- функциональная система человеческого организма оперирует кодированной нервными импульсами информацией о воздействии на человеческое существо из внешнего и внутреннего Input человеческого организма для формирования активности Реагирования -Output человеческого организма на информационное воздействие Сингулярности Движения окружающей человеческое существо среды, определяемой в пределах физической доступности человеческой Рецепции.

Давайте согласимся, Павел, в том, что мы говорим о сложности Бытия Мироздания и о Человеке, который не только неотъемлемая часть этого мироздания, но и природный феномен качествами которого определяется все многообразие мироздания из информации о воздействии Сингулярности Движения на Человеческое Существо.

Если эта мысль не окажется для вас Дикой, то тогда построение мироздания возможно через осознание этапов обработки информации человеческим сознанием, которое в индивидуальной активности имеет биологическую суть через внутривидовую коммуникацию человеческого существа, определяющую половую репродукцию биологической массы биологического вида-Человек Разумный, а через социальный аспект этой коммуникации мы выходим на понимание структуры социальных проявлений человеческого бытия-Культуры, Науки, Знания, Технологий, Прогресса групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.

Если же эта мысль (обратите внимание -Одна единственная мысль) является для вас Дикой, то найдите аргументы опровергающие аксиому, что Бытие есть проявление существования и взаимодействия форм Движения, которые формулируются в спектре Рецепции из информации о воздействии Сингулярности Движения на человеческое существо.

Не нужно оскорблений и споров. Не нужно ничего, кроме формулирования своего собственного мнения и, желательно через редукцию Середины Рассуждения, а не через опошление понятий.

QUOTE(Царёв Павел @ May 2 2011, 10:08 AM)
Во-первых: «Вегетативная нервная система (ВНС) координирует и регулирует деятельность внутренних органов, обмен веществ, гомеостаз. Ее деятельность подчинена центральной нервной системе и в первую очередь коре головного мозга» (http://kaz-ekzams.ru/594-stroenie-i-funkcii-vegetativnoj-nervnoj-sistemy.html).
*


Проблема в том, что вы рассматриваете взаимоотношения в природе с позиции дискретных природных феноменов, границы которых, раз и навсегда, определены трансцедентной природой их возникновения. Я же рассматриваю взаимоотношения в природе с позиции выделения природных феноменов по признакам их функционального сродства, подчиненности некоей более общей функции, более общей системе, границы которой трансформируются в зависимости от Точки Зрения, с которой эта система рассматривается. Границы моих природных феноменов не определены трансцедентальной природой, но есть категории имманентные человеческому существу и посему способные трансформироваться в зависимости от человеческого придания значения (Актуальности) информационной ситсеме природного феномена, которая и единственно которая составляет Суть проявлений форм движения в природе.

Природный феномен Дуален в своей природе-он сам по себе через спектр качеств своего проявления и он часть всеобщей взаимосвязи природы через потенциальную или кинетическую реализацию определенного качества в определенных обстоятельствах своего существования, что составляет Суть природного феномена. Этот Дуализм представлен как в эмоциональном образе поведения так и в его вербальном символе- Слове, обдадающем характеристиками Денотации и Коннотациями, через существование которых мы имеем возможность мыслить, размышлять , выстраивать логические конструкции своих понятий, теорий и концепций.

Суть, отсюда, представляет собой определенную, определяемую человеком, предназначенность - качество природного явления, которое способно быть реализовано в определенных обстоятельствах его существования.

Суть яблока, например в том чтобы являться плодом для питания человека.
Суть яблока в том, чтобы являться контейнером для семян, их которых может произрости яблоня.
Суть яблока в том, что оно носитель запретного для человека Знания в регигиозной традиции.
И т.д и т.п. При этом суть есть лишь аспект качеств присущих эмоциональному образу Яблока выделяемому нами сообразно системе более общих представлений, в которой это качества несет составляющую функцию .

QUOTE(Царёв Павел @ May 2 2011, 10:08 AM)
Но вот что любопытно: «Теория чувств имеет преимущество, что она отводит место интеллектуальным чувствам. Термин "интеллектуальное чувство" не имеет строго определенного значения. В работе "Психология чувств" Рибо объединяет под этим названием только удивление, изумление, любопытство, сомнение. Другие авторы добавляют к этому списку общее чувство, возникающее от движения нашей мысли, от ее успешности или бесплодности.
*


Если обратите внимание на формулирование Чувств т обнаружите , то эти формулироваки совпадают с формами эмоционального реагирования, который Эвансом в его "Эмоциях" классифицированы по времени своего созревания на основные культуральные и когнитивные.

Если же мы разберем "Интеллектуальное чувство" по этапам его формирования и формам эиоционального реагирования, то получим внятную картину иерархии механизмов обработки информации о воздействии на человеческое существо.

Не вижу никаких оснований для того чтобы пренебречь открывшейся возможностью понять структуру мироздания человех этапы обработки информации о воздействии на человеческое существо. Более того вижу в этом исследовании неоспоримый потенциал формулирования всеобщей парадигмы человеческого знания, как основы коллективной деятельности человеческого существа в его индивидуальноми социальном проявлении.

Формулирование такой парадигмы представляется мне жизненно-важной задачей для осознания целей коллективной деятельности людей в условиях Глобализации Человечества.

QUOTE(Царёв Павел @ May 2 2011, 10:08 AM)
И дело, в общем-то не в том, что Вы (по ошибке?) «уверенность в своей правоте, определили в Вегетативную нервную системы, хотя в действительности, как и полагается интеллектуальным чувствам, они находятся в «В лобной коре обнаружены участки, стимуляция которых вызывает у живых существ приятное чувство, оно не столь сильное как идущее от гипоталамуса, но оно существует. Говоря психологическим языком, интеллектуальная и творческая деятельность должна доставлять человеку удовольствие, не такое, правда, сильное, как хорошо прожаренная котлетка после разгрузочного дня. Впрочем, все зависит от соотношения активности коры и  гипоталамуса, может быть, когда- нибудь у кого –нибудь  решенная задача вызовет и большую радость, чем котлета. Если функциональное развитие фронтальных отделов мозга продолжится» (http://experiment4.narod.ru/evol.htm#_5._%D0%A0%D0%90%D0%97%D0%92%D0%98%D0%A2%D0%98%D0%95_%D0%AD%D0%9C%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%99_%D0%98_%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%9F%D0%9E).... Это я- к чему? К тому, что вряд ли эмоциональные центры коры головного мозга созданы чтобы дублировать работу гипоталамуса.
*


Здесь мы вновь встречаемся с различием подхода в оценке природы феномена. Я вижу сложную функциональную структуру эмоционального реагирования в степени вовлечения ы это реагирования функциональных отделов мозга в единстве жтого реагирования, которое условно может быть подразделено по уровням в соответствии с биологическими особенностями формирования этого реагирования. Выделяя культуральное и когнитивное реагирование, я позволяю себе понять информационные стимулы, на которые я имею возможность реагировать осмыслением и на которые природа не оставила мне этого шанса, реализуя мою моторную активность.

QUOTE(Царёв Павел @ May 2 2011, 10:08 AM)
Далее, Вы: «а если учесть возможность использования модели этого образа в социальной коммуникации, то и Когнитивный эмоциональных Образ Коллективного сознания людей, представленный Смыслом своей Модели-Элементарным носителем информации в социальной коммуникации людей или Элементарным носителем социального Смысла коллективного разума, который предлагается Докинсом под термином Meme». Да, возможно, для коллективного сознания, В КАКОЙ_ТО МЕРЕ можно говорить о меме, то во время распада общественного и соответственно роста индивидуального сознания, говорить об «размножении (копировании) мыслей, идей – сплошная бессмыслица: Вы излагаете, положим, свои идеи, а я понимаю их, по-своему, иногда даже полярно противоположно (см, например: http://www.cognitivist.ru/er/kernel/memetika_heel.xml ).
*


Да, вы понимаете модель моих смыслов по разному, но реагируете в рамках возможностей своего человеческого организма и этот спектр реагирования составляет для меня смысл информации о степени ваше понимания/непонимания-что представляется Meme-ом моделью вырванной из контекста биологического в технологическое информационное пространство Бытия.

Дело в том, что ни один человек не способен рассуждать обо всем в одно и тоже время. Человек обязан сформулировать границы своего рассуждения и обычно эти границы совпадают с границами и очертаниями предмета человеческого интереса в свете внимания, источником которого является точка зрения, актуальность которой задается состоянием баланса гомеостаза, который, как вы справедливо отмечаете, регулируется вегетативной нервной системой (автономной нервной системой в международной терминологии).

QUOTE(Царёв Павел @ May 2 2011, 10:08 AM)
Вы: «Каждый человек сворачивает вселенную в точку, именно, в тот момент, когда фиксирует»… Как-то следует из гипотезы Пуанкаре, доказанным, Перельманом, это справедливо только односвязных поверхностей, любопытно, что тут же возникла ОЧЕРЕДНАЯ МОДЕЛЬ Вселенной (а сколько их уже было? «Онотоле перестроил вселенную под данное доказательство»… ПОД ДАННОЕ доказательство, но где доказательство, что «поверхность Вселенной – односвязная»?
Павел.
*


Здесь это доказательство.
Информационное пространство связано особенностью сродства эмоционального реагирования человеческого существа, в рамках которой существует Коннотация на когнитивном уровне, выстраивающая все многообразие структуры размышления, представляющей собой отражение функционального единства бытия, определяющее социальную активность на культуральном уровне и биологическое единство в репродукции массы человеческого биологического вида в активности внутривидовой коммуникации.

Поверхность вселенной односвязана физическими параметрами человеческой рецепции, определяющей все многообразие реагирования человеческого существа.








User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post May 4 2011, 09:56 PM
Отправлено #169


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде! Вы: «Вы- же, как всегда, подметили точно. Я, именно, упрощаю и называю это редукцией понятий». Упрощение рисунка чего-нибудь, с подчёркиванием характерных особенностей: это шарж, или карикатура: «АКЦЕНТИРОВАНИЕ — один из способов создания образов воображения. Выделяется некая деталь или часть целого и делается доминирующей, несущей основную нагрузку. Пример — карикатуры и шаржи» (http://www.syntone-kazan.ru/library/books/?item_id=1707&current_book_page=all).«Как говорил Я.И. Френкель, «физик-теоретик… подобен художнику – карикатуристу, который должен воспроизвести оригинал не во всех деталях… но упростить и схематизировать его таким образом, чтобы выявить и подчеркнуть наиболее характерные черты»» (См. Филиппов А.Т. Многоликий солитон. М., 1990. С. 109 – 110). Если наука в этом смысле – карикатура на природу, то Ваше упрощение (редукция) научных понятий – КАРИКАТУРА НА НАУКУ. Вот Вам пример. Вы: «Методология моей Редукции объясняет известную истину о том, что Любая наука начинается с Середины». Берем науку ХIХ века, положим, физику и химию, и та и другая наука (как наука) начиналась С АКСИОМ, которые по ходу развития науки ИЗМЕНИЛИСЬ, так например, та же геометрия, как наука, началась с постулатов Эвклида, т.е. – с начала, а не с середины, то, что Пифагор, сделал ПЕРЕД Эвклидом – не было еще НАУКОЙ геометрией. «Строгое построение геометрии как системы предложений (теорем), последовательно выводимых из немногочисленных определений основных понятий и истин, принимаемых без доказательства (аксиом), было дано в Др. Греции. Такое изложение геометрии в "Началах" Евклида (ок. 300 до н. э. )» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/100474). То же можно сказать и о физике. В химии не было такого титана, как И. Ньютон, заложившего ОСНОВЫ (а не середину) современной физики, но и она, как наука, формировалась по мере формулирования своих основных ПОСТУЛАТОВ (т.е. НАЧАЛА, а не середины… Да, Бог с ним: «Любая наука начинается с Середины»… Но вот она УЖЕ сформировалась: химия и физика, и уже на стыке ХХ и ХIХ появляются ДВЕ новых науки- физическая химия и химическая физика, «тесни» собой как физику, так и химию, соответственно и «ВАШИ ЦЕНТРЫ» и физики, и химии должны переместиться, не говоря о самой Вашей фантастической идее «возникновения наук с середины», подобное упрощенческое понимания развития науки легко маскирует факт что «вселенной односвязана», НЕ ОДНОСВЯЗАНА даже в структуре образующихся наук, есть между физикой и химией прямая связь (положим – физхимия) и ОБРАТНАЯ связь (положим, химическая физика) – не «точка» - а «бублик». Вот Вам – реальный пример результатов Вашего упрощения – карикатуры на науку…
Вы: «Да, вы понимаете модель моих смыслов по разному, но реагируете в рамках возможностей своего человеческого организма и этот спектр реагирования составляет для меня смысл информации о степени ваше понимания/непонимания-что представляется Meme-ом моделью вырванной из контекста биологического в технологическое информационное пространство Бытия»
1) Каковы по-Вашему – рамки возможности реагирования человеческого организма»?
2) Является ли одним «МЕМ-ом» вера в науку и вера в Бога?
3) И как это сочетается с представление самим Докинсом МЕМа, как отражения биологического пространства эгоистического гена в МЕМ?
Павел.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 6 2011, 08:06 AM
Отправлено #170


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ May 4 2011, 09:56 PM)
Если наука в этом смысле – карикатура на природу, то Ваше упрощение (редукция) научных понятий – КАРИКАТУРА НА НАУКУ. Вот Вам пример.
*


Моё упрощение-Карикатура на науку, ваши бессистемные разглагольствования на различные темы-хренотень, разгулявшейся фантазии образованного человека.
"Я скажу тебе с последней прямотой
Все лишь бредни, Шери-Бренди, ангел мой..."
И. Мандельштам

У нас стилистические разногласия, которые вам не дают Понимать, а мне дают возможность понимать Ограниченность вашего понимания.

Я вновь и вновь задаю всем и вам, в том числе один единствеый вопрос: Что есть это Всё, Где это Всё и в Чем это Всё находится по отношению к человеческому существу, которое, несомненно, есть неотъемлемая часть этого Всего?

Ответьте уже, наконец- убедительно и доказательно с современными научными фактами в руках, опираясь на Здравый человеческий смысл - так же лаконично, как этот вопрос поставлен.
Упроститесь до Карикатуры или до Хренотени-не важно. Важно сохраните Здравый смысл

QUOTE(Царёв Павел @ May 4 2011, 09:56 PM)
Вот Вам пример. Вы: «Методология моей Редукции объясняет известную истину о том, что Любая наука начинается с Середины». Берем науку ХIХ века, положим, физику и химию, и та и другая наука (как наука) начиналась С АКСИОМ, которые по ходу развития науки ИЗМЕНИЛИСЬ, так например, та же геометрия, как наука, началась с постулатов Эвклида, т.е. – с начала, а не с середины, то, что Пифагор, сделал ПЕРЕД Эвклидом – не было еще НАУКОЙ геометрией.  «Строгое построение геометрии как системы предложений (теорем), последовательно выводимых из немногочисленных определений основных понятий и истин, принимаемых без доказательства (аксиом), было дано в Др. Греции. Такое изложение геометрии в "Началах" Евклида (ок. 300 до н. э. )» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/100474). То же можно сказать и о физике. В химии не было такого титана, как И. Ньютон, заложившего ОСНОВЫ (а не середину) современной физики, но и она, как наука, формировалась по мере формулирования своих основных ПОСТУЛАТОВ (т.е. НАЧАЛА, а не середины… Да, Бог с ним:  «Любая наука начинается с Середины»… Но вот она УЖЕ сформировалась: химия и физика, и уже на стыке ХХ и ХIХ появляются ДВЕ новых науки- физическая химия и химическая физика, «тесни» собой как физику, так и химию, соответственно и «ВАШИ ЦЕНТРЫ» и физики, и химии должны переместиться, не говоря о самой Вашей фантастической идее «возникновения наук с середины», подобное упрощенческое понимания развития науки легко маскирует факт что «вселенной односвязана», НЕ ОДНОСВЯЗАНА даже в структуре образующихся наук, есть между физикой и химией прямая связь (положим – физхимия) и ОБРАТНАЯ связь (положим, химическая физика) – не «точка» - а «бублик». Вот Вам – реальный пример результатов Вашего упрощения – карикатуры на науку…
*


Бублик, Точка, Геометрия, Топология, Поверхности , Простарнства, Перельман....
Обратимся к одному из Столпов Топологии из кагорты основоположников квантовой механиники.
Г. Вейль (Hermann Weyl)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D1%8C,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD: "познание никогда не начинается с оснований науки или с ее философского обоснования, а начинается как бы с середины, и далее развивается не только по восходящей, но и по нисходящей линии, теряясь в неизвестности" .

К своему стыду не могу найти библиографический источник, с которого я списал, очень давно, эту цитату, но это не важно важно, что она имеет всеобщий философский смысл, объясняя и согласовываясь с природой и процессом мышления. Ахматовские стихи о Соре из которого рождаются стихи, Пастернаковские стихи об убивающих строках, Пушкинское восклицание-"Ай, да Пушкин , ай, да Сукин сын!" -несть числа примерам -все это говорит о Иррациональном возникновение первичного образа, первичной идеи в Творчестве, одним из форм которого является Наука.

Иррациональном по отношению к дальнейшей рациональной судьбе этого образа, развитие которого подчинено Рационализму логики человеческого здравого смысла. Но нельзя же отрицать, что эта Иррациональность совершенно Рациональна по отношению к процессам Человеческой жизнедеятельности,интеграция которой есть функция Сознания человеческого организма и потому Рациональна -доступна для дальнейшего развития, причем в любую сторону, которых по другому выражению Вейля "для физика не существует, а по выражению Эйнштейна не существует и в прошлом или будущем времени, на лишь в Настоящем.

Всё существует, Начинаясь с Середины, соотносится и соответствует процессам определяющим жизнедеятельность человеческого существа.
Прозрения мыслителей формируют Идею, которая в социальной коммуникации развивается по законам этой коммуникации, на основании эмоционального сродства контента формируя физическую ткань информационного пространства человеческого бытия.

Любые "основы науки" превращаются в повод для дальнейшего её развития в заранее непредсказуемых направлениях в ответ на накопление научных фактов в социальной коммуникации людей, отвественной за любые социальные проявления человеческой активности и Творчества, в том числе.

Сообщение отредактировал Федя - May 6 2011, 08:10 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 7 2011, 08:07 AM
Отправлено #171


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ May 4 2011, 09:56 PM)
Вы: «Да, вы понимаете модель моих смыслов по разному, но реагируете в рамках возможностей своего человеческого организма и этот спектр реагирования составляет для меня смысл информации о степени ваше понимания/непонимания-что представляется Meme-ом моделью вырванной из контекста биологического в технологическое информационное пространство Бытия»
1) Каковы по-Вашему – рамки возможности реагирования человеческого организма»?
2) Является ли одним «МЕМ-ом» вера в науку и вера в Бога?
3) И как это сочетается с представление самим Докинсом МЕМа, как отражения биологического пространства эгоистического гена в МЕМ?
Павел.
*




1. Человеческое реагирование, также как реагирование любого иного природного феномена зависит от сложности функционального единства паттернов, составляющих его внутреннюю структуру и представляющих собой последовательности циклических преобразований форм движения во исполнение определенной для определенных обстоятельств предназначенности, качества, сути или функции (выбирайте, что вам по душе). Возможности реагирования организма заложены сложностью его физио- био- психологической природой, определившей сложность его реагирования и этой сложностью определившей эффективность индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды. Надеюсь, что для доказательства сказанного вы не потребуете от меня приведения параметров функционирования человеческого организма в размерах человеческого тела, в параметрах необходимых и доступных энергетических ресурсов, в параметрах диапазона доступности для определения человеческой рецепции во внутривидовой и социальной активности человеческого существа в истории его бытия на планете земля.
Человек неотъемлемая часть экосистемы его бытия, которое в процессах глобализации составляет весь мир в пределах доступности определения человеческой рецепции.

2.Мемом является любой продукт человеческой жизнедеятельности, которому придан смысл, который является необходимым условием для участия этого продукта в социальной коммуникации. Вера в бога или в науку реализовывается определенным паттерном поведения, которому мы придаем социальное значение или смысл и потому артикулированная сложность потенциальной или кинетической формы поведения представляет собой Мем.х

3. Представления Докинса о Меме биологического пространства эгоистического гена меня мало интересуют, поскольку, как я полагаю, Докинса мало интересует моё мнение о Меме биологического пространства. Меня интересует Мем как самостоятельное явление физической природы и как Мем может быть использован мною для построения физической структуры моего размышления.

Я придаю понятию Мема совершенно определенный физический смысл как комплекса человеческой активности, продуктом которой является, существующая автономно от человеческого существа, форма движения-природное явление, несущее Смысл эмоционального реагирования для Приемника-Трансляции информации в социальной коммуникации людей. Накопление Мемов в физическом пространстве-Ноосфере составляет коллективную Память людей, коллективное Знание людей, составляющие основу для осмысленного поведения сменяющихся поколений, выражающегося в Технологическом прогрессе, определяющем эффективность человеческой адаптации в процессах Эволюции природы, которые не прерываются ни на мгновение, отражая особенности взаимодействия форм движения между собой.

У меня нет времени разбираться в том, что собственно думал Докинс, предлагая понятие Мема в системе координат его размышлений. Думаю это интересно для какого-нибудь мыслителя, но для меня- нет.

Я предлагаю своё видение понятия Мема в системе моих размышлений. Я формулирую это понятие логикой своего размышления и жду критики, вскрывающей несостоятельность или признания правомочным, Коннотаций этого понятия, используемых мною для конструирования логической структуры моего мировоззрения.

Сообщение отредактировал Федя - May 7 2011, 08:10 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 7 2011, 09:40 AM
Отправлено #172


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Федя @ May 7 2011, 08:07 AM)
2.Мемом является любой продукт человеческой жизнедеятельности, которому придан смысл, который является необходимым условием для участия этого продукта в социальной коммуникации.
*


Иллюстрацией физической природы Мема является Доминантсептаккорд, который, представляя собой комплекс звуковых коллебаний в Аккорде или Трезвучии, требует в нашем эмоциональном реагированиии, комплексом реакций вегетативной нервной системы, своего Разрешения.

Сочетание физических характеристик доминантсептаккорда (дискретной формы Движения, воздействующей на рецепцию человеческого существа) с физическими и биологическими характеристиками реагирования человеческой вегетативной нервной системы, формулирующей эмоциональную принадлежность этого явления, составляет Смысл этого природного явления-его Мем.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post May 7 2011, 10:45 AM
Отправлено #173


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде: Вы: «Моё упрощение-Карикатура на науку, ваши бессистемные разглагольствования на различные темы-хренотень, разгулявшейся фантазии образованного человека.». С чего Вы это Взяли?... Рассмотрим ФАКТЫ. Например,-ту же информацию «кусок моей системы»: информация – это «в моей системе» -осмысление в системе знания, её противоположность-противоположность информации: суть инкогеренция, возникающая в состоянии аффекта…Смысл – это установление связей между представлениями – представления – это высшая форма отражения (по моим словам – рисуйте схему, или – систему) – и в то же время, знания, не есть еще информация (ибо суть СТАВШЕЕ, а не становящееся), и не есть сами представления, подобно тому, как элемент не есть системой. В свою очередь, отражение не есть действие, потому как действие – это ВНЕШНЕЕ (случайное) основания изменение вещи, а отражение – внутреннее (закономерное – ИНДУКТИВНОЕ) изменение вещи… При этом неважно, какое конкретное изменение вещь приобретает: главное здесь – что оно ОТЛИЧНО от действие, на него производимого. ПРОСТЕЙШИЙ пример: фотон – нейтральная частица. Живи она сама по себе – её удел – стареть, по тем или иным причинная и «краснеть от стыда»… Но стоит фотону попасть во ВНЕШНЕЕ электромагнитное поле – и его судьба изменится, причем это изменение будет зависеть НЕ ТОЛЬКО от напряженности этого поля, но я от свойств самого фотона: просто ли поляризуется, или разделиться на электрон и позитрон… И, также (на дальнейшее замечу), что на элементарном уже уровне организации материи – этот процесс – НЕ ОДНОЗНАЧЕН, а стохастичен. Далее, как информация – не есть ни знание, ни представления, так и действие не есть – реагирование, потому как действие, можно сказать: «чистая, исходная» причина изменения вещи, а реагирование процесс изменения действия, грубо говоря в момент ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, с предметом воздействия, благодаря наличию у него инерции, которая является формой действия… Я вам выдал сейчас в киче систему (имеющую определенные связи как одноуровневые, так и иерархические между собой). Понимаете – систему понятий а не «бессистемные разглагольствования на различные темы».
1) далее: что касается «разглагольствований» - в данной моей системе понятий у каждого понятия есть свой предметный аналог, т.е. свой специфический смысл и значение, соответственно, это – не пустопорожняя болтовня. А ДЕТАЛИЗАЦИЯ, КАК МИНИМУМ, процесса, который «скрывается» у Вас под одним понятием «реагировать».
2) Исходя из сказанного: тем, что в Вашем понимании это совмещается «редукционируется» к одному понятию «реагировать», Ваше утверждение, что я говорю на различные темы, свидетельствует о зависимости редукции знаний от редукции мышления.. Нет?.. Лично я в известном противоположении Ильфа и Петрова предпочитаю быть на стороне Шекспира, а не эллочки-людоедочки… Вот представьте, прилетает к Вам Феде-2-инопланетянин и показывает Вам мошину времени. ВЫ: «Что… да как?», а он отвечает: «Работает по принципу темпорального реагирования на возмущения внешней среды»… Ага, и вы быстренько по рецепту собрата по разуму собираете себе такую же…Прилетает другой товарищ с Бетельгейзе и сочувственно спрашивает: Не работает? а у вас на что настроено темпоральное реагирование? На длительность или продолжительность?... А какова информационная ёмкость? А соответствует ли она инерционной стабильности прибора? А каков трансфомационный коэффициент реагирования?... Каков коэффициент увечённости возмущения реакционности? А вы что ему ответите: «коэффициет в пределах человеческой рецепции?». А что Вы можете еще ответить, если у Вас информация, действие, инертность и пр. – одно и то же? Либо «11 толстый и красивый (Употребляется Эллочкой как характеристика неодушевленных и одушевленных предметов)»? То есть говорите «об одном е том же», Либо: Вы говорите бессистемно на различные предметы», только потому, что Ваша система не совпадает с моей…
«Ответьте уже, наконец- убедительно и доказательно с современными научными фактами в руках, опираясь на Здравый человеческий смысл - так же лаконично, как этот вопрос поставлен». Отвечаю убедительно и доказательно, опираясь на здравый смысл. Палеонтологические данные свидетельствуют, что мир существовал и до человека и его «Антропоцентрического мира». Если это не так: то тем самым Вы утверждаете НЕнаучность палеонтологии, геологии, физики и прочих наук, так или иначе подтверждающих этот факт. И получается, что наука у Вас: только Ваш «Антропоцентрический мир». Другой факт: то, что «реагирует в рамках рецепции», Должно ещё «ДОБРАТЬСЯ» до сознания (т.е. в сознании его ещё нет, а оно УЖЕ существует)….Как впрочем и сама (рецепция, которая еще не есть сознанием), о чем, опять же свидетельствует науку…Третий факт: отсутствие произвола в научном мышлении… Вы, например, можете что угодно придумывать, но вот будет ли оно правильно решаете не Вы, и даже не конвекциальность, а степень соответствия наших представлений о действительность ей самой, и опять же, без этих человеческих представлений природа прекрасно обойдется, ибо тогда и саму природу нужно будет считать представлением: а это солипсизм…
Вы: «Упроститесь до Карикатуры или до Хренотени-не важно. Важно сохраните Здравый смысл»…По-моему, в своем упрощении Вы и его потеряли…
Вы (Бейль): «познание никогда не начинается с оснований науки или с ее философского обоснования, а начинается как бы с середины». Здесь говорится о познании, а не о «научном познании», конечно, при Вашей редукции…Бедный Эвклид с его «НАЧАЛАМИ геометрии», бедный Ньютон с его «НАЧАЛАМИ натуральной физики»… Да и Бейль тоже – они не знали о существовании Фединой редукции: «Мрак»…
Вы: «Ахматовские стихи о Соре из которого рождаются стихи, Пастернаковские стихи об убивающих строках, Пушкинское восклицание-"Ай, да Пушкин , ай, да Сукин сын!"»… Видите ли, сор, это еще не стихи, которые из него рождаются, впрочем, согласно Вашей редукции – видимо – одно и то же…
Вы: «Но нельзя же отрицать, что эта Иррациональность совершенно Рациональна по отношению к процессам Человеческой жизнедеятельности,интеграция которой есть функция Сознания человеческого организма и потому Рациональна»… Сказал некто (сладкоежка) иррационально объевшись пирожного и умерший от желудочных колик…
Вы: «Всё существует, Начинаясь с Середины…». Да здравствует здравый смысл, и почитатель Дарвина… Сначала появился мотоцикл, потом – велосипед…

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 7 2011, 03:03 PM
Отправлено #174


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Рассмотрим ФАКТЫ. Например,-ту же информацию «кусок моей системы»: информация – это «в моей системе» -осмысление в системе знания, её противоположность-противоположность информации: суть инкогеренция, возникающая в состоянии аффекта…
*

[/quote]
Информация:
1. Осмысление?
2. Система?
3. Знания?

Противоположность Информации - Инкогеренция (Словестная окрошка) http://loopy.ru/word/%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0...%86%D0%B8%D1%8F
1. Слово?
2. Логика связи слов?
3. Состояние?
4. Аффект?
5. Возникновение?

Что вы сказали этой фразой?

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Смысл – это установление связей между представлениями – представления – это высшая форма отражения (по моим словам – рисуйте схему, или – систему) – и в то же время, знания, не есть еще информация (ибо суть СТАВШЕЕ, а не становящееся), и не есть сами представления, подобно тому, как элемент не есть системой.
*

[/quote]
Смысл.
1. Представления?
2. Связи представлений?
3. Отражение?
4. Формы отражения (классификация)?
5. Высшая форма отражение-Знание, которое не есть Информация?
6. Информация?
7. Знания не есть представления?
8. Представления как элемент, а не система?
9. Может ли существовать элемент вне системы, частью которой он является?

Что вы сказали этой фразой?

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
В свою очередь, отражение не есть действие, потому как действие – это ВНЕШНЕЕ (случайное) основания изменение вещи, а отражение – внутреннее (закономерное – ИНДУКТИВНОЕ) изменение вещи… При этом неважно, какое конкретное изменение вещь приобретает: главное здесь – что оно ОТЛИЧНО от действие, на него производимого.
*

[/quote]
1. Действие есть отражение Движения.
2. Движение есть обязательное условие Существования.
3. Существоание= Бытие.

Отражение
1. Отражение не есть Действие?
2. Что есть Отражение если не действие и может ли оно существовать не являясь формой движения?
3. Может ли что-либо существовать не являясь формой движения?
4. Если действие есть внешнее основание изменения вещи?
5. Если действие есть внешнее проявление феномена, то почему оно случайное, а не детерминированно внутренней структурой феномена?
6. Есть ли связь между внешним проявлением феномена и его внутренней структурой?
7. Можно ли считать функцию Фермента, например, случайным изменением вещи, а не проявлением реализации паттерна, детерминированного внутренней структурой феномена?
8. Внешнее-Случайное, а внутреннее-закономерное или Индуктивное- никоем образом не связанные характеристики?
9.Не важно конкретное изменение вещи, а важен факт отличия изменения от действия на него производимого?
10. Изменение вещи никогда не может быть подобным действию на него-это разные процессы и если действие зависит от обстоятельств существования вещи, то конкретное изменение полностью отражает исходное состояние его внутренней структуры и невозможно за пределами характеристик этой внутренней структуры. Ваше утверждение бесмысленно поскольку сопоставляет бузину в огороде и дядьку в Киеве.
11. Какие формы изменения вещи, если при определенных условиях сама вещь прекращает своё существования, а при других сохраняет свое существование, трансформируя внутреннюю структуру?
12. На основании каких критериев мы полагаем Существование или Прекращение существования природного феномена?
13. Почему необходимы Мы, чтобы что-либо Полагать и можем ли мы полагать не существуя?
14. Если мы полагаем потому, что существуем, то что есть механизм нашего полагания и что есть причина нашего существования?

Что вы сказали этой фразой?

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Далее, как информация – не есть ни знание, ни представления, так и действие не есть – реагирование, потому как действие, можно сказать: «чистая, исходная» причина изменения вещи, а реагирование процесс изменения действия, грубо говоря в момент ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, с предметом воздействия, благодаря наличию у него инерции, которая является формой действия…
*

[/quote]
Информация не Знание как Действие не Реагирование
1. Какова связь этого сопоставления?
2. Действие-чистая исходная причина изменений самих по себе или предполагает Взаимодействие?
3. Может ли Действие быть без взаимодействия?
4. Возможно ли реагирование без причины вызывающей его, само по себе?
5. Что определяет форму реагирования?
6. Является ли Реагирование однозначным процессом или представлено некоей сложностью, например: Определения обстоятельств с последующей реализацией паттерна поведения?
7. Инерция?
8. Инерция Чего?
9. Инерция в пространстве и времени Чего?

Что вы сказали этой фразой?

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Я вам выдал сейчас в киче систему (имеющую определенные связи как одноуровневые, так и иерархические между собой). Понимаете – систему понятий а не «бессистемные разглагольствования на различные темы».
*

[/quote]
Без ответов на поставленные мною вопросы ваша система-хлам. В ваше системе кича нет взаимосвязи и потому не по горизонтали не по вертикали размышления и посему ваш кич-Хлам.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
1) далее: что касается «разглагольствований» - в данной моей системе понятий у каждого понятия есть свой предметный аналог, т.е. свой специфический смысл и значение, соответственно, это – не пустопорожняя болтовня. А ДЕТАЛИЗАЦИЯ, КАК МИНИМУМ, процесса, который «скрывается» у Вас под одним понятием «реагировать».
*

[/quote]
Не вижу. Вижу бессистемную фиксацию вашего внимания на феноменах реагирования, без учета эволюции формирования уровней реагирования в физической, биологической и психологической природе человеческого бытия. В принципе и на этом спасибо. Другие даже этого не понимают.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
2) Исходя из сказанного: тем, что в Вашем понимании это совмещается «редукционируется» к одному понятию «реагировать», Ваше утверждение, что я говорю на различные темы, свидетельствует о зависимости редукции знаний от редукции мышления.. Нет?..
*

[/quote]
Моё утверждение о том, что вы говорите на различные темы совершенно ни о чем не свидетельствует, кроме того, что определяет, именно, то, что вы говорите на различные темы. Тем более, что Редукция знания не возможна посколько накопление знания есть однонаправленный процесс в векторе времени человеческого бытия. Как нельзя развернуть время вспять, так нельзя редуцировать человеческое зннаие. Можно выбрать из него нечто для реконструкции и рекомбинации человеческого знания, которые являются императивной функцией человеческого разума-Рекомбинационный аутопоэз из Моделей образов человеческого созннаия, что есть -Мем. Невозможность редукции знания никак не может зависит от редукции мышления, которого также не может существовать, если не иметь в виду старение человеческого организма, дегенеративные процессы в ткани головного мозга человека в ответ на прогрессивное ухудшение кровоснабжения.
Другими словами, Обстоятельства Бытия человеческой нервной системы, определяют качества проявления функции человеческого сознания и посему определяют особенности реагирования.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Лично я в известном противоположении Ильфа и Петрова предпочитаю быть на стороне Шекспира, а не эллочки-людоедочки… Вот представьте, прилетает к Вам Феде-2-инопланетянин и показывает Вам мошину времени. ВЫ: «Что… да как?», а он отвечает: «Работает по принципу темпорального реагирования на возмущения внешней среды»… Ага, и вы быстренько по рецепту собрата по разуму собираете себе такую же…Прилетает другой товарищ с Бетельгейзе и сочувственно спрашивает: Не работает? а у вас на что настроено темпоральное реагирование? На длительность или продолжительность?... А какова информационная ёмкость? А соответствует ли она инерционной стабильности прибора? А каков трансфомационный коэффициент реагирования?... Каков коэффициент увечённости возмущения реакционности? А вы что ему ответите: «коэффициет в пределах человеческой рецепции?». А что Вы можете еще ответить, если у Вас информация, действие, инертность и пр. – одно и то же? Либо «11 толстый и красивый (Употребляется Эллочкой как характеристика неодушевленных и одушевленных предметов)»? То есть говорите «об одном е том же», Либо: Вы говорите бессистемно на различные предметы», только потому, что Ваша система не совпадает с моей…

*

[/quote]
Это переварить я не способен. Видимо туп.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
«Ответьте уже, наконец- убедительно и доказательно с современными научными фактами в руках, опираясь на Здравый человеческий смысл - так же лаконично, как этот вопрос поставлен». Отвечаю убедительно и доказательно, опираясь на здравый смысл. Палеонтологические данные свидетельствуют, что мир существовал и до человека и его «Антропоцентрического мира».
*

[/quote]
1. Что есть Палеонтологические Данные?
2. Для кого это Данные и что есть такое-Данные, вообще?
3. Могут ли быть палеонтологические Данные без палеонтологов?
4. Могут ли быть палеонтологи без Людей?

Это не ответ и это не Здравый смысл.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Если это не так: то тем самым Вы утверждаете НЕнаучность палеонтологии, геологии, физики и прочих наук, так или иначе подтверждающих этот факт. И получается, что наука у Вас: только Ваш «Антропоцентрический мир».
*

[/quote]
Научность палеонтологии и любых наук является проявлением социальной коммуникации людей, которая без людей не могла и не может существовать. Поэтому мир может быть лишь Антропоцентричен, если понимать его проявлением бытия Информационного пространства коллективного человеческого разума, в рамках которого и способно существовать само бытие.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Другой факт: то, что «реагирует в рамках рецепции», Должно ещё «ДОБРАТЬСЯ» до сознания (т.е. в сознании его ещё нет, а оно УЖЕ существует)….Как впрочем и сама (рецепция, которая еще не есть сознанием), о чем, опять же свидетельствует науку…
*

[/quote]
Лишь наличие человеческого сознания предопределяет наличе его когнитивной функции, реализация которой определяет познание и накопление знания. Но когнитивная функция есть лишь одна из функций функциональной системы интеграции человеческого существа и адаптации его к изменениям окружающей среды. Поэтому функция самоидентификации и определения окружающей среды существующими я вляется основанием для познания себя самого и окружающей среды в социальной коммуникации, определяющей формирование коллективного человеческого знания. Появление в Знании понятия Рецепции связана с успехами микроскопии,биологии, познания анатомии и физиологии. отсюда Рецепция также как и Сознание есть конвенциональная Модель реальности как, собственно, и любое иное проявление Реальности.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Третий факт: отсутствие произвола в научном мышлении… Вы, например, можете что угодно придумывать, но вот будет ли оно правильно решаете не Вы, и даже не конвекциальность, а степень соответствия наших представлений о действительность ей самой, и опять же, без этих человеческих представлений природа прекрасно обойдется, ибо тогда и саму природу нужно будет считать представлением: а это солипсизм…
*

[/quote]
Нет это не верно. я могу придумать все, что угодно и вы можете придумать все что угодно , но лищь актуальный для социальной коммуникации смысл имеет шанс вызвать эту самую коммуникацию, в процессе которой придуманное нами ухдет в забвение или приобретет Конвенциональные черты, способные придать нашим идеям основание для коллективной деятельности. Ни я, ни вы не решаете вопрос актуальности идеи для социальной комуникации и ни я, ни вы не можете повлиять на достижение этой идеи Конвенциональности в силу кратковременности нашего биологического бытия по сравнению с бытием моделей наших реальностей на физических носителялях коллективной памяти людей в ноосфере планеты Земля.

А природу надо считать представлением и современные физики, именно, так и считают, понимая под природой Модель -зависимую реальность-т.е. Реальность, зависимую от представлений людей в формулируемых ими Моделях.

Назовите это как хотите-хоть солипсизм, но отрицать физическую основу этой реальности вы не в состоянии. Ваш авторитет не может быть сопоставим с авторитетом современных физиков теоритиков, развивающих идеи Ньютона и Эйнштена.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Вы: «Упроститесь до Карикатуры или до Хренотени-не важно. Важно сохраните Здравый смысл»…По-моему, в своем упрощении Вы и его потеряли…
*

[/quote]
Где и каком месте? Буду признателен, если обнаружите.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Вы (Бейль): «познание никогда не начинается с оснований науки или с ее философского обоснования, а начинается как бы с середины». Здесь говорится о познании, а не о «научном познании», конечно, при Вашей редукции…Бедный Эвклид с его «НАЧАЛАМИ геометрии», бедный Ньютон с его «НАЧАЛАМИ натуральной физики»… Да и Бейль тоже – они не знали о существовании Фединой редукции: «Мрак»…
*

[/quote]
1. Научное познание самостоятельный феномен, не связанный с когнитивной функцией человеческого созннаия, определяющей Познание , как таковое?
2. Какова природа, в таком случае, Научного познания?

И Эвклид не бедный и Ньютон не бедный -бедный Павел, который не может понять, что возникшие образы в сознании этих людей выгдядели Началами и сформулированы Началами, а развитие их во всех направлениях в процессе социальной коммуникации людей за предами временых рамок человеческой жизни дало им характеристики конвенциональнй Науки.

Держите фасон, Павел и продолжайте аргументировать свои возражения. "Мрак" это не аргумент-это крик интеллектуального бессилия.

Чем вам не понравился Weyl? Он говорит об развитии науки и я говорю о Знании, в его Научном понимании. Он редуцировал понятия научного познания до Середины и я с ним совершенно согласен, продолжая редуцировать понятия научного познания до осознания определения процессов формирования середины познания.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Вы: «Ахматовские стихи о Соре из которого рождаются стихи, Пастернаковские стихи об убивающих строках, Пушкинское восклицание-"Ай, да Пушкин , ай, да Сукин сын!"»… Видите ли, сор, это еще не стихи, которые из него рождаются, впрочем, согласно Вашей редукции – видимо – одно и то же…
*

[/quote]
Сор не стихи, но пульпа необходимая для их рождения. Я никогда не говорил о том, что сор и стихи одно и тоже. Не опускайтесь до инсинуаций-следите за собой.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Вы: «Но нельзя же отрицать, что эта Иррациональность совершенно Рациональна по отношению к процессам Человеческой жизнедеятельности,интеграция которой есть функция Сознания человеческого организма и потому Рациональна»… Сказал некто (сладкоежка) иррационально объевшись пирожного и умерший от желудочных колик…
*

[/quote]
Это не подлежит комментированию.
[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Вы: «Всё существует, Начинаясь с Середины…». Да здравствует здравый смысл, и почитатель Дарвина… Сначала появился мотоцикл, потом – велосипед…
*

[/quote]
Вначале было слово и слово это определяло Образ, а образ в человеческом сознании возникает в ответ на мотивацию, отражающую баланс гомеостаза внутренних сред человеческого организма.
Сначало возникло человеческое сознание, потом созрели его уровни культурального и когнитивного реагирования и затем человеческое мышление, которое является проявлением когнитивной функции человеческого сознания обнаружила ответы на вопрос "Почему?". Ответы, которые сформулировали систему человеческого мировоззрения.

Да здравствует человеческий Здравый смысл объединяющий людей с Здравой психикой в едином для них информационном пространстве коллективного человеческого Разума.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 7 2011, 03:12 PM
Отправлено #175


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Рассмотрим ФАКТЫ. Например,-ту же информацию «кусок моей системы»: информация – это «в моей системе» -осмысление в системе знания, её противоположность-противоположность информации: суть инкогеренция, возникающая в состоянии аффекта…
*

[/quote]

Информация:
1. Осмысление?
2. Система?
3. Знания?

Противоположность Информации - Инкогеренция (Словестная окрошка) http://loopy.ru/word/%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0...%86%D0%B8%D1%8F
1. Слово?
2. Логика связи слов?
3. Состояние?
4. Аффект?
5. Возникновение?

Что вы сказали этой фразой?

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Смысл – это установление связей между представлениями – представления – это высшая форма отражения (по моим словам – рисуйте схему, или – систему) – и в то же время, знания, не есть еще информация (ибо суть СТАВШЕЕ, а не становящееся), и не есть сами представления, подобно тому, как элемент не есть системой.
*

[/quote]

Смысл.
1. Представления?
2. Связи представлений?
3. Отражение?
4. Формы отражения (классификация)?
5. Высшая форма отражение-Знание, которое не есть Информация?
6. Информация?
7. Знания не есть представления?
8. Представления как элемент, а не система?
9. Может ли существовать элемент вне системы, частью которой он является?

Что вы сказали этой фразой?

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
В свою очередь, отражение не есть действие, потому как действие – это ВНЕШНЕЕ (случайное) основания изменение вещи, а отражение – внутреннее (закономерное – ИНДУКТИВНОЕ) изменение вещи… При этом неважно, какое конкретное изменение вещь приобретает: главное здесь – что оно ОТЛИЧНО от действие, на него производимого.
*

[/quote]

1. Действие есть отражение Движения.
2. Движение есть обязательное условие Существования.
3. Существоание= Бытие.

Отражение
1. Отражение не есть Действие?
2. Что есть Отражение если не действие и может ли оно существовать не являясь формой движения?
3. Может ли что-либо существовать не являясь формой движения?
4. Если действие есть внешнее основание изменения вещи?
5. Если действие есть внешнее проявление феномена, то почему оно случайное, а не детерминированно внутренней структурой феномена?
6. Есть ли связь между внешним проявлением феномена и его внутренней структурой?
7. Можно ли считать функцию Фермента, например, случайным изменением вещи, а не проявлением реализации паттерна, детерминированного внутренней структурой феномена?
8. Внешнее-Случайное, а внутреннее-закономерное или Индуктивное- никоем образом не связанные характеристики?
9.Не важно конкретное изменение вещи, а важен факт отличия изменения от действия на него производимого?
10. Изменение вещи никогда не может быть подобным действию на него-это разные процессы и если действие зависит от обстоятельств существования вещи, то конкретное изменение полностью отражает исходное состояние его внутренней структуры и невозможно за пределами характеристик этой внутренней структуры. Ваше утверждение бесмысленно поскольку сопоставляет бузину в огороде и дядьку в Киеве.
11. Какие формы изменения вещи, если при определенных условиях сама вещь прекращает своё существования, а при других сохраняет свое существование, трансформируя внутреннюю структуру?
12. На основании каких критериев мы полагаем Существование или Прекращение существования природного феномена?
13. Почему необходимы Мы, чтобы что-либо Полагать и можем ли мы полагать не существуя?
14. Если мы полагаем потому, что существуем, то что есть механизм нашего полагания и что есть причина нашего существования?

Что вы сказали этой фразой?

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Далее, как информация – не есть ни знание, ни представления, так и действие не есть – реагирование, потому как действие, можно сказать: «чистая, исходная» причина изменения вещи, а реагирование процесс изменения действия, грубо говоря в момент ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, с предметом воздействия, благодаря наличию у него инерции, которая является формой действия…
*

[/quote]

Информация не Знание как Действие не Реагирование
1. Какова связь этого сопоставления?
2. Действие-чистая исходная причина изменений самих по себе или предполагает Взаимодействие?
3. Может ли Действие быть без взаимодействия?
4. Возможно ли реагирование без причины вызывающей его, само по себе?
5. Что определяет форму реагирования?
6. Является ли Реагирование однозначным процессом или представлено некоей сложностью, например: Определения обстоятельств с последующей реализацией паттерна поведения?
7. Инерция?
8. Инерция Чего?
9. Инерция в пространстве и времени Чего?

Что вы сказали этой фразой?

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Я вам выдал сейчас в киче систему (имеющую определенные связи как одноуровневые, так и иерархические между собой). Понимаете – систему понятий а не «бессистемные разглагольствования на различные темы».
*

[/quote]

Без ответов на поставленные мною вопросы ваша система-хлам. В ваше системе кича нет взаимосвязи ни по горизонтали, ни по вертикали размышления и посему ваш кич-Хлам.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
1) далее: что касается «разглагольствований» - в данной моей системе понятий у каждого понятия есть свой предметный аналог, т.е. свой специфический смысл и значение, соответственно, это – не пустопорожняя болтовня. А ДЕТАЛИЗАЦИЯ, КАК МИНИМУМ, процесса, который «скрывается» у Вас под одним понятием «реагировать».
*

[/quote]

Не вижу. Вижу бессистемную фиксацию вашего внимания на феноменах реагирования, без учета эволюции формирования уровней реагирования в физической, биологической и психологической природе человеческого бытия. В принципе и на этом спасибо. Другие даже этого не понимают.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
2) Исходя из сказанного: тем, что в Вашем понимании это совмещается «редукционируется» к одному понятию «реагировать», Ваше утверждение, что я говорю на различные темы, свидетельствует о зависимости редукции знаний от редукции мышления.. Нет?..
*

[/quote]

Моё утверждение о том, что вы говорите на различные темы совершенно ни о чем не свидетельствует, кроме того, что определяет, именно, то, что вы говорите на различные темы. Тем более, что Редукция знания не возможна посколько накопление знания есть однонаправленный процесс в векторе времени человеческого бытия. Как нельзя развернуть время вспять, так нельзя редуцировать человеческое зннаие. Можно выбрать из него нечто для реконструкции и рекомбинации человеческого знания, которые являются императивной функцией человеческого разума-Рекомбинационный аутопоэз из Моделей образов человеческого созннаия, что есть -Мем. Невозможность редукции знания никак не может зависит от редукции мышления, которого также не может существовать, если не иметь в виду старение человеческого организма, дегенеративные процессы в ткани головного мозга человека в ответ на прогрессивное ухудшение кровоснабжения.
Другими словами, Обстоятельства Бытия человеческой нервной системы, определяют качества проявления функции человеческого сознания и посему определяют особенности реагирования.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Лично я в известном противоположении Ильфа и Петрова предпочитаю быть на стороне Шекспира, а не эллочки-людоедочки… Вот представьте, прилетает к Вам Феде-2-инопланетянин и показывает Вам мошину времени. ВЫ: «Что… да как?», а он отвечает: «Работает по принципу темпорального реагирования на возмущения внешней среды»… Ага, и вы быстренько по рецепту собрата по разуму собираете себе такую же…Прилетает другой товарищ с Бетельгейзе и сочувственно спрашивает: Не работает? а у вас на что настроено темпоральное реагирование? На длительность или продолжительность?... А какова информационная ёмкость? А соответствует ли она инерционной стабильности прибора? А каков трансфомационный коэффициент реагирования?... Каков коэффициент увечённости возмущения реакционности? А вы что ему ответите: «коэффициет в пределах человеческой рецепции?». А что Вы можете еще ответить, если у Вас информация, действие, инертность и пр. – одно и то же? Либо «11 толстый и красивый (Употребляется Эллочкой как характеристика неодушевленных и одушевленных предметов)»? То есть говорите «об одном е том же», Либо: Вы говорите бессистемно на различные предметы», только потому, что Ваша система не совпадает с моей…

*

[/quote]

Это переварить я не способен. Видимо туп.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
«Ответьте уже, наконец- убедительно и доказательно с современными научными фактами в руках, опираясь на Здравый человеческий смысл - так же лаконично, как этот вопрос поставлен». Отвечаю убедительно и доказательно, опираясь на здравый смысл. Палеонтологические данные свидетельствуют, что мир существовал и до человека и его «Антропоцентрического мира».
*

[/quote]

1. Что есть Палеонтологические Данные?
2. Для кого это Данные и что есть такое-Данные, вообще?
3. Могут ли быть палеонтологические Данные без палеонтологов?
4. Могут ли быть палеонтологи без Людей?

Это не ответ и это не Здравый смысл.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Если это не так: то тем самым Вы утверждаете НЕнаучность палеонтологии, геологии, физики и прочих наук, так или иначе подтверждающих этот факт. И получается, что наука у Вас: только Ваш «Антропоцентрический мир».
*

[/quote]

Научность палеонтологии и любых наук является проявлением социальной коммуникации людей, которая без людей не могла и не может существовать. Поэтому мир может быть лишь Антропоцентричен, если понимать его проявлением бытия Информационного пространства коллективного человеческого разума, в рамках которого и способно существовать само бытие.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Другой факт: то, что «реагирует в рамках рецепции», Должно ещё «ДОБРАТЬСЯ» до сознания (т.е. в сознании его ещё нет, а оно УЖЕ существует)….Как впрочем и сама (рецепция, которая еще не есть сознанием), о чем, опять же свидетельствует науку…
*

[/quote]

Лишь наличие человеческого сознания предопределяет наличе его когнитивной функции, реализация которой определяет познание и накопление знания. Но когнитивная функция есть лишь одна из функций функциональной системы интеграции человеческого существа и адаптации его к изменениям окружающей среды. Поэтому функция самоидентификации и определения окружающей среды существующими я вляется основанием для познания себя самого и окружающей среды в социальной коммуникации, определяющей формирование коллективного человеческого знания. Появление в Знании понятия Рецепции связана с успехами микроскопии,биологии, познания анатомии и физиологии. отсюда Рецепция также как и Сознание есть конвенциональная Модель реальности как, собственно, и любое иное проявление Реальности.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Третий факт: отсутствие произвола в научном мышлении… Вы, например, можете что угодно придумывать, но вот будет ли оно правильно решаете не Вы, и даже не конвекциальность, а степень соответствия наших представлений о действительность ей самой, и опять же, без этих человеческих представлений природа прекрасно обойдется, ибо тогда и саму природу нужно будет считать представлением: а это солипсизм…
*

[/quote]

Нет это не верно. я могу придумать все, что угодно и вы можете придумать все что угодно , но лищь актуальный для социальной коммуникации смысл имеет шанс вызвать эту самую коммуникацию, в процессе которой придуманное нами ухдет в забвение или приобретет Конвенциональные черты, способные придать нашим идеям основание для коллективной деятельности. Ни я, ни вы не решаете вопрос актуальности идеи для социальной комуникации и ни я, ни вы не можете повлиять на достижение этой идеи Конвенциональности в силу кратковременности нашего биологического бытия по сравнению с бытием моделей наших реальностей на физических носителялях коллективной памяти людей в ноосфере планеты Земля.

А природу надо считать представлением и современные физики, именно, так и считают, понимая под природой Модель -зависимую реальность-т.е. Реальность, зависимую от представлений людей в формулируемых ими Моделях.

Назовите это как хотите-хоть солипсизм, но отрицать физическую основу этой реальности вы не в состоянии. Ваш авторитет не может быть сопоставим с авторитетом современных физиков теоритиков, развивающих идеи Ньютона и Эйнштена.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Вы: «Упроститесь до Карикатуры или до Хренотени-не важно. Важно сохраните Здравый смысл»…По-моему, в своем упрощении Вы и его потеряли…
*

[/quote]

Где и каком месте? Буду признателен, если обнаружите.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Вы (Бейль): «познание никогда не начинается с оснований науки или с ее философского обоснования, а начинается как бы с середины». Здесь говорится о познании, а не о «научном познании», конечно, при Вашей редукции…Бедный Эвклид с его «НАЧАЛАМИ геометрии», бедный Ньютон с его «НАЧАЛАМИ натуральной физики»… Да и Бейль тоже – они не знали о существовании Фединой редукции: «Мрак»…
*

[/quote]

1. Научное познание самостоятельный феномен, не связанный с когнитивной функцией человеческого созннаия, определяющей Познание , как таковое?
2. Какова природа, в таком случае, Научного познания?

И Эвклид не бедный и Ньютон не бедный -бедный Павел, который не может понять, что возникшие образы в сознании этих людей выгдядели Началами и сформулированы Началами, а развитие их во всех направлениях в процессе социальной коммуникации людей за предами временых рамок человеческой жизни дало им характеристики конвенциональнй Науки.

Держите фасон, Павел и продолжайте аргументировать свои возражения. "Мрак" это не аргумент-это крик интеллектуального бессилия.

Чем вам не понравился Weyl? Он говорит об развитии науки и я говорю о Знании, в его Научном понимании. Он редуцировал понятия научного познания до Середины и я с ним совершенно согласен, продолжая редуцировать понятия научного познания до осознания определения процессов формирования середины познания.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Вы: «Ахматовские стихи о Соре из которого рождаются стихи, Пастернаковские стихи об убивающих строках, Пушкинское восклицание-"Ай, да Пушкин , ай, да Сукин сын!"»… Видите ли, сор, это еще не стихи, которые из него рождаются, впрочем, согласно Вашей редукции – видимо – одно и то же…
*

[/quote]

Сор не стихи, но пульпа необходимая для их рождения. Я никогда не говорил о том, что сор и стихи одно и тоже. Не опускайтесь до инсинуаций-следите за собой.

[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Вы: «Но нельзя же отрицать, что эта Иррациональность совершенно Рациональна по отношению к процессам Человеческой жизнедеятельности,интеграция которой есть функция Сознания человеческого организма и потому Рациональна»… Сказал некто (сладкоежка) иррационально объевшись пирожного и умерший от желудочных колик…
*

[/quote]

Это не подлежит комментированию.
[quote=Царёв Павел,May 7 2011, 10:45 AM]
Вы: «Всё существует, Начинаясь с Середины…». Да здравствует здравый смысл, и почитатель Дарвина… Сначала появился мотоцикл, потом – велосипед…
*

[/quote]

Вначале было слово и слово это определяло Образ, а образ в человеческом сознании возникает в ответ на мотивацию, отражающую баланс гомеостаза внутренних сред человеческого организма.
Сначало возникло человеческое сознание, потом созрели его уровни культурального и когнитивного реагирования и затем человеческое мышление, которое является проявлением когнитивной функции человеческого сознания обнаружила ответы на вопрос "Почему?". Ответы, которые сформулировали систему человеческого мировоззрения.

Да здравствует человеческий Здравый смысл объединяющий людей с Здравой психикой в едином для них информационном пространстве коллективного человеческого Разума.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post May 7 2011, 04:54 PM
Отправлено #176


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде! Представления Докинса о Меме биологического пространства эгоистического гена меня мало интересуют, поскольку, как я полагаю, Докинса мало интересует моё мнение о Меме биологического пространства. Меня интересует Мем как самостоятельное явление физической природы и как Мем может быть использован мною для построения физической структуры моего размышления.». «Гениальная» фраза!.. Гипотеза (т.е. передние, ещё не доказанный со строгостью присущей современной науки, а всего лишь ИМЕЮЩЕЙ ШАНС быть в действительности. Вы выдаете, за научную истину… Потом представление Докинса, БЛАГОДАРЯ КОТОРОМУ мем Докинса ИМЕЕТ ШАНС быть в действительности, Вы «выбрасываете»: «Представления Докинса о Меме биологического пространства эгоистического гена меня мало интересуют». И, «как бы оставаясь под крылышком науки» (прикрываясь именем Докинса) даете не интерпретацию а свое представление о том, что должно быть ПО Вашему мнению быть, т.е. ПОДМЕНЯЕТЕ НАУЧНУЮ гипотезу своим ненаучным представлением о ней, действительно, по Докинсу: «"Мем" - аналог биологического гена в мире человеческой культуры». Т.е. с научной точки зрения ценность идеи меме – в его аналогии с биологическим геном, т.е. если в биологии в качестве РЕПЛИКАТОРА, т.е. «механизм, который способен самовоспроизводиться и модифицироваться», выступает эгоистичный ген, то в социумах в качестве носителя «единицы тиражирования», копирования, модификации и культурных паттернов - привычек, слов, идей, поступков, решений, методов ремесла и т.д. Все эти повторяющиеся культурные шаблоны Докинс и обозначил как вторые репликаторы. Он дал им название "мемы". Т.е., грубо говоря: мемы – это повторяющееся путем репликации – копирование, элементы материальной и духовной культуры. Исходя из понимания понятия мема Докинса я Вам и ответил, что если подобная аналогия между мемом и геном уместна, то лишь на уровне традиционных обществ, в которых властвуют традиции, ритуал и единомыслие (одинаковое понимание), да и то – условно, хотя бы потому, что такое представление о традиционных обществах – идеализировано. В современных обществах, где ценят привнесение личностного начала, личностного понимания, понятия духовного репликатора (т.е. копирование – НЕПРИЕМЛЕМО)… Это – понятно?..
Теперь – о Вашем понимании мема, по Вашему определения мема: «2.Мемом является любой продукт человеческой жизнедеятельности, которому придан смысл, который является необходимым условием для участия этого продукта в социальной коммуникации». Мемом могут быть даже какашки, как «продукт человеческой жизнедеятельности» при обсуждении, куда девать отходы?... Таким образом, теряется сам смысл Докинсовского термина мем «имитатор»…-подражатель… кому и чему подражает ваш мем, если в Вашем «Антропоцентрическом мире нет ничего, кроме человека и его рецеции неизвестно на что?». Что он реплицирует, если ценна неповторимость?.. Причём здесь Докинс и научность?... о каком паттерне поведения Вы говорите: «Вера в бога или в науку реализовывается определенным паттерном поведения». «Речь идет о так называемом в практике НЛП, прерывании паттерна (шаблона) поведения. Попробуйте облить драчунов холодной водой, и потасовка прекратится.» (http://vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=957). То, о чем Вы пишете – вовсе не наука, а то, что Вы хотите видеть в ней, и именно поэтому у Вас – карикатура на науку…
Ну, вот какая может быть критика Вашего: «Я придаю понятию Мема совершенно определенный физический смысл как комплекса человеческой активности, продуктом которой является, существующая автономно от человеческого существа, форма движения-природное явление, несущее Смысл эмоционального реагирования для Приемника-Трансляции информации в социальной коммуникации людей.».? – Вот как «существующая автономно от человеческого существа, форма движения-природное явление, несущее Смысл эмоционального реагирования» являющаяся «продуктом человеческой активности» может существовать «автономно» - т.е. не зависеть от этой активности? По-русски говоря, - продукт не зависит от активности его производящего…И это я должен подвергнуть критике? Вам самому со Здравым смыслом это не под силу?... Или Ваш здравый смысл говорит о том, что продукт может существовать непроизведенным (а что уж там – «с середины» - «всё начинается с конца»). Зная, или думая, что знает правильный ответ, подгонять к нему решение… Логично…
«Накопление Мемов в физическом пространстве-Ноосфере составляет коллективную Память людей»… Что там накапливается?... Да появись сейчас Иисус Христос, ему как дважды два, «исходя из памяти о нем» - меме?- доказали, что он НЕПРАВИЛЬНО ПОНИМАЕТ учение…Иисуса Христа…Вы не задумывались почему только после смерти людей превращают в идолов? – Потому что после смерти они не могут помешать их пониманию и множеству интерпретаций… О каком накоплении памяти Вы говорите: О памяти Великой Октябрьской, или о бунте Петроградских рабочих?... – Это – один мем или нет?..
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post May 7 2011, 06:47 PM
Отправлено #177


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Феде: Вы: «Что Вы сказали этой фразой (4р.)». То, что сказал в самом начале этой темы: «Информация – это не сигнал, а то, чего в нем НЕТ- ОСМЫСЛЕНИЕ его в системе знаний, если Вы не можете их осмыслить в системе своих знаний, по причине ли отсутствия в них данных понятий или по какой-другой – и не виноват…
Вы: «Как нельзя развернуть время вспять, так нельзя редуцировать человеческое знание.». Тем не менее, Вы это делаете… Процитировать Вас или сами найдёте?...
Вы: «Невозможность редукции знания никак не может зависит от редукции мышления». И все-таки, я симпатизирую Шекспиру, а не Эллочке-людоедочке… Шекспиру просто словарный запас не позволит «редукционировать» любовь к сексу…
Я: «Вот представьте, прилетает к Вам Феде-2-инопланетянин и показывает Вам мошину времени. ВЫ: «Что… да как?», а он отвечает: «Работает по принципу темпорального реагирования на возмущения внешней среды»…
Действительно: о чем это я?... Как Работает трансформатор?» - «У-у-у- «. Как работает бетономешалка?» - «Эту колдобину положь со стороны этой загогулины, Потом прикройся ветошью и не отсвечивай»… Как работает машина времени?- «Реагирует в пределах человеческой рецепции, которая – не имеет пределов».
«1, 2, 3, 4» - Что есть наука без человека? Однако это не мешало человеку существовать И ПОЗНАВАТЬ мир не по-научному… Аналогично, что мир был ДО ЧЕЛОВЕКА, что ВПОСЛЕДСТВИИ НАУЧНО и доказал человек «в диапазоне своей рецепции»… Опровергать это – опровергать науку… Ах Вы, ретроград…
Вы; «Лишь наличие человеческого сознания предопределяет наличие его когнитивной функции, реализация которой определяет познание и накопление знания….». честно скажу: ничего не понял. Ответьте на два вопроса: был ли до открытия Гальвани у лягушки костный мозг, и изменилась рецепция лягушки после того, как её изучила человеческая наука… Ну и третий, появилась ли от этих знаний о рецепции лягушки у неё «когнитивная функция, как у человека, познавшего «свою рецепцию»?
Вы: «Нет это не верно. я могу придумать все, что угодно и вы можете придумать все что угодно , но лищь актуальный для социальной коммуникации смысл имеет шанс вызвать эту самую коммуникацию, в процессе которой придуманное нами ухдет в забвение или приобретет Конвенциональные черты». В свою время благодаря Аристотелю «вызвало коммуникацию» придуманное им: «чем тяжелее вещи, тем они падают быстрее» изменилась ли в «момент коммуникации» всемирное тяготение?
Вы: «Где и каком месте (Вы потеряли здравый смысл)? Буду признателен, если обнаружите». Пожалуйте- с удовольствием покажу, если Вы, как приверженец науки, покажете мне место, где в ней научно обосновано, что закон Всемирного тяготения изменился после Галилея, или что у лягушки неожиданно появился спинной мозг после открытия Гальвани, или что мир возник после появления «первого наблюдателя», заметьте не представления о мире, а сам мир… Хотя при Вашей редукции, это видимо – одно и то же… «Как работает трансформатор?» - В меру человеческой рецепции: «у-у-у-у»…
Вы: «Сор не стихи, но пульпа необходимая для их рождения». Не опускаюсь до инсинуаций стихи, это не сор, а пульпа, НЕОБХОДИМАЯ ДЛЯ ИХ РОЖДЕНИЯ. Следовательно, СНАЧАЛА была пульпа, а стихов не было, они еще должны РОДИТСЯ (возникнуть на этой пульпе), или пульпа исходно обладает «стихотворной функцией»?
Соответственно, познание – была пульпой, на которой выросло научное познание… Или Вы будете утверждать, что первичное мифологическое познание мира было научно?...
Павел…

Сообщение отредактировал Царёв Павел - May 7 2011, 06:47 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post May 9 2011, 02:56 AM
Отправлено #178


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Всех с Днем Победы!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 13 2011, 07:22 AM
Отправлено #179


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Повторю еще раз.
Я беру узко профессиональные понятия-Мем докинса, Паттерн лоренца, Эволюцию дарвина, Суперпозицию квантовой механики, Движения ньютона, Уровни Эмоционального Реагирования эванса, Нервные импульсы и функциональные зоны мозга нейрофизиологии и нейроанатомии, Сведения о Генетике в наследовании и сведения о эпигенетичеком наследовании биохимии, понятия этики -морали, языка и придаю им философское звучание.

Из философского звучания узкопрофессиональной терминологии я составляю мелодию философской концепции в доказательство того, что Мир имманентен человеческому существу.

Докажите мне несостоятельность этого утверждения и тогда не потребуется тратить время на доказательство моей неполноценности по частным вопросам-это станет очевидным само-по себе.

Ковыряние в отдельных разделах лишь переключает внимание с главного смысла концепции на её детали. Это принцип демагогии- замусолить актуальный смысл второстепенным информационным шумом и похоронить в этом шуме ответ на конкретный вопрос.

На каждое ваше возражение у меня есть объяснение, но дискуссия возможна лишь после признания или доказательного опровержения основного утверждения предлагаемой концепции- Мир имманентен человеческому существу. Давайте не будем тратить наше драгоценное время попусту.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 14 2011, 12:43 PM
Отправлено #180


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ May 7 2011, 04:54 PM)
Гипотеза (т.е. передние, ещё не доказанный со строгостью присущей современной науки, а всего лишь ИМЕЮЩЕЙ ШАНС быть в действительности. Вы выдаете, за научную истину…
*


Понимая Истину как предельно возможную степень конвенциональности эмоционального образа коллективного человеческого разума, я никак не могу выдавать свои утверждения за истину, просто потому, что их смыслы не выкристаллизованы конвенциональностью в социальной коммуникации, которая, в своем аспекте формирования научного знания в научном алгоритме познания, формирует Научную Истину.
Моя гипотеза имеет шанс быть признананной моделью реальности в процессе социальной коммуникации-это верно и также верно, что обстоятельствами существования модели моей гипотезы она может стать Научной Истиной и может Кануть в Забвении. Судьба модели моей гипотезы зависит от её Актуальности, диктуемой состоянием человеческого социума-состоянием процессов жизнеобеспечения жизнедеятельности человеческого социума, консолидированного единством информационных технологий социальной коммуникации.

Формулирование моей гипотезы, смысл которой в утверждении, что Мир имманентен человеческому существу, представляет собой моделирование Меме в физическом пространстве моего бытия.

QUOTE(Царёв Павел @ May 7 2011, 04:54 PM)
Потом представление Докинса, БЛАГОДАРЯ КОТОРОМУ мем Докинса ИМЕЕТ ШАНС быть в действительности, Вы «выбрасываете»: «Представления Докинса о Меме биологического пространства эгоистического гена меня мало интересуют». И, «как бы оставаясь под крылышком науки» (прикрываясь именем Докинса) даете не интерпретацию а свое представление о том, что должно быть ПО Вашему мнению быть, т.е. ПОДМЕНЯЕТЕ НАУЧНУЮ гипотезу своим ненаучным представлением о ней, действительно, по Докинсу: «"Мем" - аналог биологического гена в мире человеческой культуры». Т.е. с научной точки зрения ценность идеи меме – в его аналогии с биологическим геном, т.е. если в биологии в качестве РЕПЛИКАТОРА, т.е. «механизм, который способен самовоспроизводиться и модифицироваться», выступает эгоистичный ген, то в социумах в качестве носителя «единицы тиражирования»,  копирования, модификации и  культурных паттернов - привычек, слов, идей, поступков, решений, методов ремесла и т.д. Все эти повторяющиеся культурные шаблоны Докинс и обозначил как вторые репликаторы. Он дал им название "мемы". Т.е., грубо говоря: мемы – это повторяющееся путем репликации – копирование, элементы материальной и духовной культуры. Исходя из понимания понятия мема Докинса я Вам и ответил, что если подобная аналогия между мемом и геном уместна, то лишь на уровне традиционных обществ, в которых властвуют традиции, ритуал и единомыслие (одинаковое понимание), да и то – условно, хотя бы потому, что такое представление о традиционных обществах – идеализировано. В современных обществах, где ценят привнесение личностного начала, личностного понимания, понятия духовного репликатора (т.е. копирование – НЕПРИЕМЛЕМО)… Это – понятно?..
*


Прежде всего должен поздравить вас с тем, что вы поняли смыслы заложенные Докинсом в его определении Меме.
При этом должен с прискорбием констатировать, что вы не поняли смыслы моей точки зрения на сфомулированные Докинсом понятия.
Полностью признавая правомочность докинсовского определения Меме я рассматриваю его как элемент эволюции репликации информационного качества природы, которое есть проявление, характеристика всеобщего начала бытия (известного людям с самых древних времен)- Движения.
Принимая в качестве фундаментальной аксиомы бытия Движение, я на основании моего (несомненно ущербного) образования делаю вывод, который мне представляется правомочным, о том что всё многообразие мироздания и человеческого проявления в нем, как определяющей части его есть продукт взаимоотношения форм Движения, которое берет начало (пока) с момента Большого Взрыва. Это "пока" предполагает, что этот вывод соответствует современному уровню научного знания человечества и несомненено будет развит и осмыслен по новому в процессе познания человеческим существом мироздания, на основании императива когнитивного функции, являющейся определяющей особенностью адаптации человеческого существа в эволюции природы.

Другими словами Движение физических форм бытия -их рекомбинация в рамках Закона сохранения энергии и движения отражает процессы физической эволюции тех форм движения которые способны сохранять стабильность своей функции под постоянным воздействием обстоятельств, трансформрующих их внутреннюю структуру. Я называю такие формы Свидетелями (Наблюдателями) событий взаимодействия, полагая основной их функцией способность накапливать трансформации внутренней структуры-накапливать Память воздействия на своё существо. В физике такие формы движений описаны как динамические системы самоорганизующейся критичности.
На основании этой логики я делаю вывод о том, что процессы Эволюции присущи тем формам Движения, которые обладают категорией Памяти- и сохраняя принцип рекомбинации форм движения отражают сущность Существования всеобщего репликатора -Движения в его аспекте накопления Памяти. Отсюда, Движение как Репликатор Памяти составляет Суть понятия Информационного качества природы. Такое понимание природы репликатора позволяет мне развить мысль о том, что биологическое бытие природы связано с эволюцинным возникновение новой формы репликатора Движения- Гена, элементарной единицы Кода - генома генетической информации, несущего память реализации определенной функции в процессе жизненного цикла биологического феномена живой природы.

Докинс, и вы вместе с ним догадались о том, что определенный комплекс человеческой активности имеет Смысл- Меме для социальной коммуникации людей и Смысл этот способен к воспроизводству в человеческое среде, масса которой увеличивается за счет репликации человеческого Генома в экосреде человеческого бытия, отражая тенденции эволюции Гена, самого по себе.
Дальше больше, Павел, социальная коммуникация не однородна и отражает особенности методологии человеческого познания, которое грубо можно разделить на две формы: Догматическую и Научную.

Трансформация смыслов в научном познании через социальную коммуникацию научной дискуссии формирует Меме научного Знания при достижении конвенционального, общественного признания определенного Смысла, моделированного человеческим индивидуумом в информационных сетях социальной коммуникации людей. Рекомбинация Меме научного знания в научном познании сама по себе ведет к прогрессу Технологии, которая постоянно расширяет диапазон приемлемеости человеческой рецепции, расширяет Input информации для когнитивной обработки её в механизмах индивидуального и коллективного человеческого Разума.

Небольшое отступление. Я прикрываюсь авторитетем Докинса, авторитетом древнегреческих философов, авторитетом Ньютона, Эйнштена, Арбиба, Эванса, Хокинга и всей научной братии, сформулировавшей свое знание в мемах моделей, зафиксированных человечеством на физических посителях Памяти для того, чтобы исключительно коварно протолкнуть в ваше сознание мысль о том, что мир един и реальность его имманентна качествам человеческого существа. Я действую как моль разъедающая парадный фрак вашей уверенности, как Червь, переваривающий почву вашего сознания, для плодотворности вашего творчества.

Ограничивая смысл понятия Меме традиционными обществами, вы транслируете свое непонимание природы формирования человеческих социумов, которая отражает особенности социальной коммуникации людей, состоящей из физических систем информационных технологий социальной коммуникации и элементарных единиц Смыслов человеческого разума, представляющих собой Меме-модель человеческого поведения, сформированного в социальной активности человеческого существа в процессе реализации Эмоционального Образа человеческого поведения, биологической основой которого являюися синамптические сети коммуникации функциональных зон человеческого головного мозга в процессе человеческой жизнедеятельности за время его жизненного цикла.

В современных обществах, являющихся естественными наследниками предшествующих человеческих обществ действует принцип накопления человеческого знания в коллективной памяти на физических носителях окружающей среды. Формирование культуральных и когнитивных механизмав индивидуального человеческого сознания происходит в среде социальной коммуникации определенного социума, сформированного эмоциональным сродством Смыслов в информационных технологиях присущих определенному человеческому социуму, что и есть Человеческое общество. Копирование репликатора обязательное условие для формирования индивидуального знания (теория игры в образовании). Копирование репликатора создает условия для фрагментации его смыслов в процессе познания и формулирования инновационной идей как резульата Рекомбинации смыслов (меме). Прогресс познания, при этом, отражает рекомбинацию фрагментированных в познании смыслов-вот почему познание починается с Середины- С Середины Копированного в Образовании Знания с последующим логической рекомбинацией систем фрагментирванных понятий как в сторону редукции, так и в сторону усложнения теорий мировоззрения.

QUOTE(Царёв Павел @ May 7 2011, 04:54 PM)
Теперь – о Вашем понимании мема, по Вашему определения мема:    «2.Мемом является любой продукт человеческой жизнедеятельности, которому придан смысл, который является необходимым условием для участия этого продукта в социальной коммуникации». Мемом могут быть даже какашки, как «продукт человеческой жизнедеятельности» при обсуждении, куда девать отходы?... Таким образом, теряется сам смысл Докинсовского термина мем «имитатор»…-подражатель… кому и чему подражает ваш мем, если в Вашем «Антропоцентрическом мире нет ничего, кроме человека и его рецеции неизвестно на что?». Что он реплицирует, если ценна неповторимость?.. Причём здесь Докинс и научность?... о каком паттерне поведения Вы говорите: «Вера в бога или в науку реализовывается определенным паттерном поведения». «Речь идет о так называемом в практике НЛП, прерывании паттерна (шаблона) поведения. Попробуйте облить драчунов холодной водой, и потасовка прекратится.» (http://vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=957).  То, о чем Вы пишете – вовсе не наука, а то, что Вы хотите видеть в ней, и именно поэтому у Вас – карикатура на науку…
*


Начнем с того, что не вам решать наука или не наука то о чем я говорю. Это будет зависеть от того насколько актуальным для ученой среды в социальной коммуникации людей окажутся Смыслы формулируемых моей активностью утверждений.

Какашки могут явиться Смыслом для диагностики, например, рака толстого кишечника. О смысле какашек можете спросить у человека, страдающего запором, например,-он вам раскажет о высоком наполнении этого смысла для него.

Мем-имитатор, подражатель, выразитель эмоционального образа человеческого поведения в социальной активности человеческого существа, формирующей память ноосферы планеты Земля.

В моем Антропоцентрическом мире представлено мое мировозрение о том, что мир есть продукт человеческого разума, которые есть модели реальности. И это мировозрение лишь развивает современные научные представления о модель-зависимой реальности Бытия, идеи квантовой механики и эволюционной биологии или, в противном случае, вместе со мной надо считать шарлатоном Стивена Хокинга утверждащего Реальность модель -зависимой.

Веселенькая картинка, не правда ли? Я и Хокинг-шарлатаны и каррикатуристы, а Павел обличитель. Кстати, Павел, если человек чего -то не понимает, то это естетственно, объяснимо и простительно, но если человек Хамит, то это характеризует его Ограниченным Хамом.

Вам хочется поговорить о практике прерывания шаблона поведения? Вы уверены,что такой выверт нашей дискуссии пойдет ей на пользу? Нам станет более понятна Мысль о Модель -зависимой реальности? Мне так не кажется.

Паттерн поведения это из Конрада Лоренца (тот который Этолог). Но нельзя на заметить, что паттерн реагирования лежит в основе любого реагирования человеческого существа и в социальной коммуникации, в том числе. Более того паттерн реагирования заложен внутренней стуктурой людобого природного явления и посему понятие о паттерне приобретает всеобщий характер для любых природных феноменов, касающихся физической, биологической или всихологической природы.

QUOTE(Царёв Павел @ May 7 2011, 04:54 PM)
Ну, вот какая может быть критика Вашего: «Я придаю понятию Мема совершенно определенный физический смысл как комплекса человеческой активности, продуктом которой является, существующая автономно от человеческого существа, форма движения-природное явление, несущее Смысл эмоционального реагирования для Приемника-Трансляции информации в социальной коммуникации людей.».? – Вот  как «существующая автономно от человеческого существа, форма движения-природное явление, несущее Смысл эмоционального реагирования» являющаяся «продуктом человеческой активности» может существовать «автономно» - т.е. не зависеть от этой активности? По-русски говоря, - продукт не зависит от активности его производящего…И это я должен подвергнуть критике? Вам самому со Здравым смыслом это не под силу?... Или Ваш здравый смысл говорит о том, что продукт может существовать непроизведенным (а что уж там – «с середины» - «всё начинается с конца»). Зная, или думая, что знает правильный ответ, подгонять к нему решение… Логично…
*


Сформулировавшись активностью человеческого индивидуума продукт его деятельности становитьяс автономным от человеческого разума, процессы в котором определяли активность индивидуума.

Судьба продукта разума Александра Сергеевича Пушкина в виде Меме- "Я помню чудное Мгновенье.." представляется мне совершенно отличной (автономной) от судьбы Александра Сергевича Пушкина, откровенничающего со своими друзьями, много лет спустя после написания этого стихотворения и хвастающегося, что наконец "Отглаголил" мадам. Дома и машины, самолеты и тексты, живут по своим законам социальной коммуникации, которые являясь дериватами эволюции человеческого существа, тем не менее формируют своё автономное Бытие. Меме,зафиксированный на физическом носителе памяти коллектвиного разума человеческтва в ноосфере планеты Земля , существует автономно в инфоомационном пространстве коллективного разума человечества, чему мы живые свидетели, читающие философские вирши древних греков, наблюдающие римские акведуки и греческие амфитеатры, читающие библейские тексты или тексты Вед. Все это давно пережило своих творцов и это позволяет мне предположить существование законов их автономного бытия.

Продукт не пможет существовать непроизведенным и это вам хорошо известно. Кроме этого вам должно быть известно и то что человек употребляя слово "Продукт" вкладывает в него смысл его возникновения в результате функционирования некоего механизма его формирующего. Когда я говорю о Меме как о прдукте человеческого сознания, я имею в виду механизмы человеческого сознания в результате последовательной функции которых формируется этот продукт. Познание формулирует Знание, логика мышления над которым определяет продукт Мышления, моделируемый активности человеческого существа в его социальной коммуникации и который составляет смысл коллективной деятельности людей.

Это вы, наверно, подгоняете ваше мышление в Середине вашего знания.
Я же, мысля, подтверждаю или опровергаю исходный образ знания. Мышление позволяет мне убедиться в своей правоте или отвергуть представление, как ошибочное. На этом основано осмысленное поведение людей. В этом серьмяжная правда осмысленного выбора как своего поведения, так и коллективного поведения, если мышление касается информационных площадок социальной коммуникации определенного социума.

Логично?

QUOTE(Царёв Павел @ May 7 2011, 04:54 PM)
«Накопление Мемов в физическом пространстве-Ноосфере составляет коллективную Память людей»… Что там накапливается?... Да появись сейчас Иисус Христос, ему как дважды два, «исходя из памяти о нем» - меме?- доказали, что он НЕПРАВИЛЬНО ПОНИМАЕТ учение…Иисуса Христа…Вы не задумывались почему только после смерти людей превращают в идолов? – Потому что после смерти они не могут помешать их пониманию и множеству интерпретаций… О каком накоплении памяти Вы говорите: О памяти Великой Октябрьской, или о бунте Петроградских рабочих?... – Это – один мем или нет?..
*


Суета философу не к лицу. Посмотрите как изменили земную поверхность люди своей активностью за лишь 200 000 летнюю историю своего бытия на планете Земля. Выгляните в окно, наконец и оставьте Христа в покое. Все это продукты человеческое деятельности и все это несет смысл, вложенный людьми своей социальной активностью.

Вот она физическая, геологическая ноосфера планеты земля- Память из Модедей человеческих смыслов-меме'ов.

Интерпретации и конвенциональные образы Истины суть мемы и их судьба подчинена законам социальной коммуникации людей.

Разные судьбы разных интерпретаций не говорят ли вам о сложных механизмах дальнешей судьбы сформулированных человеческой активностью Меме'ов

Вот особенностям этих законов, пониманию этих законов и посвещены мои размышления.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

14 Страницы « < 7 8 9 10 11 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 20th September 2020 - 08:26 PM
Реклама: