IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Все есть число, Еще об одном популярном мифе

Царёв Павел
post Jul 31 2011, 09:09 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Все есть число…
Эпиграф: «Отсюда, "всё есть число" - мудрость постулируемая с древности» (Странник Jul 10 2011, 12:18 PM Тема: «Достоверность начала…»)
«Математики прекрасно знают такие вещи, которые совершенно неподвластны пространству и времени. В качестве примера можно привести самые обыкновенные натуральные числа. Конечно, многие психологи будут категорически возражать…». (Jul 10 2011, 12:53 PM Тема: «материальное – идеальное. Новый взгляд. Ронвилс.).
««…на языке ...великих посвященных: все есть число»… Шадрин В.В. Основание математики…

Почему бы тогда не обратиться к самому истоку появления числа? Прежде чем возводить его в основу, так сказать мироздания обратимся к классике «Краткий очерк истории математики» Д.Я, Стройк, например: откуда ПОЯВИЛОСЬ число, как таковое, прежде чем стать«…на языке ...великих посвященных: все есть число».
Это началось в стародавние времена палеолита когда по планете бродил «ОН» и субъективные «ОНИ» - потому что счетной МЕРЫ не было (да Квестор?). Языком Д. Я. Стройка: «Впервые они появляются скорее как КАЧЕСТВЕННЫЕ, чем количественные термины, ВЫРАЖАЯ различие между одним ( или,
вернее «каким-то» - «какой-то», скорее, чем «один человек») и двумя и многими».
Вот так вот: Ронвилс: построение РЯДА самых обыкновенных натуральных чисел имело КАЧЕСТВЕННЫЕ термины, а не количественные: n+1. А по Квестору: качественное – СУБЪЕКТИВНО, и, КОНЕЧНО, не в столь категоричной форме, как у него, но факт остаётся фактом: качество – субъективно (как и свойство – но в разной степени – и дело здесь не в столько в ранговости – а сколь в иерархичности «обработки информации»…) С чего НАЧИНАЛСЯ счет? –
«Данное качественное происхождение ЧИСЛОВЫХ понятий (я бы лично сказал – терминов) и сейчас еще выявляется в тех особых двоичных терминах, которые имеются в некоторых языках, как например, в греческом и кельтском» (доныне ЖИВЫЕ языки)… «развитие ремесла и торговли содействовало кристаллизации понятия ЧИСЛА. Числа группировались и объединялись в большие единицы, обычно пользуясь пальцами одной или обеих рук- обычный в торговле прием…»… Так, что исторически можно сказать – конечно не мироздание, а именно – СЧЁТ, а значит и цифра имеет своё происхождение – от кончиков человеческих пальцев, А ТАКЖЕ, от ПАЛЕЦ,, ФУТ (ступня), локоть…- Т.е. обобщенно – не от «концов мироздания», а от КОНЕЧНОСТЕЙ ТЕЛА человека: существа, так или иначе – субъективного: какова длина Вашего локтя, сударь? («Как мера локоть известен у многих народов мира. Так у египтян локоть равнялся 45 см, у греков — 46,3 см, у римлян — 44,4 см, древневосточный — около 45 см, персидский (царский) — около 53,3 см, пигон (= 20 пальцев) — ок. 38,5 см, самосский локоть — 28 пальцев 518 мм. Египетский «малый локоть» равнялся 44,4 см, «царский локоть» был равен 52,5. Использовался локоть и в африканских и азиатских странах. Так, локоть в Марокко — 51,7 см и 53,3, в Тунисе — 47,3, в Калькутте — 44,7, в Шри-Ланке — до 47 см. Известен также «двойной локоть царя Лагаша Гудеа» (Шумер, XXII век до н. э., равный 99-99,6 см.Локоть имел несколько значений — неполный локоть, двухладонный локоть, большой локоть. Большой локоть (почти в два раза больше локтя), равный длине руки от плеча, вытеснил первоначальный обычный локоть. И в этом случае название измерителя (части тела) стало обозначением меры (http://otvet.mail.ru/question/12618759 ). Очень удобно в этом «разночтении» искать что-либо мистическое… Например, измерять Великую пирамиду ЕГИПТЯН не Египетским «малым локтем» (44,4 см), не «царским локтем» (52,5 см), а ЕВРЕЙСКИМ «священным локтем»: (http://myrt.ru/news/inter/454-zachem-byla-postroena-velikaja-piramida.html ), которого, в общем-то в пирамиде НЕТ.

«Совпадения, которые так любят истолковывать в свою пользу г-н Смит и другие, бывают весьма любопытными, но, увы, не всегда убедительными. Ныне покойный архиепископ Уэйтли поведал историю о том, как к нему однажды пришел один из священников. Священник этот пребывал в большой тревоге – буквально во всем ему мерещилось мистическое число 666. Рассказывая о своих подозрениях, он заметил, что архиепископ, очевидно равнодушный к пылкой речи собрата, что-то царапает на бумаге. Обиженный невниманием, священник поспешно вскочил и приготовился распрощаться. Тогда старик повернулся к нему и сказал: «Г-н…, я внимательно выслушал Ваши рассуждения и незамедлительно проверил их при помощи нехитрых расчетов. Вы, например, только что уверяли меня, что в имени такого-то человека содержится зашифрованное число 666. Я позволил себе изучить Ваше собственное имя и, представьте, обнаружил, что оно также таит в себе число зверя».
Капитан Трейси издал книгу «Памятник-свидетель, библейский взгляд на Великую пирамиду», посвященную г-ну Джорджу Кейси. В этой книге он рассуждает на интересующую нас тему. Таинственная трещина в Большой галерее, будучи измерена в пирамидальных дюймах, оказывается, может поведать о необычайных вещах. Вот как г-н Мензис раскрывает пророческую миссию пирамиды: «С северного конца Большой галереи, с начала трещины начинается отсчет земной жизни Спасителя, выраженный в пирамидальных дюймах – по дюйму за год. Отмерив тридцать три дюйма или, иначе говоря, года, мы достигаем устья колодца, олицетворяющего собой Его гибель и чудесное воскрешение. Просторная галерея с высокими сводами символизирует собой доминирование в мире дарованной Иисусом благословенной религии. Свод галереи образован тридцатью шестью камнями, символизирующими месяцы Его господства на земле».
В одном периодическим издании, посвященном грядущему тысячелетнему царству Христа, сейчас как раз обсуждается мессианский характер пирамиды. Один из авторов пишет: «Внешняя поверхность ее несет следы повреждений. Предположим, что пирамида действительно является мессианским памятником, что за поразительная истина открывается нам в этом случае! В свое время, чтобы проникнуть в пирамиду и открыть ее тайны, мусульмане пробили в стене пирамиды отверстие. Вспомним копье, которым солдат уколол Иисуса в бок, – здесь прослеживается явная параллель с пирамидой. Опускная плита в Восходящем коридоре – это не что иное, как олицетворение излияния крови» (!)» (http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000377/Bonvik_Velikaya_piramida_Gizyi._Faktyi_gipotezyi_otkryitiya4.htm ).
Это я – к чему?:
Начнем с «лёгкого завтрака»:
Ронвилс: «Однако современная наука логика такие представления давно отбросила. Образов, которые условно символизируют то или иное число, может быть неограниченное количество. К примеру, мы говорим – пять яблок, пять камней, пять домов и т. д., или просто указываем на арабскую цифру 5 (или, скажем, римскую V), или, наконец, просто говорим слово «пять». Но число «пять» к подобным предметам не имеет прямого отношения. Это нечто совсем иное. И так любое число». Уважаемый Ронвилс! Как бы не определяли число (кстати, в первобытном обществе –всё - и яблоки и груши,.. и «хрен с винтом» – исчислили – пальцами…ступнями (футами) и локтями, - НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ , что число «совершенно неподвластно пространству и времени», а только – «количеству пальцев», – это то, чем измеряют КОЛИЧЕСТВО. А для измерения количества нужны, минимум две вещи: единица меры и измеряемое… Если хоть одно – НЕОПРЕДЕЛЕННО; неопределённым получается и другое: Y= F (х) – и «магическое» число арифметики «превращается в БУКВЕННУЮ» алгебру… Не Убеждает?...Посмотрите выше: без ПОДОБНОГО АБСТРАГИРОВАНИЕ наука алгебра превращается в МИСТИКУ соответствия арифметическую., по ШАДРИНУ: в мистику согласования : поиску того, чего в действительности: НЕТ, например, эталон священного метра египтян пирамиде…
2) Не убеждает? -Ладно, Тогда я открою «самую страшную тайну великих посвященных»… «Первое доказательство существования иррациональных чисел обычно приписывается Гиппасу из Метапонта (ок. 500 гг. до н. э.), пифагорейцу… согласно легендам (пифагорейцы) не воздали за это Гиппасу должного уважения. Существует легенда, что Гиппас совершил открытие, находясь в морском походе, и был выброшен за борт другими пифагорейцами «за создание элемента вселенной, который отрицает доктрину, что все сущности во вселенной могут быть сведены к целым числам и их отношениям»». (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F ). – Это, кстати и по поводу натурального ряда, и по поводу Шадриновского: «…«Вообще желание согласования всего и вся - вытекает из опыта человечества, а он в свою очередь вытекает из закономерностей природы, в которых все и согласовано»…Да, потому, что самая страшная тайна «посвящённых»: то, что В ПРИРОДЕ НЕ ВСЁ СОГЛАСОВАНО, выразителем чего является, как раз существование ИРРАЦИОНАЛЬНОГО числа. Вот такая тайна «посвященных», которую «вскрыли» экзистенциалисты, а «онаучили» модернисты» (к примеру, Делеза), кстати, при помощи средств самой науки, например, синергетики, которую так не любит Шадрин (об этом – позже)…
3). Ну, и закончим с «доктриной» Ронвилсом, вскрытием ЕГО самой страшной тайны: «Математики прекрасно знают такие вещи, которые совершенно неподвластны ПРОСТРАНСТВУ и времени…». Берём, к примеру, одно из самых абстрактных понятий: пространство. Берём ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ число «пи»- 3,14159…, и докажите, пожалуйста, что оно не имеет отношения, ИНДИВИДУАЛЬНО именно, к пространству… Учтите, её бесконечные постоянные его уточнения, и скажите к чему ещё, как не пространству может относиться, по-Вашему «совершенно неподвластны ПРОСТРАНСТВУ и времени…» число «пи»?… «Причем, обращаю внимание читателей, это будет вторая попытка журнала подобраться к числу "пи", первая была совершена в журнале "Hard'n'Soft" №8 2001 в статье Андрея Теплякова “Моделируя жизнь”, где успешно подтвердили первые знаки с помощью метода Монте-Карло. Важность таких попыток обусловлена, помимо любопытства, еще и гипотезой о том, что все (или некоторые) универсальные постоянные (постоянная Планка, число Эйлера, универсальная гравитационная постоянная, заряд электрона и т.д.) со временем меняют свои значения, так как меняется кривизна пространства из-за перераспределения материи или по другим, не известным нам причинам. Рискуя навлечь гнев просвещенного сообщества, можем предположить, что и рассматриваемое сегодня число "пи", отражающее свойства Вселенной, может со временем меняться. Во всяком случае, никто не может нам запретить заново найти значение "пи", подтвердив (или не подтвердив) имеющиеся значения» (http://pages.marsu.ru/chla/pi.htm ). И таких «индивидуальных» ИР-РАЦИОНАЛЬНЫХ чисел , ЛЕЖАЩИХ В ОСНОВАНИИ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ – множество – гравитационная постоянная, постоянная Планка и т. Д. Из этого можно сделать вывод: наша Вселенная в количественном выражении – ИРРАЦИОНАЛЬНА…
Продолжим «сытным обедом»: Итак, на завтрак у нас были:
1) субъективность происхождения числа; хоть в словарях и все запущено по этому поводу, однако сомнений быть не может: если цифра – знак, «атомарный», - простой., то число – тоже – знак (сложный) Когда говорят и пишут двузначное, пятизначное и т.д. число, имеют в виду количество цифр, визуально передающих, обозначающих число. И наоборот: «Например, число 4,893302 с точностью до третьего ЗНАКА записывается как 4,893». Что такое – «знак»? «ЗНАК материальный объект (артефакт), выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе аналогом другого объекта (предмета, свойства, явления, понятия, действия), замещающий его» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/353/%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9A ). Что же замещает число-знак?- КОЛИЧЕСТВО ..Отставив в стороне понятие материальности, Ваше утверждение: ««…на языке ...великих посвященных: все есть число»… означает: «Число…на… языке посвященных: все- есть знак замещающий количество»… Нет, конечно, каждый вправе сходить с ума по своему, например, оставаясь на уровне знаний античности, когда ничего не знали ни о семиотике, ни о Канте с его трансцендентальностью мыслительного мира, ни о теории отражения, по сути дела, ведущей начало не от Ленина, а от Шеллинга… Ни даже о Галилео: «что «книга природы» написана на языке математики и что мир можно постигнуть с помощью математики и механики» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/234/%D0%93%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%9B%D0%95%D0%99 ). Уже тогда разделившем, «книгу, в которой написано о природе» от самой природы… Очевидно, и Вы, хоть и ощущаете это различие, но не придаете ему должного значения, стремясь расширить до глубокой древности идею согласования Природы и знания о ней… Однако, если брать в аналогичном масштабе времени, то, ранняя, так сказать ВКЛЮЧЕННОСТЬ человека палеолита в окружающую его природу (т.е. согласованность его существования с ней БЕЗ ВСЯКОЙ МАТЕМАТИКИ И «числа» см. выше) была, по сути – ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем сегодняшнего, вооруженного мощным математическим аппаратом и компьютерами, которые, собственно и нужны не для того, чтобы что-либо согласовывать с природой, а чтобы ПРОТИВОСТОЯТЬ ее произволу…
Ну, что ж, возьмём масштаб покрупнее, и пойдём вслед за вами. Вы: «Но можно спросить себя, является ли это обширное разрастание развитием крепко сложенного организма, который с каждым днем приобретает все больше и больше согласованности и единства между своими вновь возникающими частями, или, напротив, оно является только внешним признаком тенденции к идущему все дальше и дальше распаду, обусловленному самой природой математики; не находится ли эта последняя на пути превращения в Вавилонскую башню, в скопление автономных дисциплин, изолированных друг от друга как по своим методам, так и по своим целям и даже по языку? Одним словом, существуют в настоящее время одна математика или несколько математик?
Хотя в данный момент этот вопрос особенно актуален, ни в коем случае не надо думать, что он нов; его ставили с первых же шагов математической науки…
Противоречие ни что иное, как не согласованность. На каждого Евклида находится свой Лобачевский».
Что это означает, о чем говорит?,,». По Вашему: « О том, что как бы далеко математика не отрывалась от «грешной» Земли (Природы), витая в ментальных облаках, с потерей ориентации, когда-нибудь найдется математическое построение – насильно заставляющее ориентироваться в «ПРОСТРАНСТВЕ» ( замечание для Ронвилса, которое не следует понимать в отрыве от существования «ПЕРСОНАЛЬНЫХ», ПРОСТРАНСТВЕННЫХ, иррациональных чисел, типа «пи» ) математики, вот с этих моментов и укрепляется уверенность в ее скрытом, не явленном еще единстве.»… Разберём Ваш сумбурный, с необоснованным выводом , дуализм «по частям».
Итак, Вы:
1) Ставите ДИЛЕММУ:
а) либо развитие математики (и количества её разделов) свидетельство единства (и большего «всеохвата действительности»)
б) либо развитие математики (и количества ей разделов): свидетельство «дальше распаду, обусловленному самой природой математики».
Ну, раз вы затронули геометрию: «На каждого Евклида находится свой Лобачевский». Остановимся на ней (для примера). Итак, в чём отличие геометрии Эвклида, Лобачевского и Римана? – в пятом постулате Эвклида: через одну точку, не лежащую на данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной прямой (Эвклид), множество прямых параллельной данной прямой (Лобачевский) – ни одной прямой, параллельной данной (Риман).
Возникает вопрос: КАК объединить эти геометрии?- а НИКАК. Прямолинейно – не получается- либо, грубо говоря, не существует НИ ОДНОЙ параллельной линии, которая бы не пересекалась с данной, либо их – бесконечное множество – противоречие, однако, а по- Вашему: «Несомненно, что новое объяснение-ответ увязывает, согласовывает, дополняет , согласовывая некогда несвязанные разрозненные факты, положения или противоречивые моменты. Согласованности требует все». В свое время Кант, рассматривая подобные антимонии человеческого рассудка, писал, ПРИМЕРНО, следующее: при обобщении «разрозненных» данных, человек НЕИЗБЕЖНО, приходит к «сетке антимоний» - в которых он может, так или иначе: ПОМЫСЛИТЬ тот или иной предмет своего изучения… Почему – неизбежно?- Потому, что антимонии- это НАИБОЛЬШИЕ РАЗЛИЧИЯ, которые, по причине своей наибольшести, «вмещают» в себя – все остальные различия ТОГО же ряда… Типа: неизбежности- стохастичности- вероятности-случайности Или, к, примеру: не просто дихотомия; бесконечность- конечное, а некий РЯД, типа: бесконечность- непрерывность- дискретность- конечное. Заметьте, каждое из перечисленных членов ряда, как такового, ПО ОЧЕРЕДИ, однороден, имея свою смысловую особенность, может быть ИСЧИСЛИМ, но ПОСТАВЛЕННЫЙ , НЕПОСРЕДСТВЕННО лицом друг к ДРУГУ, КАК КРАЙНОСТИ, КАК ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ (наивысшего предела абстракции мышления), они неизбежно, становятся ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ, а значит, Вашим языком НЕСОГЛАСОВАННЫМИ.
Таким образом, как сказал Бы Ильенков Э.В. по теории Канта: «всегда могут быть высказаны две ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ точки зрения…а потому и развиты ДВЕ ТЕОРИИ, две концепции, каждая из которых создана В АБСОЛЮТНОМ СОГЛАСИИ СО ВСЕМИ ТРЕБОВАНИЯМИ ЛОГИКИ, как и со всеми относящимися к делу фактами (данными опыта – проблема интерпретации опыта: (признание Людмилы мне: типа: «я сама хотела привести этот пример» - естественно с противоположной интерпретацией)» (Ильенков Э.В. Диалектическая логика» С.75)…. И как нам «уйти» от противоречия, от несогласованности если – «не множа разделы математики», границы которых – границы, позволяющие избегать ЕСТЕСТВЕННОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ (несогласования), в описаниях природы «написанной на языке математики» с РАЗЛИЧНЫМИ её «ДИАЛЕКТАМИ»?
По Канту: «Антимонии можно было бы ликвидировать только одним-единственным путём; выбросив из логики ровно половину её законных категориальных схем синтеза, в каждой паре одну категорию объявить законной и правильной, а другую запретить для использования в арсенале науки. Прежняя метафизика (КАК И СЕЙЧАС ВЫ) так и делала. Она, например, объявляла случайность чисто субъективным понятием, характеристикой нашего незнания причин явлений, и тем самым превращала необходимость в единственно объективную категориальную схему суждения, что вело к признанию фатальной неизбежности любого, самого мельчайшего и нелепого факта и фактика» (Ильенков Э.В. Там же. С.75). Повторяю: собственно так поступаете и Вы, игнорируя случайность (несогласованность в природе, откровенно, появившуюся в науке синергетике, в учении Дарвина и пр.) во имя своей идеи согласования «всего и вся».
РЕАЛЬНО же во избежание противоречие В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логике, сама наука избрала другой путь- «разбивая» цельную ПРОТИВОРЕЧИВУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ на «куски», В ПРЕДЕЛАХ которой она ВЫГЛЯДИТ непротиворечивой, РАДИ ЖЕЛАНИЯ ВИДЕТЬ, согласно формальной ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логике НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ… Но разве можно саму действительность «разбить» на многочисленные «разделы» науки? И ради чего? – Ради навязчивой иллюзии согласованности «всего и все» в природе?
Вы: «Одним словом, существуют в настоящее время одна математика или несколько математик?». Простите меня, но уж если логик «как собак нерезаных», то и математик, основывающихся на логике, должно быть не меньше. ПОТОМУ КАК любая математика БАЗИРУЕТСЯ на том или ином типе логики, например:
«То, что с применением аппарата универсальной алгебры, с развитием теории категорий и с возрастающими потребностями в вычислениях и обработке информации представления о логических системах и о самой логике принимают всё более абстрактный характер, как раз говорит о непостижимой глубине данной науки, а может быть даже о некоторой тайне, скрываемой в недрах логического универсума. И эта тайна периодически нежданно-негаданно проявляется в побочных эффектах, указывающих на нечто принципиально новое и требующих переосмысления статуса самой логики. На два таких примера неожиданного появления нового понятия логической системы (дедуктивная система в смысле Тарского и дедуктивная система как категория) мы обратим специальное внимание в нашей статье.

«Эти примеры имеют немаловажное методологическое значение, поскольку указывают на то, что Логика имеет непосредственное отношение к базисным, фундаментальным конструкциям, которые зарождаются в НЕДРАХ математического знания, создавая этим новый концептуальный аппарат. Такими конструкциями являются теория множеств, оператор замыкания с определенными свойствами, топологические пространства, РЕШЁТКА как определенным образом упорядоченное множество, моноиды, семейство базисных комбинаторов, алгебра Линденбаума, понятие категории, и т. д. Сразу отметим, что первая и последняя из указанных конструкций стали парадигмами нового мышления, а некоторые их конкретизации дали необычайной силы импульс развитию самой логики. …Ограниченные РЕШЕТКИ обычно называются алгебрамИ».(http://www.traktat.ru/tr/referats/id.12131.html )... Ладно, не будем заходить так далеко, вернёмся, конкретно, к проблеме согласования ПРОСТРАНСТВ (да РОНВИЛС?) Эвклида, Лобачевского, Римана… А давайте РАДИ СОГЛАСОВАНИЯ ОТМЕНИМ пятый постулат Эвклида (ведь кроме него эти три геометрии ИДЕНТИЧНЫ, и напишем: у данной прямой может быть как ни одной, так и множество параллельных линий?...- И три раздела геометрии сольются (согласуются в один)?...Да вот неудача- ПОСТУЛАТЫ – на то и постулаты, что из них проистекают – множество следствий характеризующих индивидуальности того или иного изучаемого объекта (того или иного пространства). «Смешаем» их в одном – и получим то, что Вы так не любите: хаос. Например, мы, вслед за таковым «согласованием» должны утверждать: сумма углов треугольника может быть ЛЮБОЙ… Подобный «синтез», может и приводит к «мудрости великих древних», типа: «все во всем», но без современного СОДЕРЖАНИЯ: КАКИМ образом существует «всё во всем», и каким образом «всё во всём» НЕ МОЖЕТ существовать ( ВТОРАЯ половина «категориальных схем» Канта). Это есть; искаженной «наполовину» ПУСТОЙ формы мысли- какая ж это – мудрость?... Хорошо, давайте ОТБРОСИМ метафизику Канта, раз Вы его не «любите» - не признаёте, и посмотрим, какие В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, в науке приобрели теории «судьбы» неевклидовой геометрии…
«Первый шаг»: «Метод интерпретации, предложенный Клейном – Пуанкаре для относит. доказательства непротиворечивости (или, как иначе говорят, для доказательства относит. непротиворечивости) геометрии Лобачевского – Бойай (т.е. для доказательства того, что эта геометрия непротиворечива, если непротиворечива др. известная теория, – в данном случае эвклидова геометрия)» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6746/%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%9E%D0%94 )… По – Вашему – это «рост Единства знания, отражающий Единство природы?».- А по-моему, рост проблематичности этого единства, ибо:
1). Говорит о существовании множества геометрий (9 насколько я помню), отражающих, различные типы пространств: «смешайте эти типы» в «одно»: и получите «хаос» Вселенной и хаос в математике…
2) собственно, не отвечает на вопрос об истинности: «ЕСЛИ непротиворечива геометрия Эвклида…», а если – противоречива: кто доказал, например, её полноту?
3) любопытно, на мой взгляд, каким способом был получен этот сомнительный для утверждения «единства» результат: путём применения теории групп, в которой используются элементы теории ВЕРОЯТНОСТЕЙ… Т.е. элементы СЛУЧАЙНОСТЕЙ, что уж совсем не вяжется с Вашим представлением о «согласовании всего и вся» с помощью математики…
Кстати, ««Quo vadis»?» современная математика, дабы согласовать «число» и действительность?- Да куда ж ещё, как не в сторону потребностей естественных наук
«Слово «вероятность» прочно вошло в естествознания. Вероятностный подход считается показателем современного стиля мышления, о чем бы не шла речь- о мире элементарных частиц, популяциях животных, эпидемиях гриппа или миграциях населения. Высказывалось даже мнение, что МАТЕМАТИКА – ВСЕГО ЛИШЬ ОБЛАСТЬ общей теории ВЕРОЯТНОСТЕЙ» («Вероятностный мир и вероятностный язык» С, В. Мейен, В.В. Налимов «Химия и жизнь» 1979. № 6). И далее: «Европейская культура воспитывалась в детерминистском видении мира.. Детерминизм есть такой взгляд на мир как на гигантский механизм, регулируемый жёсткими причинно-следственными связями. И ЯЗЫК НАУКИ был приспособлен…к описанию элементарных единиц этого механизма и их сочетаний, к формулированию единых, фундаментальных и непререкаемых законов мира. Мечтой науки…была возможность одного единственного и непротиворечивого описания мира…». Понимаете, Шадрин?- БЫЛО… Была попытка «согласования», но, увы, не самой природы, а нашего (точнее – ВАШЕГО) взгляда на нее…
«Однако МАТЕМАТИЧЕСКАЯ статистика и статистическая физика впустили СЛУЧАЙ в науку. Было высказано убеждение, что многое в этом мире случайно, и не потому, что мы чего-то не знаем….но случайно по своей сути, по природе».
Это не означает, что у случайности – нет причины… В моей формулировке у случайности есть причина, но эта причина не необходима в рамках закономерности того объекта, в котором она проявилась («линия» Демокрита)…
И. далее: «..что общего между такими разнородными таксонами, как например, виды, роды, семейства и другие таксоны живой природы, с одной стороны, и таксоны минералов – с другой?
Ответ таков: все они имеют ВЕРОЯТНОСТНУЮ природу.
ЭТО означает, что таксоны отличаются не раз навсегда заданным набором таких-то признаков и отсутствием таких-то, а лишь частотой проявления тех или иных признаков. Лучше всего это можно пояснить на примере всевозможных аномалий, уродств, словом, отклонений от основного типа.
Известный ботаник Николай Петрович Кренке ещё в 20-х годах установил любопытное правило…Признак, которых у одного вида появляется как редкое отклонение (уродство), нормален для другого…. «уродливые признаки» служат как бы соединительными звеньями между таксонами. Примерно так же себя ведут признаки патологические: то, что считается типичным для одной болезни, в виде исключения может встретиться при совсем другой болезни…
Таксоны царства минералов чётко обозначены химическими формулами. КАЖЕТСЯ, что это –идеал объективной типологии. Но оказывается… химический состав минералов не описывается полностью нашими формулами. При определённой точности анализа можно в каждом природном минерале обнаружить чуть ли не всю Таблицу Менделеевскую. То, что принято считать «загрязнением», есть на самом деле существенная черта, и, строго говоря, минералы различаются не по списку элементов. А по «частоте встречаемости» разных элементов… Таксоны- не изолированные острова, А РАЗМЫТЫЕ множества».
Ну, и в конце, что б не сложилось, впечатление, что если не число, то количество самодостаточно, что бы «править миром», обращаю внимание на существование в математических функциях, описывающих аспекты существования реальных объектов «особых точек». Неважно- чего: силы – от расстояния ли, амплитуды- от частот, и т.д. эти функции, по сути воспринимаются, как ЗАКОНЫ существования этих объектов. Практически ВСЕ они, так или иначе, ИМЕЮТ НЕИСЧИСЛИМЫЕ, ПРЕДЕЛЫ своего применения, будь –то предел сингулярности (безмерного роста), или «стремление к максимально возможному росту», будь то отношение массы к скорости света, или логнормальная кривая максимальной численности животного в данной экологической нише… Но, это – уже «другая песня»…
ВЫВОДЫ:
1) абстрактного числа («самого по себе») НЕ БЫВАЕТ!. Число, как КОЛИЧЕСТВЕННАЯ МЕРА суть всегда отношение измеряемого к «измерителю»: десять яблок может РАВНЯТЬСЯ двум килограммам яблок, значит ли это – «в абстракции» десять равно двум? – Если –да, то каковы ЗАКОНЫ подобного «абстрагирования»?
2) Само понятие числа, ЕГО происхождение, свидетельствует о его ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ (субъективном) начале, и по его использованию оно суть, ЗНАК, В НАШЕМ МЫШЛЕНИИ ОТОБРАЖАЮЩИЙ АТРИБУТ МАТЕРИИ - количество. ПОЭТОМУ «всё – НЕ может быть числом», хотя бы по той простой причине, что НЕ ВКЛЮЧАЕТ в себя (в своё содержание) непосредственно и объективно свой «оригинал» - собственно материю (всего – один её атрибут, и то, в определённой мере – субъективно).
3) Математика НЕ МОЖЕТ свидетельствовать об ОДНОЗНАЧНОМ стремлении природы, к согласованию, судя по её истории «Хотя в данный момент этот вопрос особенно актуален, ни в коем случае не надо думать, что он нов; его ставили с ПЕРВЫХ же шагов математической науки…»: правильнее была бы другая формула: «Порядок- через разрушения». Причём, очевидно, что одно не может существовать без другого. Об этом свидетельствует, как раз история познания (история математики, в частности), и история природы, которую, она НЕОДНОЗНАЧНО «согласовывает»…

Павел.



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
Ответов
Квестор
post Aug 5 2011, 02:14 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Федя,
QUOTE
Отсюда, Эмоциональное реагирование представляется более общей категорией, включающей в себя семантическую абстракцию (осознанный Смысл) в диапазоне когнитивного эмоционального реагирования. Далее без изменений с признанием реализации дискретного паттерна, как звена в в последовательной цепочке осмысленной деятельности, поэтапно контролируемой сопоставлением с промежуточными стандартами по принципу обратной связи.
Почти все верно... Я несколько упростил структуру для облегчения восприятия. Вы же знаете, что на "нижних" уровнях "пирамиды мотиваций" Маслоу работает связка "эмоция - образ - действие". На верхних уровнях - "образ - эмоция - действие". Но деятельность есть обязательный элемент реализации ЛЮБОГО паттерна. Отсюда и "практика - критерий истины".

Симфонии Бетховена вызывают эмоции своими музыкальными образами именно на практике... smile.gif Получается, что не все есть число. Хоть поверяй алгеброй гармонию, хоть не поверяй. Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда!

Сообщение отредактировал Квестор - Aug 5 2011, 02:15 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Царёв Павел   Все есть число   Jul 31 2011, 09:09 PM
Ронвилс-2   «…Почему бы тогда не обратиться к самому истоку по...   Aug 1 2011, 09:11 PM
Царёв Павел   Ронвилс-2. Вы: «Во-первых, Павел, вольные экскурсы...   Aug 6 2011, 10:23 PM
Федя   Другими словами, Ронвилс ссылаясь на материалист...   Aug 7 2011, 09:13 AM
Квестор   Царёв Павел #1 Мы любим все - и жар холодных чисе...   Aug 2 2011, 04:41 AM
Федя   Оказывается вы способны и к разумным выводам-это ...   Aug 2 2011, 08:09 AM
Царёв Павел   [Квестору! Вы: «Товарищ Эвклид ошибся, товарищ...   Aug 2 2011, 10:34 PM
Шадрин В.В.   Здравствуйте! Я исходил из того, что понятие ...   Aug 2 2011, 10:07 PM
Царёв Павел   Шадрин В.В. Здравствуйте!.. Почел своим долгом...   Aug 7 2011, 10:20 PM
Шадрин В.В.   Согласованность означает только одно, так как э...   Aug 8 2011, 10:40 PM
Квестор   Царёв Павел, "Можно найти примеры и покруче…...   Aug 3 2011, 03:51 AM
Федя   Все так, но требует уточнения. О паттерне чего, г...   Aug 3 2011, 07:21 AM
Царёв Павел   :Квестору! Вы; «не мог он ямбы от хореев, как ...   Aug 25 2011, 09:48 AM
Ронвилс-2   Друзья! Я извиняюсь за некоторые не очень уваж...   Aug 3 2011, 09:57 PM
Федя   Как это? Чего всего? Какая практика является кри...   Aug 4 2011, 11:45 PM
Царёв Павел   Ронвилс-2. Вы: «Ну если вы уже взялись объяснять в...   Sep 18 2011, 10:30 PM
Квестор   Федя, Почти все верно... Я несколько упростил стру...   Aug 5 2011, 02:14 AM
Федя   Здесь несколько ньюансов. Эмоция формируется в от...   Aug 5 2011, 05:01 PM
Квестор   Федя Совершенно верно, поскольку нет ничего сильн...   Aug 6 2011, 04:19 AM
Федя   Как посмотреть на проблему. Для меня это, именно,...   Aug 6 2011, 12:20 PM
Странник   Квестор#3 В определённом смысле это так, но тольк...   Aug 6 2011, 09:57 AM
Квестор   Странник #14, желаю Вам дальних странствий по коро...   Aug 7 2011, 02:31 AM
Ронвилс-2   Пока нет времени вникать в ответы и находить оптим...   Aug 7 2011, 02:17 PM
Царёв Павел   Ронвилс-2. А Вы, когда болеете - к ветеринару ходи...   Sep 17 2011, 06:25 PM
dimitri   Согласие применительно к обществу придумано людьми...   Aug 8 2011, 10:03 AM
Федя   Согласие - Конвенциональность не метафора, а сов...   Aug 9 2011, 07:56 AM
Ронвилс-2   Отвечу Павлу. Уж коль речь зашла о числах, то не п...   Aug 8 2011, 08:42 PM
Шадрин В.В.   dimitri Сегодня нет демократии нигде, а есть толп...   Aug 8 2011, 10:43 PM
Квестор   Как говорил Остап Ибрагим Берта Мария Бендер-бей: ...   Aug 9 2011, 06:29 AM
dimitri   Демократия и есть толпократия!!! Это ...   Aug 9 2011, 08:11 AM
dimitri   Видимо, еще раз придется повторить. И это надо дел...   Aug 9 2011, 11:58 AM
Квестор   Дмитрий, по-Вашему, человек человеку волк, товарищ...   Aug 10 2011, 02:22 AM
dimitri   Вот предложение в оригинале: Понравиться, как ви...   Aug 10 2011, 05:14 AM
Федя   Понравиться зависит от критериев реципиента инфор...   Aug 10 2011, 08:06 AM
dimitri   Вообще то, все очень просто, если не усложнять. Ес...   Aug 10 2011, 09:51 AM
Федя   Ничего нет на свете простого. Есть простой взгляд...   Aug 10 2011, 06:40 PM
Ронвилс-2   Честно говоря, не хотел вообще вступать в дискусси...   Aug 10 2011, 08:39 PM
dimitri   Федя, Возможно описание одного и того же события с...   Aug 11 2011, 12:47 AM
Федя   RE: Все есть число   Aug 11 2011, 06:47 AM
Федя   dimiti. Считаю вашу задачу предельно целесообразно...   Aug 11 2011, 06:55 AM
dimitri   Федя, Я согласен почти со всем. что вы написали. Н...   Aug 11 2011, 08:45 AM
Квестор   Павел, у нас все хорошо, и с каждым днем становитс...   Aug 26 2011, 03:24 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Так вот, я бы хотел послушать В...   Sep 17 2011, 01:37 PM
Евгений Волков   Павел, все можно исчислить - да. Все есть число - ...   Sep 17 2011, 08:58 PM
Квестор   Царёв Павел #41 С какого бодуна Вы так решили? Я ...   Sep 18 2011, 03:17 AM
Квестор   Евгений Волков Нет, Евгений, фрактали - дробномер...   Sep 18 2011, 03:54 AM
Евгений Волков   Александр! Если люди еще не учились исчислят...   Sep 18 2011, 09:01 AM
Квестор   Царев Павел "о субстанции..." Тут обяза...   Sep 18 2011, 03:56 AM
Евгений Волков   Можно сказать значительно проще. Элементы в резу...   Sep 18 2011, 09:13 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Я интересуюсь Вашей расширенной...   Sep 19 2011, 11:07 PM
Квестор   Царёв Павел, я таки понял, что личного мнения Вы н...   Sep 20 2011, 02:11 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «" Войдите в моё положение,...   Sep 20 2011, 11:10 PM
Квестор   Царёв Павел Прекрасный лозунг, уже подвижка пошла...   Sep 21 2011, 01:55 AM
Царёв Павел   Квестору: Я: «в Философии НЕТ МЕСТА лозунгам». Вы:...   Sep 21 2011, 10:47 AM
Квестор   Павел, единичный фотон - действительно квант света...   Sep 22 2011, 02:21 AM
Царёв Павел   Квестору: Вы: «Павел, единичный фотон - действител...   Sep 22 2011, 11:58 AM
Квестор   Царёв Павел, эффект Допплера для единичного фотона...   Sep 23 2011, 02:35 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Царёв Павел, эффект Допплера дл...   Sep 26 2011, 04:00 PM
Квестор   Павел, эффект Допплера для единичного фотона следу...   Sep 30 2011, 03:55 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Красное смещение — сдвиг спектр...   Sep 30 2011, 11:48 AM
Квестор   Павел, я не говорил о фактическом отсутствии эффек...   Oct 1 2011, 01:41 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы; «Павел, я не говорил о фактическ...   Oct 5 2011, 10:20 PM
Квестор   Павел, возьмите две монетки, одна - электрон, втор...   Oct 6 2011, 03:00 AM
Квестор   Павел, это Вам для размышления... http://live.cnew...   Oct 6 2011, 04:26 AM
Царёв Павел   Представить трудно, но когда приводят альтернативы...   Oct 11 2011, 06:23 PM
Квестор   Павел, Вы с монетками поигрались? Вектора скоросте...   Oct 12 2011, 03:14 AM
Царёв Павел   Квестору! Помню, Вы с той же самоуверенностью ...   Oct 13 2011, 09:09 AM
Квестор   Павел, никаких "настоящих фотонов" в п...   Oct 13 2011, 04:37 PM
Царёв Павел   Квестору! «Павел, никаких "настоящих фото...   Oct 14 2011, 09:17 AM
Квестор   Павел, мои взгляды - это голимая практика... Как э...   Oct 14 2011, 06:07 PM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Как эту практику изложить систе...   Oct 14 2011, 09:31 PM
Квестор   Павел, в философии с приборами не работают, если т...   Oct 15 2011, 06:35 AM
Царёв Павел   В основе любых приборов заложен метод. Метод - луч...   Oct 15 2011, 02:19 PM
Квестор   Дорогой Павел, весь инструментарий психоаналитика ...   Oct 15 2011, 04:26 PM
Царёв Павел   Квестору!. Алло! Гараж! Зафиксируйте...   Oct 15 2011, 08:06 PM
Квестор   Павел, прошу меня простить, виноват, исправлюсь...   Oct 16 2011, 03:56 AM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 10:03 AM
Реклама: