Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный КАКОВА СУДЬБА РОССИИ, Размышления философоф о судьбе России

[Victor 2]

факт, впервые озвученный мной...

Вам ФСБ платит?

[Квестор]

Хотелось бы, чтоб платили, но вы - дорогие россияне, такими жлобами заделались, за копейку удавиться готовы.

[Victor 2]

Хотелось бы, чтоб платили, но вы - дорогие россияне, такими жлобами заделались, за копейку удавиться готовы.

Думаю, не стоит путать ныне действующую ФСБ и россиян, они с разных сторон баррикады. А уж к кому идти за зарплатой, решайте сами.

Сообщение отредактировал Victor 2 - Dec 11 2011, 02:27 PM

[Квестор]

Рашка вороватая уже вся вороватая, сверху до низу...

[Времяоныч]

ЗАО СССР-ООО РОССИЯ. В чем разница.
О фундаментальном различии между СССР и Россией
«Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который совершенно очевиден»
Бернард Шоу

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы». Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры. Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки? Правда. Вот только это не вся правда. Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути.
Так что я возьму этот труд на себя. Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ). Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства. И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении. Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения. И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет. Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее. И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.
Ладно, продолжу.

Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа). Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.
Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу. И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые. Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»... Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами.
А именно: Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.
Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР. Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.
С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе. Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем. Если местные работники «нерентабельны» – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги. Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.

Но вернемся немного назад.
Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером. Из этого следует логичный вывод: – каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между «мной» и «им» – железная. Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого. Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они».

Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор. Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли.
То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: – «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное». Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное. Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере. А сами они – не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.
Владельцы – которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.
Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.
Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех – и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права. Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране. А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны. Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию. Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.

То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы. И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…
Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – «Он дал нам свободу», – в реальности означает совсем другое: – «Он дал _нам_ свободу». Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.

Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:
«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест ».
Автор London, Subscribe.ru
Оригинал взят у [info]magelanin
http://my.mail.ru/community/cccp./1CCAA5B9E70FF35E.html

[Истопник]

ЗАО СССР-ООО РОССИЯ. В чем разница.
О фундаментальном различии между СССР и Россией
«Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который совершенно очевиден»
Бернард Шоу

Замечательная статья с удивительным анализом того что имели и что имеем. Теперь надо разобраться почему мы всё это потеряли. Основная причина в том, что до народа не был доведён основной смысл строящейся социалистической системы. Лозунги, директивы, призывы это всё средства управления, а не развитие духовности людей. Необходима была сложная и кропотливая работа по разъяснению сути строящегося общества. Вся работа (изучение Маркса, Энгельса, Ленина) была сложна для понимания основных масс и оторвана от реальности. Следующей причиной является то, что земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием или попросту ничьим. И получается что отдельно взятый гражданин мог пользоваться всем этим только с позволения чиновничьей прихоти и общество распределилось на нужных и не нужных людей. Ещё более усугубили положение узаконивание привилегий. Создание централизованного управления всех отраслей это ещё один громадный недостаток. Невозможно создать грамотно планы на всю государственную систему. Поэтому чтобы эти планы выполнялись создалась тоталитарная система. Можно много говорить об ошибках и просчётах, но не это главное, а главное то, что мы потеряли систему к которой всё равно придётся вернутся искоренив ошибки прошлого. Почему? Дело в том, что капиталистическая система удовлетворяет запросы всего 30% населения, а социалистическая система заботится о всех её гражданах, только надо права и обязанности правильно узаконить и соблюдать их. И самое главное, акционировать достояния всего государства, это бред, потому что невозможно всё эффективно контролировать и распределять. К примеру колхозы эффективно работали если бы имели право самоуправления. На западе только сейчас фермеры пришли к пониманию эффективности коллективного труда. При таком дроблении государственной системы на под системы можно эффективно осуществлять контроль и результаты эффективности подсистемы видны каждому. Каждый знает что он получит, и за что он должен бороться. Из всего сказанного можно заключить что будущее России состоит в доведении каждому гражданину понимания системы которую необходимо строить. То есть общество должно перейти на качественно новый уровень духовного развития создав новую государственною систему.

[Времяоныч]

[quote=Истопник,Dec 18 2011, 08:12 PM]
Невозможно создать грамотно планы на всю государственную систему
[/quote]
Сегодня, в век компьютеров и интернета (обратной связи) это возможно.

[/quote]К примеру колхозы эффективно работали если бы имели право самоуправления. На западе только сейчас фермеры пришли к пониманию эффективности коллективного труда.
[/quote]А колхозы работали эффективно.
И фермеры на западе были совсем не такие, как рассказывали российские сми.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Если политикам хватит ума не поддерживать Иран, то возможно мировая катастрофа не будет такой масштабной.

[Константин Фёдорович Овчинников]

Откуда появилась Россия как Империя
http://uznaipravdu.org/viewtopic.php?f=15&t=2961

[Странник]

К.Ф.О

Если политикам хватит ума...

Так, горе бывает и от ума... если... в нём нет мудрости.
Шизофрения,однако, как разрыв мира на множество мирков, а соответственно и множества умков, порождает атмосферу, в которой трудно мирно договориться, а значит ум уступает первенство силе("сила есть, ума не надо"), стоящей во главе современного процесса передела сфер влияния в мире.

[Victor 2]

Куда же подевались все портянки с этого форума или платить перестали?

[Царёв Павел]

Victor 2!
Вы: «Куда же подевались все портянки с этого форума или платить перестали?»
Все «портянки» с этого форума заняты изучением ТВОЕЙ великой просветительской деятельностью на других форумах.
Царев Павел: Привет, «с Луны свалившийся».
Victor 2 : «Эта хамская фраза прекрасно иллюстрирует…». И что же иллюстрирует Эта фраза: ««Куда же подевались все портянки с этого форума или платить перестали?»-

А хаму надо либо отвечать по-хамски, ибо другого языка хамы не понимают, либо не отвечать вообще. Второе более правильно, на мой взгляд, но бывают назойливые хамы от которых молчанием не отделаешься. Бывают тупые хамы, которые даже не понимают, что они хамы, но по какой-то странной иронии судьбы с большим апломбом мнят себя философами. Вот на нашем форуме есть такой. Нет? Прибережем, наши, так сказать, «внутренние» разборки, на «потом», может: не угодили ему чем-то. Вот на «Философском штурме»: «Грубо работаете, непрофессионально... Видимо (!), по предмету демагогия троечка у вас была. Ладно, повеселились сегодня достаточно, удачи вам» (http://philosophystorm.org/mp_gratchev/2448 ). Это тот, кто учит нас (да, «милый» Victor 2, под «псевдонимом» Виктор), увещевает, так сказать : «Когда научитесь чувствовать стыд и жалость, и не от случая к случаю, не только к своим близким (жене, детям), а ко всем людям без исключения». Стыд за свое хамство (ничем не спровоцированное), наш хам-философ не чувствует. Так может быть- жалость?
Я (Царев Павел): «А так- может и вернем форуму статус философского… Кстати – а «не замахнуться ли нам» на самого Хайдеггера «Бытие и время»? Разобрать его по параграфам.. Или Сартра «Бытие и Ничто»?... Глядишь, философский народ и потянется к нам?». (Академия болта.Sep 27 2011, 11:06 PM)». Ну.. Нет так- нет. Но интересно, как он объясняет свой отказ от чисто делового предложения: «В отличие от вас, меня не интересует форма изложения, а смысл написанного Хайдеггером и Кантом один и тот же. Это все та же философия бытия (метафизика). Чуть дальше продвинулись Лосев (КОТОРОГО НАШ ХАМ НЕ ЗНАЕТ!!! – см. дальше) и Чанышев, они почти подошли к границе философии бытия и философии небытия, но переступить эту границу так и не смогли, ну или по крайней мере ничего об этом не написали. Это я к тому, что философия бытия мне не интересна, нет там для меня вопросов, все давно ясно и понятно. А говорить о философии небытия с теми, кто еще не вполне понял философию бытия просто бессмысленно, как бессмыслено обсуждать высшую математику с учеником средней школы овладевшим только арифметикой». Что тут видно? бесконечное пренебрежение, высокомерие к «дальнему своему», а не жалость. Огромный эгоизм- типа «а пошли Вы со своим форумом…». Хотя этот форум бескорыстно предоставляет страницы, для печатание его ахинеи… Да, так о чем я?... О жалости:
Информативнейшее вступление по поводу разбора книги Сартра «Бытие и Ничто», «нашего» хама: «Аристотель: "поскольку оно бесконечно, оно не охватывает, а
охватывается."

Сартр: "бесконечное в конечном"

Царев Павел: вывод Сартра оглушающ.

Конечно, узнать от Сартра то, что было известно еще Аристотелю, это оглушающий удар».
Мой ответ: ««Что Вы потеряли на этой теме? У вас был шанс – вы отказались.
А объяснять мне Вам какую глупость (особенно с синтаксисом) Вы несете – мне недосуг» (Проблема "Ничто" в современной философии. Отправлено: Sep 30 2011, 11:49 PM Царёв Павел.
Его объяснение, что он потерял: «Не могу пройти мимо оглушенного человека, пытаюсь его спасти примочками из Торы, Платона, Аристотеля, иногда помогает...».
Конечно, узнать (ДАЖЕ если бы это было так…), что еще Аристотелю это было известно, а мне – нет… И считать, что информация об этом поможет мне пережить этот «оглушающий удар»- верх цинизма нашего хама, как и должно это быть… Впрочем, он так и не считает: «А если я вам скажу, что о "бесконечном охваченным (скрытым) конечным" написано 7000 лет назад в Торе (Ветхий завет) и даже подробно описан сам процесс этого охвата, то такой удар видимо собъет вас с ног. Платон с его выводом о едином, которое " и в покое, и в движении, и вне времени" , то есть охваченно временем (определенностью, конечностью), похоже может вас добить окончательно. Если логика аргументации автора Торы, Платона, Аристотеля, Сартра непонятна для вас, то может дело не в логике, а в вас?» ( Проблема "Ничто" в современной философии. Victor 2 Oct 1 2011, 07:20 AM).
Так, может, в философии силен, наш хам, настолько, что можно простить его хамство?

О «знании» (т.е. невежестве, кстати, им же почитаемого) Лосева .«Царёв Павел Отправлено: Oct 23 2011, 02:33 PM6: тема: «АБСТРАКТНО-ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ – ПРОГРЕСС ИЛИ ТУПИк». О «знании» Платона: «Царёв Павел Отправлено: Oct 15 2011, 02:31 PM». О «ЗНАНИИ» Сартра: «Царёв Павел Отправлено: Oct 9 2011, 06:55 PM). Тема: «Ничто в современной философии). (http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=786&hl= ).
А вот верх его профанации в философии:
Царев Павел:«Я вас спрашивал не о бытии и ничто а о понимании вами противоположностей. ПОСКОЛЬКУ Вы удивились что мне надо уточнять, что такое противоположности, я привел пример того, как иногда по другому их понимают другие (тот же Васильев) этот пример хорош тем, что точно излагает мое представление о противоположностях» (Царёв Павел Oct 15 2011, 09:24 PM тема Предметная и философская рефлексии- и далее http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=407&st=20 )
«великое философское объяснение» нашего гуру от философии: «Противоположность потому и противоположность, что ее стороны противоположны друг другу в пространстве. Другими словами, стороны противоположности это зеркальное (перевернутое) отражение друг друга. Если убрать из противоположности разделяющее стороны пространство/время, то противоположность просто перестает существовать. Совместите (+) с (-) на батарейке и получите "0" , перестанет существовать не только плюс и минус, но и сама батарейка станет просто кучей бесполезного хлама» (Victor 2
Oct 15 2011, 10:29 PM

«…Ну, и на будущее озвучьте в чем именно Вы полагаете противоположности субъекта и объекта (расшифруйте В ОТНОШЕНИИ них Ваши знаки: (- +) (Oct 16 2011, 01:03 PM
Царёв Павел

«Между двумя сторонами противоположности только время и нечего более. Думайте самостоятельно, а не читайте Сартра. Вообще диалог с вами, я уже это заметил, всегда превращается в пустую болтовню с вашей стороны. Вы не задаете конкретных вопросов, ответ на которые мог бы уточнить ваше понимание, а только говорите, говорите, говорите.... а надо, хоть иногда, еще и уметь слушать. (Victor 2
Oct 16 2011, 02:52 PM).

Гм…Кто-то услышал ответ на мой КОНКРЕТНЫЙ вопрос? - в чем именно наш Великий знаток бытия полагает противоположность субъекта и объекта, через которые он непосредственно ОПРЕДЕЛЯЕТ содержание самого бытия: Я- нет. Далее поэтому пишу:

«Куда уж конкретнее? Ваше утверждение: «Субъект и объект – противоположность» Состоит из трех слов. Как я выяснил, понятие противоположность у Вас отличается от общепринятого. Ну я как Вы считаете и могу понять эту фразу, если Вы не сообщите мне, какой смысл Вы вкладываете в эти три понятия… В третий раз прошу озвучьте в чем именно Вы полагаете противоположности субъекта и объекта (расшифруйте В ОТНОШЕНИИ них Ваши знаки: (- +)». (Царёв Павел post Oct 16 2011, 08:02 PM).

Ответ: «Если вы выяснили (?!!), то зачем спрашивать в третий раз. Тем более, что на ваши вопросы я стараюсь отвечать сразу.
Може вы что-то хотите уточнить, то тогда сформулируйте вопрос более точно. Что значит "в чем полагаете" ? Что разделяет субъекта и объект или в чем находится субъект и объект, или что-то еще?».
Я: «Victor В вашем примере; «Противоположность потому и противоположность, что ее стороны противоположны друг другу в пространстве. Другими словами, стороны противоположности это зеркальное (перевернутое) отражение друг друга. Если убрать из противоположности разделяющее стороны пространство/время, то противоположность просто перестает существовать. Совместите (+) с (-) на батарейке и получите "0" , перестанет существовать не только плюс и минус, но и сама батарейка станет просто кучей бесполезного хлама». В примере С батарейкой противоположны электрические заряды, «разделенные пространством»… Могу также предположить, что противоположны сами субъект-объект КАК пространство -время («две стороны») какая из них – время? – Субъект или объект? Ведь - + - не электрические заряды в субъекте и объекте?» (Oct 17 2011, 08:52 AM )

«Павел!
Про противоположность субъекта и объекта или "я" и "не я", я вам уже все сказал (!!!) и даже не один раз. Может вы хотите, чтобы я дал определение субъекту и объекту, типа субъект - это... , объект - это... ?
Но это совершенно невозможно, поскольку дать определение, значит выразить частное через общее, а субъект и объект уже наиболее общие понятия и в бытие более общего просто не существует. Ну разве что сказать субъект ("я") - это подобие Бога, а все что не субъект - это объект ("не я")».
«Пространство/ время не является противоположностью, они ничем не разделены. По сути пространство, это тоже время, но несоизмеримое с временем субъекта. А в противоположности субъект- бъект время между ними, оно разделяет две стороны противоположности». (Oct 17 2011, 10:03 AM).

Лично для меня СТАЛО очевидным, что «ВЕЛИКИЙ КВИЛОСОП»- исключительно человек «нравственный», «познавший все тайны бытия и небытия», сам СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ТАКОЕ противоположность, вообще (специфический способ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ…) и в частности-… МЕЖДУ субъектом и объектом. О чем, с легкостью (пусть, и неправильно, с точки зрения, этого ПСЕВДО-философа) скажет почти каждый третьекурсник филфака, потому что знает что такое- противоположности вообще, и почему они возникли в субъект- объектных отношениях…

Я:«Victor! А! тогда методом исключения моих предположений, и в виду не поступивших новых от Вас, прихожу к заключению, что противоположности у Вас;
- + - электрические заряды в субъекте и объекте?».( Царёв Павел
Oct 18 2011, 07:44 PM).

(Потому, что дальше этого единичного, конкретного представления о противоположностях, у «философа, поднявшегося к вершинам бытия-небытия», воображение, как и интуиция не работает, что подтверждается единичностью этого примера противоположностей, как на форуме «Виртуального центра», так и на форуме философского штурма). Неужели, такой факт, только мне свидетельствует об убогости, ограниченности, «великого философа»?).

Ответ, опять же, свидетельствует, о «высокой нравственности» этого хама: «Потрясающе! Царев Павел (субъект!) - это электрический заряд... В какой розетке заряжаетесь?».
ЕСЛИ у оппонента нет общего определения (пусть ДАЖЕ не субъекта и объекта, т.к. «совершенно невозможно, поскольку дать определение, значит выразить частное через общее, а субъект и объект уже наиболее общие понятия и в бытие более общего просто не существует»), дать определение отношению, которое бывает, как между общим, так и между частным – он ОБЯЗАН. А такового у него- НЕТ, как и нет ДРУГОГО примера частных противоположений. По-моему, в этом случае, вполне естественно предположить, что у него «как» ((+) с (-) на батарейке) превращается в «ЕСТЬ», поскольку ДРУГИХ противоположностей: НЕ ПРЕДЪЯВЛЕНО, то есть их НЕТ. По Сути, это мне надо было спросить, «великого философа, познавшего по батарейке суть бытия, субъекта, объекта, пространства (оно же – время), небытия- и ВСЕХ этих понятий, которые не определяются по причине их «всеобщности», а также: «Сергей Борчиков,
Фундаментальных категорий в философии целое множество. Например, Ум, Благо, Добро, Истина, Бог, Единое, Сущность, Субстанция, Абсолют...
Можно в этот ряд еще добавить несколько самых распространенных: Причина, Начало, Хаос, Тьма, Неопределенность, материя, энергия, информация, время, ноль и это все будет одна и та же фундаментальная категория»…»…Софокл: «Спасибо. А мне не интересен обмен мнениями с человеком для которого понятия: абсолют, истина, причина, начало, материя, идея, неопределенность, время, сущность, субстанция есть лишь пустые звуки, подобные завыванию ветра печной трубе…» (то, есть собственно, весь основной понятийный арсенал философии)
А, вследствие их неопределённости- «что воля, что не-воля»- все равно- так как же можно утверждать, что они все существуют, если их не различить ни в чем нельзя, не говоря уж о ТАКЖЕ существующей «неопределённости» противоположения?!... Действительно, только тот, кто «внимательно прочел», множество философов, может утверждать: ««В отличие от вас, меня не интересует форма изложения, а смысл написанного Хайдеггером и Кантом один и тот же». Это все та же философия бытия (метафизика)». Такой у нас хам-верхогляд», принимающий свое верхоглядство, за эйдетику…
«Если чего-то не поняли из мной сказанного и есть желание понять, то задайте конкретный вопрос с позиции философии, а спорить с вами совершенно не собираюсь» (Victor 2. Sep 26 2011, 09:11 PM)
Ах, да, я «вырвал из текста»: «, как бессмыслено обсуждать высшую математику с учеником средней школы овладевшим только арифметикой…»- продолжение: «…Этими словами я совершенно не пытаюсь вас как-то задеть, осудить или принизить, просто константация невозможности общения на тему меня интересующую и ничего более».
Так примете за ту же констатацию: ««Отсюда и делаю вывод, что Вы толком не знаете ни истории математики, ни нумерологии» (Академия болта. Отправлено: Sep 26 2011, 02:18 PM), ни синтаксис: ««Впрочем, спорить с Вами – бесполезное занятия, потому как даже правила синтаксиса Вам – не указ… Не говоря уж о понятиях…» (Царёв Павел Apr 13 2011, 08:54 PM Тема: Информационная Вселенная, Истоки одного мифа).
Ваше поведение, на форумах- хамское, потому как Вы: ничего не смысля в философии сами, высокомерно пытаетесь учить других, не имеете ни стыда, ни жалости, призываете их иметь другим…Вы законченный эгоист, человек невоспитанный, бесцеремонный и грубый. И если Вы будете продолжать в таком духе, не поленюсь сделать ссылку на это сообщение на другие философские форумы, где еще Вашу глупость, еще не разобравшись, принимают за «эпатаж».
Павел.

[Victor 2]

Все «портянки» с этого форума заняты изучением ТВОЕЙ великой просветительской деятельностью на других форумах.

А чего-бы им не обратится сразу к ВАМ, столь профессионально составляющему досье видимо на каждого. Павел, не поленитесь открыть любой учебник по философии для студентов и убедитесь, что все мной сказанное не выходит за рамки давно известного, то есть шить мне какую-то "просветительскую деятельность", тем более в области философии, просто глупо, зря стараетесь. Без вас и подобных вам скучно на форумах, отсюда и мое беспокойство по поводу длительного отсутствия. Вот прочитал ваше эссе, ответил вам и сразу полегчало... и развлекся, и убил свободное время.

[Царёв Павел]

Victor 2 :«Павел, не поленитесь открыть любой учебник по философии для студентов и убедитесь, что все мной сказанное не выходит за рамки давно известного».
Victor(у) 2: Найдите мне ХОТЬ ОДИН УЧЕБНИК по философии, в котором бы утверждалось, что: «Ум, Благо, Добро, Истина, Бог, Единое, Сущность, Субстанция, Абсолют...
Можно в этот ряд еще добавить несколько самых распространенных: Причина, Начало, Хаос, Тьма, Неопределенность, материя, энергия, информация, время, ноль и это все будет одна и та же фундаментальная категория»…»… И я Вам прощу даже Ваше неприкрытое хамство… А так мой поисковик ссылается, исключительно на «гуру» Victor. Поэтому повторяю своё предупреждение: «не поленюсь сделать ссылку на это сообщение на другие философские форумы». И думаю, что у Victor 2, появиться еще больше свободного времени для развлечения, но только не на философских форумах, где Ваше: «Совместите (+) с (-) на батарейке и получите "0" , перестанет существовать не только плюс и минус, но и сама батарейка станет просто кучей бесполезного хлама» В отношении субъекта и объекта лучше любой факсимильной подписи.
Павел.

[Victor 2]

повторяю своё предупреждение: «не поленюсь сделать ссылку на это сообщение на другие философские форумы».

О душе думать пора, а вы угрожаете, в бой рветесь... Вы даже представить не можете, как мне вас жалко... Улыбайтесь чаще и желудок болеть перестанет, уж поверьте хаму...