[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный КАКОВА СУДЬБА РОССИИ, Размышления философоф о судьбе России

[Николай Кофырин]

Некоторые считают, что Россия, как раковый больной, живёт в ожидании неминуемого конца. Другие полагают, что Россия только начинает возрождаться. Для третьих очевидно, что Россию ждёт война в той или иной форме.

Существует предание, согласно которому монах Авель в своей «зело престрашной книге» предсказал судьбу России на много веков вперёд. Не только Павел I узнал о своей кончине от Авеля, но и спустя сто лет Николай II узнал грядущее для себя и страны. Этим во многом объясняется мистицизм последнего императора, его покорность трагической судьбе.

О России писали многие русские мыслители: Чаадаев, Гоголь, Данилевский, Иван Ильин, Достоевский и другие. Пожалуй, самая известная работа – «Судьба России» Николая Бердяева.
Недавно о судьбах России размышляли на семинаре «Русская мысль» в Русской Христианской гуманитарной академии в Санкт-Петербурге.
Я не претендую на истину в последней инстанции, но хотел бы предложить для дискуссии некоторые размышления о судьбе России.


По всем рациональным выкладкам экономического, политического порядка Россия уже как бы не должна существовать. За 537 лет, от Куликовской битвы до первой мировой войны, Россия воевала 334 года. Из них одну войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав одновременно.

Новейшие расшифровки предсказаний Нострадамуса говорят о том, что с 2014 года начнётся стремительное вхождение России в Золотой Век. В России наступит: “то, что будет, никогда не было таким прекрасным... второй век Сатурна - Золотой Век. Создатель увидит мучения своего народа и между Богом и людьми будет заключён мир. Впереди начало Новой Эры. Перед этим будут большие беды, однако после того на Земле воцарятся Справедливость и Добро”. (Нострадамус, ц.9, к. 26: 66).
Предпосылки к Золотому веку возникли в России на рубеже 2002 - 2003 годов. Они будут вызревать 33 года, и окончательно Золотой Век в России наступит в 2035 году.

В настоящее время численность русских в мире составляет 150 миллионов человек. На 1 января 2011 года в России из 141 миллиона населения около 80% составляют русские.

Утверждают, что население растёт. Но зачем рожать детей, если при существующей безработице десятая часть населения не может найти работу? Это всё равно что обрекать своих детей на нищенское существование.

Лев Гудков, директор аналитического центра «Левада-Центр», говорит, что из России каждый год выезжает около пятидесяти тысяч человек, а в будущем это число может возрасти ещё на десять - пятнадцать тысяч. Среди тех, кто уезжает, в три раза больше лиц с высшим образованием, чем среди тех, кто остаётся. Некоторые просто боятся, что закроют границы. Аналитики уже назвали нынешнюю ситуацию шестой волной российской эмиграции.

Писатель Умберто Эко считает, что «во всём виноваты русские». Потому что крах СССР и социалистической системы привёл к дисбалансу и вызвал тектонические процессы в мире.

СССР не смог удержать подконтрольного пространства и распался. Сможет ли сохраниться Россия?

В мире господствует сила, а все разговоры лишь для прикрытия политики силы. Заботы «друзей» о демократизации России свелись к приближению НАТО к нашим границам.
Если мы не сможем ничего предложить глобальному миру, то расчленят Россию (как это было с СССР) и вырвут «ядерные клыки».
Россия должна быть сильной, или не будет России. Не оставят наши «партнёры» своих планов отобрать у нас Сибирь.

В условиях глобального мира справедливо возникает вопрос: а какое у русских, составляющих 2 процента населения Земли, право владеть 10% разведанных запасов мировых природных ресурсов?
Сможет ли Россия отстоять право на десятую долю мировых природных богатств, при том, что силы слишком не равны?

Когда-то нас пугали планами империалистов превратить нашу страну в сырьевой придаток. Так и случилось. Дело, оказывается, не в идеологии, а в природных богатствах России.
Если Россия не сможет предложить ничего революционного, как не смогла этого сделать со времён запуска первого спутника Земли и полёта Юрия Гагарина, то страна обречена.

Почти сто лет назад Николай Бердяев в октябре 1915 года писал: «Если Россия хочет быть великой Империей и играть роль в истории, то это налагает на неё обязанность вступить на путь материального технического развития. Без этого решения Россия попадёт в безвыходное положение. Лишь на этом пути освободится дух России и раскроется её глубина».

Что делать? – Объединяться и делиться!
Если Россия не хочет оказаться в ситуации 14 века (раздробленной и завоёванной), мы должны интегрироваться с другими странами, чтобы война стала не выгодной никому.

Мы живём в глобальном мире, и потому своё будущее должны рассматривать в аспекте всечеловечности. В условиях глобального мира всякое обособление губительно. При этом каждая страна имеет право на свой путь, если этот путь для неё более эффективен, чем общемировая магистраль развития.

Русь, куда несёшься ты? – спрашивал Николай Васильевич Гоголь. – Не даёт ответа.
Вот и Карамзин задавался вопросом: русский народ придумал таких властителей, или властители сделали таким народ?

Писатель Эдвард Радзинский считает: что бы ни случилось с Россией, а выйдет всё равно империя.
Россия может существовать только как империя. Это процесс, который разворачивался за счёт экспансии и включения новых народов.

В фильме «Гибель империи: византийский урок» архимандрит Тихон весьма верно указал на внутренние причины распада византийской империи: утрата духовных основ, пожертвование высшими идеалами ради практических выгод, игра истинами веры.

Мощь социума зависит от массовости, силы и сплочённости членов. Сегодня у нас нет ни справедливости, ни моральных авторитетов, потому что нет самой морали. Все ценности заменили деньги. Но общество, где главной ценностью являются деньги, обречено на неизлечимую коррупцию.

Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой идеи – так называемой «русской идеи»: СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

Сильное государство в России всегда было вынужденной необходимостью. При такой разбросанности населения по территории как в России, без централизованного руководства не обойтись. Иначе либо само развалится, либо разорвут на куски.

В России всегда государство будет патерналистски довлеть над обществом. Именно государство, как институт, сохраняет целостность страны и её независимость. Как только ослабло государство, так распался Союз.

Очевидно, что мир стремится к единению. Задача России – вписаться в мировое разделение труда и в глобальный мир самым выгодным образом. Но с чем войдёт Россия в глобальный мир?

Очень часто сталкиваешься с тем, что «в России всё через одно место»…
Мне легче понять западные алгоритмы, чем свои – российские.
А почему? Потому что мы пытаемся изобрести свой велосипед. Мы не можем (или авторское право не позволяет) скопировать совершенный алгоритм, и потому пытаемся создать несовершенный, зато свой.
Не будут никогда в России делать машины лучше, чем в Германии, электронику лучше, чем в Японии, вино лучше, чем во Франции.
Что же остаётся: опять «икра, ракеты и балет»?

В 1871 году в книге «Россия и Европа» Н.Я.Данилевский поставил вопрос: быть Европой или быть собой – Россией?
Судьба России зависит от её географического положения. Россия – это мост между Западом и Востоком.

«Ключ политики государств, — писал Наполеон, — в их географии». Можно категорически признать, что вся история цивилизации должна быть перестроена на географической базе. Если мировая история есть драматическое действие, то его жизненной декларацией, его реальною обстановкой является мировая география».

П.Я.Чаадаев в "Философических письмах" (1829-1831) писал: «Мы существуем как бы вне времени, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас… Все народы мира выработали определённые идеи. Это идеи долга, закона, права, порядка… Мы ничего не выдумали сами и из всего, что выдумано другими, заимствовали только обманчивую наружность и бесполезную роскошь».

Чаадаев считал Россию аномальной страной. «Про нас можно сказать, что мы составляем исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из, иных, которые как бы не входят составной частью в род человеческий», и добавляет: «а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру: то есть, урок того, как и почему народ выпадает из рода человеческого и как вновь войти в его состав».

Чаадаев писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно – его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет.
В России ничего не меняется: «Мы растём, но не созреваем, движемся вперёд, но по кривой линии; то есть такой, которая не ведёт к цели».
Но… «У России не одни только пороки, а среди народов Европы одни только добродетели, избави бог… Настанет пора рассуждений, мы вновь обретём себя среди человечества, хотя трудно сказать когда».

Миссию России Чаадаев видел в том, чтобы соединить цивилизацию Востока и Запада.
«Я держусь того взгляда, – писал Чаадаев в 1855 году Тургеневу, – что Россия призвана к необъятному умственному делу; её задача дать в своё время разрешение всем вопросам, возбуждающим споры в Европе. России поручены интересы человечества, и в этом её будущее, в этом её прогресс. Придёт день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы сейчас являемся её политическим средоточием, и наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу».

Николай Бердяев в книге «Судьба России» признавал: «…для нас самих Россия остаётся неразгаданной тайной. Россия – противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами… И поистине можно сказать, что Россия непостижима для ума и неизмерима никакими аршинами доктрин и учений».

«Россия – сфинкс», – писал Александр Блок.
Ему вторил Тютчев:
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить»

Это « …только верить» написано в 1864 году. А в 1873 года, уже на склоне жизни, Тютчев это «только верить» понимал в значении, что больше ничего не остаётся, как верить. «Судьба России уподобляется кораблю, севшему на мель, который никакими усилиями экипажа не может быть сдвинут с места, и лишь только одна приливающая волна народной жизни в состоянии поднять его и пустить в ход».

Надо признать, что Россия хронически отстаёт от Европы. В то время как в 1861 году в России отменили крепостное право, в Лондоне открыли метро.
И это не беда России, это её судьба.



История нам оставила два образа нашей русской судьбы – судьбы России. Один образ – это, по выражению академика Д.С.Лихачёва – «скандовизантия».
Мы приобщились к двум передовым очагам того времени: к византийской духовности и к варяжской военной демократии. Первый русский князь – варяг Рюрик – согласно Ипатьевской летописи сел сначала княжить в Ладоге, и только после смерти братьев срубил город Новгород и перебрался туда. Через новгородские земли в страны Скандинавии шёл путь «из варяг в персы», который как бы продолжил путь в страны Востока «из варяг в булгары».

Профессор Герман Филиппович Сунягин считает, что разрозненные российские феодальные княжества конечно бы объединились, поскольку они были едины в культурном и в антропологическом смысле. Но монгольское нашествие толкнуло Россию на неестественный путь развития. Монголы создали так называемый «русский улус» по образцу других своих административно-территориальных образований. Это был деспотический способ управления территорией, и ростки нашей демократии очень быстро улетучились.

После монгольского ига на Руси была создана великая держава, построенная по монгольскому образцу и рассчитанная на экспансию. Как и у монголов, она состояла из ставки и многочисленных податных территорий. Управление было деспотическим. Но это была жизненная необходимость. Потому как иначе управлять такой огромной разнородной территорией было невозможно.

В отличие от Европы, которая расположена южнее, Россия производит меньше прибавочного продукта. В Европе могут снимать два урожая и спокойно распределять избыток естественным рыночным способом. В России, чтобы распределять ограниченный прибавочный продукт, нужна была мощная центральная власть. Московская ставка вначале собирала с податных территорий этот прибавочный продукт, но потом и распределяла, – за счёт чего и выживал народ.

В 21 веке мы оказались перед теми же проблемами, которые были в начале 20 века. «Советский проект» лишь продлил искусственно существование безнадёжного организма. Мы потеряли драгоценное историческое время. Современный капитализм с исторической свободой индивида без социальной справедливости тоже не имеет будущего.

Профессор Сунягин Г.Ф. считает, что мы или исчезнем как Рим и Византия целиком и полностью, или благоустроим, по примеру Англии, нашу русскую метрополию. И даже, исчерпав свои пассионарные силы, мы останемся при ней, как нормальный европейским народ. Мы должны быть к этому готовы. Рано или поздно это будет. И готовность состоит в том, чтобы предоставлять свободу регионам, потратить оставшиеся силы на благоустройство района нашего этнического формирования, который будет точно наш и который никто у нас не заберёт.

Что нам дороже: отечество (Россия) или империя (Союз)?
Есть мнение, что русские у себя на Родине, как зайчик в сказке про лису Патрикеевну.
Нищие, но гордые — таковы мы, русские!
Мы хотим облагодетельствовать не человека, а человечество; но это, как показывает опыт, не есть хорошо.

Если мы хотим стать центром Евразии, мы должны подать пример того, что мы можем успешно хозяйствовать, что с нами, русскими, хорошо жить. Нужно вначале совершить экономическое чудо внутри себя, тогда и другие присоединятся.
Но если социальное недовольство выльется в многонациональном государстве в межнациональные конфликты, тогда у нас будут патрули НАТО на улицах.

Достаточно вспомнить самые трудные моменты нашей истории, чтобы понять очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!
Именно из-за феодальной раздробленности русских княжеств, монголам удалось покорить Русь.
Если мы не преодолеем разногласий (как это сделали нижегородцы в 1611 году), то погибнет Россия. Если мы не объединимся, как это сделали наши предки на Куликовом поле, то не будет России.

Но стоит ли государство того, чтобы ради его сохранения погибли миллионы людей?
В России всегда главной ценностью было государство, потому что оно обеспечивало сохранение территорий и защищало людей, ради всех, жертвуя многими.
У нас одному не выжить. И потому ценность общности превалирует над ценностью индивида. Отсюда положение «Русской Идеи» о необходимости самопожертвования личности ради светлого будущего всего народа.

«Быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит – воспринимать Россию сердцем… – писал известный русский философ Иван Ильин. – Быть русским значит верить в Россию так, как верили в неё все русские великие люди, все её гении и её строители. Только на этой вере мы сможем утвердить нашу борьбу за неё и нашу победу…
Когда западные народы ставят нам вопрос, почему же мы так непоколебимо уверены в грядущем возрождении и восстановлении России, то мы отвечаем: потому, что мы знаем историю России, которой вы не знаете, и живём её духом, который вам чужд и недоступен…
Но и вера необходима: без веры в Россию нам и самим не прожить, и её не возродить».

Кто-то скажет, что это наивный идеализм. Но живёт человек и творит не ради богатства, и жертвует жизнью не ради богатства, но ради Идеи!

Россия без объединяющей Идеи существовать не сможет. Особенно когда Запад постоянно соблазняет коренные народы Руси. Такой идеей было известное положение «Москва – третий Рим». Потом была идея панславянской цивилизации. Затем идея коммунизма…

Ф.М.Достоевский писал: “Русская идея, может быть, будет синтезом тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях” (ПСС, т.18 с.37).
Достоевский обладал даром предвидения и в романе «Бесы» фактически предсказал русскую революцию.

Есть ли у нас сейчас национальная идея? Что ждёт Россию?

Судьбу страны можно предсказать по состоянию её искусства. Сто лет назад перед первой мировой войной в искусстве царил декаданс. Во многих творениях поэтов и художников видны были черты наступающих страшных испытаний – войны и революции.
Сейчас в искусстве полное отсутствие животворных идей сочетается с эгоизмом и своекорыстием «творцов». «Новая «элита» устроила междусобойчик, «распил внутри «обоймы», не подпуская чужаков к «кормушке». Потеряли и стыд и совесть! Чем это заканчивается, всем хорошо известно. Но, похоже, история ничему не учит.

Русскими национальными ценностями исконно были нестяжательство, жертвенность, всеединство.
Нажива не отличительная особенность нашего национального характера.
Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.

Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт!
Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования.

Известный немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер, писал: «Русские – это не понятая самими собой, никем другим, тайная земля будущего… История земли будущего содержится в ещё не освобождённой для себя самой сущности русскости».

«Мы, русские, народ богоносный. Поэтому все наши проявления – высокие и низкие, благовидные и ужасающие – освящены нездешними смыслами, лучами иного Града, омыты трансцендентной влагой. В избытке национальной благодати мешается добро и зло, перетекают друг в друга, и внезапно тёмное просветляется, а белое становится кромешным адом. Мы так же непознаваемы, как Абсолют. Мы апофатическая нация. Даже наше Преступление несопоставимо выше ненашей добродетели», – считает профессор А.Г.Дугин.

Будущее России не в нанотехнологиях, а в возрождении духовности.
Технологии делают жизнь человека комфортнее, но не счастливее.
Спасение человечества не в технологиях, а духовном возрождении человека.

Прогресс нации определяется её духовными устремлениями.
Стремление ко всё большему комфорту — самый короткий путь к войне.

Какова же судьба России?
Определённо можно сказать, что нас ждут серьёзные испытания.
Судьба России всегда была драматической, если не трагической.
Конечно, всякие империи умирали, а люди продолжали существовать.

Я люблю свою Родину, переживаю за неё, верю в Россию.
Но почему-то грядущая победа демократии вызывает ощущение обречённости.

Изменит ли выбор россиян судьбу России?
Полагаю, что нет.

«Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь…
Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды. Россия всегда была сильна духом. Она пример того, как наперекор всем логическим доводам Дух Жив! Россия спасётся духовностью, чем удивит мир; спасёт и его и себя».
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, КАКОВА СУДЬБА РОССИИ?

P.S. И всё же… В этот мир мы приходим не ради одной страны (родины), а ради всего человечества, ради всех людей на Земле!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

[Victor 2]

Куда же подевались все портянки с этого форума или платить перестали?

[Царёв Павел]

Victor 2!
Вы: «Куда же подевались все портянки с этого форума или платить перестали?»
Все «портянки» с этого форума заняты изучением ТВОЕЙ великой просветительской деятельностью на других форумах.
Царев Павел: Привет, «с Луны свалившийся».
Victor 2 : «Эта хамская фраза прекрасно иллюстрирует…». И что же иллюстрирует Эта фраза: ««Куда же подевались все портянки с этого форума или платить перестали?»-

А хаму надо либо отвечать по-хамски, ибо другого языка хамы не понимают, либо не отвечать вообще. Второе более правильно, на мой взгляд, но бывают назойливые хамы от которых молчанием не отделаешься. Бывают тупые хамы, которые даже не понимают, что они хамы, но по какой-то странной иронии судьбы с большим апломбом мнят себя философами. Вот на нашем форуме есть такой. Нет? Прибережем, наши, так сказать, «внутренние» разборки, на «потом», может: не угодили ему чем-то. Вот на «Философском штурме»: «Грубо работаете, непрофессионально... Видимо (!), по предмету демагогия троечка у вас была. Ладно, повеселились сегодня достаточно, удачи вам» (http://philosophystorm.org/mp_gratchev/2448 ). Это тот, кто учит нас (да, «милый» Victor 2, под «псевдонимом» Виктор), увещевает, так сказать : «Когда научитесь чувствовать стыд и жалость, и не от случая к случаю, не только к своим близким (жене, детям), а ко всем людям без исключения». Стыд за свое хамство (ничем не спровоцированное), наш хам-философ не чувствует. Так может быть- жалость?
Я (Царев Павел): «А так- может и вернем форуму статус философского… Кстати – а «не замахнуться ли нам» на самого Хайдеггера «Бытие и время»? Разобрать его по параграфам.. Или Сартра «Бытие и Ничто»?... Глядишь, философский народ и потянется к нам?». (Академия болта.Sep 27 2011, 11:06 PM)». Ну.. Нет так- нет. Но интересно, как он объясняет свой отказ от чисто делового предложения: «В отличие от вас, меня не интересует форма изложения, а смысл написанного Хайдеггером и Кантом один и тот же. Это все та же философия бытия (метафизика). Чуть дальше продвинулись Лосев (КОТОРОГО НАШ ХАМ НЕ ЗНАЕТ!!! – см. дальше) и Чанышев, они почти подошли к границе философии бытия и философии небытия, но переступить эту границу так и не смогли, ну или по крайней мере ничего об этом не написали. Это я к тому, что философия бытия мне не интересна, нет там для меня вопросов, все давно ясно и понятно. А говорить о философии небытия с теми, кто еще не вполне понял философию бытия просто бессмысленно, как бессмыслено обсуждать высшую математику с учеником средней школы овладевшим только арифметикой». Что тут видно? бесконечное пренебрежение, высокомерие к «дальнему своему», а не жалость. Огромный эгоизм- типа «а пошли Вы со своим форумом…». Хотя этот форум бескорыстно предоставляет страницы, для печатание его ахинеи… Да, так о чем я?... О жалости:
Информативнейшее вступление по поводу разбора книги Сартра «Бытие и Ничто», «нашего» хама: «Аристотель: "поскольку оно бесконечно, оно не охватывает, а
охватывается."

Сартр: "бесконечное в конечном"

Царев Павел: вывод Сартра оглушающ.

Конечно, узнать от Сартра то, что было известно еще Аристотелю, это оглушающий удар».
Мой ответ: ««Что Вы потеряли на этой теме? У вас был шанс – вы отказались.
А объяснять мне Вам какую глупость (особенно с синтаксисом) Вы несете – мне недосуг» (Проблема "Ничто" в современной философии. Отправлено: Sep 30 2011, 11:49 PM Царёв Павел.
Его объяснение, что он потерял: «Не могу пройти мимо оглушенного человека, пытаюсь его спасти примочками из Торы, Платона, Аристотеля, иногда помогает...».
Конечно, узнать (ДАЖЕ если бы это было так…), что еще Аристотелю это было известно, а мне – нет… И считать, что информация об этом поможет мне пережить этот «оглушающий удар»- верх цинизма нашего хама, как и должно это быть… Впрочем, он так и не считает: «А если я вам скажу, что о "бесконечном охваченным (скрытым) конечным" написано 7000 лет назад в Торе (Ветхий завет) и даже подробно описан сам процесс этого охвата, то такой удар видимо собъет вас с ног. Платон с его выводом о едином, которое " и в покое, и в движении, и вне времени" , то есть охваченно временем (определенностью, конечностью), похоже может вас добить окончательно. Если логика аргументации автора Торы, Платона, Аристотеля, Сартра непонятна для вас, то может дело не в логике, а в вас?» ( Проблема "Ничто" в современной философии. Victor 2 Oct 1 2011, 07:20 AM).
Так, может, в философии силен, наш хам, настолько, что можно простить его хамство?

О «знании» (т.е. невежестве, кстати, им же почитаемого) Лосева .«Царёв Павел Отправлено: Oct 23 2011, 02:33 PM6: тема: «АБСТРАКТНО-ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ – ПРОГРЕСС ИЛИ ТУПИк». О «знании» Платона: «Царёв Павел Отправлено: Oct 15 2011, 02:31 PM». О «ЗНАНИИ» Сартра: «Царёв Павел Отправлено: Oct 9 2011, 06:55 PM). Тема: «Ничто в современной философии). (http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=786&hl= ).
А вот верх его профанации в философии:
Царев Павел:«Я вас спрашивал не о бытии и ничто а о понимании вами противоположностей. ПОСКОЛЬКУ Вы удивились что мне надо уточнять, что такое противоположности, я привел пример того, как иногда по другому их понимают другие (тот же Васильев) этот пример хорош тем, что точно излагает мое представление о противоположностях» (Царёв Павел Oct 15 2011, 09:24 PM тема Предметная и философская рефлексии- и далее http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=407&st=20 )
«великое философское объяснение» нашего гуру от философии: «Противоположность потому и противоположность, что ее стороны противоположны друг другу в пространстве. Другими словами, стороны противоположности это зеркальное (перевернутое) отражение друг друга. Если убрать из противоположности разделяющее стороны пространство/время, то противоположность просто перестает существовать. Совместите (+) с (-) на батарейке и получите "0" , перестанет существовать не только плюс и минус, но и сама батарейка станет просто кучей бесполезного хлама» (Victor 2
Oct 15 2011, 10:29 PM

«…Ну, и на будущее озвучьте в чем именно Вы полагаете противоположности субъекта и объекта (расшифруйте В ОТНОШЕНИИ них Ваши знаки: (- +) (Oct 16 2011, 01:03 PM
Царёв Павел

«Между двумя сторонами противоположности только время и нечего более. Думайте самостоятельно, а не читайте Сартра. Вообще диалог с вами, я уже это заметил, всегда превращается в пустую болтовню с вашей стороны. Вы не задаете конкретных вопросов, ответ на которые мог бы уточнить ваше понимание, а только говорите, говорите, говорите.... а надо, хоть иногда, еще и уметь слушать. (Victor 2
Oct 16 2011, 02:52 PM).

Гм…Кто-то услышал ответ на мой КОНКРЕТНЫЙ вопрос? - в чем именно наш Великий знаток бытия полагает противоположность субъекта и объекта, через которые он непосредственно ОПРЕДЕЛЯЕТ содержание самого бытия: Я- нет. Далее поэтому пишу:

«Куда уж конкретнее? Ваше утверждение: «Субъект и объект – противоположность» Состоит из трех слов. Как я выяснил, понятие противоположность у Вас отличается от общепринятого. Ну я как Вы считаете и могу понять эту фразу, если Вы не сообщите мне, какой смысл Вы вкладываете в эти три понятия… В третий раз прошу озвучьте в чем именно Вы полагаете противоположности субъекта и объекта (расшифруйте В ОТНОШЕНИИ них Ваши знаки: (- +)». (Царёв Павел post Oct 16 2011, 08:02 PM).

Ответ: «Если вы выяснили (?!!), то зачем спрашивать в третий раз. Тем более, что на ваши вопросы я стараюсь отвечать сразу.
Може вы что-то хотите уточнить, то тогда сформулируйте вопрос более точно. Что значит "в чем полагаете" ? Что разделяет субъекта и объект или в чем находится субъект и объект, или что-то еще?».
Я: «Victor В вашем примере; «Противоположность потому и противоположность, что ее стороны противоположны друг другу в пространстве. Другими словами, стороны противоположности это зеркальное (перевернутое) отражение друг друга. Если убрать из противоположности разделяющее стороны пространство/время, то противоположность просто перестает существовать. Совместите (+) с (-) на батарейке и получите "0" , перестанет существовать не только плюс и минус, но и сама батарейка станет просто кучей бесполезного хлама». В примере С батарейкой противоположны электрические заряды, «разделенные пространством»… Могу также предположить, что противоположны сами субъект-объект КАК пространство -время («две стороны») какая из них – время? – Субъект или объект? Ведь - + - не электрические заряды в субъекте и объекте?» (Oct 17 2011, 08:52 AM )

«Павел!
Про противоположность субъекта и объекта или "я" и "не я", я вам уже все сказал (!!!) и даже не один раз. Может вы хотите, чтобы я дал определение субъекту и объекту, типа субъект - это... , объект - это... ?
Но это совершенно невозможно, поскольку дать определение, значит выразить частное через общее, а субъект и объект уже наиболее общие понятия и в бытие более общего просто не существует. Ну разве что сказать субъект ("я") - это подобие Бога, а все что не субъект - это объект ("не я")».
«Пространство/ время не является противоположностью, они ничем не разделены. По сути пространство, это тоже время, но несоизмеримое с временем субъекта. А в противоположности субъект- бъект время между ними, оно разделяет две стороны противоположности». (Oct 17 2011, 10:03 AM).

Лично для меня СТАЛО очевидным, что «ВЕЛИКИЙ КВИЛОСОП»- исключительно человек «нравственный», «познавший все тайны бытия и небытия», сам СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ТАКОЕ противоположность, вообще (специфический способ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ…) и в частности-… МЕЖДУ субъектом и объектом. О чем, с легкостью (пусть, и неправильно, с точки зрения, этого ПСЕВДО-философа) скажет почти каждый третьекурсник филфака, потому что знает что такое- противоположности вообще, и почему они возникли в субъект- объектных отношениях…

Я:«Victor! А! тогда методом исключения моих предположений, и в виду не поступивших новых от Вас, прихожу к заключению, что противоположности у Вас;
- + - электрические заряды в субъекте и объекте?».( Царёв Павел
Oct 18 2011, 07:44 PM).

(Потому, что дальше этого единичного, конкретного представления о противоположностях, у «философа, поднявшегося к вершинам бытия-небытия», воображение, как и интуиция не работает, что подтверждается единичностью этого примера противоположностей, как на форуме «Виртуального центра», так и на форуме философского штурма). Неужели, такой факт, только мне свидетельствует об убогости, ограниченности, «великого философа»?).

Ответ, опять же, свидетельствует, о «высокой нравственности» этого хама: «Потрясающе! Царев Павел (субъект!) - это электрический заряд... В какой розетке заряжаетесь?».
ЕСЛИ у оппонента нет общего определения (пусть ДАЖЕ не субъекта и объекта, т.к. «совершенно невозможно, поскольку дать определение, значит выразить частное через общее, а субъект и объект уже наиболее общие понятия и в бытие более общего просто не существует»), дать определение отношению, которое бывает, как между общим, так и между частным – он ОБЯЗАН. А такового у него- НЕТ, как и нет ДРУГОГО примера частных противоположений. По-моему, в этом случае, вполне естественно предположить, что у него «как» ((+) с (-) на батарейке) превращается в «ЕСТЬ», поскольку ДРУГИХ противоположностей: НЕ ПРЕДЪЯВЛЕНО, то есть их НЕТ. По Сути, это мне надо было спросить, «великого философа, познавшего по батарейке суть бытия, субъекта, объекта, пространства (оно же – время), небытия- и ВСЕХ этих понятий, которые не определяются по причине их «всеобщности», а также: «Сергей Борчиков,
Фундаментальных категорий в философии целое множество. Например, Ум, Благо, Добро, Истина, Бог, Единое, Сущность, Субстанция, Абсолют...
Можно в этот ряд еще добавить несколько самых распространенных: Причина, Начало, Хаос, Тьма, Неопределенность, материя, энергия, информация, время, ноль и это все будет одна и та же фундаментальная категория»…»…Софокл: «Спасибо. А мне не интересен обмен мнениями с человеком для которого понятия: абсолют, истина, причина, начало, материя, идея, неопределенность, время, сущность, субстанция есть лишь пустые звуки, подобные завыванию ветра печной трубе…» (то, есть собственно, весь основной понятийный арсенал философии)
А, вследствие их неопределённости- «что воля, что не-воля»- все равно- так как же можно утверждать, что они все существуют, если их не различить ни в чем нельзя, не говоря уж о ТАКЖЕ существующей «неопределённости» противоположения?!... Действительно, только тот, кто «внимательно прочел», множество философов, может утверждать: ««В отличие от вас, меня не интересует форма изложения, а смысл написанного Хайдеггером и Кантом один и тот же». Это все та же философия бытия (метафизика)». Такой у нас хам-верхогляд», принимающий свое верхоглядство, за эйдетику…
«Если чего-то не поняли из мной сказанного и есть желание понять, то задайте конкретный вопрос с позиции философии, а спорить с вами совершенно не собираюсь» (Victor 2. Sep 26 2011, 09:11 PM)
Ах, да, я «вырвал из текста»: «, как бессмыслено обсуждать высшую математику с учеником средней школы овладевшим только арифметикой…»- продолжение: «…Этими словами я совершенно не пытаюсь вас как-то задеть, осудить или принизить, просто константация невозможности общения на тему меня интересующую и ничего более».
Так примете за ту же констатацию: ««Отсюда и делаю вывод, что Вы толком не знаете ни истории математики, ни нумерологии» (Академия болта. Отправлено: Sep 26 2011, 02:18 PM), ни синтаксис: ««Впрочем, спорить с Вами – бесполезное занятия, потому как даже правила синтаксиса Вам – не указ… Не говоря уж о понятиях…» (Царёв Павел Apr 13 2011, 08:54 PM Тема: Информационная Вселенная, Истоки одного мифа).
Ваше поведение, на форумах- хамское, потому как Вы: ничего не смысля в философии сами, высокомерно пытаетесь учить других, не имеете ни стыда, ни жалости, призываете их иметь другим…Вы законченный эгоист, человек невоспитанный, бесцеремонный и грубый. И если Вы будете продолжать в таком духе, не поленюсь сделать ссылку на это сообщение на другие философские форумы, где еще Вашу глупость, еще не разобравшись, принимают за «эпатаж».
Павел.

[Victor 2]

Все «портянки» с этого форума заняты изучением ТВОЕЙ великой просветительской деятельностью на других форумах.

А чего-бы им не обратится сразу к ВАМ, столь профессионально составляющему досье видимо на каждого. Павел, не поленитесь открыть любой учебник по философии для студентов и убедитесь, что все мной сказанное не выходит за рамки давно известного, то есть шить мне какую-то "просветительскую деятельность", тем более в области философии, просто глупо, зря стараетесь. Без вас и подобных вам скучно на форумах, отсюда и мое беспокойство по поводу длительного отсутствия. Вот прочитал ваше эссе, ответил вам и сразу полегчало... и развлекся, и убил свободное время.