Высшим проявлением несправедливости современного общества является «эксплуатация человека человеком», которую, вслед за Марксом, понимают слишком упрощенно, исключительно как присвоение прибавочной стоимости собственником средств производства…
Эксплуатация, конечно же, включает в себя «момент грабежа», но не сводится к нему.
Эксплуатация слишком сложное общественное явление, чтобы ее можно было описать одним параметром. Причем, эксплуатация может быть не только экономической.
В общем виде, эксплуатация есть принудительное использование одних людей другими для удовлетворения своих потребностей.
Что касается экономической эксплуатации, то она предполагает:
1.Принуждение человека к изготовлению продуктов или оказанию услуг.
2.Насильственное изъятие у работника произведенного продукта /вознаграждения за оказанные услуги/.
3.Компенсационную выплату за «нанесенный ущерб» и «моральный вред» в виде «заработной платы».

Самое первое требование любого представления о социальной справедливости в экономике - требование передачи средств производства в «общественную собственность», что понимается большинством как их огосударствление, национализация.
Это, конечно же, совершенно ложное представление, но не будем требовать от наших людей невозможного.
Вторым является требование справедливого воздаяния – «каждому по труду». Это, конечно, столь же абсурдное требование, поскольку здесь предполагается подсчет стоимости труда, но стоимостью обладают лишь продукты труда, а не сам труд.
Но давайте, опустимся с небес на грешную землю и рассмотрим работу обычного капиталистического предприятия.
Итак, предприниматель приобретает необходимые для ведения бизнеса средства производства, сырье, нанимает рабсилу. В трудовом соглашении указывается, какого рода трудовые функции обязуется выполнять наемный работник, а с другой стороны – какую оплату он за это будет получать.
Стороны ударили по рукам, и процесс пошел…
Первый производственный цикл завершился: работники произвели товар, за что получили от владельца N рублей, а предприниматель выручил от реализации товара, допустим, 2N рублей. За вычетом известных затрат у него остался солидный «навар». Кстати, как заметил еще Маркс, капиталист, заключая с каждым рабочим индивидуальный трудовой договор, не оплачивает КОЛЛЕКТИВНОЙ рабочей силы, которая, хотя и складывается из индивидуальных, но представляет собой качество несравненно более высокого порядка!
Наемной братии /наиболее сознательной ее части/, конечно, не может нравиться такое положение вещей, и они начинают требовать своего «участия в прибыли» предприятия.
Действительно, было бы гораздо справедливее, если бы заработная плата приводилась в соответствие не со стоимостью «рабочей силы», то есть, грубо говоря – со стоимостью жратвы, необходимой работнику для поддержания его жизни, а со стоимостью произведенного работником товара.
Если бы принцип – «каждому – в соответствии с произведенной им стоимостью» - был реализован – вот тебе и уничтожение эксплуатации, вот тебе и столь желанная социальная свобода, вот тебе и пресловутый «коммунизм»!
Технология изготовления продукта мало зависит от «производственных отношений», поэтому, казалось бы, чего проще – переводи предприятие из капитализма прямо в коммунизм!
Чтобы заставить предпринимателей перейти от оплаты труда работников в соответствии со стоимостью «рабсилы» к оплате в соответствии с произведенной работником стоимостью, достаточно одной лишь …политической воли!
Понятно, что этому противостоит чудовищной силы алчность предпринимателей, в руках которых и находится сегодня «политическая воля». И все же это вполне разрешимая проблема: достаточно организованного и нарастающего давления низов на предпринимателей и власть, чтобы те пошли на уступки.
Но гораздо более сильным является второе препятствие, которое не может быть разрешено ни политически, ни…технологически!
Допустим, принято решение об оплате труда каждого работника в соответствии с произведенной им стоимостью. Но стоимость имеет только конечный продукт производства, вынесенный на рынок – товар. А в процессе производства этого товара участвовали десятки, сотни или даже тысячи работников, передавая «полуфабрикат» друг другу по технологической цепочке, и не вступая при этом в «стоимостные отношения»!
Поэтому, невозможно подсчитать стоимостную долю каждого работника в стоимости единицы произведенного товара! И никакая «компьютеризация», никакие АСУ здесь не помогут.
Идеальная форма оплаты труда, которая «снимет все противоречия» не может быть изобретена в принципе.
Ясно, что решение этой проблемы находится вне компетенции и всемогущей «политической воли».
Итак, лозунг «каждому – произведенную им стоимость» не может быть практически реализован.
Ни политически, ни технологически социальная несправедливость не может быть уничтожена.
А что же делать? Или задача достижения свободы не имеет решения?

Представляется, что пока люди, совместно участвующие в экономическом процессе, пытаются не прямо, по-человечески, выстраивать свои отношения, а посредством «мертвых и бездушных» посредников или «костылей», как то
«оплата по труду», «по количеству имеющихся акций», по «КТУ» и т.д., проблема достижения социальной справедливости является принципиально неразрешимой.

Образцом здесь могли бы служить взаимоотношения внутри семейного производственного предприятия, где средства производства и произведенный продукт являются общим достоянием, распределение производственных ролей и обмен этими ролями происходит в зависимости от способностей, настроений и желаний каждого из ее членов, распределение дохода осуществляется в зависимости от имеющихся возможностей и насущных потребностей каждого…
И никаких тебе оплат «по труду», никакого распределения «с учетом отработанного времени», никаких «ОТИЗов», и никаких «преференций», кроме учета жизненно важных нужд каждого человека!
Но ясно, что переход к такой системе взаимоотношений, если он вообще возможен, немыслим без НРАВСТВЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Сообщение отредактировал philozan - Dec 13 2012, 01:01 AM