IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Философская мысль на современном этапе

Николай Коноплев
post Jul 31 2005, 10:21 AM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



24-28 мая 2005 г. в Москве проходил IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации». Как можно видеть из названия форума, речь идет о месте философии в интенсивно развертывающейся цивилизации. А это в свою очередь свидетельствует о том, что именно на философию возложен показ «цивилизационного антуража» - но как? Мысленно пробегая это «как», я решил: философия способна справиться с возложенным на нее грузом «духовного самовыражения» исключительным показом цивилизации контекстом предшествующей ей и сегодня сосуществующей с нею рядом культуры. Анализ соотношения культуры и цивилизации – своеобразный камень преткновения новоевропейской философии, отчетливо продемонстрированный своей неразрешимостью исканиями Ф. Ницше (задавшегося целью преодолеть культуру из-за утверждения ею «среднестатистической коллективистичности», что явно не вязалось с «индивидуализированной сосредоточенностью» певца Заратустры) и О. Шпенглера (ошибочно полагавшего, будто современная мыслителю цивилизация – и в этом ее неотвратимое зло - завершает культуру /«закатом Европы»/) и конструктивной воспроизведенностью историософией Н.Я. Данилевского (запечатлевшей важность синтеза отечественной культуры, которая в России имела глубокие общинно-жизненные корни, и буржуазной цивилизации; с нею автор научно-убедительного труда «Россия и Европа» попросту вынужден был мириться /его личные симпатии отнюдь не на стороне расширявшего свои «обязанности» капитализма/), большевистской практикой коммунистического строительства в СССР (ленинское учение о двух культурах как способе организации социалистической нации – основной производительной силы складывавшегося в нашей стране общества – и условии формирования /на базе многочисленных этносов с превалирующей ролью среди них великорусского суперэтноса/ единого советского народа). Поразмыслив о том, в какой секции участвовать, «отметил» тезисы «Философией культуры» (см.: Коноплев Н.С. Характер взаимодействия культуры и цивилизации // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 4. – М.: Современные тетради, 2005. – С. 313-314) и, получив приглашение, принял в ней участие. Я намеренно ограничиваю себя рамками узкосекционного участия. Что происходило в целом на конгрессе, мне (да и другим пожалуй) мало известно. Однако вышедшие пять весьма объемистых томов Тезисов дадут желающему ознакомиться с тем, что же такое грандиозный Четвертый Российский… Воистину неповторимый! Я был на Втором (Екатеринбург, 1999), Третьем (Ростов/Дон, 2002) Российских философских конгрессах, весьма положительно о них отзываюсь. Но Москва – это всё! И - подлинная радость: МГУ имени М.В. Ломоносова принял нас в годовщину своего двухсотпятидесятилетия. …Нашу секцию возглавляли профессора В.К. Егоров, В.Ж. Келле, А.А. Оганов (работа велась в РАГС и МГУ, 2-ой гуманитарный корпус). В аудитории, где я находился, присутствовало до 30 участников, среди них аспирантка-обществовед МГУ - из Китая, коллеги с Украины. Выступали без всякой очередности, по желанию. Я поднял руку, и мне дали слово. Я не злоупотреблял вниманием аудитории и на протяжении 15-16 минут обосновывал тезис о бытообустроенности – жизненнозначимом условии синтеза культуры и цивилизации. …Внимание было уделено любимому Отечеству, где неважный быт разрушает семейный уклад и семья перестает быть ячейкой общества, в более широком плане – специфическим носителем социальной формы движения материи. На наших глазах – под воздействием НТР - случилась сексуальная революция, в которой мужской пол потерпел катастрофу, и это нашло свое выражение сменой патриархальной семьи семьей демократической. Однако демосемья далека от своей самоидентификации, что ведет к снижению рождаемости – ежегодно РФ не досчитывает миллиона своих обитателей. Ситуация обостряется «оттоком генофонда», нежеланием обывателей жить там, где они родились. Вспоминается «великое переселение народов», периодически повторяющееся: вот и сегодня оно заявило о себе. Человека нельзя удерживать естественно отводимой ему эконишей: он в ней скукоживается. Житель Земли ощущает свободу через овладение широким жизненным пространством. Cия особенность свидетельствует: Малая Родина – это принадлежащий мне огромный мир. Если с указанных позиций посмотреть на происходящее в нашей стране, становится очевидным: Россия как традиционное сообщество (им-то как раз определяем статус культуры – системы запечатленных традиций) по-всякому «выбивается в люди» (стало быть «зачаровываясь» цивилизацией) и делает это «задом наперед», т.е. вслепую соотнося культуру и цивилизацию. А это противопоказано нормальному развитию социума. Так-то мы оказываемся на задворках истории. …Нам надлежит вернуть классовые приоритеты и главный из них – «фактор» социальной защищенности человека труда. Ясно, что «классовый подход» сегодня – это нечто качественно другое нежели то, как это понимали великие основоположники. Они творили в условиях рыночных отношений, предметным выражением которых был капитализм, обусловливаемый куплей-продажей рабочей силы. Не отказываясь от этих реалий, НТР выходит на интеллектуально репрезентируемое производство. Оно осуществимо за счет массовой индивидуализации социума, а также «глобально сооруженной» искусственной природы. В то же время оно глобально монополизируемо «транснационалом». Создается парадоксальная ситуация, когда «мультиплицируемый» мир отказывается от этой, им же «выдуманной затеи» (согласно которой он, как было сказано, массово индивидуализируется), и стремится затвердлить себя «глобальной репрезентацией». В интересующем нас культуро-цивилизационном контексте это говорит о том, что вступление России в глобальное сообщество (прежде всего это присутствие в Восьмерке) должно обретать сугубо специфическое выражение. В полярном мире, когда «накачивалось» противостояние двух сверхдержав, Россия – тогда СССР – вела глобально-хозяйственную интеграционную деятельность. Этот опыт следует применить к текущему моменту, чтобы отечественный «синтетизм» культуры и цивилизации не приходил в упадок, но обретал бы «свежие обороты». Это весьма допустимо из-за того, что РФ – многонациональное государство, и происходящие в нем процессы - идентичны глобально репрезентируемой массовой индивидуализации социума. Конечно, то, что я здесь «выстукиваю», лишь тезисно было намечено в кратком выступлении на секции. Но и то хорошо, что хоть как-то это прозвучало Конгрессом. С одним из ведущих нашу секцию – профессором В.Ж. Келле (учебник которого по истмату и сегодня сохраняет научно-методологическое значение) – счастье улыбнулось побеседовать примерно в течение четверти часа. Владислав Жанович (ему за 80, а ведь этого не скажешь – молод ветеран!), отвечая на мои вопросы, рассуждал о законах общественного развития. Конечно, заметил он, применительно к обществу они могут уточняться и в определенном смысле «подменяться» моделированием, более детально представляющим характер общественного развития. По мнению В.Ж Келле, указанное «размывание» законов как теоретико-познавательных установок способствует более глубокому раскрытию реальной действительности. С этим вполне согласился я и поблагодарил уважаемого собеседника за то, что он уделил мне столько времени. Также удалось побеседовать с профессором В.П. Бранским из Петербургского госуниверситета. Зная его давно, восхищаюсь тем, как этот мыслитель-подвижник глубоко вскрывает нынешнюю духовную ситуацию. Конечно, то, чем занимается он – философией искусства, методологической составляющей физики, синергетики, - далеко не ново. Оригинальным, очевидно, будет то, что Владимир Павлович, синтезируя научно-теоретический и вненаучно-художественный подходы в раскрытии предметного мира, соприкасается в нарабатываемой им методологии с тем, что мы понимаем как постижение. Сегодня нас не устраивает «чистая» научная теория познания ввиду ее несостоятельных, идущих от картезианства, претензий «уловить» мир таким, каков он есть «на самом» деле. Последние как-то еще допускались в рамках классической научной картины мира, опиравшейся на устойчивость как превалирующую сторону движения. Сегодня наука вышла на признание за изменчивостью ведущего начала при реализации движения как единственного способа существования материи. Это весьма примечательное положение «повсеместно» подтверждается наукой, где синергетике принадлежит ведущая роль (впрочем, синергетика, на наш взгляд, - совокупность негэнтропийных установок, задействованных на уловление изменчивости в ее тончайших, жизненно выраженных «нюансах»). Опираясь на миф, синергетическое знание вполне структурно «расфасовываемо» вненаучным – художественным – видением реальности. Впрочем, я не думаю, что сколь-либо отчетливо воспроизвожу идеи В.П. Бранского: просто стремлюсь проникнуться «духовными пределами» бескомпромиссного искателя истины. Передавая настоящим текстом свежие впечатления от конгресса, обращаю внимание коллег на то, что обсуждение выступлений в нашей секции было весьма корректным. Вспоминаю, как не «окончательно» владеющая русскоязычной терминологией молодая, весьма миловидная китаянка (уже упомянутая аспирантка из МГУ) находила у окружающих – руководителей секции и ее участников - внимательное к себе отношение: присутствующие с интересом выслушивали как выступление, так и ответы начинающего обществоведа о характере соотношения «традиционалистских» прерогатив конфуцианства с «маоистскими новациями». Выходило так, что «идеи Мао» - «модернистское звено» тысячелетней цепи усиливающихся цивилизационных установок, определяющих жизнь китайского общества. (Я, кажется, «ломаю открытую дверь»: рядом со своей публикацией – на с.336 – предложены тезисы И.Лю «Консервативные и инновационные традиции в китайской культуре». С ними и выступила «разбираемая» мною очаровательная посланница Поднебесной). Выступления других участников секции также отличались продуманной доказательностью. Вспоминая, что говорили: канд. филос. наук Н.П. Мартыненко (Москва; «Знаки из Цзяху – самое раннее в мире письмо?»), канд. филос. наук И.В. Тарасенко (Харьков; «Символы в философии и культуре»), асп. Н.В. Терехова (Чита; «Американская массовая культура в Китае: за и против», - так вот, слушая названных (к ним можно добавить другие имена) ораторов, создавалось довольно твердое убеждение: нет «интеллектуальной периферии». «Завербованность» духовностью – «регионально массовая» (прошу извинить за не совсем удачное словосочетание: так выходит): Иркутск (РФ) «соревнуется» с Мюнхеном (Германия), С.-Петербург с Москвой. И, знаете ли, приятно осознавать нарастающую космизацию духовности благодаря ее индивидуально репрезентируемой глобализации, которую мы здесь радостно приветствуем, восхищаясь ее неподдельным общечеловеческим размахом в контексте набирающей мощь толерантности. Позволю себе, уважаемые участники наших задушевных философских бдений, прерваться. Всего вам самого лучшего. С уважением Н. Коноплев. Иркутск. 31 июля 2005 г.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Николай Коноплев   Философская мысль на современном этапе   Jul 31 2005, 10:21 AM
Илья Элиович   _http://www.greek.ru/forum/read.php?FID=57&TID...   Sep 21 2005, 12:41 PM
Иван Пашук   Пробежал глазами статью участника ответственного у...   Jul 17 2007, 11:56 PM
loshola   ужасно отдает формалином... если современность - ...   Mar 16 2007, 03:04 AM
Yasniy   Философия не изменится, и не может измениться ...   Nov 16 2007, 05:55 PM
PhW   На самом деле вопрос не праздный и достойный того ...   Jan 20 2008, 09:43 PM
Федя   Во все века своего существования философия формул...   Jan 21 2008, 08:46 AM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Федя! В свое ...   Feb 15 2008, 08:07 PM
Федя   Как Экклезиаст, как Воробев или как Федя мы говор...   Feb 16 2008, 04:46 PM
ДОЛ   Yasniy Да [i]не может философия, милый Вы мой к...   Mar 11 2008, 10:38 PM
ДОЛ   Федя, надеюсь Вы себя цитировали? - Данная фраза...   Mar 11 2008, 11:24 PM
Федя   Не знаю как "казнить нельзя помиловать...   Mar 12 2008, 12:38 PM
ДОЛ   Федя! [b]Вы стали более корректны, спасибо. Н...   Mar 12 2008, 09:15 PM
Федя   Вы прочли такую массу умных книг и не в состоянии...   Mar 13 2008, 10:31 AM
ДОЛ   Николай Коноплев [i][b]Несколько мыслей по этом...   Mar 13 2008, 11:46 AM
ДОЛ   Федя Ну, "батенька мой"!!?? ...   Mar 13 2008, 12:02 PM
ДОЛ   Николай Коноплев [i][b]Несколько мыслей по этом...   Mar 13 2008, 12:08 PM
ДОЛ   Николай Коноплев [i][b]Несколько мыслей по этом...   Mar 13 2008, 12:35 PM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 05:48 PM
Реклама: