Интересно, размышлял ли кто о границах ФИЛОСОФСКОГО познания (как такового)? Когда тот же Хайдеггер говорит о преодолении философии и испытывает крен в поэтическое мышление бытия, это часто расценивают как прихоть или оригинальность престарелого человека, пережившего тяжелые годы лишений и вообще предрасположенного к эзотеричности, или же просто как некий эксперимент. По-моему, все не так. Философское познание имеет свои внутрение границы. Просто абсолютное большинство их не видит, так как не философствует на пределе возможностей философии.

Ну вот один маленький пример: философствующий Декрат непременно схватывает себя (свою самость) как res cogitans. Философ схватывает себя как философа (т.е. за мышление). Это понятно. Не понятно другое - почему это нужно считать определением человека как такового? А другого у нас для вас нету! Определения-то у нас философ выписывает! А он всегда будет постигать человека по меркам философа. Не-философ - это недочеловек. (По факту, это генеральная линия европейской философии с античных времен.) Далее: Если я мыслю/пишу, то мышление/письмо опосредует все то, о чем я мыслю/пишу. Трудно удержаться, чтобы не отыскать суть "всего" в мышлении/письме. (Для кого-то это действительно ВСЕ). Ну и "так далее" - ряд можно продолжать. -- Тут я конечно утрирую, но похожее очень часто в философии происходит. Можно ли преодолеть внутренние ограничения мышления, скажем, не перестав мыслить, освободиться от власти письма, не перестав писать? Т.е. можно снять ограничения философии (в привычном для современности облике), не перестав быть философом (в том же смысле)?

P.S.
Те же (или похожие) вопросы я сформулировал в Живом Журнале:
http://www.livejournal.com/users/phenomen_ru/11639.html
http://www.livejournal.com/community/ru_ph...phy/163728.html - см. дискуссию