IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Closed TopicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Феномен настроения: пути к осмыслению

Тарас
post Apr 18 2009, 03:43 PM
Отправлено #161


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 147

Пол: Male



Спорить с Вами я не собираюсь, потому что так и не нашел в Ваших ёрнических сообщениях внятной формулировки вопроса. Спорить же с тем, что «Сообщения на экране монитора как раз и есть знаковая система», было бы, очевидно, бессмысленным занятием
Думаю, Вам надо просмотреть нашу с Федей дискуссию в сообщениях на обсуждении моей статьи: #141, 144, 145, 147, 149, 150 (стр. 8). Ключевым является последнее в этом списке, но в качестве контекста необходимо просмотреть и предыдущие.

Что сказала Даша, меня уже не волнует. Потому что сегодня она сказала достаточно, чтобы, с сожалением, усомниться в ее коммуникабельности по ряду вопросов, и уже к своему собственному огорчению, встретить у нее компенсацию этого недостатка хамскими высказываниями в мой адрес и в адрес заслуженных людей. Можете тоже просмотреть (там же, стр. 11, а т.ж. (контекст), стр. 8-10), и на этом печальном примере убедиться, что дискуссии на форуме должны вестись не для того, чтобы позиционировать друг перед другом СВОИ «сущности», а для того, чтобы вести предметный и осмысленный разговор.

Сообщение отредактировал Тарас - Apr 18 2009, 03:50 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Apr 22 2009, 08:48 PM
Отправлено #162


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Даше!... «Квак» из своего «болота». Эстетика – конечно, хорошо, но…Вы (Тарасу): «И согласитесь, что настроения имеют большую силу, чем рациональное осознание смыслов, т.к. в первом ну очень уж сильно дует воля. ИМХО, Виктор, ИМХО!!!»… Будьте здоровы!.. Попробуйте, если уж НЕ В ЭВОЛЮЦИОННОМ смысле, то ХОТЯ БЫ в «системном» «построить» связующими в ЕДИНЫЙ ряд похоть, желание и волю… Разве воля – НАСТРОЕНИЕ?
Вы: «Павел, если у Вас будет время и еще сохранился интерес к обсуждаемой теме, просмотрите мои сообщения на стр.7 (№ 128, 137, 138) и стр. 8(№ 143). Можно ли это назвать конструктивной переработкой в концепции Хайдеггера, или это принципиальный пункт (допуск свободы и возможность человеком быть Субъектом), по которому любые подобные допущения уже выносят мои идеи За рамки его теории и даже школы. Вопрос также к Тарасу. Никак не могу вписать все свои идеи в одну из рамок: экзистенциальной философии, экзистенциализма и феноменологической социологии»…. «Можно ли это назвать конструктивной переработкой Хайдеггера?..». Да, ради Бога…. Вон, концепцию коллективного мышления видят в Евангелиях (См. Евангелие о коллективном сознании.htm), типа: «Уважаемые сотрудники!
Вчера перечитывала Евангелие, и, мне кажется, нашла отрывок, который как нельзя лучше отражает ситуацию отношения коллективного сознания к Учению.
От Луки 5
"36 При сем сказал им притчу: никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой.
37 И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи и само вытечет, и мехи пропадут;
38 Но молодое вино должно вливать в мехи новые, тогда сбережется и то и другое.
39 И никто пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше."
«Новое вино» - это Учение, «ветхие мехи» - не измененное коллективное сознание.
«И никто пив старое вино, не захочет тотчас молодого…», это объясняет то, почему Григорий Петрович до какого-то времени не объявлял о том, что он является Вторым Пришествием Иисуса Христа.
Настоящие события со средствами массовой информации говорят о том, что коллективное сознание уже более подготовлено к восприятию Учения («новые мехи»). Несмотря на все старания журналистов, все больше людей обращается к Учению.

С любовью
Ольга.
Дерзайте, и обрящите.



С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Apr 22 2009, 09:27 PM
Отправлено #163


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Павел, настроение и волю я уже связала в единую систему, а также настроение и смысл, и власть... Проконсультировалась у двух докторов наук, один из которых просто супер-мозг, огонь из ноздрей выдыхает и так мощно летает, что земной шар за два часа облетает... И все в таком АЖУРЕ, что боюсь сглазите. blink.gif Если честно, то Ваш скепсис меня огорчает.

А Вы подумали (? ли) что я отождествляю настроение и волю? Забавно. Кото-пса смотрите по МТV или я представилась такой «умной»?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha
post Apr 23 2009, 12:39 AM
Отправлено #164


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 134

Пол: Female



Павел, я в чем-то Вам благодарна. Поэтому напишу про волю, тем более метод ее познания уж очень специфичен (по совету Хайдеггера)– через переживание и противонастроение, естественно такое «вИдение» может быть всячески подвергнуто научной критике, поэтому, как тут любят говорить – «Дарю!». Гитлер любил Вагнера, я же включила Rammstein… Вот набросок (прошу прощение за стиль., язык):

1) Человек брошен в мир, является объектом. Но Воля – как сила вырваться из чужого мира, захваченности, стать Субъектом своего мира. Воля к познанию – это стремление не быть Объектом, Воля к власти – это большее по шкале стремление к Свободе от чужой захваченности – это стать самому Субъектом захвата других.
2) Конечный результат любой воли – это интеграция. Главное - не быть в одиночестве. Значит власть (и захват через настроение) или подчинение (через захваченность, брошенность) – это, вероятно стремление к единству и слиянию самостей. Кто что предпочитает (на что способен), кто захват, а кто подчинение. Воля к власти – это захват. Захват через настроения – это не механическая интеграция раб-господин, а органическая. Цель любой власти – интеграция самостей. Поэтому и говорили о бегстве от свободы, бегство от своей самости, захваченности самости миром (социальным), самости как Объекте.
3) Брутальная вековая воля к интеграции (целостности) настолько сильна, что стремиться захватить не только самость и подчинить ее, но и тело, надругаться, убить, съесть его. Павел, сюда можете включить и свою (о которой Вы писали) похоть. Естественно, по шкале физической интеграции она будет раньше каннибализма. В исторической ретроспективе: съесть другого человека – вождя, близкого родственника после смерти – это как оставить его в себе. Тут даже уместно вспомнить мизинец Эйнштейна (?) - и если верить в познание через тело буквально, то съесть этот мизинец, значит обрести его ум. Тут в тему сказки про вечно живущих русалок – съесть которые – и, кажется, будешь жить вечно. Культура примитивных народов, обряды погребения, фольклор – все можно использовать для более удобоваримого объяснения воли (к власти, познанию) как стремление к целостности.
4) И смысл, конечно. А то никакой свободы, один каннибализм.

Ну и что главное – то , что Воля в каждом человека «дует» с разной силой (даже можно привести теорию Гумилева, конечно если собираться что-то делать наукообразное)

А «квак» из болота Вы отнесли к себе или ко мне?!? (Вопрос риторический)

С уважением, Дарья
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Apr 23 2009, 09:50 PM
Отправлено #165


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Тарас @ Apr 18 2009, 03:43 PM)
Спорить с Вами я не собираюсь, потому что так и не нашел в Ваших ёрнических сообщениях внятной формулировки вопроса. Спорить же с тем, что «Сообщения на экране монитора как раз и есть знаковая система», было бы, очевидно, бессмысленным занятием
Думаю, Вам надо просмотреть нашу с Федей дискуссию в сообщениях на обсуждении моей статьи: #141, 144, 145, 147, 149, 150 (стр. 8). Ключевым является последнее в этом списке, но в качестве контекста необходимо просмотреть и предыдущие.
*


Из сообщения№150
QUOTE(Тарас @ Apr 14 2009, 12:19 PM)
Я бы тоже мог много чего о Вашей персоне в психологическом аспекте высказать, но это не соответствовало бы вообще тематике форума и принципам коммуникации внутри него. И, между прочим, с такими «участниками», как Ксари, Вы напрасно спешите соглашаться, потому что в его сообщениях наблюдается элементарное нарушение этих принципов.
*

Критику одобряю. Тарас, Федору соглашаться или не соглашаться со мной нет нужды. Он пишет свои посты в неизменно прекрасном настроении - перманентно естественнонаучного характера. Владеет политическим юмором и в вопросах глобалистики здесь нет ему равных. Зачем Вы меня направили к этим своим сообщениям, не понимаю!? Понимаю, Тарас, более чем в ироничной форме досталось Вам за свои несообразные мысли по поводу души. Так ведь, по делу! И ни таланта ни ссылок не хватит Вам сцепить сущность души с настроением даже хайдеггерианского масштаба.
Надеюсь, страницы философского форума, дают мне преимущество рассматривать вопрос о душе в другой, нежели в аристотелевской и прочих психологических концепциях представлений о душе. Вполне осознавая огромную значимую роль науки психологии в современном социальном обществе, особенно в клинической , судебной практиках и пр., тем не менее круг этих забот невозможно свести к отвлечённым философским категориям духа и в частности души. Ясно, что в философии эти категории занимали и занимают ключевые позиции, если хотите абсолютные, то бишь независимые от человеческих настроений!
Не стесняйтесь, Тарас! О чём Вы хотели спросить?


П.С. Не всегда удаётся ответить оперативно.

Сообщение отредактировал Phenomen - Apr 26 2009, 09:22 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Тарас
post Apr 24 2009, 12:30 AM
Отправлено #166


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 147

Пол: Male



Ксари
Так вот Вы бы на этой странице и продемонстрировали «преимущество» своего подхода по части развенчивания «несообразности» мыслей, «сцепляющих сущность души с настроением».
Возможно, я не очень внятно этого добивался, но это не от стеснительности, а в надежде на Вашу сообразительность. А также – на более серьезное отношение, что, разумеется, не исключает иронии, которую, однако, не следует путать с ёрничеством.

Далее. К отвлечённым категориям, пожалуй, никакой круг забот невозможно свести, поскольку тогда это уже будут не заботы, а праздность. Хотя, если, подходя с позиций логики, говорить об «абстрактных» понятиях, то они, как и «конкретные», и «общие», и даже, так называемые, «пустые», и пр. (примеры не привожу, Вы их найдете в любом учебнике или справочнике по логике), всегда – в обиходе научной теории и практики.
Что же касается категорий «духа» и «души», то они вряд ли заняли бы в философии ключевые позиции, и уж тем более, позиции «абсолютные», если бы они были отвлеченными, то бишь независимыми от человеческих настроений. Попробуйте доказать обратное, то есть, опять-таки, продемонстрируйте «преимущество» своего подхода. И что Вы здесь вкладываете в выражение «абсолютные позиции», заодно могли бы уточнить.

Так что с оперативным ответом можете не торопиться. Я ведь потому и к своим сообщениям, адресованным Феде, Вас отослал, чтобы уточнить, насколько то, что мы являем друг другу на Интернет-форуме, опосредовано, – в том числе, знаковой системой. А также – нашими субъективными проекциями, которые мы, увы, склонны принимать за «сущности», что, впрочем, неизбежно, и именно, в силу нашей неизбывной настроенности.
Ну, не получается «на раз-два-три», даже на форуме. Очень, как видите, много нюансов, к тому же, усугубляемых взаимным «подавлением», которое на философском форуме, по-моему, неуместно.

Сообщение отредактировал Тарас - Apr 24 2009, 12:32 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 25 2009, 10:53 AM
Отправлено #167


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Dasha @ Apr 23 2009, 12:39 AM)
1) Человек брошен в мир, является объектом.
*


Я определяю Locus Minoris Resestentiae- место наименьшего сопротивления всей системы ваших размышлений именно это утверждение.
Человек не Брошен в Мир трансцедентными силами или явлениями, а является его органическим и естественным составляющим, как Этап Эволюции Информационного Качества Природы и её частного случая Эволюции Животного Мира Планеты Земля.
Являясь продуктом Эволюции Человеческое существо составлено из иерархии качеств сформированных на предшествующих этапах Эволюции и отличительным качеством Человека является биологически детерминированная Когнитивная функция его сознания-Человеческий Разум. А способность Человеческого Разума к внутривидовой человеческой коммуникации определяет социальную природу существования Человека.

Принимая эти утверждения "по-умолчанию" как сответствующие Реальности, все остальные размышления приобретают Суть и Смысл в единой Парадигме существования Реального мира и человека в нем. В этой Парадигме, и Воля, и Власть, и Настроение приобретают осмысленность в единой философской системе Бытия Сущего.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Apr 25 2009, 09:55 PM
Отправлено #168


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Я удалил ряд последних сообщений, которые, на мой взгляд, не имеют никакого отношения к моей статье и в общем то являются флудом и флеймом между форумчанами.

Временно закрываю тему - пусть страсти поутихнут. Вернемся к теме лет через 300 laugh.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 20th November 2017 - 08:06 PM
Реклама: