IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Элементарная философия, общество - объект математических исследо

Евгений Волков
post Jan 15 2006, 02:22 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




Философия должна быть прикладной.
Друзья. Вы обратили внимание на то, что многие, занимающееся изучением философии как общей науки, науки обо всем, науки об общих законах природы, общества, науки о месте человека в природе, обществе пытаются строить взаимоотношения друг с другом на некой иерархической основе, опираясь на собственный опыт и общественное положение. Из-за этого порой мы проходим мимо здравой мысли, здравого зерна отдельных её Величества философии, представителей. К числу философов по праву можно отнести не только известных ученых и политиков, писателей и поэтов, художников и скульпторов, но и всех людей творческих профессий, несущих людям свою самобытность. В мире существует много учений, направлений, просто выраженных мыслей о философии, что человек, решивший себя посвятить этой науке, не имея каких либо убеждений в этой области, не в состоянии заниматься этой наукой или своей профессией постоянно и творчески. Почему? Думаю понятно каждому. Нет опоры собственным мыслям. Но и люди, имеющие убеждения, порой не могут понять другого такого же имеющего убеждения, если его убеждения расходятся с вашими. В чем дело? Ведь никому нельзя отказать в недостатке ума, жизненного опыта, собственного мировоззрения. Предполагаю, что непонимание друг друга исходит оттого, что мы пытаемся изучать мир бессистемно и неосновательно. Надеюсь, друзья, вы понимаете, что я говорю не системе организации изучения, а о системе построения своих мыслей, о системе направленности своих мыслей на объект изучения и, наконец, о системе разделения мира на объекты его изучения. Бесспорно, что изучение природы биообъекта отлично от изучения природы общества. Сама природа состоит из множества объектов, изучение которых должно происходить по внутренним законам объекта, так как внутри объекта изучения возникают законы, присущие только этому объекту. Именно общество как объект природы в её широком смысле мы попробуем рассмотреть при помощи математики методом баланса. Многие работы и высказывания различных авторов, включая и на сайте phenomen.ru, указывают на то, что общество как объект изучается в целом, без его деления на исторической шкале времени. Берусь утверждать, что невозможно делать какие либо правильные заключения и выводы (развитие общества можно считать как некий опыт над человечеством) без разделения развития общества на отдельные исторические фрагменты. Но совсем не так как это делалось до сих пор, как это деление происходит у Маркса. Предположительно человечество переживает три этапа своего развития, которые нельзя совместить в одном опыте и должно изучаться отдельно каждый этап. Это этап до государственного устройства общества, само государственное устройство общества и то, что будет после государственного устройства общества, о котором мы можем пока только догадываться. Для нас самым важным и первостепенным является изучение общества в государственном его состоянии. Далее, друзья, будет понятно, почему я так упорно выделяю общество в его государственный период развития. Чтобы подтвердить свой тезис, что в каждом объекте возникают свои законы развития, я предлагаю принять исторический и ограниченный отрезок времени существования государства за единицу. Итак, возникло государство. Общество разделилось на две группы: на людей, управляющих государством, выполняющих его отдельные функции и людей, исполняющих волю людей из первой группы. Я назвал эти две группы областью управления и областью труда. Но как возникают и развиваются общественные отношения, мы пока не знаем. Хотя, наверное, найдутся горячие головы, которым все уже известно и ясно и они не видят для себя в этом ни каких тайн. Попробуем остудить их. Кто может ответить на вопрос: «имеют ли какую либо разницу возникающие общественные отношения при создании законов и правил, при создании общественного продукта, при потреблении общественного продукта?». Думаю, что подспудно каждый понимает, что между этими тремя типами общественных отношений имеется существенная разница. Я, конечно, не имею в виду формальные, внешние различия, а только различия на уровне «принятие решения – исполнение». Но почему-то, до сих пор общественные отношения изучаются чёхом, без разделения их на три блока общественных отношений и, как правило, так и не могут в них разобраться. А кто ни будь, пробовал разобраться в борще, что больше повлияло на вкус: картошка, свекла или что- то другое. Так и в общественных отношения не разделив на свои подобъекты объект - общество в системе «государство» мы вряд ли, что ни будь, сможем понять в развитии общественных отношений, и как следствие понять по каким законам развивается государство. Классический пример развития общественных отношений по законам элементарной философии Норвегия, Швеция. Поняв законы элементарной философии, поймем, почему до сих пор мы находимся в стадии рабства и это совсем не спорный вопрос. Поезжайте на село, и Вы все поймете. Но вернемся к нашим баранам. Три подобъекта это представительная, исполнительная и муниципальная системы общественных отношений. Они были всегда, даже при «царе горохе», хотя эти термины введены совсем недавно, а понятие муниципалитет и подавно мы в стране узнали только полтора десятка лет назад. Всегда существовала представительная власть даже в период абсолютной монархии. Существовала всегда и исполнительная власть, существовала и муниципальная. Всегда кто-то создавал общественный продукт, кто-то его раздавал, а кто-то его потреблял. Например, в виде строительства дорог. Формы, конечно, были разные, но эти системы существовали всегда. По этому необходимость различать общественные отношения, например, в блоке исполнительной власти, связанные между общественными отношениями двух других блоков только внешне, очевидна. Внутри блоков они всегда были и будут самостоятельны. Это аксиома. Так как сама система «государство» полностью скопирована с системы «человек». У общества нет и не было другой модели, которую можно было бы положить в основу создания государства. Вот мы и подошли к главному. Почему между многими научными течениями существуют такие разные взгляды на общество. До сих пор не рассмотрена система «человек», не рассмотрены составляющие эту систему элементы во взаимосвязи между собой и в связи с системой государство. Именно это позволяет понять общественные отношения системы «государство», развивающиеся только по законам этой системы. Они не могут возникать в обществе вне её. Отсюда и необходимость изучать природу, разделив её на составные объекты и сами объекты изучать по подобъектам и так далее. Что собой представляет система «человек». Здесь придется отказаться от многих стереотипных понятий: труд, рабочая сила, отчуждение и некоторых других. И ввести новые: механизм общественных отношений, область труда, область управления, рабочая сила в новом понимании, три вида прав на рабочую силу. Это право владения не реализованной рабочей силой, право распоряжения рабочей силой в процессе производства общественного продукта, право пользования реализованной рабочей силой. Если догадались, то эти три вида прав в сочетании с рабочей силой составляют системы общественных отношений подобъектов объекта общества или если хотите системы «государство». Они основаны на балансе, составляющих эти системы элементов. До настоящего времени изучение общественных отношений шло в системе «государство», без расчленения на подсистемы. Изучалась система: состоящая из одного элемента - рабочая сила. Рабочая сила толковалась как совокупность его физических и духовных сил. Может ли при таком понимании изучать рабочую силу с помощью математического метода. В не системы государство может быть. Спорить не берусь. Но в системе «государство» о математики речь идти не может. Это не возможно. А если понять, что рабочая сила, как элемент общественных отношений, тождественна физической силе, то открывается возможность применения математических методов. Если проанализировать участие рабочей силы в общественном производстве, то вся духовность, присущая рабочей силе индивида области труда в начальной стадии развития государства совершенно не участвует. В то время духовность области управления в виде трех прав на рабочую силу и религиозную, политическую, традиционную составляющую рабочей силы индивида присутствует. И, наоборот, вне системы «государства» без разделения на области рабочей силе присуща и физическая сила и духовные способности. Я еще раз подчеркиваю, что только что мы рассмотрели участие рабочей силы в общественном производстве, в одном из трех подобъектов системы «государство». В этом утверждении, нет ни какого противоречия, а только подтверждает справедливость моих слов. В своей работе «Элементарная философия» ISBN 5-93530-114-8 в её первой части «универсальный метод познания развития общественных отношений» я сделал попытку найти механизм общественных отношений, позволяющий исчислять общественные отношения. Я отделил механизм общественных отношений от внешних влияний в виде идеологических, религиозных, традиционных воздействий, сделав его универсальным для общественных отношений, возникающих в любом государстве, регионе и даже любом местечке, в блоке общественных отношений исполнительной власти. В каждом случае можно исчислить, например, уровень демократии или коррупции, уровень развития общественного производства, уровень развития потребления общественного продукта. Мною представлена на суд читателя новая классификация общества, возникшая не произвольно, а выведенная законами развития системы «государство», позволяющая учитывать уровень демократии в системе представительной власти. Ранее предложенная классиками классификация уже не отвечает потребностям общества, и никогда не давала возможность анализа развития общественных отношений. И так, государство – это система общественных отношений, возникающих между областями управления и труда. Понятие область труда не совсем корректна, но я вынужден им пользоваться из-за удобства и отсутствия подходящего названия. Эта система расчленяется на подсистемы: представительную, исполнительную и муниципальную, то есть на систему права владения, систему права пользования и систему права потребления. Рассмотрим систему общественного производства, то есть систему права распоряжения. На всех стадиях развития общественного производства до конца системы государство область труда направляет в общественное производство свою рабочую силу полностью, то есть равную 100%. Это аксиома. Тогда как область управления направляет свою рабочую силу на начальной стадии развития равную 0% и на последней стадии развития равную 100%. В этом и заключается всё многообразие общественных отношений.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic


Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 22nd November 2019 - 07:34 AM
Реклама: