[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный О системах

[Кирилл Андрусов]

Меня могут понять только умные люди, люди мудрые рассмеются мне в лицо.
Я представляю одно из своих эссе…пока еще не законченное, но отражающее направление моей свободной мысли.

О системах.

Я задам очень кощунственный вопрос: “Где конец того конца, которым заканчивается начало?”
В принципе, многие умные, а уж тем более мудрые люди, на этом месте могли бы уже пройти данное эссе. Но для всякого, кому любопытно, продолжу.
Я скажу следующую знакомую многим, по школьной или студенческой скамье фразу: ”Зададимся “чем либо”!”
Именно с этой фразы начинается система.
Хотя лучше сказать: “допустим “что- либо”!” или “примем “что- либо”!” Это и есть то самое начало!
Когда мы берем ту или иную систему для рассмотрения, мы, принимая ее условия, становимся ее адептом. И только так человек способен понять и оценить систему рассмотрения.
Отсюда и до конца, любую систему, можно с полным правом относить к мудрости (Мудрость, есть явление количественное, основанное на профилирующих знаниях) и массовости ( Массовость- не подлежит измерению в единицах СИ, это просто термин, обозначающий зависимость от поднесенных понятий) .
Первая встреча с системой, сразу дает нам понятия, которые мы должны принять как должное.
Затем мы, опираясь на изначальные понятия, пускаемся в увлекательнейшее путешествие. И чем дольше путешествуем, тем яснее убеждаемся, что система хороша, ни когда она истинна, а когда наоборот скрыта и подогнана.
Гениален тот, кто своим умом создает новое и четко расставляет мысли (что не позволит их уличить в противоречивости или ложности).
Хотя бы только по этому свои трактаты нужно писать строгим и сдержанным языком.
Что есть условное и безусловное?
Именно в этих двух понятиях и заключается множественность систем.
Взгляните хотя бы на свою домашнею библиотеку, что не имя, то система. И что за система! Любо- дорого посмотреть!
Именно условное дает все эти системы, задаться безусловным мы не можем.
Мы можем задаться точкой, и сказать, что это есть ничто, и что две точки создают материю, и т.д.
Но как это сделать с безусловной позиции?
То есть, как задаться материей, не указав необходимого условия – двух точек.
Восточные мудрецы предлагают нам выход. Стать больше художниками, чем учеными. Чувствовать, а не умозаключать. Причем предлагают чувствовать с умом.
И верно ум принимают за действующее – наличное. Сам ум не может ошибиться, т.к. принимает данное событие как есть. Недочеты и ошибки получаются с того момента, когда это данное пытаются помыслить, расчленить и упорядочить.
Но тут стоит отметить, что и ум есть свойство качественное, и это качество ума, есть различное.
Я начал с одного из вопросов, подчеркивающего сложность в достижении безусловности. Аналогичных вопросов много. Такие вопросы есть объединяющий нерв всех систем. Умный тот, кто ищет ответа на них, а мудрый- кто снизошел до системы.
“Ничья земля” Бертрана Рассела – земля, между теологией и наукой, на которой покоятся вопросы будоражащие спекулятивные умы, и эта земля подвергается атакам с обеих сторон, она есть безусловное.
Да и не был бы человек, как таковой, будь он по ту сторону суждений и мыслей, будь он жителем “Ничейной земли”.
Человек свободен, если не принимает ни одной системы всерьез(Здесь словосочетание “Свободный человек” есть допущение, что человек априори не свободен, что является истинной с бородой; но мы допускаем данное словосочетание для обозначения иной нравственной описательной системы. В общем, это просто два слова!).

[Кирилл Андрусов]

Уважаемый Виталий, в начале моего эссе, я указал, что меня не все поймут. И да же более того, могут побить. Ногами.
Но вопрос Ваш по существу.
И действительно, что такое эта <<система>>?
Системы бывают разные, и все они отличительны по качественным признакам.
А судьи кто? – воскликните Вы.
А судья - я, в данном случае, т.к. это мое эссе.
Отличительным свойством человека, есть УМ. И именно по его качеству отличаются системы.
Структура системы, имеет частный характер. Частный характер в общем потоке систем (знаний). В истории есть умы, которые в корне, повернули направленность последующих систем. И от этого последующие системы не стали хуже или лучше, они являлись дополнением к общей картине.
Но есть системы несущие что либо совершенно новое. Другими словами, главенствующий вопрос, на который отвечает система, есть новое. Данное человеку свободному.
Саму систему можно разложить на основные составляющие пункты: вопросы, логика мышления, структурность, эрудиция.
Вопросы – есть нервы системы.
Логика мышления – пути, по которым достигается систематизированный порыв к затронутому вопросу.
Структурность – есть метод подачи информации.
Эрудиция – тяжеленный чемодан, набитый знаниями.
И нужно обладать огромным талантом (и талантами то же), как автору системы, так и адресату, что бы прийти к разумному пониманию и чувственности безусловного, заключающегося в системе, т.е. к вопросу.
На примере определения “числа” по Фреге:
Фреге определил понятие числа, как совокупность совокупностей совокупностей. А именно, есть конкретный пример числа (скажем 5); есть класс чисел (называемый – 5); и наконец-то есть последняя совокупность, называемая числом.
P.S.
Я про научное исследование и не упоминал, просто выложил свое эссе (и то не целиком). При этом не вижу ничего предосудительного в публицистики.