IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Кирилл Андрусов
post Jan 29 2005, 12:57 PM
Отправлено #1


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 4

Пол: Male



Меня могут понять только умные люди, люди мудрые рассмеются мне в лицо.
Я представляю одно из своих эссе…пока еще не законченное, но отражающее направление моей свободной мысли.

О системах.

Я задам очень кощунственный вопрос: “Где конец того конца, которым заканчивается начало?”
В принципе, многие умные, а уж тем более мудрые люди, на этом месте могли бы уже пройти данное эссе. Но для всякого, кому любопытно, продолжу.
Я скажу следующую знакомую многим, по школьной или студенческой скамье фразу: ”Зададимся “чем либо”!”
Именно с этой фразы начинается система.
Хотя лучше сказать: “допустим “что- либо”!” или “примем “что- либо”!” Это и есть то самое начало!
Когда мы берем ту или иную систему для рассмотрения, мы, принимая ее условия, становимся ее адептом. И только так человек способен понять и оценить систему рассмотрения.
Отсюда и до конца, любую систему, можно с полным правом относить к мудрости (Мудрость, есть явление количественное, основанное на профилирующих знаниях) и массовости ( Массовость- не подлежит измерению в единицах СИ, это просто термин, обозначающий зависимость от поднесенных понятий) .
Первая встреча с системой, сразу дает нам понятия, которые мы должны принять как должное.
Затем мы, опираясь на изначальные понятия, пускаемся в увлекательнейшее путешествие. И чем дольше путешествуем, тем яснее убеждаемся, что система хороша, ни когда она истинна, а когда наоборот скрыта и подогнана.
Гениален тот, кто своим умом создает новое и четко расставляет мысли (что не позволит их уличить в противоречивости или ложности).
Хотя бы только по этому свои трактаты нужно писать строгим и сдержанным языком.
Что есть условное и безусловное?
Именно в этих двух понятиях и заключается множественность систем.
Взгляните хотя бы на свою домашнею библиотеку, что не имя, то система. И что за система! Любо- дорого посмотреть!
Именно условное дает все эти системы, задаться безусловным мы не можем.
Мы можем задаться точкой, и сказать, что это есть ничто, и что две точки создают материю, и т.д.
Но как это сделать с безусловной позиции?
То есть, как задаться материей, не указав необходимого условия – двух точек.
Восточные мудрецы предлагают нам выход. Стать больше художниками, чем учеными. Чувствовать, а не умозаключать. Причем предлагают чувствовать с умом.
И верно ум принимают за действующее – наличное. Сам ум не может ошибиться, т.к. принимает данное событие как есть. Недочеты и ошибки получаются с того момента, когда это данное пытаются помыслить, расчленить и упорядочить.
Но тут стоит отметить, что и ум есть свойство качественное, и это качество ума, есть различное.
Я начал с одного из вопросов, подчеркивающего сложность в достижении безусловности. Аналогичных вопросов много. Такие вопросы есть объединяющий нерв всех систем. Умный тот, кто ищет ответа на них, а мудрый- кто снизошел до системы.
“Ничья земля” Бертрана Рассела – земля, между теологией и наукой, на которой покоятся вопросы будоражащие спекулятивные умы, и эта земля подвергается атакам с обеих сторон, она есть безусловное.
Да и не был бы человек, как таковой, будь он по ту сторону суждений и мыслей, будь он жителем “Ничейной земли”.
Человек свободен, если не принимает ни одной системы всерьез(Здесь словосочетание “Свободный человек” есть допущение, что человек априори не свободен, что является истинной с бородой; но мы допускаем данное словосочетание для обозначения иной нравственной описательной системы. В общем, это просто два слова!).



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Closed TopicStart new topicStart Poll
Ответов
Анатолий Самарин
post Feb 13 2005, 02:31 PM
Отправлено #2


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




________________________________________
______________
Уважаемый Кирилл!
Если Ваше эссе представляет собой начальную стадию в процессе
перемещения Ваших интересов из технической сферы в философскую, то для этой стадии Ваш текст достаточно интересен. Но по критериям более высоким, если угодно профессиональным, она пока не дотягивает до необходимого уровня. В ней очень много вещей не просто спорных, но ошибочных и в содержательном, и даже в литературном отношении. Последних - слишком много.
Вы пишете:

[quote=Кирилл Андрусов,Jan 29 2005, 12:57 PM]

Когда мы берем ту или иную систему для рассмотрения, мы, принимая ее условия, становимся ее адептом. И только так человек способен понять и оценить систему рассмотрения.
Отсюда и до конца, любую систему, можно с полным правом относить к мудрости (Мудрость, есть явление количественное, основанное на профилирующих знаниях) и массовости ( Массовость- не подлежит измерению в единицах СИ, это просто термин, обозначающий зависимость от поднесенных понятий) .

________________________________________
_____________

"Когда мы берем ту или иную систему для рассмотрения", мы совсем не обязательно становимся ее адептами. Мы весьма часто воспринимаем ее критически, принимая в лучшем случае лишь отдельные ее элементы.
Ортодоксальные "верующие" в системы в наши дни наблюдаются только в идеологической сфере, в науке этот вид остался в далеком
прошлом. Мы все давно признаем преходящий, во многом относительный характер различных мировоззренческих систем.
Любую систему никак нельзя отнести к мудрости и мудрость -
это знали еще древние - не сводится к многознанию. Мудрость заключает в себе знание, этически окрашенное.
Вызывает возражение тезис о том, что "И чем дольше путешествуем, тем яснее убеждаемся, что система хороша, ни когда она истинна, а когда наоборот скрыта и подогнана". Любые системы содержат определенные допущения и идеализации, которые, схематизируя или упрощая изучаемую предметную область, тем не менее, являются в том или ином отношении эвристичными, помогают нам постигнуть реальность. Важно то, что далеко не все в этих друщениях - условность о чем пишете Вы: "Именно условное дает все эти системы, задаться безусловным мы не можем". При всех изначальных ограничениях систем они могут быть плодотворными, принося истинное знание. Иное дело, если система, строится на заведомо ошибочных, ложных допущениях, тогда сказать о ней, что она "хороша" совершенно невозможно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Кирилл Андрусов   О системах   Jan 29 2005, 12:57 PM
Валерий Няньченко   Здравствуйте уважаемый Кирилл Андрусов. Для начал...   Jan 30 2005, 02:23 AM
Виталий Оглезнев   Уважаемый Кирилл, прочитав Вашу статью, я, к сожал...   Feb 2 2005, 11:41 AM
Кирилл Андрусов   Уважаемый коллега Валерий Няньченко! С появлен...   Feb 4 2005, 06:36 PM
Андрей Субботин   Уважаемый Кирилл! Не кажется ли вам, что у в...   Feb 28 2005, 12:45 PM
Кирилл Андрусов   Уважаемый Виталий, в начале моего эссе, я указал, ...   Feb 11 2005, 01:10 AM
Анатолий Самарин   __________________________________________________...   Feb 13 2005, 02:31 PM
Кирилл Андрусов   Администратору: Каковы мотивы и цели Вашего вступ...   Feb 17 2005, 01:46 AM
Phenomen   К сожалению, я не смог (по тех. причинам) вовремя ...   Feb 27 2005, 04:45 PM
Алексей Воробьев   Отвечая на обращение администратора, я склонен ра...   Feb 27 2005, 08:11 PM
Konstantin Khroutski   Уважаемые коллеги! Я хотел бы осветить два м...   Feb 27 2005, 10:01 PM
Филиппов   Я бы хотел ответить на тот кощунственный вопрос, н...   Mar 1 2005, 02:02 AM
Phenomen   Сегодня заканчивается срок обсуждения вступительно...   Mar 2 2005, 01:57 AM


Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 11:50 AM
Реклама: