[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный О системах

[Кирилл Андрусов]

Меня могут понять только умные люди, люди мудрые рассмеются мне в лицо.
Я представляю одно из своих эссе…пока еще не законченное, но отражающее направление моей свободной мысли.

О системах.

Я задам очень кощунственный вопрос: “Где конец того конца, которым заканчивается начало?”
В принципе, многие умные, а уж тем более мудрые люди, на этом месте могли бы уже пройти данное эссе. Но для всякого, кому любопытно, продолжу.
Я скажу следующую знакомую многим, по школьной или студенческой скамье фразу: ”Зададимся “чем либо”!”
Именно с этой фразы начинается система.
Хотя лучше сказать: “допустим “что- либо”!” или “примем “что- либо”!” Это и есть то самое начало!
Когда мы берем ту или иную систему для рассмотрения, мы, принимая ее условия, становимся ее адептом. И только так человек способен понять и оценить систему рассмотрения.
Отсюда и до конца, любую систему, можно с полным правом относить к мудрости (Мудрость, есть явление количественное, основанное на профилирующих знаниях) и массовости ( Массовость- не подлежит измерению в единицах СИ, это просто термин, обозначающий зависимость от поднесенных понятий) .
Первая встреча с системой, сразу дает нам понятия, которые мы должны принять как должное.
Затем мы, опираясь на изначальные понятия, пускаемся в увлекательнейшее путешествие. И чем дольше путешествуем, тем яснее убеждаемся, что система хороша, ни когда она истинна, а когда наоборот скрыта и подогнана.
Гениален тот, кто своим умом создает новое и четко расставляет мысли (что не позволит их уличить в противоречивости или ложности).
Хотя бы только по этому свои трактаты нужно писать строгим и сдержанным языком.
Что есть условное и безусловное?
Именно в этих двух понятиях и заключается множественность систем.
Взгляните хотя бы на свою домашнею библиотеку, что не имя, то система. И что за система! Любо- дорого посмотреть!
Именно условное дает все эти системы, задаться безусловным мы не можем.
Мы можем задаться точкой, и сказать, что это есть ничто, и что две точки создают материю, и т.д.
Но как это сделать с безусловной позиции?
То есть, как задаться материей, не указав необходимого условия – двух точек.
Восточные мудрецы предлагают нам выход. Стать больше художниками, чем учеными. Чувствовать, а не умозаключать. Причем предлагают чувствовать с умом.
И верно ум принимают за действующее – наличное. Сам ум не может ошибиться, т.к. принимает данное событие как есть. Недочеты и ошибки получаются с того момента, когда это данное пытаются помыслить, расчленить и упорядочить.
Но тут стоит отметить, что и ум есть свойство качественное, и это качество ума, есть различное.
Я начал с одного из вопросов, подчеркивающего сложность в достижении безусловности. Аналогичных вопросов много. Такие вопросы есть объединяющий нерв всех систем. Умный тот, кто ищет ответа на них, а мудрый- кто снизошел до системы.
“Ничья земля” Бертрана Рассела – земля, между теологией и наукой, на которой покоятся вопросы будоражащие спекулятивные умы, и эта земля подвергается атакам с обеих сторон, она есть безусловное.
Да и не был бы человек, как таковой, будь он по ту сторону суждений и мыслей, будь он жителем “Ничейной земли”.
Человек свободен, если не принимает ни одной системы всерьез(Здесь словосочетание “Свободный человек” есть допущение, что человек априори не свободен, что является истинной с бородой; но мы допускаем данное словосочетание для обозначения иной нравственной описательной системы. В общем, это просто два слова!).

[Phenomen]

К сожалению, я не смог (по тех. причинам) вовремя отреагировать на голос, поданный К.Хруцким в поддержку К.Андрусова. Тем не менее, я хотел бы высказать свою точку зрения касательно предложенной работы.

В Регламенте Философского клуба Phenomen.Ru сказано:
-----------------
В клуб принимаются лица, серьезно занимающиеся философией, разделяющие основные идеи клуба (см. Миссия проекта) и имеющие оригинальные работы, выполненные на высоком профессиональном уровне, независимо от специальности, возраста, места жительства, политических убеждений, вероисповедания и проч. Наличие философского образования, ученой степени или звания, других академических отличий не дает автоматических преимуществ при вступлении в наш Клуб, который является независимым философским сообществом, действующим на основании своих собственных правил. Поскольку проект ориентирован на русскоязычный сегмент Интернета, необходимым условием для вступления в Клуб является уверенное владение русским языком.
-----------------

Я присоединяюсь к мнению А.Самарина и считаю, что данная работа написана на низком профессиональном уровне. Она не отвечает вышеуказанным требованиям не только в содержательной части, но и в части владения русским языком (систематические ошибки в пунктуации говорят сами за себя). В этой связи мне непонятно голосование К.Хруцкого и его мотивы, которые Константин Станиславович не счел нужным обнародовать. Полагаю, что публикация такого рода текстов на площадке Феномен.Ру будет способствовать размыванию профессионального статуса нашего сообщества в глазах сетевой общественности, среди которой и наши учителя, и наши ученики.

С другой стороны, я хотел бы попросить наших уважаемых кандидатов (настоящих и будущих) внимательнее читать Регламент клуба и стараться объективно оценивать свой профессиональный уровень перед тем, как подавать заявки на вступление в наш Клуб. Мы все здесь прекрасно понимаем, что «признание» является важным фактором любой творческой работы. Но в науке и философии признание не может раздаваться подобно «милостыни» — либо оно будет «заслуженным», либо оно будет работать на дискредитацию самой науки и философии. Хотел бы дать добрый совет кандидатам в наш Клуб: не спешите с подачей заявки, попробуйте сначала свои силы на Общем форуме сайта, почитайте вступительные работы, которые ранее нашли поддержку у членов Клуба, взвесьте свои силы – у многих из вас еще все впереди!


P.S.
В сложившихся обстоятельствах считаю необходимым провести дополнительный опрос среди членов Клуба. По итогам этого опроса и будет принято окончательное решение. Члены Клуба могут высказывать свое мнение непосредственно в данной теме.