[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Сигнал, Информация, Знания, В чем различие понятий. Определения

[shentsev]

Предлагаю на обсуждение определения этих понятий:

1.Интерпретация – приписывание значения.
2.Сигнал – любой измеряемый или фиксируемый параметр.
3.Субъект – объект, обладающий возможностью интерпретировать.
4.Информация – значение полученное в результате интерпретации сигнала субъектом.
5.Знание – информация накопленная субъектом.
6.Алфавит – информация, используемая субъектом для интерпретации/формирования сигнала.
7.Умение – свойство субъекта, обеспечивающее возможность интерпретации/формирования сигнала с использованием алфавита.
8.Передача информации от субъекта А к Б – индукция субъектом А информации у субъекта Б посредством сигнала.
9.Интеллект – умение формировать алфавит.



Пример №1:
1. Пусть есть человек, который владеет языком (и умеет на нем писать и читать), которым мы с Вами не владеем, назовем этот язык Прот .
2. Написание некоторых букв, очень похожи и неотличимы от кирилицы.
3. Он написал на листке: Я пошел к маме.
Вопрос:
1. Какая информация содержится на листе для Вас ?
2. Какая информация содержится на листе для второго владеющего языком Прот?
3. Какая информация содержится на листе для не владеющего кирилицей?
Вывод, предлагаемы мной - информации нет в сигнале.

Пример №2:
Из того что я знаю алфавит еще не вытекает что я знаю "Война и Мир" - согласны? Информация это и есть "Война и Мир" переданый сигналом который я могу понять, т.к. владею знаниями алфавита этого сигнала. Т.е. субъект предварительно владеет алфавитом из 33 букв, пришел сигнал (который нельзя прочитать не владея алфавитом), и во взаимодействии сигнала (как просто измеряемого физического параметра) и знания алфавита субъектом, мы получаем информацию.

[Федя]

[quote=shentsev,Feb 28 2006, 09:49 AM]
Предлагаю на обсуждение определения этих понятий:

[/quote]
Вопрос состоит в том: "Для чего?" необходимо обсуждение этих определений.
Если просто так, ради обсуждения, то это занятие представляется беспереспективным. Для каждого из предложенного понятий может быть спектр дефиниций в зависимости от контекста применения и определение должно вписывать эти понятия в общую концепцию, тогда и только тогда можно предполагать возможность закрепления дефиниций как понятий концепции.

[quote=shentsev,Feb 28 2006, 09:49 AM]
1.Интерпретация – приписывание значения.

[/quote]
Это не может быть "приписыванием". Интерпретация есть необходимая часть коммуникации, когда информационный импульс от Источника воспринятый Приемником трансформирует систему образов приемника. Этот процесс интерпретации не только изменяет понятия приемника ,но и является основой для моделирования этих интерпретированных образов в качестве нового информационного импульса в процессе коммуникации.

[quote=shentsev,Feb 28 2006, 09:49 AM]
2.Сигнал – любой измеряемый или фиксируемый параметр.

[/quote]
Сигнал в системе информации может представлять собой абстракцию качеств явлений природы.
Явление обладает качествами или свойствами в системе информации качества и свойства могут представлять собой Сигнал Источника, который в определннцх условиях может быть принят Рецепцией Приемника.

[quote=shentsev,Feb 28 2006, 09:49 AM]
4.Информация – значение полученное в результате интерпретации сигнала субъектом.

[/quote]
Информация есть свойство природы передавать Сигнал источника Рецепции приемника, причем Рецепция определяет ту часть Сигналов, которые способны быть приняты в качестве Информации.

[quote=shentsev,Feb 28 2006, 09:49 AM]
5.Знание – информация накопленная субъектом.

[/quote]
Информация, попадая в рецепцию сознания трансформируется в его механизмах в эмоциональные образы сознания и в этом контексте Знание есть системы эмоциональных образов в индивидуальном сознании людей, в коллективном сознании Человечества и в физических носителях памяти информационных технологий.

[quote=shentsev,Feb 28 2006, 09:49 AM]
6.Алфавит – информация, используемая субъектом для интерпретации/формирования сигнала.

[/quote]
Алфавит есть абстракция элементарных информационных составляющих вербальных конструкций, на основе которых вербальные конструкции могут быть зафиксированы в информационных технологиях.

[quote=shentsev,Feb 28 2006, 09:49 AM]
7.Умение – свойство субъекта, обеспечивающее возможность интерпретации/формирования сигнала с использованием алфавита.
ряемого физического параметра) и знания алфавита субъектом, мы получаем информацию.

[/quote]
Умение- способность к какой-то определенной деятельности с максимально предсказанным результатом. К интерпретации умение не имеет отношения поскольку интерпретация трансформирует систему образов приемника, а умение есть способность к стереотипной деятельности.

[quote=shentsev,Feb 28 2006, 09:49 AM]
8.Передача информации от субъекта А к Б – индукция субъектом А информации у субъекта Б посредством сигнала.

[/quote]

Передача информации или Коммуникация есть часть обмена информации. Межперсональная
Коммуникация состоит на 55% из языка тела, на 38% из тональности Голоса и на 7% из Смысла слов. Таким образом на 93% коммуникация состоит из эмоционального реагирования и только на 7% использует семантику-смысл слов-вот эта минимальная составляющая и отличает человеческое мышление от сознания животных, формирует Знание человека, которое не может игнорировать эмоциональную составляющую коммуникации.

[quote=shentsev,Feb 28 2006, 09:49 AM]
9.Интеллект – умение формировать алфавит.

[/quote]

Интеллект, Разум имеет множество трактовок, но в контексте с информацией интеллект связывается с когнетивной способностью сознания-способностью к познанию.

[quote=shentsev,Feb 28 2006, 09:49 AM]
Пример №1:
1. Пусть есть человек, который владеет языком (и умеет на нем писать и читать), которым мы с Вами не владеем, назовем этот язык Прот .
2. Написание некоторых букв, очень похожи и неотличимы от кирилицы.
3. Он написал на листке: Я пошел к маме.
Вопрос:
1. Какая информация содержится на листе для Вас ?
2. Какая информация содержится на листе для второго владеющего языком Прот?
3. Какая информация содержится на листе для не владеющего кирилицей?
Вывод, предлагаемы мной - информации нет в сигнале.

[/quote]

Информация есть та часть сигналов, которые способны быть приняты рецепцией.
[quote=shentsev,Feb 28 2006, 09:49 AM]
Пример №2:
Из того что я знаю алфавит еще не вытекает что я знаю "Война и Мир" - согласны? Информация это и есть "Война и Мир" переданый сигналом который я могу понять, т.к. владею знаниями алфавита этого сигнала. Т.е. субъект предварительно владеет алфавитом из 33 букв, пришел сигнал (который нельзя прочитать не владея алфавитом), и во взаимодействии сигнала (как просто измеряемого физического параметра) и знания алфавита субъектом, мы получаем информацию.

[/quote]

"Знаю Войну и Мир" есть обладание набором образов в системе Война и Мир. Лев Толстой моделировал систему своих образов в вербальной форме и затем, использовав информационную технологию современную и доступную ему, зафиксировал эти образы на физических носителях памяти (Книге и бумаге). Эти образы полученные в качестве информации при чтении интерпретировались имевшимися ранее образами сознания в систему знания индивидуального сознания. Реверберация образов толстого фиксирует эти образы в колективном сознании.

[shentsev]

[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM]
Вопрос состоит в том: "Для чего?" необходимо обсуждение этих определений.[/quote] Ответ очень прост. Это базовые понятия при рассмотрении процессов комуникации (да и любых информационных взаимодействий), как мне кажется наиболее качественно определения таким понятиям как информация, субъект, знания и т.д. могут дать философы - по тому и вынес эту тему на обсуждение на данный форум. Привел же свои определения - как вариант. Я придерживаюсь этих позиций, интересно было бы посмотреть предлагаемые определения другими участниками данного форума, обсудить возможности и т.д. Более того, для меня эта тема важна, а по тому интересна - если здесь найдутся участники кому также данные вопросы интересны я был бы рад.

[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM]
Для каждого из предложенного понятий может быть спектр дефиниций в зависимости от контекста применения и определение должно вписывать эти понятия в общую концепцию, тогда и только тогда можно предполагать возможность закрепления дефиниций как понятий концепции.
[/quote] И да и нет, есть общие определения понятий. Например, понятие интеграла в математике - в каждом конкретном случае, да и каждый конкретный человек, определяет его по разному - в зависимости от уровня образования и т.д. Но общее направление мысли все же определяется из одного основного определения, не смотря на то что разные контексты.

[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM]
Это не может быть "приписыванием". Интерпретация есть необходимая часть коммуникации, когда информационный импульс от Источника воспринятый Приемником трансформирует систему образов приемника.
[/quote] Это и есть приписывание Предлагаю я свои соображения - Вы свои.

[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM] Этот процесс интерпретации не только изменяет понятия приемника ,но и является основой для моделирования этих интерпретированных образов в качестве нового информационного импульса в процессе коммуникации.
[/quote] Здесь явно путаница. Кто Вам сказал что понятия приемника изменяются? - не всегда. И не всегда это импульс вообще хоть для чего-то.

[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM]Сигнал в системе информации может представлять собой абстракцию качеств явлений природы.
[/quote] Сигнал это не абстракция - это физический факт.


[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM]Информация есть свойство природы передавать Сигнал источника Рецепции приемника, причем Рецепция определяет ту часть Сигналов, которые способны быть приняты в качестве Информации.[/quote]Да рецепция определяет в некоторой части, но это ничему не противоречит. Вот, Вы сами сейчас нарушаете данное Вами определение: "Информация есть свойство природы передавать Сигнал", а дальше пишете "причем Рецепция определяет ту часть Сигналов, которые способны быть приняты в качестве Информации." Нужно определяться - либо

"Информация есть свойство природы передавать Сигнал"
либо
"ту часть Сигналов, которые способны быть приняты в качестве Информации." - Т.е. информация это часть сигналов .
Именно такая путаница и является причиной, моего предложения к обсуждению.

[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM]
Информация, попадая в рецепцию сознания трансформируется в его механизмах в эмоциональные образы сознания и в этом контексте Знание есть системы эмоциональных образов в индивидуальном сознании людей, в коллективном сознании Человечества и в физических носителях памяти информационных технологий.
[/quote] А причем здесь сознание? А что у животных? А что храниться на жестком диске компьютера? И т.д. и т.п. "Все мешалось, люди кони" (с) Лермонтов.


[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM]
Алфавит есть абстракция элементарных информационных составляющих вербальных конструкций, на основе которых вербальные конструкции могут быть зафиксированы в информационных технологиях.[/quote] Да? А что делать с невербальными конструкциями? Там что не может быть алфавита? - очень наивно, согласитесь.


[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM]
Умение- способность к какой-то определенной деятельности с максимально предсказанным результатом.
[/quote] Да? Мне так не кажется, но готов поспорить. Вы умеете читать книги? Да - ну так определите результат прочтения книги, до ее прочтения. - Что-то здесь не то. Не находите? И что значит максимально предсказуемым? А если результат предсказуем на 99%, а на 50%, а на 10% - что тогда? Это что не "умение" ? - Давайте серьезней подходить к таким вопросам.

[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM] К интерпретации умение не имеет отношения поскольку интерпретация трансформирует систему образов приемника, а умение есть способность к стереотипной деятельности.
[/quote] А трансформация системы образов - значит не стереотипна? Думаю это самое стереотипное, что существует в психологии, и что делать с умением нестериотипно мыслить?

[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM]
Межперсональная
Коммуникация состоит на 55% из языка тела, на 38% из тональности Голоса и на 7% из Смысла слов. Таким образом на 93% коммуникация состоит из эмоционального реагирования и только на 7% использует семантику-смысл слов-вот эта минимальная составляющая и отличает человеческое мышление от сознания животных, формирует Знание человека, которое не может игнорировать эмоциональную составляющую коммуникации.[/quote] А здесь мы разве где-то противоречим?


[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM]
Интеллект, Разум имеет множество трактовок, но в контексте с информацией интеллект связывается с когнетивной способностью сознания-способностью к познанию.
[/quote] Причем здесь сознание? Или это для Вас настолько значимый и не понятный термин, что Вы его везде используете как заклинание?

[quote=Федя,Feb 28 2006, 10:10 PM]
Информация есть та часть сигналов, которые способны быть приняты рецепцией.[/quote] Я уже смущаться начинаю, от количества определений ИНФОРМАЦИИ одним человеком, в одном и том же письме. Вы все же определитесь.
C уважением Шенцев М.В.

[shentsev]

Информация есть та часть сигналов, которые способны быть приняты рецепцией.

Тут еще один такой момент есть.

Есть информация, она закодирована. Вы получаете сигнал "с закодированной информацией" - рецепция принимает сигнал. - Скажите а какая в этом сигнале информация? Но и это еще не все. Вот я с Вами договорюсь, что сигнал "1" означает что пришло письмо по почте, а с директором компании поставщика что сигнал "1" означает что я согласен на сделку. И так далее. Теперь я посылаю сигнал "1" - какую информацию я передал?

[Федя]

Любое явление природы обладает свойствами или признаками (sign)определяющими явление. Признаки сигналилируют о существовании явления. Признаки не могут не сигнализировать и это единство сигнализирующих признаков подчеркнуто понятием- Сигнал (Signal).

Явление находится в окружающей среде с другими явлениями, одни из которых обладают рецепцией к сигналам рассматриваемого явления, другие нет. И вот те явления которые обладают рецепцией получают от рассматриваемого явления информацию, а те которые не имеют рецепции к сигналам рассматриваемого явления не могут получить информации оставляя сигналы-признаки сигнализировать.

Если мы не сможет понять друг друга в этом примитивном объяснении, то мне кажется мое участие безнадежным.

[shentsev]

Любое явление природы обладает свойствами или признаками (sign)определяющими явление. Признаки сигналилируют о существовании явления. Признаки не могут не сигнализировать и это единство сигнализирующих признаков подчеркнуто понятием- Сигнал (Signal).

Признак сигнализирует - это не совсем корректно. Но в общем по смыслу близко.

Явление находится в окружающей среде с другими явлениями, одни из которых обладают рецепцией к сигналам рассматриваемого явления, другие нет. И вот те явления которые обладают рецепцией получают от рассматриваемого явления информацию, а те которые не имеют рецепции к сигналам рассматриваемого явления не могут получить информации оставляя сигналы-признаки сигнализировать.

здесь информация нужно заменить словом сигнал. Если не согласны, то дайте ответ на поставленный выше вопрос. - Какая информация содержится в сигнале "1"?

Если мы не сможет понять друг друга в этом примитивном объяснении, то мне кажется мое участие безнадежным.

Сдаетесь? Легкая позиция. Но по моему мы друг друга отлично понимаем, а то что есть разногласия - это к лучшему.

[Федя]

Признак сигнализирует - это не совсем корректно. Но в общем по смыслу близко.

Признак не может существовать сам-по-себе. Признак существует только во взаимосвязи с другими признаками других явлений. Но если мы искусственно будем рассматривать явление отдельно, то признаки представляются сигналами источника, которые при определенных обстоятельствах (при наличии приемника и системы существования ) достигают рецепции приемника. Другими словами признаки явления несут характеристику "Предназначенности для чего-либо"

Исходящая информация-сигнал (Потенциальная форма информации).
Принятый сигнал-информация (Кинетическая форма информации).
Все это информационная система.

Когда мы говорим о сигнале мы смещаем акцент понимания информации в сторону к явлению, когда мы говорим об информации мы говорим о процессе кодирования месседжа в сигнал, передаче этого кода (аналоговый или дигитальный сигнал) и прием этого кода рецепцией.
In information theory, a signal is the sequence of states of a communications channel that encodes a message. In a communications system, a transmitter encodes a message into a signal, which is carried to a receiver by the communications channel.

Совокупность сигналов кодирующих признаки явления представляются "Свидетелю" - "Образом возможного поведения явления"- Потенциальная информация.

Взаимодействие явлений просходит при реализации "Паттерна" (Образа действия - кинетической формы образа поведения)-кинетической информации.

Взаимодействующие явления в определенном диапазоне существования взаимодействуют между собой не всем набором признаков-сигналов, а только тем набором, который определен рецепцией приемника в определенных условиях существования. Этот круг принимаемых сигналов
может быть определен понятием "Суть или Смысл" явления, определяющий конкретное взаимодейстие.

При взаимодействии -кинетической форме выявляется новое свойство информации-Ценность Информации: Абсолютная и Относительная.
Абсолютная ценность информации-определяет уничтожение или замену Сути явления.
Живой человек получает поток информации от взорвавшейся рядом с ним атомной бомбой- суть и возможность взаимодейстия приемника прекратили свое существование и распалисть на составляющие преназначенности,сигналы, признаки.

Относительная ценность информации трансформирует приемник в пределах Сути явления.
Накопление патологических измененеия в организме человека позволяют ему существовать исполняя свою предназначенность определенное время (Жизни), которое заканчивается с смертью или изменением сути существования.

Здесь мне хочется остановится и выслушать ваше мнение.

Я способен ответить на любой, поставленный вами вопрос, но принять мой ответ вы не сможете, если мы не поймем один другого в предложенной мною системе доказательств.

[shentsev]

Исходящая информация-сигнал (Потенциальная форма информации).
Принятый сигнал-информация (Кинетическая форма информации).
Все это информационная система.

ОК. Давайте я соглашусь с Вашей системой определений, тогда в данной системе определений ответьте на поставленный мной вопрос.

Я способен ответить на любой, поставленный вами вопрос, но принять мой ответ вы не сможете, если мы не поймем один другого в предложенной мною системе доказательств.

Хорошо, я принял Ваш ответ. Жду ответа на поставленный вопрос.и

[Федя]

Жду ответа на поставленный вопрос.и

Жду ответа на поставленный вопрос.и

Итак мы с вами согласились,что:
Любое явление несет информацию, обладая признаками-предназначенностями для чего-либо, а являясь Источником или Приемником способно посылать Сигналы и принимать их т.е. обладает способностью к Рецепции.
В определенных условиях явления реагируют меэжу собоц не всей возможной совокупностью признаков,а только "когруентными" (или совпадающими) по паре Сигнал -Рецепция признаками (или-Предрасположенностями) , которые определяют в этом конкретном взаимодействии Суть (или-Основную предрасположенность взаимодействия) Явления.

Если мы с этим согласились? А я человек доверчивый, то
мы должны принять, что для самих явлений эти качества скрыты-они взаимодействуют между собой в силы императива причинно-следственных отношений.
Взаимодействия в природе происходять в определенных условях в которых кроме явлений участвующих в событиях ясть определенное число явлений определяющих среду события - "Свидетелей" события и вот для свидетеля события совокупность признаков явления придставляется "Образом явления" ,на основании которого свидетель, способный к восприятию информации (обладающий рецепцией как к взаимодействующим явлениям, так и к результатам этого взаимодействия), определяет роль явления: "Источник" или "Приемник" информации каждый из участвующих в событии явлений.

Взаимодейсвие элементарных частиц атомного ядра урана определяет его радиоактивность.
Среда в которой это событие происходит, однажды была дополненна фотопластнкой (Свидетелем) в сейфе Розерфорда. Радиоактивность оставила следы на пластинке, которые обнаружил Резерфорд (Свидетель с человеческим Сознанием). Человеческое сознание Резерфорда сложилось в результате эволюции Свидетеля, зафиксирующей в свидетелях физического и химического мира образв явлений природы, которые получили генетическую систему сохранения информации (образов взаимодействиющих явлений природы).
Это генетическая информация в конкретном случае человеческого тела Резерфорда представлена совокупностью генетической информации его родителей и определила особенности рецепции этого тела-организма Резерфорда и его сознания.Рождение,воспитание в семье ,образования усложнило систему свидетеля-Резерфорда создав систему рецепции, способглй принять информацию о "Засвеченной фотопластике". Обработка этой информации, сопоставление с имевшейся ранее (sic!)информацией позволило сознанию Резнрфорда построить "Образ Радиоактивности", логичность которого была признанна научным сообществом и в процессе коммуникации этот Образ (сам ставший информацией) приобрёл признак "Конвенциональности" с которым и был зафиксирован в коллективном Сознании человеечства.
Усложняясь и дополняясь Образ-"Все что касается радиоактивности" сконцентрировалось в сознании Эйнштейна,Ферми,Бора,Оппенгеймера и его коллег, признанно целесообразным Президентом США-Рузвельтом(Свидетель конвенциональности), который вынес решение о разработке Атомной бомбы (Образ которой сложился у него в сознании на основании совокупной информации изложенной в знаменитом письме Эйнштейна). Когда же ЭТО было совершено, Трумен-Президент США (Свидетель) приказал (Моделировал свой образ атомного взрыва) сбросить Бомбу на Японию- все это определило ход истории(последовательности событий) в ХХ веке.

Если вы примете эту логику, то тогда вам станет понятен и мой ответ на поставленный вами вопрос.

[shentsev]

Итак мы с вами согласились,что:
Любое явление несет информацию, обладая признаками-предназначенностями для чего-либо, а являясь Источником или Приемником способно посылать Сигналы и принимать их т.е. обладает способностью к Рецепции.

Я принял эту систему определений для дальнейшего обсуждения, пока не более.

Если вы примете эту логику, то тогда вам станет понятен и мой ответ на поставленный вами вопрос.

Я принял, будьте добры сообщить Ваш ответ на поставленный мной вопрос. Или Вы в кошки мышки играете?

[Федя]

Я принял эту систему определений для дальнейшего обсуждения, пока не более.
Я принял, будьте добры сообщить Ваш ответ на поставленный мной вопрос. Или Вы в кошки мышки играете?

Проявленное вами нетерпение не согласуется с вдумчивым размышлением и наводит меня на мысль, что вы не прочли написанное мною, а я, между тем, стремился вам показать, что информация формирует образы и на каждом уровне имеются особенности в обработке этих образов.

Общим, однако, является то, что явления участвующие в событии не имеют системы оценки своей активности в отличии от явлений-свидетелей, способных зафиксировать не только само взаимодействие, но и результат его.

Эволюция этого явления-свидетеля привела к образованию сознания и человеческого сознания, которое оперирует всей совокупностью механизмов, характерных как для явлений физического, животного миров, так и механизмов сознания и человеческого сознания, в том числе.

Есть информация, она закодирована. Вы получаете сигнал "с закодированной информацией" - рецепция принимает сигнал. - Скажите а какая в этом сигнале информация? Но и это еще не все. Вот я с Вами договорюсь, что сигнал "1" означает что пришло письмо по почте, а с директором компании поставщика что сигнал "1" означает что я согласен на сделку. И так далее. Теперь я посылаю сигнал "1" - какую информацию я передал?

Если мы говорим о межперсональной коммуникации, то в этой системе Сигнал, передаваемый вами есть модель вашего эмоционального образа поведения (он кодировал ваш образ) который физически воздействуя на рецепцию сознания-приемника инициирует эмоциональный образ существующий и сформированый предварительно в этом сознании.

Если информация сигнала не имеет представительства в сознании реципиента, то эта информация игнорируется или приведет к панике (в зависимости от интенсивности и возможности или невозможности игнорировать).

Если же информация релевантна, то в зависимости от степени совпадения со имевшимся предварительно образом реакция колеблется от удовлетворения (при совпадении) до агрессивного неприятия (при кардинальном различии).

Реакция, однако, зависит в каком эмоциональном каталоге располагался инициированным эмоциональный образ поведения (инстинкты, основные эмоции продолжают ось культуральных и когнетивных эмоций).

Вы посылаете сигнал "1" и в информации в ней моделируете свой эмоциональный образ поведения. Обговорив с рецепиентами предвартельный образ вы зафиксировали этот образ в их сознании и этот образ будет инициироваться в ответ на релевантную информацию. Даже если вы будете предполагать "гвоздь" и это будет "1",а у рецепиентов будет "самолет" и "паровоз", то на 93% эти образы будут соответствовать друг другу эмоционально, хотя и будут на 7% нести различную семантику- смысл.

Вы передали модель вашего эмоционального образа поведения, который в зависимости от соответствия имеющимся у рецепиентов образов способен инициировать образы реципиентов,которые,кстати сказать, активируясь моделируются в поведении и деятельности, которые, в свою очередь, могут нести информацию в межперсональной комуникации.

Так это работает. Эмоциональные образы реверберируют в межперсональной коммуникации, фиксируются на физических носителях памяти (книги, магнитные пленки, диски, флеш и смарт карты информационных технологий) формируют коллективное сознание, его Сюжеты поведения и Маски действующих лиц, которые, в свою очередь, оказывают формирующее влияние на сознания, сменяющих поколений.

Надеюсь, что модель моего эмоционального образа ответа на ваш вопрос (модель вашего эмоционального образа поведения) вас удовлетворит, хотя бы на чуть- чуть и тогда у нас, возможно, продолжение обсуждения.

[shentsev]

Проявленное вами нетерпение не согласуется с вдумчивым размышлением и наводит меня на мысль, что вы не прочли написанное мною, а я, между тем, стремился вам показать, что информация формирует образы и на каждом уровне имеются особенности в обработке этих образов.

Я вдумчиво и неторопливо прочитал Ваш ответ. И так и не нашел ответа на вопрос: Какая информация находится в сигнале "1"? У нас совершенно разные подходы, по этому будьте и Вы терпеливы со мной. И дайте ответ в одном предложении. Конкретный и простой ответ.

[Федя]

И дайте ответ в одном предложении. Конкретный и простой ответ.

Конкретный ответ может быть получен на конкретный вопрос. В своих объяснительных постах я вытался обосновать мысль в которой Приемник Сигналов Информации придставлен в человеческом сознании сложной иерархией Приемников -Свидетелей и на каждом уровне, получаемая информация участвует в процессе мышления с учетом сложившихся заранее на этих уровнях систем образов информации.

Ваш вопрос может быть конкрктен для людей,которые этого не понимают-для меня ваш вопрос сложный, поскольку, пронкая в мое сознание в виде информации светового сигнала для сетчатки моих глаз кодируется в информационный импульс и проникает на уровень образов,связанных с моими основными эмоциями, которые выделяют контекст и ваш вопрос в набор "Удивление", поднимаясь выше в культуральном наборе образов ваш повторяющийся вопрос инициируют образы "Смущения" и на когнитивном уровне ваш вопрос располагается в механизмах "Фрустрации" ( от несовпадения ожидаемого и полученного результата деятельности) .
Почему вы меня не понимаете мне понятно -вы проявляете отсутствие в вашем сознании Свидетеля релевантного информации посылаемой мною. А по сему, попытки вам что либо доказывать на эту тему я прекращаю-кстати характернейшая черта селовесекого сознания- прекратить безнадежную деятельность.

Могу предложить вам поменятся местами,если вам это интересно.

[shentsev]

Ваш вопрос может быть конкрктен для людей,которые этого не понимают-для меня ваш вопрос сложный, поскольку, пронкая в мое сознание в виде информации светового сигнала для сетчатки моих глаз кодируется в информационный импульс и проникает на уровень образов,связанных с моими основными эмоциями, которые выделяют контекст и ваш вопрос  в набор "Удивление", поднимаясь выше в культуральном наборе образов ваш повторяющийся вопрос инициируют образы "Смущения" и на когнитивном уровне ваш вопрос располагается в механизмах "Фрустрации" ( от несовпадения ожидаемого и полученного результата деятельности) .

Это нормально. Из всех Ваших постов, и "свидетелей и релевантности т.д." - я пришел к выводу, что на самом деле Ваша позиция довольна близка к моей. Смотрите, если субъект обладает ложными (это конечно сложный вопрос, но все же) знаниями о сигнале, то получит ложную информацию - обманется. Я все к тому, что только субъект (естественно включая и рецепторы) определяет какая информация будет для него содержаться в сигнале. Сам сигнал не несет информации, т.к. для одного субъекта в нем одна информация, для другого другая, а для Вас третья . А это и есть интерпретация - приписывание !!! (однако информация не содержится и в субъекте, т.к. знание всех букв алфавита еще не приводить к автоматическому знанию "Войны и мира" - информация появляется только во взаимосвязи: сигнал-субъект)- здесь согласны? - если нет, то попытайтесь ответить конкретно на поставленный мной вопрос, я его для того и задал, чтобы Вы ощутили трудность в объяснениях " информация содержится в сигнале".

Могу предложить вам поменятся местами,если вам это интересно.

Да я собственно и не отдавал то место, я задал вопрос, который выводит нас на серьезную сложность в объяснении.- Вы как и ожидалось не смогли дать конкретный ответ. Я же могу. Это ошибка Вашей модели. Вы как грамотный собеседник должны это увидеть.

[Федя]

Смотрите, если субъект обладает ложными (это конечно сложный вопрос, но все же) знаниями о сигнале, то получит ложную информацию - обманется. Я все к тому, что только субъект (естественно включая и рецепторы) определяет какая информация будет для него содержаться в сигнале. Сам сигнал не несет информации, т.к. для одного субъекта в нем одна информация, для другого другая, а для Вас третья . А это и есть интерпретация - приписывание !!!

И опять вы игнорируете уровни получения информации.
Элементарный сигнал превращается в информацию тогда когда способен инициировать активность при взаимодействии явлений природы.
Сигнал от изменения света на экране моего монитора есть информация для светочуствительных клеток-рецепторов сетчатки. потому,что в ответ на этот сигнал определяется биоэлектрическая активность этих клеток в виде кодировки информации в нервном импульсе.
Нервный импульс проникая по зрительным проводниками зрительный анализатор формирует зрительный образ, который является информацией для лимбической системы головного мозга, где этот образ аранжируется эмоциональной окраской, благодаря которой этот Эмоциональный образ фиксируется в памяти, соответственно эмоциональному каталогу.
...........................................
Взаимодействие эмоциональных образов поведения в процессе исполнения когнетивной функции формирует знание индивидуального человека.
Обмен моделями эмоциональных образов в межперсональной коммуникации формирует коллективное сознание человеческого сообщества.
Использование в коммуникации информационных технологий расширяет сферу доступности коммуникации.

Оценка Ложности/Правдивости есть свойство специализированных систем как в индивидуальном так и в коллективном сознании в коммуникации.

[shentsev]

И опять вы игнорируете уровни получения информации.
Элементарный сигнал превращается в информацию тогда когда способен инициировать активность при взаимодействии явлений природы.

Федя, я не игнорирую. Более того, я в части с Вами согласен. Однако Вы не ответили на простой вопрос. Это не очень хорошо. Не можете в одном простом предложении? - ну да ладно, ответьте на похожий: в сигнале содержится информация? В САМОМ сигнале? Про уровни это все понятно, но в сигнале(в самом) их нет!!! Уровни есть в субъекте. Т.е. информация появляется в субъекте при воздействии сигнала? Или не так?

[Федя]

Федя,  я не игнорирую. Более того, я в части с Вами согласен. Однако Вы не ответили на простой вопрос. Это не очень хорошо. Не можете в одном простом предложении? - ну да ладно, ответьте на похожий: в сигнале содержится информация? В САМОМ сигнале? Про уровни это все понятно, но в сигнале(в самом) их нет!!! Уровни есть в субъекте. Т.е. информация появляется в субъекте при воздействии сигнала? Или не так?

Совершенно солидарен в том, что уровни информации относятся к понятиям Приемника информации-это верно.

Сигнал Источника есть признак явления, которое свидетель определяет как "Источник". (Свидетель спокойно может помянять местами источник и приемник, поскольку информация о их взаимодействии кодируется в его уровнях)

Признак не может существовать сам-по -себе- он имеет "предназначение".

Не реализованное взаимодействие, тем не менее, не изменяет эту характеристику признака или сигнала.

Признак имеющий предназначение несет потенциальную информацию определенному приемнику при определенных услових.

Образ "сигнала признака" есть образ потенциальной формы существования информации.


Все то о чем мы говорим есть образы информации, сложившиеся в наших сознаниях т.е. в специфицеском "свидетеле" физического мира- человеческом сознании.

Сама по себе природа ни сигналом, ни информацией не обладает-эти качества ей придает человеческое сознание (мое, по крайней мере).

Ваши посты просто "громадны по объему" для меня, а у меня нет физического времени обсуждать все, поднимаемые вами вопросы.

[shentsev]

Сигнал Источника есть признак явления, которое свидетель определяет как "Источник". (Свидетель спокойно может помянять местами источник и приемник, поскольку информация о их взаимодействии кодируется в его уровнях)

Т.е. я могу зделать вывод из Ваших слов, что информация кодируется и находится в уровнях приемника, а не в сигнале?

[Федя]

Хорошо, допустим, но почему допустив, что сигнал кодируется в приемнике в процессе активной коммуникации, не предположить, что это качество находится в нем самом в потенциальной форме по отношению к какого-либо конкретного приемника при условиях соответствующих событию взаимодействий.

Что это меняет? Взаимодействие природных явлений можно рассматривать как информационный обмен или взаимодействие качеств природных явлений.

Оценка этого взаимодействия свойствена Свидетелю свершения события. И вот с этих позиций можно предположить сигналы явления как потенциальная форма информации для соответствующего приемника, а существовать без взаимодействия явление не может-это качество- "причинно-следственных взаимоотношений".

[shentsev]

Хорошо, допустим, но почему допустив, что сигнал кодируется в приемнике в процессе активной коммуникации,  не предположить, что это качество находится в нем самом в потенциальной форме по отношению к какого-либо конкретного приемника при условиях соответствующих событию взаимодействий.

По тому, что
Знание алфавита это далеко не есть знание "Война и мир", даже в потенциальной форме.

Что это меняет? Взаимодействие природных явлений можно рассматривать как информационный обмен или взаимодействие качеств природных явлений.

Меняет многое, потенциальная энергия может быть измерена. А "потенциальная" информация, если я Вас правильно понял вообще не существует - мы что-то просто предполагаем, причем для разных субъектов в этом сигнале существует разная информация... И где она собственно храниться?
Хочу повторить вопрос: в сигнале содержится информация(та что один субъект передает другому)?

Оценка этого взаимодействия свойствена Свидетелю  свершения события. И вот с этих позиций можно предположить сигналы явления как потенциальная форма информации для соответствующего приемника, а существовать без взаимодействия явление не может-это качество- "причинно-следственных взаимоотношений".

Я правильно понял? В сигнале есть потенциальная информация? Так ? Если да, то с этой точки можно будет пройти чуть дальше.

[Федя]

Знание алфавита это далеко не есть знание "Война и мир", даже в потенциальной форме.

Принятие понятий к обсуждению должно в первую очередь отвечать едитсвенному требованию: "Понятия должны находится в одной информационной системе". Другими словами попытка понять явления разных информационных систем безнадежна.

Алфавит-один из составных частей информационной технологии. Без алфавита было невозможно написать и прочесть "Войну и Мир", а тем более "Знать",что является продуктом процесса познания. Здесть нет места обсуждению потенциальной или кинетической формы информации.

Меняет многое, потенциальная энергия может быть измерена. А "потенциальная" информация, если я Вас правильно понял вообще не существует - мы что-то просто предполагаем, причем для разных субъектов в этом сигнале существует разная информация... И где она собственно храниться?
Хочу повторить вопрос: в сигнале содержится информация(та что один субъект передает другому)?

Если мы представим себе взаимодействие явлений природы как процесс коммуникации (Обмен информацией), то обнаружим, что для активного взаимодействия необходимы конкретные условия "Свершения событий". Если же мы рассматриваем явление абстрагируясь от конкретных условий, то явление, обладая свойствами представляет собой совокупность "Сигналов" (этих свойств) - эта совокупность и есть потенциальная форма информации о явлении.

А измерить это просто-надо, просто, перечислить свойства явления и для каких вариантов взаимодействия эти свойства предназначены-такое перечисление отразит информацию о сигналах или свойсвах явления или о Сигнале явления-Потенциальной информации о явлении.

Весь окружающий нас мир мы "Предполагаем" согласно способностям наших сознаний и информация (как потенциальная так и кинетическая) хранится в нашем сознании в виде образов, которые мы приобретаем, наслаивая на биологически детерминированный слой образов.

Если мы будем рассматривать сигнал в информационной системе межперсональной коммуникации (субъект передает субъекту), то субъект- источник моделирует свои образы в качестве информационного сигнала (потенциальной информационной формы), но когда этот сигнал достигнет конкретного приемника Этот сигнал в этих определенных обстоятельствах превращается в полноценный информационный импульс (информацию).

Я правильно понял?  В сигнале есть потенциальная информация? Так ? Если да, то с этой точки можно будет пройти чуть дальше.

Я буду очень рад, если мы сможем выстроить стройную систему мира как информационного качества природы. Кстати этой точки зрения придерживается определенная группа современных физиков, разрабатывающих гипотезу Эйнштейна - "Cat State".

Квинтэссенция этой дисскуссии сформулирована во фразе :"It from bit".-"Все сущее из информации о нем".

[shentsev]

Федя, я начинаю думать, что Вы просто бот, я с такими сталкивался на мембране. Ничего конкретного... Все что-то на тему включающие слова которые я писал. Ни одного конкретного ответа. Философия это не масло маслянное, хотя умение поговорить это не исключает... Но, думаю большинство, как и я здесь не ради праздных разговоров обо всем и ни о чем. Я поставил уже 3 вопроса, ни на один я не получил простой ответ. Я считаю, что если человек не может просто сформулировать свою мысль, то он просто не до конца понимает то, о чем говорит. Я далек от мысли, отнести Вас к их числу, но давайте продолжим общение с ответа на поставленные Вам мной вопросы, в 2-3 предложениях.
С уважением Шенцев М.В.

Сообщение отредактировал shentsev - Mar 15 2006, 01:40 PM

[WFKH]

Федя, я начинаю думать, что Вы просто бот, я с такими сталкивался на мембране. Ничего конкретного...
С уважением Шенцев М.В.

У Вас не первого возникло такое подозрение, но и люди бывают даже хуже таких программ: программировали-то их давно, кой-какие кластеры утеряны ... .

4.Информация – значение полученное в результате интерпретации сигнала субъектом.

Ваша формулировка верна на уровне восприятия, но неужели без участия человека не происходит обмена информацией? Поэтому "субъективный" термин ЗНАЧЕНИЕ не подходит. Есть более объективный и емкий термин СМЫСЛ!

ИНФОРМАЦИЯ - это зафиксированные в символах знаковой системы СВЕДЕНИЯ о бывших, имеющихся или возможных в будущем событиях, процессах и явлениях.

Более "абстрактно", по-моему не скажешь.

[shentsev]

Ваша формулировка верна на уровне восприятия, но неужели без участия человека не происходит обмена информацией? Поэтому "субъективный" термин ЗНАЧЕНИЕ не подходит.  Есть более объективный и емкий термин СМЫСЛ!

Субъект - это далеко не обязательно человек. Смысл к объективности не имеет никакого отношения, согласитесь.

ИНФОРМАЦИЯ - это зафиксированные в символах знаковой системы СВЕДЕНИЯ о бывших, имеющихся или возможных в будущем событиях, процессах и явлениях.
Более "абстрактно", по-моему не скажешь.

Что такое символы? - не алфавит ли? Что такое смысл, он точно не информация? Он может быть не у субъекта? и т.д. и т.п. И как он может быть объективным? А уж как он появляется этот смысл ... - Ваши аргументы? Мне вот так кажется смысл это то что субъект приписал сигналу. Согласны?

Сообщение отредактировал shentsev - Mar 17 2006, 12:44 PM

[WFKH]

Субъект - это далеко не обязательно человек. Смысл к объективности не имеет никакого отношения, согласитесь.

Субъект - не обязательно человек, но обязательно индивид, способный избирательно реагировать не только на физические и химические воздействия, но и на информационные импульсы. То-есть - обладающий органами восприятия, обработки, хранения и выработки информации, способных генерировать управляющие сигналы, обеспечивающие МОРАЛЬНОЕ поведение.

СМЫСЛ - это высшая объективнось Триединого Бытия.

Что такое символы? - не алфавит ли?

Конечно не алфавит!

Алфавит - это графические символы определенной логической структуры, моделирующей и развивающей коммуникативные возможности специфической знаковой системы.

Символ - это макро-знак = набор знаков, объединенных в Логическую структуру и несущих на себе блок информации, отражающей совокупный Смысл или значение для индивида.

ЗНАК - это элементарный квант информации, являющийся носителем односложного Смысла или значения.

Что такое смысл, он точно не информация?

Он может быть не у субъекта? и т.д. и т.п. И как он может быть объективным?

А уж как он появляется этот смысл ... - Ваши аргументы?

Мне вот так кажется смысл это то что субъект приписал сигналу. Согласны?

Смысл - точно не информация, а источник информации.

СМЫСЛ - это высшая объективнось Триединого Бытия.
Это весь спектр информационных взаимодействий, единых во всем многообразии проявлений Бытия.

Смысл не появляется. Он Суть неотъемлемая часть Материи = Пространства, Энергии = Массы, Движения = Времени, Логоса = Закона: то-есть всего Сущего Бытия.

Приписывается сигналу:

ЗНАЧЕНИЕ - это тот СМЫСЛ, который придает субъект импульсам информационного воздействия, воспринимаемым органами чувств и интерпретируемым переферической и центральной нервной системой в ОБРАЗЫ объектов, субъектов, явлений и процессов взаимодействий.

[Сергей Березин]

Алфавит – это парадигма (с точки зрения семиотики).

Символ – это конвенциальный знак.

Знак- материальный объект, который служит в познании средством выделения в мире каких-то других объектов (не себя); смысл - описательная характеристика этих объектов.

[WFKH]

Алфавит – это парадигма (с точки зрения семиотики).

Символ – это конвенциальный знак.

Знак- материальный объект, который служит в познании средством выделения в мире каких-то других объектов (не себя); смысл - описательная характеристика этих объектов.

Разясните пожалуйста эти определения, если это возможно.
В принципе людей много на "белом свете" и многие могут дать свои определения, только объяснить их не всегда представляется возможным.

Думаю Вы будете согласны, что лучшей - можно будет признать наиболее общую и полную по Смыслу, наиболее логически последовательную и непротиворечивую формулировку.

[Сергей Березин]

Попробую объяснить. Семиотика представляет знак как материальный объект, который представляет другое (не себя) в процессе общения, познания, передачи информации. Например, слово «собака» представляет животное собаку либо собаку как вид. Знак состоит из имени (сам знак, слово «собака»), денотата (значение – конкретное животное собака, либо собака как вид) и смысла (описательная характеристика конкретной собаки либо вида). Различают собственный и приданный смысл. Собственным смыслом обладают сложные знаки (составные): «Самый крупный город России» и «Столица России». Значение у этих знаков одно, а смысл разный.

Символ – это конвенциальный знак. Конвенциальный – это значит, что нет прямой связи между денотатом и знаком (как в случае с дымом от костра; дым – знак костра). Пример конвенциального знака – это символы государственной власти (двуглавый орел), слова естественного языка (правда есть исключения. «Кукареку» например. Я сейчас не вспомню, как называются такие слова).


Знаки организованы в коды двумя способами: посредством парадигм и посредством синтагм. Парадигма – это множество знаков, все из которых являются членами некоторой определенной категории, но в которой каждый знак является значимо отличающимся от других. Например, словарь естественного языка, словарь глаголов. На счет алфавита я задумался. Алфавит – это совокупность букв данного языка, из которых складываются слова. Алфавит может быть парадигмой, например, в случае записи формул.

Синтагма – это правильная комбинация синтаксически и семантически взаимодействующих знаков, формирующих осмоленное целое. Пример, предложение.

Хочу отметить, что собственно моих идей здесь нет. Я без зазрения совести пользуюсь достижениями семиотики.

[WFKH]

Семиотика представляет знак как материальный объект, который представляет другое (не себя) в процессе общения, познания, передачи информации.

Например, слово "собака" представляет животное собаку либо собаку как вид. Знак состоит из имени (сам знак, слово "собака"), денотата (значение - конкретное животное собака, либо собака как вид) и смысла (описательная характеристика конкретной собаки либо вида).

Могу сознаться, что с семиотикой не знаком и думаю "слава Богу!", поскольку Ваши объяснения на основе терминологии семиотики не внесли ясности. По-моему должно быть однозначно, если мы в любой текст вместо слова ЗНАК подставляем краткое определение "носитель однозначного Смысла", то ни Смысл, ни структура фраз не должна пострадать.
Напротив - текст должен стать более выразительным и понятным. Если определение вписывается только во фразы семиотики, то правомерно его назвать семиотическим определением, если подходит только для товарных знаков, назвать - "продажным" (шутка) определением и т.д. для каждой сферы человеческой деятельности. Но тогда, в разговоре семиотика с таможенником надо делать оговорку, что у нас разные представления о СМЫСЛЕ термина "знак" и не только его. Тогда им для общения нужен толмач для переложения семантики одной терминологии в другую!?
Мне например кажется странным, что Семантика обзывается "разделом семиотики", хотя должно быть совершенно наоборот. Но таких казусов, говорят:"пруд-пруди"!
Кстати о "собаке". В моей системе координат - это сложный смысловой ТЕРМИН, но ни в коем случае не "носитель однозначного Смысла".

Различают собственный и приданный смысл. Собственным смыслом обладают сложные знаки (составные): "Самый крупный город России" и "Столица России". Значение у этих знаков одно, а смысл разный.

Я надеюсь, что на мои критические замечания будет обижаться только семиотика!?
"Столица России" - это уже фраза, которую описывают многие столетия сотни авторов в тысячах произведений и описать не могут, а Вы ее с подачи семиотики назвали "сложным знаком".

Символ - это конвенциальный знак. Конвенциальный - это значит, что нет прямой связи между денотатом и знаком (как в случае с дымом от костра; дым - знак костра). Пример конвенциального знака - это символы государственной власти (двуглавый орел),  слова естественного языка (правда есть исключения. "Кукареку" например.

Разрешите мне провести этот комментарий в язвительно саркастической манере!?
На сленге семиотики, это должно означать "значение по сговору". То-есть, если я показываю пальцами "дырку от бублика" - это может означать "зашибись" или "взрывай" или "мочи в сортире" и т.д. ! При этом, никто из окружающих не сможет доказать "прямой связи" сложного знака с происходящими событиями. Даже, если и попытаются доказывать, то можно напустить столько "дыму", что ни один суд не разберется.
Примером сговора служат символы государственной власти (двуглавый орел). Всем известно, что четное число служит Символом смерти, поэтому - кто-то сговорился придать России этого нежизнеспособного орла, чтобы она долго и мучительно разрывалась между Логикой Европы и азиатским произволом, пока не "вырастет третья голова, народ не отшибет "Азиатскую голову" или не погибнут вместе". Но россияне не поймут этой "семиотики" до тех пор, пока их не клюнет этот самый "издыхающий орел" или хотя-бы "жаренный петух"!? Вот тогда многим станет ясным Смысл конвенциального знака "Кука-реку"! Ведь Кука так и "съели" и не "подавились"!?
Как Вам проба? Петросян отдыхает или вышел на работу?

Если без шуток, я предлагаю не уродовать того "семиотического" орла, а придать ему "третью голову"- Нового (Научного) Христианства!
Это будет и материалистично и Духовно и символично и СЕМАНТИЧЕСКИ последовательно и мы наконец увидим отрытое "лицо" нашего ОРЛА, которым сможем гордиться. Вспомните Русскую тройку, внешне нерациональную, но будоражущую воображение, трех былинных Богатырей = надежду и гордость народа, даже трехглавого Змея-Дракона = символа силы, мудрости и добродушия. Китайцы сколько лет уж ждут его?!

[Сергей Березин]

[quote=WFKH,Mar 21 2006, 06:07 AM]
По-моему должно быть однозначно, если мы в любой текст вместо слова ЗНАК подставляем краткое определение "носитель однозначного Смысла", то ни Смысл, ни структура фраз не должна пострадать.
Напротив - текст должен стать более выразительным и понятным.

[/quote]

К сожалению, слова естественного языка не носят «однозначного Смысла». Веденные поздним Витгенштейном «языковых игр» это показывет. Наука стремится, чтобы ее язык имел однозначный смысл, это возможно.

[/QUOTE]Кстати о "собаке". В моей системе координат - это сложный смысловой ТЕРМИН, но ни в коем случае не "носитель однозначного Смысла".[QUOTE]

Я и не утверждаю, что термин «собака» - "носитель однозначного Смысла". Сложный термин, это термин который состоит из нескольких слов. Простой, соответственно, из одного.

[/QUOTE]"Столица России" - это уже фраза, которую описывают многие столетия сотни авторов в тысячах произведений и описать не могут, а Вы ее с подачи семиотики назвали "сложным знаком".[QUOTE]

Напоминаю, знак презентует другое (не себя) в процессе общения, познания и пр. "Столица России" - это сложный знак. У него конкретной значение – Москва. Собственный смысл - административно-политический центр страны.

[/QUOTE]На сленге семиотики, это должно означать "значение по сговору". То-есть, если я показываю пальцами "дырку от бублика" - это может означать "зашибись" или "взрывай" или "мочи в сортире" и т.д. ! При этом, никто из окружающих не сможет доказать "прямой связи" сложного знака с происходящими событиями. Даже, если и попытаются доказывать, то можно напустить столько "дыму", что ни один суд не разберется.[QUOTE]

Да, но «сговор» должен быть. Если вы считаете, что дырка от бублика означает «зашибись», то это ваши личные проблемы. Рассель предлагал точку на доске называть Джоном.

Напоминаю, что я здесь представляю точку зрения семиотики.

[WFKH]

Напоминаю, что я здесь представляю точку зрения семиотики.

Мне тогда легче, поскольку имею льготу "представлять" только собственное мнение о необходимости распространения Истинно Научной методологии на все сферы общественной ЖИЗНИ и деятельности.

[Сергей Березин]

Мне тогда легче, поскольку имею льготу "представлять" только собственное мнение о необходимости распространения Истинно Научной методологии на все сферы общественной ЖИЗНИ и деятельности.

А у вас есть какая-нибудь программа действуй? Как вы собираетесь распространить «Истинно Научную методологию на все сферы общественной ЖИЗНИ и деятельности»? И что такое «Истинно Научная методология»?

[WFKH]

А у вас есть какая-нибудь программа действий? Как вы собираетесь распространить "Истинно Научную методологию на все сферы общественной ЖИЗНИ и деятельности"? И что такое "Истинно Научная методология"?

Как-раз отпечатал половину статьи, которая называется "Конфликт интересов." Все мы знаем поговорку "Надежда умирает последней!", но это не совсем верно. Последним уходит интерес к жизни, что ведет к суициду или крайне истерической реакции на грани помешательства. Откуда берется этот ИНТЕРЕС? Необходимо дать исчерпывающий ответ.

Основная идея статьи в том, что любая кризисная ситуация в развитии общества обусловлена инерционностью "массового" сознания. Каждый человек ежедневно вносит свой вклад в процесс изменения-развития условий быта, труда, отдыха и т.д., вплоть до глобальных изменений, но ведомые личными и групповыми ИНТЕРЕСАМИ мы почти не задумываемся о проблемах всего общества и Цивилизации. Мы надеемся, что есть специализированные институты, интеллектуальная элита и ответственные эксперты, которые должны заниматься решением этих проблем.
Но, эти люди встроены в существующую тоталитарную систему отношений, даже оппозиционеры срослись с существующими смысловыми стереотипами и идеологическими штампами. Однако: "Проблемы не решаются средствами той системы, которая их породила!". Поэтому шансов у них нет. Они не способны выйти из системы и изучать ее со стороны - стать свободными "художниками" Мысли!

Любой кризис - это в первую очередь мировоззренческий кризис!
Многие согласны, что на этот раз кризис имеет не локальный, а глобальный характер. Две Мировые войны были симптомами инфляции ценностей мировоззрений, этических систем, моральных устоев и т.д., основанных на канонах традиционного христианства. Даже материализм и атеизм являются лишь негативными отражениями все той же доминирующей доктрины.
Говорят: "Открытия делают те, которые не знают, что это невозможно!". Но замахнуться на переустройство всей Цивилизации вряд-ли кто еще осмелится, между тем это жизненно важный вопрос. Притом вся ситуация описана в Библии. Трагизм ситуации заключается в крайней ограниченности временного периода. Счет идет даже не на годы, а на месяцы, недели и дни! Мы как пассажиры "самолета"- Цивилизации в кабине которого сидят шоферы - вчерашние извозчики. а взлетная полоса заканчивается. Нужны совсем иные знания, чтобы "взлететь", иначе катастрофа! Что бы Вы делали на моем месте?

Все разработки есть, но это целая система новых понятий, представлений, критериев и концепций. Можно конечно ухмыльнуться и сослаться на множество иных авторов и концепций, но все они почти не выходят за рамки существующих представлений. Меняются акценты, очередность приоритетов, но не Суть и Смысл исходных постулатов.
Как повлиять на восприятие элиты, чтобы эти люди сбросили "пелену с глаз" и разглядели в предлагаемом мной проекте Конституции диагноз и рецепт от смертельного недуга.

Я Русский человек и не хочу пока отдавать проект в "чужие руки". Для меня это дело чести, но памятуя об участи многих открытий прошлого можно делать неутешительные выводы. Будет печально, если история в который раз повторится.