О "схолатической" креативности. Заметки к теории творческих и интеллектуальных способностей
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
О "схолатической" креативности. Заметки к теории творческих и интеллектуальных способностей
Михаил Аркадьев |
Mar 4 2006, 10:06 PM
Отправлено
#1
|
Участник Группа: Club Members Сообщений: 24 Из: Москва |
Михаил Аркадьев
О "схолатической" креативности. Заметки к теории творческих и интеллектуальных способностей Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 04.03.2006. Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=27 Публикация: Михаил Аркадьев |
Анатолий Самарин |
Mar 6 2006, 11:48 PM
Отправлено
#2
|
Участник Группа: Club Members Сообщений: 71 |
Данная статья Михаила Александровича, как и другие его работы, весьма содержательна, побуждает к размышлению.
Не претендуя нисколько на развернутый комментарий, хотел бы лишь поставить ряд вопросов, заслуживающих дальнейшего осмысления. Но прежде того, хотелось бы указать на нежелательность словоупотребления здесь термина "схоластический" в положительном дифференцирующем смысле, ибо он сразу ориентирует ( даже в заголовке) на определенный исторический контекст, благодаря которому "схоластика" приобрела совершенно специфическое и негативное содержание. Автор видит истоки школы в античной Греции и для Европы это верно, но в Китае школы обладают даже большей древностью, к чему обязывала сложная иероглифика и институт экзаменов на должность. Вообще реально обсуждаемый подход к креативности, возможно, чересчур рационалистичен, хотя в финале автор удачно отсылает нас в трактовке этой фундаментальной способности к антропологии, причем уже не исторической, когда сравнивает ее с сексуальностью или игрой. И это, как раз, более перспективная широкая постановка вопроса. Попробуйте, например, объяснить художественное творчество, тогда возможностей философско-лингвистического подхода будет явно недостаточно. Язык оказывается вторичен к чему-то другому, иной "метадеятельности". Здесь возможно, как обращение к экстралингвистическим процессам социального характера, например, деятельностным, так и к архетипической реальности, которая так же не сводима к естественным или искусственным языкам. Если креативность подобна игре и сексуальности, тогда она лишь отчасти может объясняться историей, наверняка есть антропологические универсалии. (Если уж высшие приматы в экспериментальных условиях проявляют нечто напоминающее их). Надеюсь в последующих, не менее интересных работах автор разрешит и эти вопросы. С уважением, Анатолий Самарин Сообщение отредактировал Анатолий Самарин - Mar 6 2006, 11:50 PM |
Текстовая версия | Сейчас: 28th March 2024 - 01:22 PM |