[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Фундаментальное открытие в логике (версия Абдуллы), Новый взгляд на мировой Логос

[Абдулла]

Владимир:
Уважаемый Абдулла! Объясните, пожалуйста: какими методами Вы собираетесь "(Спасать Мир)", как я понимаю - Вселенную от "Энтропии"?
Он "глупенький" ждал многие миллиарды св. лет нашего "пришествия", чтобы наконец мы ЕГО избавили от этого "страшного" слова "Энтропия"?

Абдулла:
Ничего он глупенький не ждал миллиарды лет. Он, на мой взгляд, только тем и занимается что работает над своим «спасением». Вся эволюция мира есть, на мой скромный взгляд, ничто иное, как продвижению к всё более самоспасительному могуществу упорядоченности, к всё большей синергии.

Владимир:
Самое "умное", что мы сподобились придумать в этом направлении - термоядерную бомбу такой мощности как "средний" метеорит, которой хватит только для самоуничтожения и только.

Фактически даже наша галактика, не говоря уж о планете Земля, является "пылинкой" в Универсуме, поэтому нам не скромно притязать на роль "спасителей" чего-либо, кроме самих себя. Но в заботах о "несчастной" "Энтропии" нам некогда взглянуть на то, что мы твАрим каждый день нашим "пост-обезьяним" сознанием.

Абдулла:
Самих себя?! А что это такое, «сами»? Это, полагаю, всего лишь человеческая иллюзия. Есть только эволюция и её вечная борьба со своей возможной неудачей. Спасти себя иначе, кроме как спасая саму тенденцию развития мира просто недоразумение, насколько я понимаю. Как Вы собираетесь «спасти нас самих», если мы есть часть всей эволюции жизни, а её-то и нельзя, по-вашему, спасти? Если Вы имеете в виду спасать ближайшие поколении ну, так, скажем на пару столетий (или насколько Вы не убоялись нескромности замахнуться?), то какой в этом локальном спасении толк, если вселенское спасение (перспектива), по-вашему, просто нереально (если я всё правильно про Вашу точку зрения понял)? Вопрос, как понимаете, чисто логический. Зачем норовить продолжать то, что Продолжения иметь Не Будет?

Владимир:
Нам осталось не так много времени на исправление, поэтому "оставим Богу - Богово", а сами займемся нашим - "слесаревым"!
Мы, не без некоторых оснований, считаем себя мыслителями. Человеческое общество ждет от нас не пустопорожней болтовни, а конкретных решений и рекомендаций: ЧТО? КАК? КОГДА? ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ? и т.д. ДЕЛАТЬ = СОЗДАВАТЬ причины и условия, чтобы ДИКОСТЬ ЛЖИ, СТРАХА и НАСИЛИЯ ушла в прошлое раньше, чем какой-нибудь "случай" не запустит машину САМОУНИЧТОЖЕНИЯ.

Абдулла:
Ну, вот, Ваша воля к конкретике, к политике, социологии…
Спасение Мира – не слесорево, и не кесарево а именно БОГОВО. То есть – Эволюционово вообще. Тут просто невозможно «переглобализировоть» в суждениях. Никакая нескромность на этой ниве не угрожает.
Машина САМОУНИЧТОЖЕНИЯ – Вы хотите непременно тепловой смерти, или смерти в обнимку со смертью солнечной системы? Я вам вот что заявлю: нет никакой разницы, как погибнет жизнь и когда. Вопрос можно ставить только о вЕчном выживании. И только такая постановка вопроса способна дать реальные шансы от самоуничтожения. Толька эта сверхзадача, как сознательная цель, и может реально решать все частные исторически-локальные проблемы. Потому что только она ЛОГИЧНА.

Владимир:
Наши несовершенные теории мы все равно не навяжем Вселенной! Остается только ОТКРЫВАТЬ то, что она демонстрирует нам на каждом "шагу". И средства к ПОНИМАНИЮ она (или ОН, скорее ОНО)) нам "любезно" предоставили. И не надо нам гигантских "синхрофазотронов", подсказки в каждой песчинке, в каждом процессе, в каждом явлении. Надо только ДУМАТЬ, не отрываясь в процессе построения моделей от самой НАТУРЫ = ее форм, принципов и Законов.

Абдулла:
Не надо ничего никому навязывать. Надо именно открывать то, что она демонстрирует на каждом шагу. И что же она ВАМ лично демонстрирует? Поживите как можно дольше, не помышляя о вечности?

Владимир:
Абдулла к К.Б.Н.:
Сначала дайте знать, как Вы различаете добро и зло. То ли есть добро, что есть служение шансам Невозвращения всего миротворения (развития) к хаосу; соответственно - то ли есть зло, что способствует обратному? Если Вы с этим согласны - всё остальное мелочи.
Владимир:
Как можно различать то, чего в реальности нет? Наши предки "напридумывали" умозрительные "фантики" "для" развития мыслительной деятельности, но теперь есть НАУКА с четкими и ясными основаниями!

Абдулла:
Чего нет? Добра и Зла? Их напридумали предки?
Давайте проверим, насколько понимаете Вы то, что Вы отрицаете. Что они напридумали, предки эти? Определение «добра» и «зла» – в студию!

Сообщение отредактировал Абдулла - Mar 18 2006, 07:12 PM

[Людмила]

Что значит «лучше умереть»? Что есть лучше, и что есть хуже? Как Вы это определяете, отличаете? В моём понимании лучше то и настолько, что и насколько служит шансам успеха мировой эволюции. С этих позиций можно сколь угодно беспрестанно жаждать и мучиться до последних дней своих. Более того, это может быть наилучшим образом жизни. Еще более того – это и есть самое лучшее существование.

Простите, не знакома и не вожусь я с этой «дамой от мировой эволюции». И самое главное, почему не вожусь, заключается в том, что решение сегодняшних задач «она» откладывает на не обозримый для человеческой жизни срок. Насчет, «мучений, как самого лучшего существования», это, пожалуйста, к Ирине.

Зная Вашу привычку замалчивать (по каким-то мотивам…) некоторые вопросы – очень прошу дать ответ на этот вопрос: «Что есть лучше, и что есть хуже? Как Вы это определяете, отличаете?»

В моем понимании «лучше» это, когда человек сыт, одет, здоров и счастлив, а «хуже», когда все – наоборот. Другими словами, «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Здесь, уж, Вы не упрекнете меня в умолчании.

Уважаемая Людмила, Вы понятия не имеете о Бердяеве. Вы не прочитали ни одну его книгу. Зачем Вы берётесь судить о том, о чём ничего не знаете? Абсолютно ничего не знаете.
Я перечитываю его книги ежедневно. Открываю произвольно, наугад любое место какой-нибудь книги и подключаюсь к божественному экстазу. И вот что я Вам скажу – Бердяев и есть /само второе пришествие/.
Что за «умники» от философии? Вы о Бердяеве? Так ведь Вы /понятия/ о нём не имеете. Что за «свобода от бытия»? Это Шопенгауэр. Но он-то со своей пробуддистской философией при чём! Разве я что-то говорю про свободу от бытия? Я говорю о свободном творении бытия, о свободе для творения. Надо, говорю, освобождаться /от/ животного (приспособленческого и противленческого) в генах /для/ свободы творческой эволюции

А, здесь, уж, Вы беретесь судить о том, чего не знаете. Читала я Вашего Бердяева, и в юности моей он был моим кумиром. Но, по мере «полового» созревания, мне становилось более интересно знать не то, ЧТО он писал, а КТО все это писал. Его биография, происхождение, семья, личная жизнь, по-моему, в большей степени «описали» его самого, чем то, о чем он писал, поэтому говорить о нем, как о «втором пришествии» это, уж, знаете ли, слишком.

Бердяев – сам бог, творец мира

Ну, если Бердяев, миротворец... Я уважаю Ваши чувства, Абдулла: любите его, поклоняйтесь ему, экстатируйте вместе с ним, но все это Ваше личное дело, но меня – увольте, я предпочитаю «сотрудничать» с живыми людьми, у которых, все-таки, еще есть шанс осуществить это самое второе пришествие.


Абдулла, я буквально «уползаю» от компьютера после таких длинных , бесплодных и бессмысленных постов-сессий. Прошу Вас, если Вы не готовы разделить со мной ничего из сказанного мною, то не тратьте и время на ответ. Вы мне очень нравитесь своей запальчивостью и преданностью собственным идеалам: из таких мужчин получаются хорошие, преданные мужья, но только после того, как объектом аналогичной преданности для них становится женщина. Я понимаю, что это «не по теме», но для меня это «вечная тема», которую, кстати, совершенно напрасно обошел Бердяев, что, в свою очередь, и помешало ему и стать подлинным мессией...

[irina]

Насчет, «мучений, как самого лучшего существования», это, пожалуйста, к Ирине.
Здесь, уж, Вы не упрекнете меня в умолчании.
А, здесь, уж, Вы беретесь судить о том, чего не знаете.

Как ни парадоксально, Людмила, но именно подобные Ваш высказывания позволяют увидеть вполне живого человека, который не только амброзией питается.

А с Абдуллой мы уже однажды встретились, и в ту незабвенную встречу я была для него "библиотекарем". Не так ли Абдулла?

Ни в логике, ни в других материях я не сильна, да и прихожу сюда изредка других послушать