В работе не приведена детальная реконструкция указанных философских систем по двум причинам:
1. Чтобы работа не была большой по своим размерам;
2. Автор высказывает уверенность, что читатели знакомы с аргументацией философов по представленной проблематике.

Метафизика (знание о незнании)


Я знаю, что ничего не знаю.

Сократ

I. Из истории метафизики.

Термин «метафизика» обязан своим появлением Аристотелю. Но введен был не им, а Андроником из Родоса, систематизировавшим рукописи Аристотеля. Сначала Андроник сгруппировал сочинения, относящиеся к физике (от слова «фюзис» - природа), а вслед за ними поместил труды, посвященные первопринципам бытия и назвал их «метафизикой» (буквально: после физики). Следует отметить, что сам Аристотель называл эти трактаты «первой философией», учением о первых причинах. «Второй философией» мыслитель называл учение о природе (о «фюзисе»). Таким образом, Аристотель отдал приоритет учению о первых причинах бытия, а не конкретным единичным вещам. С этого момента термин «метафизика» получает не только широкое распространение, но и многозначное толкование. Мы же будем исходить из того, что метафизика – это учение о причинах бытия.
Конечно, Аристотель не первооткрыватель этой сферы. Эта тема уже интересовала так называемых «первых философов»: Фалеса, Анаксимена и Анаксимандра. Они выбирали некоторую стихию (субстанцию) в качестве первоначала всего сущего. Это могла быть вода, воздух или апейрон (под которым понимается вечная, неизменная сущность, из которой все возникло, все состоит и в которую все превратится).
Метафизика в сочинениях Платона и Аристотеля выступает как учение о реальности по ту сторону эмпирического мира, порождающего мир, физический (материальный). В качестве первоначал у Платона выступают идеи, Бог-Демиург и материя, а у Аристотеля – материя, формы и Перводвигатель.

В Средние Века причиной бытия объявляется Бог-Отец. Это первоначало. Христианское богословие ставит Бога по ту сторону физического мира, который Он (Бог) порождает.

В Новое Время Декарт и Спиноза разрабатывают понятия «субстанция» и «атрибут». Эти философы по многим положениям расходятся (главным образом по количеству субстанций). Но именно субстанцию (или субстанции) они считают причиной бытия.

Иммануил Кант предложил ряд антиномий (противоречий), чтобы показать, что разум без опоры на опыт может давать диаметрально противоположные ответы на метафизические вопросы. Перечислим антиномии:

1.Ограниченность пространства и времени:
Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве – Мир бесконечен.

2.Качество:
Все в мире состоит из простых, неделимых элементов («атомов» в терминологии Демокрита) – Нет ничего простого, все можно делить до бесконечности.

3. Свобода и причинность:

В мире существует свобода – Нет никакой свободы, все есть природа.

4.Наличие Бога:
В ряду причин мира есть необходимая сущность (первопричина), Бог – Нет никакой первопричины (Бога), т.к. у нее также должна быть причина.

II. Теория метафизики.

Критическая философия И.Канта не поставила крест на метафизике, а только уточнила ее возможности. Метафизика – это те проблемы (вопросы), которые не будут решены с развитием науки. В этом отличие метафизики от онтологии при общности предмета исследования. Если онтология может корректироваться с развитием науки, то метафизика – нет. Предметом метафизики являются непознаваемые аспекты бытия, недоступные чувственному опыту, но все же имеющие значение для человеческого разума. Однако Н.Гартман в работе «Систематическая философия в собственном изложении» утверждает, что вопрос о разрешимости (или неразрешимости) метафизических проблем нельзя ставить. «Обсуждаема каждая проблема, и каждый шаг вперед в обсуждении является позитивным пониманием, он может привести или нет к решению», - утверждает философ. «Неутомимая разработка проблем как таковых, которой служат не ради заработка – а ради метафизического удовлетворения, - есть собственно ценность, прочное, остающееся в мыслительном достоянии философской истории».

II.1. Основной вопрос метафизики: какова причина бытия?

Решение основного вопроса метафизики наталкивается на три противоположных ответа. Первый – это субстанция (или субстанции), а второй – это еще один вопрос: причина ее (субстанции) возникновения? Второй вариант ответа уводит в бесконечность: причина субстанции – это какая-либо сущность, а какова причина этой сущности и т.д. Первый вариант исходит из посылки, что субстанция – это причина себя, а второй – что это всего лишь сущность, которая не может быть причиной себя. Третий вариант ответа – это Небытие (Ничто), которое породило Бытие. Еще Парменид говорил, что Небытие – это то, что не существует, то чего нет. Как оно может породить то, что есть?
Решение вопроса о причине бытия вводит понятие «субстанция», под которой понимается первопричина бытия. Решение этого вопроса распадается на два: причиной бытия является одна субстанция или несколько? Здесь возможны три варианта ответа, три позиции: монизм, дуализм и плюрализм. Монисты утверждают, что в основе всего лежит одна субстанция. К ним можно отнести «первых философ», средневековых теологов, Спинозу, Гегеля и др. Есть три направления монизма: идеализм, материализм и дуальный атрибутивизм. Материалисты утверждают, что в основе бытия лежит материя, а идеалисты – дух, Абсолютная идея и пр., то есть нематериальная субстанция. Дуальный атрибутивизм исходит из позиции существования одной субстанции, но с двумя атрибутами, один из которых представляет характеристику духа (мышление), а второй – материи (протяженность). Дуализм исходит из наличия двух субстанций – идеальной и материальной. Яркий представитель этой позиции Декарт. Основной вопрос дуализма – связь между идеальным и материальным. Плюрализм ставит в качестве первоначал бытия несколько субстанций. К плюралистам можно отнести Платона (идеи, Бог-Демиург и материя), Аристотеля (материя, формы и Перводвигатель). К этой позиции можно было отнести и Лейбница (Бог и монады). Но монады генетически выводятся из одной субстанции, Бога.

Указанная классификация ответов на основной метафизический вопрос исходит из дихотомии «идеальное – материальное», которая не дана априорно. В процессе жизненного опыта человек приходит к мысли существования объективного мира и своих мыслей (идей), которые имеют принципиальные отличия. Что не мешает указывать генетическую зависимость одной сущности от другой. Или элиминировать существование одной из них.

Еще один важный вопрос: связь первоначала бытия (субстанции) и эмпирически данного нам мира, т.е. детерминизм и индетерминизм. В пантеистической концепции Спинозы единственная реальность – это субстанция, которая, по его определению, «причина себя». А все остальное – это модусы, единичные проявления субстанции. Таким образом, философ поставил в зависимость от субстанции все единичные вещи, постулировал неразрывное существование первоначала (субстанции) и единичных вещей. Против такого положения дел выступили диалектические материалисты, которые отрицают то, что субстанция детерминирует поведение физических вещей в объективном мире. «Логические аналитики» также выступили против главенства целого над частями, холизм ослаблял их метод в «расчленении» реальности.

II.2. Формы метафизики.

Кроме того, чтобы быть набором вопросов, метафизика может выступать в качестве мета-языка (по А.Тарскому), специального языка, с помощь которого возможно рассмотрение (аналитика) конкретных метафизических систем. Метафизика не может выступать в качестве мета-языка философии, так как проблематика последней значительно шире вопросов метафизики. Как известно, мета-язык должен быть богаче объектного.

Рассмотрение данной темы привело к выводу, что метафизика имеет три формы:

1. Набор вопросов о причине бытия и варианты решения (теория);
2. Конкретные философские системы, решающие эти вопросы (история);
3. Мета-язык, позволяющий провести реконструкцию конкретной метафизической системы (язык).

II.3. Критика неопозитивистского подхода к метафизике (В качестве заключения).

Несколько слов о неопозитивистском подходе философов «Венского кружка». Метафизические предложения не верифицируемы, поэтому, считают неопозитивисты, эти предложения бессмысленны. Это псевдопредложения, в их терминологии. Такая позиция наиболее последовательно представлена Р.Карнапом в статье «Преодоление метафизики логическим анализом языка».

Если предложение не верифицируемо, это совсем не значит, что оно бессмысленно.

С точки зрения основателей аналитического движения, понятие (или предложение) обладает смыслом и значением. Значения метафизических понятий определяются их смыслом (классическая теория референции), которым их наделяет разум. В данном случае мы не можем «пощупать» значение (денотат) понятия. Неопозитивистская позиция, ведущая свое начало от Л.Витгенштейна, основывается на номинализме: слову должен соответствовать факт или вещь из реальности, которая дана нам эмпирически (это развитие идей британского эмпиризма). Существенный изъян в аргументации неопозитивистов в том, что если вещь не дана эмпирически, то бессмысленно о ней говорить. Мы можем не говорить о метафизических вопросах, но это не отменит их существование.

Ответ на основной вопрос метафизики не верифицируем. Но это не останавливает разум в размышлениях о причине бытия. Мы можем давать варианты решения этого вопроса. Но мы никогда не сможем проверить на истинность предлагаемые решения. Образно говоря, это наши знания о незнании (причин бытия).

Сообщение отредактировал Сергей Березин - Apr 14 2006, 08:12 PM