IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> К вопросу о происхождении языка.

Алексей Воробьев
post May 18 2006, 04:49 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Введение.

Существование языка в качестве одного из основных условий бытия самого человека есть факт не требующий долгих доказательств. Однако со знанием об этом существовании, несмотря на настойчивые попытки его обрести дела обстоят достаточно проблематично. Одним из аспектов этой проблематичности являются трудности, связанные с загадкой происхождения языка. Если современная наука благодаря эволюционисткой теории сумела выработать некую установку в собственных взглядах на биологическое происхождение человека, то с пониманием зарождения языка (а тем самым и духовным человеческим происхождением) все обстоит довольно запутано.

С некоторой долей условности можно сказать, что традиционно в вопросе о происхождении языка происходит противоборство двух подходов: натуралистического и конвенциального (сформулированных еще в платоновском «Кратиле»), первый так или иначе связан с теорией «божественного происхождения языка», второй имеет тенденцию к сциентискому на эту тему способу рассуждения, на сегодняшний день преобладающему, поскольку именно наука в современном мире берет на себя исключительное право по раскрытию истины. Впрочем, если задаться вопросом: что из себя может представлять конвенциональность человеческого общения до возникновения языка, то сразу же возникает проблема ее «естественного» постулирования, встраиваемая в различные теории языкового происхождения, ценность которых, однако, каждый раз оказывается довольно сомнительной. Так, например, существуют рассуждения, согласно которым язык произошел благодаря подражанию человеческого голоса звуком природных явлений (ономатопея, понимаемая здесь в современном значении термина, как отображение в слове некоторых звуковых качеств обозначаемого, а не как «делание имен» в первоначальном употреблении данного греческого слова), через эмоциональные возгласы со временем получившие концептуальное закрепление, за счет использования знаковых жестовых сигналов и т.д. Все эти и многие другие объяснения языка, увы, создают только видимость собственно объяснения, добиваясь эффекта некоторого правдоподобия, они проходят мимо сути того предмета, который собираются вывести и потому не мудрено, что ни одна из подобных гипотез ни разу еще не получила достаточного подтверждения для того, что бы перекочевать в разряд научных концепций. Дело тут обстоит так, что постулировать конвенциональность до возникновения языка оказывается по существу попросту невозможно, и если такие объяснения все же возникают, то они скорее вводят в заблуждение, чем пролагают дорогу к истине. Так, например, известно, что ономатопея имеет, так сказать, только обратную силу своего применения, то есть в ней не слова человеческой речи похожи на отображаемый ими звуковой образ предмета или явления, а наоборот этот звуковой образ похож на звучание того или иного, связанного с ономатопеей, человеческого слова (в этой связи, скажем, все животные являются исключительно полиглотами; то как кукарекает петух «на английском» мало походит на то, как он делает это «по-русски» и т.д.) Не менее сомнительно и то, что язык можно вывести из эмоциональных возгласов (ономатопея, кстати, имеет отношение к эмоционально окрашенному состоянию, за что часто бывает любима поэтами). Для того чтобы обрести статус лингвистических констант эти возгласы должны бы были прежде пройти через фонологическую модификацию, которая только и в состоянии бы была сообщить им постоянство значения. Но подобная модификация уже предполагает наличие завершенного фундамента языковой структуры, то есть опять таки мы имеем здесь не прямое, а обратное действие доводов предлагаемой гипотезы, имеющих смысл не благодаря, а вопреки ей. Если далее коснуться вопроса о возникновении языка из жестовых сигналов ( мы опускаем здесь обсуждения, связанные с языком глухонемых, обучением языку жестов обезьян, непроизвольных жестов и пр.), то ситуация будет выглядеть аналогично рассмотренным случаям. Даже простое указание жеста на предмет как на «этот» имеет дело с, так называемой, проблемой языковых индексалов, предполагающей выделение объекта, построения его «дескриптивного смысла», сохранения референции объекта в «возможных мирах» и т.д. Не вдаваясь в подробности, стоит отметить, что тема «индексалов» или квазиимен представляет собой на самом деле довольно сложный раздел семантики сингулярных терминов, предусматривающей наличие уже состоявшейся развитой логики естественного языка, а никак не отсылающей к чему-то изначально простому и очевидному.
Схожее положение дел можно отметить и в психологических исследованиях, связанных с конструированием процесса овладения навыками языка ребенком. Хотя подобное конструирование напрямую и не связано с универсальностью темы происхождения языка вообще, оно все же затрагивает эту тему в ее индивидуально-частном измерении. Относительно этих исследований приходиться отмечать, что все они как бы пытаются выводить источник реки из вод, которые черпают у ее устья; беря за исходное состояние дел уже выявленный языком так то и так то осмысленный Универсум, они задним числом приписывают к существованию этого Универсума детерминацию его происхождения по схемам поэтапного конституирования становления языковой коммуникации, наивно принимая за исходно простые и достоверные постулаты своих объяснений как раз то, что осмысленно объяснить было бы труднее всего. Признавая, что отрицание предположения о доязыковом освоении значения мира влечет за собой целый ряд трудностей каузального характера, мы вместе с тем должны отметить, что все попытки обойти эти трудности путем привлечения, принятых в естественных науках, детерминистских схем, приводят к результату в котором само существо языка, его суть и роль оказываются искаженными. В этом искажении язык низводится до прикладной функции человеческого мышления, до частной способности в ряде других, и коль скоро это происходит то еще скорее (фактически в самом начале) исследование заведомо промахивается мимо всякой возможности приблизиться к пониманию тайны языка, а тем самым и возможности подступиться к вопросу о его происхождении. В отношении языкознания вообще важно признать, что наиболее общезначимых и методологически выверенных результатов своей теории оно достигало не за счет использования в своем аппарате предпосылок, опирающихся на данные о человеческом существовании естественных наук, а вопреки им, пусть и не без труда освобождаясь от диктата биологизма, психологизма и прочего «натуралисткого» детерминизма как от предрассудков и ложных путей, уводящих в сторону от изучения данности языка именно как языка. Так, например, уже Фреге подчеркивал, что (ключевая для логической стабильности языка) категория «смысл» не должна отождествляться ни с какими психологическими фактами как явлениями чисто субъективного характера такими как ассоциативный образ, определенное представление и пр. Говорящий «солнце взошло» житель тундры субъективно переживает нечто иное, чем, произносящий эту же фразу житель экватора, тем не менее, смысл данного выражения и в первом и во втором случае один и тот же. Если считать «смысл» категорией психологической то попросту невозможно избавиться от произвола и полной неразберихи в какофонии культурных, социальных, языковых фактов при обсуждении проблемы понимания слова, отсюда его приходиться признавать «сконституированным абстрактным объектом», который естественным образом детерминирован быть просто не может.
Отказ от естественных научных теорий происхождения языка всего лишь освобождает место вопроса о языке от, имеющих псевдообъяснительную силу, теорий, но «пустота» возникающая на этом месте поначалу может оказаться тягостной и бременящей. Однако это именно философские тягость и бремя, и будучи таковыми они, конечно, требуют определенной решимости взяться за них и стойкости в способности эту решимость подтвердить…
Вернемся, однако, к натуралистическому подходу к языковому возникновению. Согласно этому подходу между словом и вещью существует необходимая связь. Помимо того, что связь эту общезначимым образом проанализировать еще никому не удавалось, главным аргументом против ее существования традиционно являлся факт множественности самих языков: одна и та же вещь в разных языках называется различным образом и это с необходимостью приводит к выводу о немотивированности «означающего» относительно «означаемого». На данную проблему, однако, достаточно яркий свет способно пролить осуществление генеалогической классификации языков, обязанной своим возникновением методам современного лингвистического анализа, сумевшим вернуть новую молодость старинному предприятию языковедов по поиску единого праязыка человечества. Еще недавно это предприятие воспринималось как лженаучное заблуждение, сегодня же, когда реконструировано около семи основных языков «надсемей» от которых происходит огромное количество языков современных, - версия о том, что все люди имели когда то общий язык и общую прародину уже не является всего лишь фантазией. Конечно, в данном направлении лингвистики еще существует масса пробелов, но уже сейчас данные о нашем языковом прошлом проясняют многие важные факты о загадочной истории «переселения народов», ломают привычные стереотипы, связанные с представлениями о том, что происходило с человечеством в древние времена, предоставляют возможность задуматься о истине языка в гораздо более широком, чем чисто естественно-научном контексте.
Но что же такого примечательного таится в перспективе когда-нибудь восстановить единый и общий язык человечества? Приближаться к ответу на этот вопрос следует с большой осторожностью. В качестве одного из мотивов его разработки мне здесь хотелось бы вернуться к уже упомянутом диалогу Платона «Кратил». Рассуждая в нем о происхождении языка, Сократ говорит о том, что учрежденные древними законодателями слов, первые имена вовсе не были даны вещам произвольно, но выражали подлинную суть и истину называемого, и только потом с течением времени ради удобства в произнесении и благозвучия исказили свое первоначальное звучание вплоть до того, что значение первозданных слов, дающих выражение открытому Логосу бытия, стерлось и сделалось непроглядным. Сумеет ли человечество вновь докопаться до древнейшего истока происхождения смысла? Что может означать снова обретенное прикосновение к нему? Как это прикосновение должно сказаться на нашей будущей истории?
Вопросы множатся и на первый взгляд они могут показаться даже несколько странными, но, тем не менее, они далеко не праздны, поскольку будущее познания, как мне представляется, еще не раз способно преподнести нам большие сюрпризы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
Ответов
Алексей Воробьев
post Oct 21 2006, 11:08 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Людмила, мы меня совершенно не поняли.
Первую часть своего предыдущего долгого сообщения я посвятил беглому обзору того, как все человеческое существо в результате хода мировой истории будет сведено к определенному числу ( "это есть число человеческое" Откр.), в котором истина этого существа окажется совершенно перевернутой. Счет числа – это переворачивание переворачивания, «отрицание отрицания», данный АКТ, не только соизмерим со всем процессом бывшей истории человека, но (в том виде, как мы эту историю знаем) превосходит его. Это акт падения в бездну Вечного возвращения «того же самого», он требует для себя бесконечного времени и приводит к гибели самого считающего в предельной близости ко времени абсолютному. Но то, что эта близость все же оказывается достигнута, уже на следующем шаге означает, что царство мира сделалось царством Господа. Это и есть ключ открывающий, а код тут – реальная пережитость смерти всех людей из поколение в поколение, из рода в род вплоть до Адама, дальше нельзя, перед Адамом остается только Бог, а смерть свою может пережить только Он сам. Все, что тут должно произойти есть решающее, одноразовое и отчасти итоговое Событие всего Апокалипсиса, полностью преображающее способ отношения Бога и человечества; но Вы вот пишете, что и код Вам понятен и ключ известен. Так еще ни антихрист не приходил, ни последние пророки не высказались, ни Ангелы в свои трубы трубить не начали. Вы одна почему-то всех их опередили и все для себя выяснили. Хоть и свежо предание, но как-то не верится. Кто сосчитал «число зверя» может сказать, что сделал это только после собственной смерти. Не правда ли «странное право»?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Oct 23 2006, 02:43 AM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ Oct 21 2006, 05:38 PM)
( "это есть число человеческое" Откр.),
*


Уважаемый Алексей!
Примите как догадку, представьте, пожалуйста, нам этого компьютерного зверя.
А то ещё, чего доброго Фёдор договорится до 12% вербальной информации.
Помилуйте, Федя 100%, и даже не 99,9 (Девяносто девять целых и девять десятых), а все сто процентов.
С уважением Владимир
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Oct 23 2006, 08:25 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Oct 23 2006, 02:43 AM)
А то ещё, чего доброго Фёдор договорится до 12% вербальной информации.
Помилуйте, Федя 100%, и даже  не 99,9 (Девяносто девять целых и девять десятых), а  все сто процентов.
С уважением Владимир
*


Я был не прав!
Не 12 и не 17% звнимает речь в системе межперсональной коммуникации,а только 7%
http://www.kaaj.com/psych/
Three elements of communication - and the "7%-38%-55% Rule"

In his studies, Mehrabian (1971) comes to two conclusions. Firstly, that there are basically three elements in any face-to-face communication:

* words,
* tone of voice and
* body language.

These three elements account differently for the meaning of the message: words account for 7%, tone of voice accounts for 38%, and body language accounts for 55% of the message.

Рассматривать язык вне контекста межперсональной "лицом к лицу" коммуникации как первичной коммуникации между людьми совершенейшая бессмыслица, поскольку язык есть часть эмоционального поведения людей, то есть смысл определится какая часть и что сотавляет структуру яхыка. особенно мне интересно понимание "внутреннего языка" мышления.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Oct 25 2006, 02:02 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Oct 23 2006, 02:55 PM)
Я был не прав!
Не 12 и не 17% звнимает речь в системе межперсональной коммуникации,а только 7%


    * words,
    * tone of voice and
    * body language.



Рассматривать язык вне контекста межперсональной "лицом к лицу" коммуникации как первичной коммуникации между людьми совершенейшая бессмыслица, поскольку язык есть часть эмоционального поведения людей.
*


Нет, уважаемый Федя, - эта история учит нас обсуждать поставленный вопрос, а не ходить вокруг с умным видом. После того, как Вы деликатно сошли со своих же заявленных (13-17)% до 7%. Я ожидал, что в следующем вашем сообщении будет:
* Короткое вербальное вступление на 7%
* Затем. образно говоря, прозвучит задушевная песня,
* Сопровождающаяся великолепным танцем.
Но сорвалась !такая! музыкальная пауза.
«..,а обострять вопрос до сакраментальности-глупо»- это Ваш досужий опыт межперсональной коммуникации.
И поскольку «Рассматривать язык вне контекста межперсональной "лицом к лицу" коммуникации как первичной коммуникации между людьми совершенейшая бессмыслица,»- погворим о сакраментальном. Пока нет Алексея.
Не знаю, как Вам, а мне часто приходилось слышать такую фразу:
«В начале было Слово»
Да, это написано в первой строчке в святом благовествовании от Иоанна.
Проверим, верна ли эта фраза сначала по отношению к самой себе. Действительно, у этого стиха в начале стоит предлог «В»(точнее фонема), и этот предлог «В» в контексте приведенного предложения является ничем иным как словом. Теперь проследим, как поведет себя данное утверждение в так называемом космологическом смысле. В рамках научных представлений о происхождении Вселенной, и, в, частности, эволюции Земли, можно возразить. Первый человек появился на Земле несколько миллионов лет тому назад, первое слово он произнес несколько десятков или сотен тысяч лет назад, когда, собственно, и возникла человеческая речь, тогда как возраст Земли по современным научным меркам составляет около 5 миллиардов лет. В свою очередь я хочу спросить, а, скажите мне, пожалуйста, что было на Земле, к примеру, 2,5 миллиона лет назад? Особенно не задумываясь, мой оппонент отвечает:
- Да, много чего было, ну, например, камень.
Я тут же объявляю ему о том, что камень - это слово и всегда было словом, входящим в состав звукового языка.
- Извините, - продолжаю я, - не было тогда камня, поскольку 2,5 млн. лет назад звукового языка на Земле не было.
У моего собеседника, конечно, в мыслях рождается абсурд: «камень – какое же это слово?» С легкой улыбкой мой оппонент может обвинить меня в софизме и нарочито тупиковом, бессмысленном споре. Тогда мне остается еще более удивить и обескуражить моего уважаемого собеседника и объявить ему следующую «новость».
- Разве Вы не знаете, о том, что не только камень, но и человек уже мог существовать 5 миллиардов лет назад? Да-да, 5 миллиардов!
Мой ученый коллега, последователь Дарвина, воскликнет, пожалуй:
- Да Вы просто самонадеянный невежда!
И не сочтя за труд, я берусь спокойно и терпеливо разъяснить, в чем тут дело:
- А, что я такого вздорного сказал? Я, говорю, что и 5 миллиардов лет назад человек вполне мог существовать. Ведь человек - это не что иное, как сочетание звуков «Ч»-«Е»-«Л»-«О»-«В»-«Е»-«К», и что 5 миллиардов лет назад, на только что возникшей планете Земля раздавались самые разные звуки. Надеюсь, это не противоречит научным представлениям. Сваливается со склона, например, какой-нибудь огромный углеродный ствол и «Ч»-иркает о лежащий камень. Камень, в свою очередь «Е»-ркнет по земле и с «Л»-язгом въедет в железосодержащую руду. Тем временем ствол хл-«О»-пнется со с-«В»-истом в горящую жидкую лаву. Лава в пл-«Е»-ске охватит тело ствола. Издавая трес-«К», он расплавится... И произойдёт человек из «праха» земного. Что тут такого сверхъестественного? Хорошо как-то уж это все «притянуто за уши». А потому, расскажу историю такую. Одним прекрасным летом в компании организатора и инструктора по горному туризму легендарного москвича («Известия» от 03.02.01 стр. 4) А. Жданова я пребывал в горах Кавказа. Среди прочих забавных веселых красивых впечатлений запомнилось и такое. В долине реки Амманауз, находясь на некотором расстоянии от ее бурного течения, мне показалось, что я отчетливо слышу голоса людей, расположившихся на берегу. Из разговоров со многими членами группы я узнал, что подобные слуховые галлюцинации могут возникать где угодно и отчего угодно в результате различных физических процессов: дуновение ветра, шорох листвы и веток деревьев, журчание воды в ручье, сползание грунта и его самопроизвольный обвал. Все это наполняет воздух чрезвычайно богатой звуковой палитрой. Описываются случаи, когда многим приходилось различать человеческую речь в перезвоне церковных колоколов. Такие примеры, взятые из жизни, дают нам право говорить о том, что обычное слово, произнесенное человеком – биологическим видом – посредством речевого аппарата по своей природе абсолютно ничем не отличается от слова «механического», созданного неживой природой. Взять хотя бы тот случай, когда каждый без труда узнает голос любимого диктора или певца, доносящегося из радиоприемника, когда в действительности колеблется картонный конус динамика. (Эффект полного присутствия создают современные акустические системы.) И в этом нет ничего удивительного. Ведь «слово» – это не собрание серого вещества, это не концентрация мозговых клеток, это не результат сложнейшей комбинации нейронов и электрических импульсов, это не чернила на бумаге или типографская краска, это не то, что написано на заборе, слово – это всего-навсего сочетание звуков, материальных, физических звуков, которые подчинены только законам акустических колебаний. Именно сочетание, комбинация никому и никогда не видимых звуковых волн.
И, заканчивая разбор первых строк стиха Иоанна «В начале было Слово…», могу с большой уверенностью сказать. Это выражение справедливо как по отношению к себе, так и в общекосмологическом масштабе. Принимая во внимание то обстоятельство, что даже в рамках научных представлений во время, так называемого «Большого взрыва», в чреве его газопылевого облака с большой вероятностью раздавались и такие звуки, как «С» - «Л» – «О» - «В» – «О».
Допустить, что Вы, Федор, в чреве большого взрыва разрабатывали основы межперсональной коммуникации, я не могу.
С уважением Владимир.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Oct 25 2006, 08:21 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Oct 25 2006, 02:02 AM)
Из разговоров со многими членами группы я узнал, что подобные слуховые галлюцинации могут возникать где угодно и отчего угодно в результате различных физических процессов: дуновение ветра, шорох листвы и веток деревьев, журчание воды в ручье, сползание грунта и его самопроизвольный обвал. Все это наполняет воздух чрезвычайно богатой звуковой палитрой. Описываются случаи, когда многим приходилось различать человеческую речь в перезвоне церковных колоколов.
*


Существование звуков не есть существование слова, поскольку слово есть Эмоциональный Образ с сознании человека в ответ на информацию из слуховой рецепции сознания. Без сознания нет слова-спрорсите у труппа он вам подтвердит.

"Вначале было слово" и это озарение верно если представить,что Слово есть лишь представительство Образа поведения любого природного явления, в процессе познания природы человеческим сознанием.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Oct 25 2006, 05:12 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Oct 25 2006, 02:51 PM)
Без сознания нет слова-спрорсите у труппа он вам подтвердит.
*



Я у труппа спросил и он мне подтвердил.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Oct 26 2006, 12:26 AM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Oct 25 2006, 05:12 PM)
Я у труппа спросил и он мне подтвердил.
*


Я вас приветствую. Вы уникален в своей способности общаться с трупами продолжайте в том же духе.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Oct 26 2006, 11:35 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Oct 26 2006, 06:56 AM)
Я вас приветствую. Вы уникален в своей способности общаться с трупами продолжайте в том же духе.
*


Убогий вы како-то, Фёдор. Всё (очень модное слово) ёрничаете и не хотите ставить точку. Продолжаем разговор. Казалось бы, многолетний жизненный опыт подсказывает вполне приемлемое и привычное понимание того, что на протяжении своей жизни человек может получать информацию различными способами, в том числе никак со словом не связанных. См. Таблицу 1.
Таблица 1.
а) Около 70 % составляет визуальная информация
б) Около 20 % человек получает информацию посредством слуха (в том числе через слово
в) 5 % отводится на осязание
г) 2 % приходится на обоняние
д) 2 % вкусовые ощущения
е) 1 % оставим на 6-е и может быть даже 7-е и 8-е чувства

Если кого-то не совсем устраивает, как я распределил способы получения информации, могу предложить другой перечень. См. Таблицу 2.
Таблица 2.
а) Примерно 40 % через органы зрения
б) 30 % через слуховой аппарат
в) 15 % через осязание
г) 1 % на обоняние
д) 2 % на вкус
е) 12 % на 6-е, 7-е, 8-е чувства

В этой связи хочу предложить еще такой пример. В результате исследований, проведенных учеными-психологами, было замечено, что во время общения или дискуссии человек может получать информацию. См. Табл. 3.
Таблица 3.
а) около 70 % вербальная (словесная) информация
б) 20 % информация передается посредством жестов
в) 5 % информации несет мимика собеседника
г) 5 % прочие способы передачи и получения информации

Вот вы, Фёдор, в своей системе коммуникации как межперсональном обмене информацией в человеческом обществе предлагаете следующее распределение:
Three elements of communication - and the "7%-38%-55% Rule"

In his studies, Mehrabian (1971) comes to two conclusions. Firstly, that there are basically three elements in any face-to-face communication:

* words,
* tone of voice and
* body language.

These three elements account differently for the meaning of the message: words account for 7%, tone of voice accounts for 38%, and body language accounts for 55% of the message.

Я не буду возражать, если кто-то предложит свое распределение в процентном соотношении способов получения и передачи информации. Более того, думаю, подобные распределения необходимо знать каждому человеку социального общества. Это лишний раз напоминает о том, что мы должны быть наблюдательными, внимательными и собранными в любой ситуации.
Но ваше ,Федор, упорное желание выставить слово (как «Эмоциональный Образ» в свой системе коммуникации) лишь придатком в вопросе о происхождении языка возмутительно. Честное слово.
И только что полученная вами, Фёдор, при прочтении этого сообщения, включая и мои убогие таблицы и ваше великое распределение, информация на все сто процентов в слуховой рецепции вашего сознания произошла через слово.
И если, мы говорим о способах получения сообщений, сведений, знаний, ,.. информации, в философско-онтологическом, извините, смысле, (Науки Кибернетика, Генетика, … или в целом сфера человеческой коммуникации, где в том числе и газ, водопровод, телефон и пр. – насколько я понимаю, не обсуждаются), то в этом , смысле способ у нас к вашему, Фёдор, сожалению один – только через слово.

С уважением Владимир.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Oct 27 2006, 08:17 AM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Oct 26 2006, 11:35 PM)

  Но ваше ,Федор, упорное желание выставить слово (как «Эмоциональный Образ» в свой системе коммуникации) лишь придатком в вопросе о происхождении языка возмутительно. Честное слово.
*


Эмоциональный образ присущ не толко человеческому сознанию(вспомните взъерошенную шипящую кошку на заборе-формирующую свой образ лающей собаке в этой уже межвидовой коммуникации). И не надо возмущаться если есть разумные аргументы-если нет толгда конечно возмущайтесь.
Человеческий язык без сомнения возник в процессе развития эмоциональной коммуникации между людьми- сначала как внутренний язык-мысль (вербально сфомулированый образ), а затем и язык межперсонального общения. Тот и другой язык использует присущие человеческому слову качества Денотации и Коннотации как основы человеческого мышления и основы человеческого общения.

Слово (вербально сформулированная форма эмоционального образа) есть часть Образа Отражения действительности, в механизме Рецепции человеческого сознания, тогда как Образ Поведения ( или последовательность эмоциональной реакции) представляется эффекторной, отдельной частью.

Если на уровне Образа отражения возможет процесс мышления через коннотацию и денотацию слова внутреннего языка, то на уровне Образа поведения (Патерн,по Лоренцу) реагирование на входящую информацию безальтернативно.

Появление слова соответствует появлению человека и это превично для человека, но вторично в эволюции природы и живой природы, в том числе.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Oct 27 2006, 08:32 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Кстати,а чего это вдруг слово появилось именно у человека?
Мне сдается, что здесь не обошлось без секса.
Solus cum Sola non cogita bunter orare Pater Noster-Он и она на едине не будут поминать "Отче наш".
Биологическая специфика-секса "non stop" продиктовала эмоциональный постояный контакт между полами дочеловеков и вот формулирование для передачи своих желаний потребовало универсальной вербальной формы- сначала внутри своих сознаний, как внутреннего языка,а потом и в межперсональном общении, а потом и в обществе в отрыве от непосредственного секса, но и ни на минуту подсознантельно и сознательно не забывая о нем-(о чем предупреждал старик Фрейд).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Алексей Воробьев   К вопросу о происхождении языка.   May 18 2006, 04:49 PM
Людмила   Для того, чтобы что-то изобрести или придумать, не...   May 19 2006, 05:18 PM
Алексей Воробьев   Эволюционистские теории в принципе мало примени...   May 20 2006, 10:11 AM
Людмила   Власть над сущим слово не теряло никогда, его си...   May 20 2006, 09:58 PM
Kir   Может быть теория вероятности? Чем больше назрева...   May 21 2006, 11:03 AM
Алексей Воробьев   Упомянутая мной выше тема генеалогического исследо...   May 23 2006, 08:23 PM
Людмила   Опереться наверняка на миф о строительстве Вавилон...   May 23 2006, 10:18 PM
Алексей Воробьев   Не будем спешить с окончательными выводами, по...   May 26 2006, 09:42 AM
Людмила   Знак делает возможным мышление, ведь до того, ка...   May 27 2006, 09:52 PM
Кирилл   К вопросу о первом (не обязательно общем) языке по...   May 27 2006, 05:53 PM
Алексей Воробьев   Словом «тесло» в Исходе переведено древнеевре...   May 31 2006, 02:16 AM
Алексей Воробьев   Предыдущее рассуждение (оно является частью постро...   May 31 2006, 12:37 PM
Людмила   Уважаемый Алексей! Испытывая искреннейшее ...   Jun 1 2006, 09:17 PM
Алексей Воробьев   Уважаемая Людмила, спасибо за ценные замечания. ...   Jun 3 2006, 10:32 AM
Людмила   Знаете, Алексей, Ваш здоровый «буквализм» сослу...   Jun 5 2006, 06:53 PM
Алексей Воробьев   Познание бытия и само бытие действительно ради...   Jun 7 2006, 11:32 AM
Людмила   Настолько, насколько «делание» (творение) вещи ...   Jun 8 2006, 01:13 AM
Алексей Воробьев   Гумбольт как-то сказал, что человек не мог сам изо...   Jun 10 2006, 09:46 PM
Людмила   Уважаемый, Алексей! На мой взгляд, "пр...   Jun 13 2006, 10:41 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Людмила! Спасибо за комплимент п...   Jun 15 2006, 04:20 PM
leo   Уважаемый Алексей, Значит ли это, что Вы не согла...   Jun 16 2006, 04:22 PM
Людмила   Например. ...Если с этим Ничто вообще возможн...   Jun 18 2006, 02:40 AM
Алексей Воробьев   Ваш вопрос меня несколько озадачил. На него не...   Jun 18 2006, 06:44 PM
Алексей Воробьев   [QUOTE]Например. ...Если с этим Ничто вообще возмо...   Jun 19 2006, 11:55 AM
leo   Да, в случае рассмотрения языка как системы знаков...   Jun 19 2006, 12:45 PM
Алексей Воробьев   В научный оборот термин «информация» в его совреме...   Jun 23 2006, 10:07 AM
Алексей Воробьев   Согласно некоторой (просочившейся по секретным евр...   Jun 23 2006, 12:12 PM
Людмила   Скажите, Алексей, это настояние у Вас имеет неку...   Jul 10 2006, 01:14 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Людмила! Я не придерживаюсь того...   Jul 13 2006, 01:51 PM
Федя   Основная и непреодалимая сложность в решении этой...   Jul 23 2006, 02:55 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Федя! Ваша аргументация как вс...   Jul 26 2006, 03:02 PM
Федя   Здравствуйте Алексей Воробьев! По вашим преды...   Jul 27 2006, 10:07 PM
Денис Карпов   Извините, не знаю следует ли уже продолжать, но… ...   Oct 6 2006, 11:07 PM
Ксари   Кратко затрону вопрос о происхождении звукового я...   Oct 7 2006, 02:32 AM
Вий   Или всё-таки по предположению некоторого числа у...   Oct 16 2006, 09:34 PM
Ксари   Хороший вопрос! Попробую дать развернутый от...   Oct 17 2006, 12:55 PM
Алексей Воробьев   В ближайшее время тему постараюсь продолжить. Бы...   Oct 11 2006, 09:03 PM
Алексей Воробьев   Попытаюсь в качестве продолжения дополнительно по...   Oct 12 2006, 10:25 PM
Вий   Задачи религии, совершенно другие. Нельзя укорять...   Oct 16 2006, 09:44 PM
Ксари   Уважаемый Алексей! Спасибо за сочувствие. Я ис...   Oct 13 2006, 03:50 AM
Людмила   Раз уж, обеими сторонами используются ссылки на ...   Oct 13 2006, 11:28 PM
Ксари   Людмила, вы прелесть! И принимая в расчёт же...   Oct 14 2006, 12:14 AM
Людмила   Погодите торжествовать, Ксари, а что будем дела...   Oct 14 2006, 05:53 PM
Ксари   Людмила! Версия о том, что Мария Магдалина бы...   Oct 14 2006, 10:02 PM
Людмила   Версия о том, что женщина может быть чем-то обы...   Oct 15 2006, 11:38 PM
Ксари   Людмила, я виноват и прошу извинить. Уточню, по ...   Oct 16 2006, 03:08 AM
Ксари   Людмила, я виноват и прошу извинить. Уточню, по ...   Oct 16 2006, 03:12 AM
Людмила   Вы, что же, отзываете "комплимент"?...   Oct 16 2006, 05:01 AM
Ксари   Здравствуйте, Людмила. Религия и философия, два с...   Oct 16 2006, 04:06 PM
Вий   И бордель - дом тайны.   Oct 16 2006, 10:10 PM
Вий   Я с вами закончил. Вы - богохульница. Мёртвая же...   Oct 16 2006, 10:19 PM
Людмила   Я не закрываю дверь, Вий, чтобы тогда, когда Ва...   Oct 17 2006, 12:27 AM
Алексей Воробьев   Ну а как же тогда быть со Вторым Никейским собор...   Oct 14 2006, 03:07 AM
Людмила   Не знаю, Алексей, плакать мне или смеяться над ...   Oct 14 2006, 06:32 PM
irina   А ведь, правда, удивительная вещь происходит, ко...   Oct 14 2006, 10:41 PM
Федя   Слово инициирует в сознании Эмоциональный образ п...   Oct 15 2006, 12:39 AM
Вий   Да не от знака Он отрекается, и вообще ни от чег...   Oct 16 2006, 10:04 PM
Людмила   И, это, по-видимому, тоже об опасности поклонен...   Oct 17 2006, 12:25 AM
Алексей Воробьев   Уважаемый Ксари, Вам так же спасибо за интересн...   Oct 14 2006, 03:05 AM
Ксари   Уважаемый Алексей! У меня нет таких знаний, ч...   Oct 14 2006, 06:18 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Владимир. Попытаюсь частично отве...   Oct 15 2006, 08:25 PM
Ксари   Здравствуйте, Алексей! Парадоксы Зенона, наск...   Oct 16 2006, 05:02 PM
Людмила   Уважаемый, Владимир (Ксари), не знаю, могу ли я ...   Oct 17 2006, 01:18 AM
Ксари   Людмила, я не против его разрешать, но его над...   Oct 17 2006, 02:13 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Людмила! Не обижайтесь на мою ...   Oct 15 2006, 08:26 PM
irina   Какой удивительный вираж в теме! Но удивитель...   Oct 16 2006, 12:51 AM
Людмила   Дорогая, Ирина! Я понимаю Ваши чувства и н...   Oct 16 2006, 04:48 AM
Алексей Воробьев   Кажется, желательно возвратится к основной теме. ...   Oct 16 2006, 10:45 PM
Алексей Воробьев   Про богохульство, «число зверя», фонему и пр., как...   Oct 17 2006, 01:17 PM
Людмила   Время, как категория протяженности (а любая про...   Oct 17 2006, 06:03 PM
Алексей Воробьев   Людмила, на самом деле я очень подозрительный ...   Oct 17 2006, 09:14 PM
Людмила   В таком случае, Алексей, Вам должно быть извест...   Oct 18 2006, 01:03 AM
Алексей Воробьев   Когда-нибудь придет, но стоит не забывать, ч...   Oct 21 2006, 12:07 AM
Людмила   Здравствуйте, Алексей! Насчет "а...   Oct 21 2006, 03:44 AM
Ксари   Безусловно, Вы все интересно толкуете. Это прост...   Oct 17 2006, 09:28 PM
Алексей Воробьев   Людмила, мы меня совершенно не поняли. Первую час...   Oct 21 2006, 11:08 AM
Ксари   Уважаемый Алексей! Примите как догадку, пре...   Oct 23 2006, 02:43 AM
leo   Уважаемый Владимир, согласен с Вами в той части,...   Oct 23 2006, 03:51 AM
Ксари   Уважаемый leo! Думаю, не открою большого секр...   Oct 24 2006, 01:46 AM
Алексей Воробьев   Прощу меня извинить, в ближайшее время действите...   Oct 23 2006, 04:57 AM
Федя   Я был не прав! Не 12 и не 17% звнимает речь ...   Oct 23 2006, 08:25 AM
Ксари   Уважаемый Федя! Наша дискуссия напоминает мне...   Oct 24 2006, 01:40 AM
Федя   История о которой вы упоминаете относится к тому ...   Oct 24 2006, 07:58 AM
Ксари   Нет, уважаемый Федя, - эта история учит нас обсуж...   Oct 25 2006, 02:02 AM
Федя   Существование звуков не есть существование слова,...   Oct 25 2006, 08:21 AM
Ксари   Я у труппа спросил и он мне подтвердил.   Oct 25 2006, 05:12 PM
Федя   Я вас приветствую. Вы уникален в своей способност...   Oct 26 2006, 12:26 AM
Ксари   Убогий вы како-то, Фёдор. Всё (очень модное слово...   Oct 26 2006, 11:35 PM
Федя   Эмоциональный образ присущ не толко человеческому...   Oct 27 2006, 08:17 AM
Федя   Кстати,а чего это вдруг слово появилось именно у ч...   Oct 27 2006, 08:32 AM
Федя   Вот так поворот! Стало быть вначале Был СЕКС?...   Oct 27 2006, 08:44 AM
Федя   Дорогой Алексей! Я думаю вы по достоинству д...   Oct 21 2006, 11:09 PM
Алексей Воробьев   Уважаемый Федя, моя проблема в том, что я склонен ...   Oct 22 2006, 09:34 AM
Федя   Фраза имеет большее значение для меня, чем для ва...   Oct 22 2006, 12:54 PM
leo   Уважаемый Алексей, простите, что я вмешиваюсь в Ва...   Oct 22 2006, 08:28 PM
Людмила   Ну, почему же в вере? Этот язык ("протояз...   Oct 25 2006, 05:53 PM
leo   Простите, но я не могу с Вами согласиться, до тех ...   Oct 25 2006, 07:50 PM
Людмила   Эта общность была бы немедленно обнаружена, если...   Oct 26 2006, 05:45 PM
Ксари   Спешу, уважаемый leo, Вас поправить. Режабек Бор...   Oct 27 2006, 12:01 AM
leo   Вы твердо убеждены, что ни языка, ни речи не было ...   Oct 26 2006, 07:29 PM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 04:02 AM
Реклама: