[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Пиар-теология

[Рустам Гайфуллин]

С помощью современных пиар-технологий нам навязывают не только «Пепси», безголосых певиц и лживые программы политических партий. Даже духовенство прибегает сегодня к волшебным стратегиям «коммуникативного менеджмента», провоцируя и раздувая скандалы в СМИ. Направленными взрывами обид из людей можно сделать толпу послушных гуттаперчевых марионеток. Иначе бы мир не узнал о карикатурах на пророка Мухаммеда в провинциальной датской газете и византийском императоре Мануиле Втором Палеологе, которого цитировал папа. А кто бы покупал опусы Дэна Брауна и билеты на концерт Мадонны, если бы церковь не сделала их черными фигурами своей «шахматной» схемы «мы и они»? Выражаясь языком кибернетики, это можно назвать положительной обратной связью. Церковные генералы и бездарные геростраты обеспечивают друг другу признание публики. Вспомните с каким болотным равнодушием она смотрела на введение «Основ православной культуры» в школьную программу или попытку пятнадцатилетней девочки через суд доказать свое происхождение из ребра Адама.

[Ксари]

С помощью современных пиар-технологий нам навязывают не только «Пепси»,  безголосых певиц и лживые программы политических партий. Даже духовенство прибегает сегодня к волшебным стратегиям «коммуникативного менеджмента», провоцируя и раздувая скандалы в СМИ. Направленными взрывами обид из людей можно сделать толпу послушных гуттаперчевых марионеток. Иначе бы мир не узнал о карикатурах на пророка Мухаммеда в провинциальной датской газете и византийском императоре Мануиле Втором Палеологе, которого цитировал папа. А кто бы покупал опусы Дэна Брауна и билеты на концерт Мадонны, если бы церковь не сделала их черными фигурами своей «шахматной» схемы «мы и они»? Выражаясь языком кибернетики, это можно назвать положительной обратной связью. Церковные генералы и бездарные геростраты обеспечивают друг другу признание публики. Вспомните с каким болотным равнодушием она смотрела на введение «Основ православной культуры» в школьную программу или попытку пятнадцатилетней девочки через суд доказать свое происхождение из ребра Адама.

Уважаемый Рустам.
Наряду с внешними задачами и вопросами обустройства современного миропорядка, которые, на мой взгляд, по праву захватила, и которыми владеет молодая философская наука глобалистика, есть и внутренние проблемы древней, настоящей философии.
Вот пример, религиозного атавизма:
До скончания веков Церковь готова внушать о недоступности для понимания человеком Сущего Бога.
И пример, философской пиар – теологии с точностью до наоборот:
«… Гуссерлевское положение о первичности опыта сознания может быть оспорено, но бесспорно другое: последовательно строгому исследованию необходимо прежде всего обратиться к изучению первичного опыта. Тем самым мы получим возможность возвратиться “к самим вещам” в их непосредственной самоданности (см. феномен). http://lebenswelt.narod.ru/index1.htm (ФИЛОСОФИЯ КАК СТРОГАЯ НАУКА, ИДЕЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ). » - если я правильно (в трансцендентном, а не в трансцендентальном смысле) понимаю, то такие устремления не минуемо приведут к психологическому Гуссерлевскому заболеванию “мучительное экзистенциальное противоречие”.
Слава богу, что психология уже более ста лет, как отделилась от философии.
Если же в трансцендентальном значении «к самим вещам», и при этом исключая «слово» как «непосредственную самоданность», то это так и будет «матка» философии, в которой формируются и выделяются самостоятельные научные дисциплины.
P.S. Конечно же, я это к «тому» универсальному, привилегированному определению философии, как точной науке.
Владимир.

[Рустам Гайфуллин]

Слава богу, что психология уже более ста лет, как отделилась от философии.

На упомянутом Вами сайте представлены современные феноменологические исследования, которые убедительно доказывают обратное.

[Ксари]

На упомянутом Вами сайте представлены современные феноменологические исследования, которые убедительно доказывают обратное.

На упомянутом Нами.
Мне надо выкручиваться?
Вместо философского обращения к «самости вещи» обращаемся к нынешним философам, увлеченных вопросами практической психологии. (см. литературу)

А. М. Улановский
Феноменологическая и экзистенциальная установки в психотерапии

«… Собственно говоря, все значимые личностные преобразования связывается в феноменологической психологии с непосредственными изменениями переживания. Задача терапевта здесь состоит не в том, чтобы помочь человеку осознать источники и причины собственных проблем, а в том, чтобы помочь ему прочувствовать и пережить проблемную ситуацию. ..
… При этом, большинство экзистенциальных психологов исходят из представления о неких базовых (онтологических) характеристиках личности как необходимых условиях человеческого существования, которые ответственны за душевное здоровье человека и формирование того или иного типа его отношения к миру. …
… Феноменологическая психотерапия обращает человека вовнутрь, призывая его, к примеру, сфокусировать все свое внимание на собственных ощущениях – как в наиболее известном феноменологическом подходе Ю.Джендлина (2000)…
… этом плане, феноменологический подход выступает сегодня как один из самых неидеологизированных подходов к психотерапии,..
Литература:
Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: 1984.
Джендлин Ю. Фокусирование. Новый психотерапевтический метод работы с переживаниями. М.: 2000.
Джендлин Ю. Субвербальная коммуникация и экспрессивность терапевта: тенденции развития клиенто-центрированной психотерапии // Психологическое консультирование и психотерапия. Хрестоматия. Т. 1.Теория и методология. М.: 1999 ... »

Вот хорошая проработка феноменологии Гегеля. (понравилось)

ВМЕСТЕ СО ВСЕМ
Немецкая классика: увеличивая размер
« … Поскольку знак предполагает отличие буквы от духа уже в том случае, когда дух истолковывается просто в качестве некоторого отложенного и скрытого смысла (и как таковой он нуждается в интерпретации - отсюда можно провести линию к теории многих “значений” текста, например, буквального, исторического и духовного - в патристической герменевтике), это отличие не может быть редуцировано без ущерба предполагаемой “истине буквы”, напротив, последняя достигается только тогда, когда будет сохраняться элемент, неподвластный никакой редукции, выполняемой со стороны букв или каких-то частных смыслов (духов). Дух - это не что-то отличающееся от буквы, а неустранимость такого отличия, его воспроизведение, которое превращает его из принципа единства в принцип постоянного сдвига. “Диалектика” означает не то, что означаемое отличается от означающего и что они “как противоположности” предполагают друг друга, и не то, что их различие неустранимо, а то, что это различие должно все время увеличивать свой размер, чтобы сохраняться, причем такое сохранение затребовано любой фигурой, связывающей истину со “смыслом”. Конечно, истина - это единство “букв”, но эта истина, не будучи обнаружима на их собственном уровне, должна еще достигнуть своей собственной истины, то есть стать “увеличенным” различием, которое никогда не может быть вписано в логику первоначальной разницы буквы/духа.
“классическая” теория знака считает сам знак неким излишеством, деконструкция показывает неустранимость знака, то немецкая классика могла бы быть представлена в качестве теории “суперзнака”, согласно которой логика знака не может быть исследована до конца, пока не будет разработана гипотеза увеличения размера различия, вписанного в знак: если деконструкция истолковывает неустранимость различия только против классики (отрицающей саму нередуцируемость знака), то спекулятивная логика приходит к выводу о том, что отношения, раскрывающие знак еще только нуждаются в выстраивании, то есть “структура” знака получает свое обоснование только в том случае, если “различие” выделяется в “чистом”, увеличенном виде, виде, который “разветвляется”, “уходит” в сторону от исходного пункта - знака. В этом отношении можно заметить: необходимо не поддерживать структуру против возможности ее устранения, а разыграть как раз ту “избыточную” экономию, которая появлется в случае наиболее последовательной редукции….» Д. Кралечкин, 2003

Вопрос. Это методическое пособие к герменевтике. Угадал. К лингвистике? К философии это не имеет никакого отношения, поскольку в данном контексте духа (смысла) в букве(ах) нет, равно как и в знаке.
И теперь этот феноменологический аппарат «во всей своей красе» представлен в «Палеотеология: вместе с богами» Уж, на что мой язык плох равно как мысли, но удариться в такую пошлость Палеотеологии – это надо хорошенько умудриться.
Палеотеология: вместе с богами
« … Сообщество Христов обязано быть таким сообществом, в котором каждому явлен Христос, независимо от его принадлежности к данному сообществу, то есть это искомое сообщество реализуется только путем распределения неделимого и уникального Иисуса в универсальном режиме. Собственное сообщество может быть истолковано самими евреями в некоем натуральном режиме - например, такому маленькому народу, чтобы выжить, нужно держаться вместе. В таком держании вместе его трудно побороть и т.п. Но, возможно, собранность евреев носит “атомарный” характер - их трудно разбить не из-за их прочности, а скорее, потому что они такие маленькие и малозаметные. Атом является неделимым не по тем основаниям, которые были выдвинуты Демокритом, а просто в силу своего размера: он слишком мелок для любого деления. Политически это выражается в том, что какой-нибудь фараон был бы, наверное, сильно удивлен, расскажи ему о том, что он войдет в историю как гонитель народа, о существовании которого он и не подозревает. …»
Д. Кралечкин, 2003

Есть статья о точном знании

РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ МЫШЛЕНИЕМ ФИЛОСОФОВ И МЫШЛЕНИЕМ УЧЕНЫХ
"...В итоге философия не может дать однозначного суждения о мире, обществе и человеке. Поэтому, ни о каком существенном взаимопонимании между философами, а тем более между всеми другими представителями гуманитарной культуры не может быть и речи. Претендуя на более высокую форму мышления, на деле мышление гуманитариев стоит значительно ниже конкретно-научного мышления.
И хотя сегодня она уже не является "служанкой богословия", но по своей сути она по-прежнему остается средневековой схоластикой, основанной на формально-логическом мышлении.
Не понимая значения объективных точек зрения для процесса познания, философское мировоззрение не смогло стать действительно научным воззрением на мир..."
Ю.А. Ротенфельд, 2002

Самое большое философское заблуждение полагать, что диалектика Гегеля противостоит формальной логике.
(Работы Ивана Шкуратова мною здесь не просматривались по тактическим соображениям)
Вот и получается:
-Феноменология лучше, чем Религия!
- Чем лучше?
- Чем Религия!
С уважением Владимир.