IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Случайность или предрешённость?

pankrat
post Mar 9 2005, 12:51 AM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 12




Хочу узнать личное мнение участников форума: События, которые происходят предрешены или возможны варианты? Можно представить такую картину. Мы садимся играть с Богом. Честно ли он играет или все наши карты и наши ходы ему известны? Я знаю, что вопрос старый и ответы философов менялись на протяжении времени, но всё-же... мне важно знать мнение современников. Моё личное мнение по этому вопросу неустойчиво и подвержено переменам.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
Ответов
Ретортный человек
post Mar 22 2005, 04:12 PM
Отправлено #2


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 86

Пол: Male



Федя, я чувствую, что у Вас не примитивный материализм (так же как он не примитивный и у Алексея Шухова), а весьма интересный и хитрый. Кажется, у Вас получается этакая змея, кусающая (созидающая) свой хвост. Т.е. материя есть и причина мышления и в то же время продукт мышления. И последнее здесь именно в сущностном смысле, т.е. мышление не просто как-то формует материю (свою причину), а буквально превращает её в свой образ, в свою идеальность, т.е. превращает её как бы в себя (в мышление). Причём происходит это не линейно во времени (от начала большого взрыва), а над-временно, поскольку мышление на какой-то достаточной ступени своего развития становится властно и над временем (становится его творцом). Верно я сейчас улавливаю Вашу интенцию?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 22 2005, 09:20 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ретортный человек @ Mar 22 2005, 04:12 PM)
Федя, я чувствую, что у Вас не примитивный материализм (так же как он не примитивный и у Алексея Шухова), а весьма интересный и хитрый. Кажется, у Вас получается этакая змея, кусающая (созидающая) свой хвост. Т.е. материя есть и причина мышления и в то же время продукт мышления.( не продукт мышления,а продуктом мышления является деятельность по моделирование образов сознания в материальной форме. Сознание не продуцирует материю и использует её для моделирования своих образов поведения) И последнее здесь именно в сущностном смысле, т.е. мышление не просто как-то формует материю (свою причину), а буквально превращает её в свой образ, в свою идеальность,(а вот и не в идеальность, а в подобие своего образа.Поговорите с поэтами- образ выплескивается на бумагу, идивляя своей формой создателя "Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!") т.е. превращает её как бы в себя (в мышление)(не в мышление,а в пространство для мышления,создавая мир существования сознания). Причём происходит это не линейно во времени (от начала большого взрыва), а над-временно, поскольку мышление на какой-то достаточной ступени своего развития становится властно и над временем (становится его творцом). Верно я сейчас улавливаю Вашу интенцию?( совершенно верно. Сознание в рамках мира своего существования может перемещаться и во времени и в пространстве моделируя образы в Сценариях,Сюжетах Коллективного человеческого сознания. Сейчас юбилейная дата - 400 лет  "Дон Кихота"
Эмоциональный образ Поведения,который моделирован Сервантесом 400 лет назад существует и жизнеспособен, вызывая в наших сознаниях инициации образов "Дон Кихота", вынуждая режисеров ставить кинофильмы и постановки, композиторов писать музыку,а художников-картины. и уже вокруг Образа Сервантеса накручена информация-модели, вписывающиеся в  Сюжет коллективного сознания-"Дон Кихот".
*


Ай оставьте. Мой материализм примитивен как сатиновые трусы.
Там где вы имеете физическую основу явления там цепочка событий подчиняется законам термодинамики и в зависимости от системы -если она "закрытая" то прямолинейно направляется в строну разрущения, а если "открытая" ,то разрушение отсрочивается периодом анаболизма (что характерно для живых существ) вот и всё. Но тут в дело вступает информационная характеристика физического мира и уже она определяет вектор Сохранение> Накопление> Усложнение информации>формирование образов поведения> моделирование образов поведения> познание формирование Коллективного знания и т.д.
Моделирование образов поведения-отличительная и императивная способность человеческого сознания- является основой формирования мира коллективного сознания. Модели в продуктах человеческой дяетельности и закодированные в письменности при соприкосновением с индивидуальным сознанием вызывают инициацию образов поведения, которые реализуются в физическом мире, и хотя эти физические модели образов подвержены разрушению Знание на их онове инициирует процесс познания и,в конечном итоге накопление Знания, расширение граний Мира существования Сознания.
Стало быть никто никого не кусает за хвост,а наоборот имеет прямолинейный (как я надеюсь) вектор формирования Абстрактного Знания.

Помните картинку из школьного учебника физики, иллюстрирующую "правило буравчика" Там по обмоткам течет электрический ток,а из внутреннего пространства индуцируется вектор магнитного поля. Что-то в этом роде мне представляется и взаимодействие физического мира и сознания- Моделирование образов эмоционального Поведения индивидуального сознания индуцирует познание и формирование знания коллективного Сознания в направлении формирования Абсолютного Знания. (Не настаиваю на этой модели, можно наверное, представить это лучше, но в любом случае взаимодействие очевидно и законы этого взаимодействия должны существовать)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pankrat
post Mar 23 2005, 03:46 PM
Отправлено #4


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 12




QUOTE(Федя @ Mar 22 2005, 10:20 PM)
Ай оставьте. Мой материализм примитивен как сатиновые трусы.


Наверное поэтому мои слова о Боге вызвали такой ответ. Если не возражаете, то убрав Бога в сторону, я продолжу вопросы. Увеличивая объём Знания люди получают больше возможностей для предсказания событий. Возможен ли вариант, когда Знание поможет предсказать любые интересующие человека события, причём однозначно определив процесс протекания событий? Меня интересует просто мнение (которое есть "у Вас в голове"), его можно назвать даже фантазией.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 23 2005, 04:00 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



QUOTE(pankrat @ Mar 23 2005, 03:46 PM)
Увеличивая объём Знания люди получают больше возможностей для предсказания событий. Возможен ли вариант, когда Знание поможет предсказать любые интересующие человека события, причём однозначно определив процесс протекания событий? Меня интересует просто мнение (которое есть "у Вас в голове"), его можно назвать даже фантазией.
*



Слушай, это связано со структурой общества. Если общество разделено и одна часть общества скрывает свои намерения от другой, то даже совершенные и точные знания в области естественных и точных наук не преодолеют непредсказуемости, рождаемой иррациональностью.
А в области точных наук пределы познания зависят от решения проблемы - исчерпаема ли материя или нет.

Извини, что вмешался.

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 24 2005, 12:48 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 23 2005, 04:00 PM)
Слушай, это связано со структурой общества. Если общество разделено и одна часть общества скрывает свои намерения от другой, то даже совершенные и точные знания в области естественных и точных наук не преодолеют непредсказуемости, рождаемой иррациональностью.
  А в области точных наук пределы познания зависят от решения проблемы - исчерпаема ли материя или нет.

  Извини, что вмешался.

  Алексей
*


Давайте постараемся разложить проблему по полочкам.
Если вы не возражаете, что Знание продукт переработки Информации механизмом Сознания, то тогда заговоры и манипуляции коварных людей в различных обществах относяться к манипулированию Информацией.

И совершенно верно-это было до недавнего времени. (Мне здается, что последним представителем этой эпохи предистории человечества является Микрософт).
Информационные технологии (письменность, книгопечатание, коипьютеры телевидение, интернет и т.п.) определяют степень и возможности фильтрования и манипуляции потоками, качеством Информации. Человеческий Разум стремится к свободе!

А теперь вопрос к Вам, Алексей. Что приключилось такого кардинального последние 10-15 лет в информационных технологиях, что вырвало (согласен, Вырывает) информацию из рук манипуляторов и обозначило надежду на раскрепощение Познания? Как вы думаете?

В силу ограниченности интелекта ваша посылка "исчерпаема или неисчерпаема материя" мне не понятна.
Мы даже не знаем что есть "Dark Matter" и "Dark Energy" , а это 95-99% всего сущего во вселенной. О какой исчерпаемости может идти речь, если мы ориентируемся более или менее в 1-5% материи.

"Непредсказуемость рождается иррациональностью", а иррациональность рождается "Незнанием". Для простого Шумера появление на экране простого телевизора фотографий поверхности Марса- непредсказуемы, но эта непредсказуемость рождена не иррациональностью, а незнанием. Иррациональность -удобная забегаловка для агностика. Иррациональность и рациональность- лишь образ оценки деятельности сознания "Наблюдателем"( третейским судьей с позиций своего комплекса знаний)
В Англии на днях обсуждался вопрос о гибели одного из опытных парашютистов. Он разбился на, то-ли 200,то-ли 400 прыжке. Активно обсуждаются версии самоубийства, убийства. А я хочу предположить "иррациональное" поведение.

Опыт большого количества успешных прыжков сделал поведение этого парашютиста стереотипным,острота опасности для жизни притупилась и во время последнего прыжка он задумался о "земляничных полянах" и эти "поляны" роковым образом взломали стереотип его поведения в воздухе. Не настаиваю, но и не исключаю, предполагая, что знаю как работает Сознание и его механизм"внимание". Если это так то насколько поведение парашютиста "иррационально" и насколько подчинено логике механизмов Сознания.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 24 2005, 09:49 AM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!

QUOTE(Федя @ Mar 24 2005, 12:48 AM)
И совершенно верно-это было до недавнего времени. (Мне здается, что последним представителем этой эпохи предистории человечества является Микрософт).
Информационные технологии (письменность, книгопечатание, коипьютеры телевидение, интернет и т.п.) определяют степень и возможности фильтрования и манипуляции потоками, качеством Информации. Человеческий Разум стремится к свободе!

А теперь вопрос к Вам, Алексей. Что приключилось такого кардинального последние 10-15 лет в информационных технологиях, что вырвало (согласен, Вырывает) информацию из рук манипуляторов и обозначило надежду на раскрепощение Познания? Как вы думаете? 
*



Вообще это известная модель, имеющая имя "соревнования брони и снаряда". На мой взгляд, это соревнование вечно. Стоит человечеству понять некую сказку как сказку именно (например, раочароваться в утопии общества равноправия), как ему угодливо подбрасывают новые.
Сейчас общество на Земле (а это "общество" следует определять по его лидерам - государствам т.н. "западной цивилизации"), несмотря на ренессанс религии в некоторых географических зонах (Россия, арабский восток), движется в сторону рационализма. Не будем касаться всего букета последствий этого движения, но в целом доверчивость общества к разного рода бредовым идеям пока в силу этого падает. Поэтому я ввожу понятие о векторе уменьшения свободы возможностей для "манипуляторов", но не исключаю манипуляцию как таковую.

QUOTE(Федя @ Mar 24 2005, 12:48 AM)
В силу ограниченности интелекта ваша посылка "исчерпаема или неисчерпаема материя" мне не понятна.
Мы даже не знаем что есть "Dark Matter" и  "Dark Energy" , а это 95-99% всего сущего во вселенной. О какой исчерпаемости может идти речь, если мы ориентируемся более или менее в 1-5% материи.
*



Я скажу тебе здесь следующее. Ленин, мало сведующий в физике, говорил что "материя неисчерпаема". Физики в наше время вводят понятие предельного кванта времени (типа, это не точно 10^-44). То есть говорят о таком промежутке времени, в отношении которого нельзя указать более короткого физического события. Следовательно, они мыслят какие-то неразложимые физические сущности. Вопрос тёмный ...

QUOTE(Федя @ Mar 24 2005, 12:48 AM)
"Непредсказуемость рождается иррациональностью", а иррациональность рождается "Незнанием". Для простого Шумера появление на экране простого телевизора фотографий поверхности Марса- непредсказуемы, но эта непредсказуемость рождена не иррациональностью, а незнанием. Иррациональность -удобная забегаловка для агностика. Иррациональность и рациональность- лишь образ оценки деятельности сознания "Наблюдателем"( третейским судьей с позиций своего комплекса знаний)
В Англии на днях обсуждался вопрос о гибели одного из опытных парашютистов. Он разбился на, то-ли 200,то-ли 400 прыжке. Активно обсуждаются версии самоубийства, убийства. А я хочу предположить "иррациональное" поведение.

Опыт большого количества успешных прыжков сделал  поведение этого парашютиста стереотипным,острота опасности для жизни притупилась и во время последнего прыжка он задумался о "земляничных полянах" и эти "поляны" роковым образом взломали стереотип его поведения в воздухе. Не настаиваю, но и не исключаю, предполагая, что знаю как работает Сознание и его механизм"внимание". Если это так то насколько поведение парашютиста "иррационально" и насколько подчинено логике механизмов Сознания.
*



Ты в целом верно ухватываешь проблему "иррационального". "Иррациональное", дадим ему следующее определение - это не оптимально реализованное в сравнении с вообще возможным. Маоцзедуновский пример - какой-то там китаец передвинул горы: он носил землю горстями, а не пользовался корзинами. На вопрос, зачем он так делает, отвечал - "не я передвину горы, так мой сын, не он, так внук".
Но относительно этой модели можно сказать так: являющееся нерациональным по отношению к оптимуму, оно может быть рациональным по отношению к ограниченной ситуации; в бесермянском языке 12 падежей, что его весьма усложняет, но рационально для поведения этого народа, источником существования которого является лес. Но для создания развитой культуры такой сложный язык афункционален.
Могу сказать одно: философской теории рационального не существует. Если ее придется строить, то она должна быть построена как теория возможностей субъективного выбора, то есть теория поступков субъекта, обладающего способностью ПОВЕДЕНИЯ.

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 24 2005, 09:05 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 24 2005, 09:49 AM)
Поэтому я ввожу понятие о векторе уменьшения свободы возможностей для "манипуляторов", но не исключаю манипуляцию как таковую.
*


Хотел заинтриговать вопросом. Не получилось. Бог с ним.
Так вот где -то 10-15 лет назад Появилась философия Open Source. Эта философия декларировала свободные коды в програмирровании компьютерных программ, бесплатное их использование и распространение. На этой почве выросли проекты Wiki, которые совершенно невозможно цензурировать.
Откройте http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page и посмотрите как это работает. Там есть и русский язык. Проекты, завязанные на википедию просто гениальны и обещают вообще взломать понятие "кто владеет информацией владеет миром". Поскольку владение информацией будет определяться не навязыванием микрософта и телевизионных программ, интерактивным взаимодействием между членами сообщества. Вот уж поистене " каждому по потребностям и от каждого поспособностям" хотя,конечно в рамках информационных технологий. А тут , вдруг выясняется,что вообще вся жизнь человеческая проистекает в мире, сложенном Сознанием человека...... Ой, что-то занесло....Уже нет стран и религиозных различий, нет кумиров и авторитетов, кроме "Знания паутины",опутавшей весь мир. Вот этого и боятся ретрограды. Они бояться потери исключительного права на достоверную информацию.
Как-то стоял за спинной сына. После моего простого ответа на его вопрос он вошел в интернет и проверил насколько мой ответ верен с интернет -пользователями из Германии, Канады, Израиля,Британии и США.
После такого исследования он сделал свой вывод верен мой ответ или нет. Попробуй здесь поманипулируй. Это новая эра человечества, может быть начало настоящей истории его как единного Человеческого Сознания.

Физика в развитии как и вообще Знание. Невозможно оперировать застывшими понятиями- определёнными качествами материи. открываются все новые и новые свойства.

<<"Иррациональное", дадим ему следующее определение - это не оптимально реализованное в сравнении с вообще возможным.>>
Совершенно солидарен при введении понятия "Свидетеля или Наблюдателя" вот с его точки зрения событие может быть "Иррациональным или Рациональным". Оценка с позиции участника события не может приниматься во внимание.

<<Могу сказать одно: философской теории рационального не существует. Если ее придется строить, то она должна быть построена как теория возможностей субъективного выбора, то есть теория поступков субъекта, обладающего способностью ПОВЕДЕНИЯ.>>

И хорошо,что не существует,потому что не может существовать в отрыве от всеобщей теории сознания,в которой для неё, естественно, отведено положенное ей место.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 25 2005, 10:54 AM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя. привет!

QUOTE(Федя @ Mar 24 2005, 09:05 PM)
Хотел заинтриговать вопросом. Не получилось. Бог с ним.
Так вот где -то 10-15 лет назад Появилась философия Open Source. Эта философия декларировала свободные коды в програмирровании компьютерных программ, бесплатное их использование и распространение. На этой почве выросли проекты Wiki, которые совершенно невозможно цензурировать.
Откройте  http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page  и посмотрите как это работает. Там есть и русский язык. Проекты, завязанные на википедию просто гениальны и обещают вообще взломать понятие "кто владеет информацией владеет миром". Поскольку владение информацией будет определяться  не навязыванием микрософта и телевизионных программ, интерактивным  взаимодействием между членами сообщества. Вот уж поистене " каждому по потребностям и от каждого поспособностям" хотя,конечно в рамках информационных технологий. А тут , вдруг выясняется,что вообще вся жизнь человеческая проистекает в мире, сложенном Сознанием человека...... Ой, что-то занесло....Уже нет стран и религиозных различий, нет кумиров и авторитетов, кроме "Знания паутины",опутавшей весь мир.
*



В общем, ты хочешь "опровергнуть Воланда". Помнишь - "люди не изменились, они все те же ..." Ведь существуют определенные сферы, где доминирование корпоративных интересов блокирует утечку информации. Остаются экономические, военные и прочие тайны, которые не попадут в эту открытую систему, а те, кто попытается их туда выложить, будут жестоко преследоваться со стороны своих сообществ.
Второе - такие системы относительно уязвимы от (не помню этот специальный термин) атак посредством избытка запросов. То есть некая группа особо активных и корпорированных пользователей этих систем (на их место реально можно поставить вполне физически реальных, например, сайентологов) могут сговориться и наполнить эти системы относительным избытком некоей "тенденциозной информации". Поскольку критерий отбора у пользователя, я так понимаю, статистический, то здесь проявляется еще одна уязвимость такого проекта. Если мы переходим к оценке квалификации экспертов, то мы возвращаемся к модели функционирования традиционной науки.
Третье - это стандарт "наиболее распространенного мнения". Насколько ты знаешь, именно под такой стандарт "заточен" такой культурный конвейер как Голливуд. Я могу тебе сказать то, с чем сталкиваюсь сам. Доморощенные философы пытаются анализировать философские проблемы не выстраивая в основание своих моделей никакой системы философских категорий. получается у них в итоге только рисование кругов на воде. Если эта система подразумевает выстраивание системы категорий, то опять мы возвращаемся к модели традиционной науки, с ее методикой отбора данных.

Другое дело, что все-таки пропагандируемый тобой проект осуществил новую облочку, в которую замыкаются все те же самые старые сущности. действительно, такая среда объективно наделена большей устойчивостью против навязывания интеллектуальных и моральных стандартов в сравнении с прошлыми возможностями. Но в силу тех аргументов, которые я тебе привел, я не могу согласиться с тем, что подобная система наделена какой-либо "абсолютной защитой" от враждебного захвата. Большей - да, полной - нет.

В систему твою уже лазил, посмотрю еще раз ...

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 25 2005, 06:34 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 25 2005, 10:54 AM)
Федя. привет!
  В общем, ты хочешь "опровергнуть Воланда". Помнишь - "люди не изменились, они все те же ..." Ведь существуют определенные сферы, где доминирование корпоративных интересов блокирует утечку информации. Остаются экономические, военные и прочие тайны, которые не попадут в эту открытую систему, а те, кто попытается их туда выложить, будут жестоко преследоваться со стороны своих сообществ.
*


И без всякого сомнения свободное движение информации будет преследоваться, но поделать с этим ничего не удасться. С этим надо смирится и адаптироваться. Сейчас появилась системы Freenet, которая позволяет сохранить анонимность при современных методах расследования (Помнишь, "Броня -Пуля").
Я не говорю о свершившемя факте-"Свободы Информационного Обмена". Я говорю о тенденции к свободе информационного обмена как о векторе "Сободного формирования Знания".

Обидно за Воланда,но Мессир ошибался. Изменение диеты от доисторических людей до современного мира не могло не отлодить отпечаток на качество процессов сознания. Угреводы и вино древней Греции, Сахар и кофеиносодержащие продукты 17-20 веков, Наркотики и галлюциногены с математической алгоритмизацией пользователей персональных компьютеров еще предстоит оценить в будущем. 200 000 лет истории человечества для Воланда-секунда. Нельзя быть "близоруким".

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 25 2005, 10:54 AM)
  Второе - такие системы относительно уязвимы от (не помню этот специальный термин) атак посредством избытка запросов. То есть некая группа особо активных и корпорированных пользователей этих систем (на их место реально можно поставить вполне физически реальных, например, сайентологов) могут сговориться и наполнить эти системы относительным избытком некоей "тенденциозной информации". Поскольку критерий отбора у пользователя, я так понимаю, статистический, то здесь проявляется еще одна уязвимость такого проекта. Если мы переходим к оценке квалификации экспертов, то мы возвращаемся к модели функционирования традиционной науки.
*


Уязвимы от Спама. Методика сотворения бомб свободно располагается в интернете,порно и педофильные сайты тоже. К несчастью ничего с этим поделать не могут и не смогут. Наполнить Сюжеты колективного сознания можно чем угодно, но запрос Личности к Информации модулируется Основными и культуральными эмоциями,а с этим что-то поделать очень сложно.
QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 25 2005, 10:54 AM)

  Третье - это стандарт "наиболее распространенного мнения". Насколько ты знаешь, именно под такой стандарт "заточен" такой культурный конвейер как Голливуд. Я могу тебе сказать то, с чем сталкиваюсь сам. Доморощенные философы пытаются анализировать философские проблемы не выстраивая в основание своих моделей никакой системы философских категорий. получается у них в итоге только рисование кругов на воде. Если эта система подразумевает выстраивание системы категорий, то опять мы возвращаемся к модели традиционной науки, с ее методикой отбора данных.
*


Достаточно целенаправлено познакомившись с продукцией Голливуда, даже не могу сказать тебе о конвейере. Без сомнение Масс-продакшен функционирует на полную катушку, на " штучки" то выходят как с конвейера BMW - под любой вкус и на любую потребу. От примитивной эротики до высокоинтеллектуального символизма и сюрреализма.

Если к доморощенным философам ты относишь меня,то я согласен, а если создателей идеи "Open Source", то я - против, поскольку вижу "Точку Излома Вектора Познания".

Наука, и я согласен с тобой, совершенствует методику очистки Знания от Эмоциональной окраски отбирая данные по принципу Конвенциональности.

И нет абсолютности, но есть тенденция. Соответствие тенденции (Вектору) - основание для оценки События.

Полистай русскоязычную Wiki (я кстати в прошлом году поместил туда пару-тройку статей). Мне не нравится философия её. У меня есть чувство, что пишущие там, как бы, открывают человечеству новый мир, а между тем многие понятия имеют в мире достаточно сформулированную форму. И мой призыв использовать русскоязычную Wiki для преодоления разногласий между Конвенциональными понятиями и понятиями постсоветсткой науки услышаны не были.
Стало очевидным необходимость потреблять информацию в англоязычной обвертке.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 28 2005, 10:24 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!


QUOTE(Федя @ Mar 25 2005, 06:34 PM)
Обидно за Воланда,но Мессир ошибался. Изменение диеты от доисторических людей до современного мира не могло не отлодить отпечаток на качество процессов сознания. Угреводы и вино древней Греции,  Сахар и кофеиносодержащие продукты 17-20 веков, Наркотики и галлюциногены с математической алгоритмизацией пользователей персональных компьютеров еще предстоит оценить в будущем. 200 000 лет истории человечества для Воланда-секунда. Нельзя быть "близоруким".
*



Тут появляется вопрос о том, что признавать "революцией". Пока знание, несмотря на все технические изыски, следует путем "эволюции" и не дает оснований предполагать его радикальное изменение. Подумай над соотношением "индукция - дедукция" в способе обретения знания.

QUOTE(Федя @ Mar 25 2005, 06:34 PM)
Наполнить Сюжеты колективного сознания можно чем угодно, но запрос Личности к Информации модулируется Основными  и культуральными эмоциями,а с этим что-то поделать очень сложно.

Достаточно целенаправлено познакомившись с продукцией Голливуда, даже не могу сказать тебе о конвейере. Без сомнение Масс-продакшен функционирует на полную катушку, на " штучки" то выходят как с конвейера BMW - под любой вкус и на любую потребу. От примитивной эротики до высокоинтеллектуального символизма и сюрреализма.
*




Существование вот этой вот зхи - свидетельство тому, что на некоторых направлениях подобный "управляемый культурный конвейер" работает вхолостую. Он обеспечивает только развлекательный, но не эффект осмысления. Ничто из идей, получаемых из данного источника не становится темой общения в этом срезе общества. И такой пример показателен.

QUOTE(Федя @ Mar 25 2005, 06:34 PM)
Полистай русскоязычную Wiki (я кстати в прошлом году поместил туда пару-тройку статей). Мне не нравится философия её. У меня есть чувство, что пишущие там, как бы, открывают человечеству новый мир, а между тем многие понятия имеют в мире достаточно сформулированную форму. И мой призыв использовать русскоязычную Wiki для преодоления разногласий между Конвенциональными понятиями и понятиями постсоветсткой науки услышаны не были.
Стало очевидным необходимость потреблять информацию в англоязычной обвертке.
*



Не убежден, что англоязычные решения не защищены от систематической критики. По-моему, сколько угодно (но это - лишь мнение). Другое дело, что провинционализм нашей культуры пока значителен. Возможно, что как раз в смысле преодоления культурного провинционализма Wiki и будет достаточно полезна.

Алексей

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 28 2005, 02:56 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 28 2005, 10:24 AM)
Федя, привет!
  Тут появляется вопрос о том, что признавать "революцией". Пока знание, несмотря на все технические изыски, следует путем "эволюции" и не дает оснований предполагать его радикальное изменение. Подумай над соотношением "индукция - дедукция" в способе обретения знания.
*



Для меня "революция" есть резкая смена вектора стратегии развития системы.
Если для человека наиболее общий вектор существования или предназначеннсти или сути является Познание и формирование Знания. Вне этого вектора, существо которого опирается на биологические особенности Человеческого организма, нет существования человека.
В пределах этого вектора колеблются стратегии или цели человеческих сообществ.
Для одних накопление знания для поддержания иллюзии общества в своей исключительности. Здесь и религиозные идеологии и обществено-политические типа "Коммунизма", "Фашизма" и т.п.
Для других использование знания в своих интересах - лучшее образование в "Оксфорде", потому что Оксфорд владеет уникальной коллекцией накопленных знаний (к примеру).
Для того чтобы приобщится к знаниям надо пройти такие и такие экзамены,заплатить такую и такую суммы ив конечном счете будешь обладать Знанием, которое будешь охранять от посягательств "недостойных". Эти и подобные стратегии являются клановыми, отражающими интересы сообществ.

Резкая смена этих стратегий на Доступность Информации Всегда, Везде, вне зависимости от уровня образования и принадлежности к определенному сообществу, когда единственным критерием для получения Знания является индивидуальная способность человеческого существа и его интерес.
Эта резкая смена стратегии предсавляется мне Революцией, раскрепощающей Человеческое сознание. (Не настаиваю на правоте-мое мнение)

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 28 2005, 10:24 AM)
  Существование вот этой вот зхи - свидетельство тому, что на некоторых направлениях подобный "управляемый культурный конвейер" работает вхолостую. Он обеспечивает только развлекательный, но не эффект осмысления. Ничто из идей, получаемых из данного источника не становится темой общения в этом срезе общества. И такой пример показателен.
*


Любая информация, и голивудская в том числе, не работает в холостую. Хотим мы или не хотим, а любое явление в процессе жизнедеятельности откладывает отпечаток на процессы сознания, даже если мы это не осознаем или исключаем. Отрицание ценности любой информации самой по себе приводит к мысли о необходимости её "фильтрования". Фильтрование обособляет группу людей, формируя зоны взаимонепонимания и враждебности, а отсюда недалеко до конфликта.
Идеи не становятся темой для обсуждения в среде вашего обитания, но не вообще в человеческой среде.

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 28 2005, 10:24 AM)
  Не убежден, что англоязычные решения не защищены от систематической критики. По-моему, сколько угодно (но это - лишь мнение). Другое дело, что провинционализм нашей культуры пока значителен. Возможно, что как раз в смысле преодоления культурного провинционализма Wiki и будет достаточно полезна.
*


Конечно же не защищены и все время находятся под прицелом. Более того, подвергаясь критике со стороны абсолютного непонимания, англоговорящая информация вертится как на раскаленной свородке изобретая все более понятные и конвенциональные понятия известного, которые могли бы быть признаны критиками. Присмотритесь,может я ошибаюсь, а может нет?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 29 2005, 11:07 AM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя привет!

Самый интересный момент в твоих суждениях - проблема "доступности информации", все остальное - проходное, поэтому я сосредоточусь на этом моменте.
"Доступность информации" - это важная в информационном обществе вещь, конечно, это условия, меняющие отношения в обществе как таковые. Но при этом это только расширение спектра возможностей, не более того. "Доступность информации" не отменяет этические аспекты развития общества. Распространенный пример - вырастающие бездельниками дети богатых родителей, и они в ситуации меньшей доступности информации обладали лучшими возможностями получения образования и использования своего досуга, но не всегда ими пользовались. Следовательно, "доступность информации" нельзя, я так думаю, рассматривать как самодостаточный, но следует как актуализируемый аспект развития общества. Существуют же такие моменты, когда общество, даже довольно развитое, начинает "болеть одержимостью" и рождать "фюреров", предполагающих что "земля не выпуклая, а вогнутая". Тем, кто слышал эту идею и организовал экспедицию по ее "проверке" было доступно море информации, но они в своем пользовании информацией исходили из совершенно других мотивов. Поэтому первый вывод: доступность информации не может подменить собой аспект нравственного здоровья общества, нравственный климат общества, как показывает практика, является доминантой по отношению проблематики информационного обеспечения социальной деятельности.

Второе - функции системы образования несколько шире, чем предоставление информации. Система образования по существу занимается ВОСПИТАНИЕМ, по отношению которого предоставление информации можно рассматривать только лишь как составляющий элемент. Система образования должна сформировать человека, наделенного определенным навыком и засвидетельствовать его достаточную практическую готовность пользоваться этим навыком. Поэтому "доступность информации" опять не является заместителем системы образования, тем более в существующей общественной практике, все более склоняющейся к "лицензионному кретинизму".

Мой вывод - ты рассматриваешь действительно актуальное решение проблемы "доступности информации", но неоправданно видишь в подобном решении панацею, притом, что существующее положение вещей свидетельствует о том, что ей трудно превратиться в безусловную доминанту. А так идея Wikipedia разве плоха? Только существующее положение вещей не предполагает безусловного доминирования потребности в информации и именно поэтому ждать революции от изменений на "информационном фронте" преждевременно. Хотя, видимо не сейчас, но несколько позже эта тенденция сможет стать тем условием общественной жизни, от чего невозможно будет отвернуться. Пока же мы видим доминирование традиционных механизмов распространения информации.

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 29 2005, 07:49 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 29 2005, 11:07 AM)
Федя привет!

Самый интересный момент в твоих суждениях - проблема "доступности информации", все остальное - проходное, поэтому я сосредоточусь на этом моменте.
*


Доступность информации исключительно сложная тема,требующего отдельного обсуждения. Мне кажктся, что само понятие информации для человеческого сознания определено сложностью конструкции человеческого сознания, его составляющих функциональных систем, поэтому одним махом говорить о доступности информации мы не можем,не разобравшись в механизмах функционирования Функциональной системы Сознания. (После бессонной ночи с друзьями, выпитым и съеденым Вы чувствуете дискомфорт в животе- вы имеете доступную и полную информа о состоянии вашего организма-усилием воли вы отвлекаете себя, поскольку вынуждены вести машину. Это один уровень для информации. Незнание английского языка-другой уровень и так далее. Очень сложно и требует отдельной разработки)

Сомневаюсь в в "проходном характере" происходящего. "Ленин" этого движения- Richard Stallman
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source
Решайте для себя сами.

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 29 2005, 11:07 AM)
  Второе - функции системы образования несколько шире, чем предоставление информации. Система образования по существу занимается ВОСПИТАНИЕМ, по отношению которого предоставление информации можно рассматривать только лишь как составляющий элемент. Система образования должна сформировать человека, наделенного определенным навыком и засвидетельствовать его достаточную практическую готовность пользоваться этим навыком. Поэтому "доступность информации" опять не является заместителем системы образования, тем более в существующей общественной практике, все более склоняющейся к "лицензионному кретинизму".
  Мой вывод - ты рассматриваешь действительно актуальное решение проблемы "доступности информации", но неоправданно видишь в подобном решении панацею, притом, что существующее положение вещей свидетельствует о том, что ей трудно превратиться в безусловную доминанту. А так идея Wikipedia разве плоха? Только существующее положение вещей не предполагает безусловного доминирования потребности в информации и именно поэтому ждать революции от изменений на "информационном фронте" преждевременно. Хотя, видимо не сейчас, но несколько позже эта тенденция сможет стать тем условием общественной жизни, от чего невозможно будет отвернуться. Пока же мы видим доминирование традиционных механизмов распространения информации.

*



Воспитание есть процесс формирования Диапазона приемлемости Личности в период физиологического созревания функциональной системы индивидуального сознания.
Если ограничить потоки поступающей информации в этот период, то сформированная личность будет отвечать задаче поставленой манипулятором информацией. (Бен Ладен сформировался как исламский фанатик и никакое оксфордовское образование не внушило ему, что захватывать самолеты с невинными людьми и превращать их в бомбы для убивания невинных людей нехорошо).

Понимание (не принятие и не благословление) разношерстности и многообразия человеческого мира мне видится единственной надеждой на выживаемость человечества.
Оставим это пока. Громадный слой понятий. Утонем.

А вот это на самом деле интересно для меня
<<Структура "число", как в присущей ему манере понимает данный предмет любой математик, представляет собой нечто, закрытое от познания, "данное от бога"........>>>
Это из вашей статьи о математике.
Так вот "число" есть образ ограниченного, определенного явления природы. Число отвечает на вопрос "Что?" а также "Какой сложности это явление?"
Математические операции представляются мне ответом на вопрос "Для чего?"
Совукупность Ответов на "Что?" и "Для чего?" представляет собой информационную частицу.

Образ любого качества явления может быть представлен числом.
Математика определяет образ Числа как исходной частицы для создания науки-Математики.

Я предлагаю использовать Образ информационной частицы для создания науки,объясняющей существование и функционирование Человеческого сознания.

Любое явление обладает свойством существовать,только благодоря своей способности двигаться.
Нечто движется- Число- природное явление,отвечающее на вопрос"Что?"
То,что движется обладает качествами-Математические функции и операции-отвечает на вопрос "Для Чего?"-определяет предназначенность или Суть явления.

Совокупность этих понятий оформляет информационную природу физических явлений для "Свидетеля" , Сознания.

Замечательно и спасибо.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 30 2005, 01:36 PM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!

Первое - о "сложности информации". Нужно поправиться, что для человеческого сознания сложна не информация как явление, а некоторые конкретные способы представления информации и достаточно разнообразная практика ее получения, вынуждающая мозг далее сводить воедино поступившие разнородные стимулы.

Второе - проблема "совокупности вопросов "что" и "для чего". Видишь ли, я не совсем понимаю, что ты хотел сказать словами "образ любого явления может быть представлен числом". Это неопределенное выражение, поскольку что такое "образ явления" - это некий доступный интерпретатору способ отображения явления, существо которого допускает произвол в части охвата явления формиремой интерпретацией.
Так что ...
Но математический способ описания - это действительно весьма сильная вещь. Только в своем существе, все же, моя оценка, математическое описание является просто разновидностью того же самого "сущностного описания", просто система "градуирующих" сущностей, конституирующих математическое представление плохо, как я думаю, в настоящее время разработана. Признак - жалобы математиков, того же В.И. Арнольда, на проблемы со стандартами математического образования; как преподавать математику - наглядно или абстрактно?

То, что ты называешь "образом информационной частицы" это имеет более простое название - "символ". "Теория символизации" - это семантическая теория, связанная с двумя вещами - "что такое мир" (онтология) и "что такое понятие" (структурная лингвистика). Это, на мой взгляд, довольно сложная и изощренная проблема, не имеющая простого решения.
И действительно, совокупность онтологических констуитивов определяет мир (а семантических единиц - представления интерпретатора), только вот как упорядочить онтологию и как упорядочить семантику - никому не известно.

Федя, ты все объявляешь о своем сайте, адреса же не приводишь,
сообщи!

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Mar 31 2005, 09:19 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 30 2005, 01:36 PM)
Федя, привет!

  Первое - о "сложности информации". Нужно поправиться, что для человеческого сознания сложна не информация как явление, а некоторые конкретные способы представления информации и достаточно разнообразная практика ее получения, вынуждающая мозг далее сводить воедино поступившие разнородные стимулы.
*


Совершенно правильно -информациоя как явление не сложна для человеческого сознаия, поскольку определяется рецепцией 5-тью известными чувствами. Но "способы получения информации" также обусловлены 5-тью известными чувствами. и "Практика её получения" также обусловлена 5-тью известными чувствами.
Сложность информации зависит от Сложности физического явления и частей его составляющих.
Все это приходит в сознание и уже в нем подвергается переработке, с формированием эмоциональных образов,сохраняющихся в Памяти и т.д. Вот "машина Сознания" достаточно сложна,но не безнадежно сложна та,что недоступна для понимания. Сложна и доступна.

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 30 2005, 01:36 PM)
  Второе - проблема "совокупности вопросов "что" и "для чего". Видишь ли, я не совсем понимаю, что ты хотел сказать словами "образ любого явления может быть представлен числом". Это неопределенное выражение, поскольку что такое "образ явления" - это некий доступный интерпретатору способ отображения явления, существо которого допускает произвол в части охвата явления формиремой интерпретацией.
Так что ...

*


Как ты понял, я ратую за признание понятия Образа как универсальной "материальной" единицы сознания. Вся информация поступившая в Сознание приобретает форму Образа, окрашенного Эмоциями и оранжерованного определенными стереотипами Поведения (в подтерждение моего мнения выступает теория "Этикеток- Лейблов", вся наука этология, описывающая механизмы инстинктов в животном и человеческом Мирах и современная психология с теорией эмоций и данные функциональной MРТ и современные данные нейрофизиологии и т.д.) .
Проблема "Числа" есть проблема решаемая сознанием, таким образом и Понятие Числа относится к сформированному в человеческом сознании Образу Числа. Нет Числа самого по себе-есть число как образ в индивидуальносм и коллективном человеческом сознании. Без Человеческого сознания нет Числа. Сформулированное в человеческом Сознании дискретное (имеющее определенные ограничивающие это явление параметры) явление может быть представлено Числом. Число-абстрактный образ любого явления, имеющего определенные границы. Если явление не достаточно изучено и не имеет отчетливой конфицурации, то и не может быть представлено Числом. Но это до поры до времени пока Познание не оснастит это явлением качествами, достаточными для формулирования дискретного понятия и тогда это понятие может быть выражено Числом.
Число -явление, обладающее Качествами отвечает на вопрос "ЧТО?" Но каждое Качество само-по -себе несет какую-либо предназначенность. Т.е. для чего-то эти качества предназначены (как проявление причинно-следственных взаимоотношений). Числа обладают свойством вступаеть во взаиподействие с другими числоми последством математических действий. Эта способность Чисел выражает абстракцию понятия Взаимодействия явлений между собой. Качества явления, их Предназначенности (отвечающие на вопрос "ДЛЯ ЧЕГО?" при взаимодействии в определенных условиях используют свою "Главную Предназначенность для определенных условий-Суть явления. Эти взаимосвязи могут отображаться числами.
В математическом действии "Деления" Число Делимое обладает Сутью быть разделенным, а число Делитель обладает Сутью разделить.
Другими словами число "Вообще" во взаимодействием с другими числами обладает предназначенность быть уменьшено или увеличено, возведено в степень,умножено или разделено, но для деления числа используют Свою Суть в этом процессе. Так и явления во взаимодействии между собой в определенном диапазоне существования реагируют своей Сутью (отвечающей на вопрос ДЛЯ ЧЕГО?) в этом процессе, оставляя потенциальные возможности-Предназначенности-для других взаимодействий в других диапазонах существования.

Образ явления это не единица для манипулирования интерпретатором-это единственная для человеческого сознания "материальная "частица участвующая в дальнейших процессах Выбора Действия, которые осуществляет Образ Самого Себя-Образ Своей Личности,построенной на биологических принципах Самоидентификации.

QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 30 2005, 01:36 PM)
  То, что ты называешь "образом информационной частицы" это имеет более простое название - "символ". "Теория символизации" - это семантическая теория, связанная с двумя вещами - "что такое мир" (онтология) и "что такое понятие" (структурная лингвистика). Это, на мой взгляд, довольно сложная и изощренная проблема, не имеющая простого решения.
  И действительно, совокупность онтологических констуитивов определяет мир (а семантических единиц - представления интерпретатора), только вот как упорядочить онтологию и как упорядочить семантику - никому не известно.
*


Как ты понял Я дилетант, но с сформированным мнением.
"Символ" предполагает законченную форму абстрагирования явления. Мне это не нравится,когда относится к Сознанию. Каждое сознание имеет индивидуальную вариабельность зависящую от множества причин среди которых переполненный мочевой пузырь или музыка Брамса или присутствие на суде в качестве подсудимого. В зависимости от разных причин Символ теряет свою четко очерченную форму (пятиконечная звезда) и приобретает индивидуальную окраску или Образ. Не настаиваю,но мне это нравится больше. Теперь, про структурную лингвистику ничего сказать не могу не владею, но и ей чуствую объяснение-громадные слои тяжело поднять в форуме.
http://81.86.159.146/eugene/index.php/Main_Page
Это мой сайт,а "Федя" мой любимый Ник. Почему? Я не знаю,но я путешествую с ним по интернету.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Apr 1 2005, 01:05 PM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!

Если, во-первых, ты соглашаешься с идеей, что информация позволяет редукцию, то как ты видишь "элементарный акт передачи информации"?
Это может быть не обязательно реальный, а часто именно воображаемый (идеальный) акт передачи информации.


По части понятия Образа я с тобой не соглашусь. В биологическом организме я бы понимал простейшим представлением информации "отклик" на стимуляцию, что соответствовало бы простейшему идентифицируемому элементу образа. Но здесь философским путем ответ получить невозможно, разъснить положение может только физиология, у меня на сайте лежит (весьма научно достаточный и потому не столь "веселый") текст с описанием прохождения сигналов в зрительной системе лягушки. То есть, моя мысль - анализ только субъективных впечатлений не даст нам представления о биологической "единице отображения" информации. Нужно погружение в физиологию.
Теорию "числа" я тебе не буду комментировать, мне кажется, она носит в некоторой мере фантастический характер. "Число" - это особенный способ представляемости феноменов, не более того; онтология, на мой взгляд, нуждается только в феноменальном, то есть в любом и всяком случае качественном описании, а не количественном.
Мнение такое.

О символизации. Действительно, это субъективный механизм, но и в субъективной системе способна проявляться потребность в стабильности интерпретативной модели. Поэтому символ имеет возможность "устояться", стать "привычным" и даже перейти в распространненное употребление; из таких, сделанных некторыми людьми "привычными" символов создан язык.

Сайт твой посмотрел; в общем, верен себе.
Я бы задал тебе вопрос, если ты найдешь его уместным (ну нельзя задавать простые вопросы). Если ты думаешь над национальными особенностями сознания, то что такое "тевтонское сознание". Почему-то центром культурного процесса в наше время, кто бы ни были в национальном плане конкретные культуртрегеры, становятся страны "тевтонской" географической зоны. Фактически два языка доминируют в культуре (в философии - особенно!!): английский и немецкий. Почему?
На мой взгляд, существует какое-то, может и мифическое "тевтонское сознание" со своим "орднунг". Я особенно поверли в это, когда открыл для себя теорию АНГЛИЧАНИНА Бартлетта. "Теория схемы", психологическая модель сознания, это тоже "орднунг". Что ты думаешь (если тебе не противна эта тема, конечно?

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 1 2005, 09:05 PM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
Федя, привет!

Если, во-первых, ты соглашаешься с идеей, что информация позволяет редукцию, то как ты видишь "элементарный акт передачи информации"?
Это может быть не обязательно реальный, а часто именно воображаемый (идеальный) акт передачи информации.
*


Что означает "информация позволяет редукцию"? Я не понимаю. Информация есть образ моего сознания, описывающий совокупность Сигналов от Источника соответствующих Рецепции Приемника в единой системе События.
Если мы рассматриваем событие передачи информации или Коммуникации, то тогда должны очертить Событие. Коммуникация в Неживой природе. Коммуникация в Живой Природе. Коммуникация между объектами Неживой и живой природы, когда что является Источником, а что Приемником. В каждом из этих случаев можно определить ососбенность, но основным является прием Сигнала Источника Рецепцией Приемника и диапазон этого приема определен физическими или биологическими параметрами рецепции.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
  По части понятия Образа я с тобой не соглашусь. В биологическом организме я бы понимал простейшим представлением информации "отклик" на стимуляцию, что соответствовало бы простейшему идентифицируемому элементу образа. Но здесь философским путем ответ получить невозможно, разъснить положение может только физиология, у меня на сайте лежит (весьма научно достаточный и потому не столь "веселый") текст с описанием прохождения сигналов в зрительной системе лягушки. То есть, моя мысль - анализ только субъективных впечатлений не даст нам представления о биологической "единице отображения" информации. Нужно погружение в физиологию.

*



Без физиологии никуда. Отклик на стимуляцию возникает в ответ на раздражение рецепции. Этототклик или поток нервных импульсов отправляется в первичный анализатор, но его "эхо" в структуры,заведующие Эмоциями и уже в зависимости от "эмоциональной наклейки" этот отклик в различной степени фиксируется в памяти. Вот это я называю "Эмоциональный Образ", но поскольку этикетка "Эмоции" не просто отправляет в память Событие в каталог"Страха", "Отвращения" или "Радости", а завязывает этот Образ на определенную Поведенческую реакцию, то и неразрывность структуры осувшей в Памяти подчеркивается мною как Эмоциональный Образ Поведения.
Для того,чтобы сбить две доски одним гвоздем надо представить себе образ соединеных досок и гвоздя и раскрутить поведенческую реакцию "Заколачивания Гвоздя в доски". И этот механизм универсален для любого двигательного акта в живой природе. Вирус конечно же не оценивает результат вколачивания гвоздя, но он успешно сосчитывает последовательность липопротеинов в стенке клетки и при совпадении инициирует образ (последовательность) поведения-внесения своего генетического вещества в цитоплазму жертвы.
Образ поведения не однародная структура. Она подразделяется на Зону Рецепции, Сам образ и Поведение.
Зона рецепции Образа представления рецепцией в различной степени дифференциации. Вновь поступающая информация соответствующая рецепции образа способна инициировать Образ Поведения.
Лоренц -основоположник Этологии-описывает наблюдение за поведением "Гуся,закатывающего яйца".
Если взять яйцо из гнезда такого Гуся, то обнаружив его Гксь вытягивает Шею и после этого начинает закатывать яйцо в гнездо. Если подменить яйцо другим,похожим по размерам предметом, то если это произошло до "Вытягивания шеи", то Гусь эту подмену определит и не отреагирует на предмет,но если после "Вытягивания Шеи" он будет закатывать в гнездо все что угодно. Лоренц совершенно справедливо объясняет это поведение врожденным образом ( Pattern), существующим у Гуся. Но хочу обратить ваше внимание на точку за которой раскручивание образа необратимо-"Вытягивание Шеи". Информация соответствующая Зоне рецепции образаактивирует эту Зону и затем инициирует Образ. Если на этапе активации зоны рецепции образа возможна селекция Поведения, то при иницииации Образа раскрутка его безальтернативна.
До общения со мной Ваше сознание сформулировало определенный набор Эмоциональных Образов поведения с их Зонами рецепции (детали потом) Информация от меня на каком-то этапе способна быть селективно воспринята (до вытягивания шеи), а на каком-то раскручивает имеющийся Образ вне зависимости от того, что я пытался говорить (после вытягивания шеи). Это не имеет ислючительное значени едля вас это один из универсальных механизмов работы Сознания. Политические лидеры на любые виды информации раскручивают имеющиеся в их сознании образы-они это так видят. Мы можем их считать за кого угодно, но они не в состоянии поступить иначе. Американцы наверное это поняли давно "прокручивая лидеров" с максимальной скоростью,не давая им возможность "Сломать систему" в соответствие со своими Образами.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
  О символизации. Действительно, это субъективный механизм, но и в субъективной системе способна проявляться потребность в стабильности интерпретативной модели. Поэтому символ имеет возможность "устояться", стать "привычным" и даже перейти в распространненное употребление; из таких, сделанных некторыми людьми "привычными" символов создан язык.
*


Стабильность модели фиксируется в конвенциональности символа -Образа в Коллективном сознании.
Эти символы становятся привычными при формировании Системы культуральных Эмоций Коллективного сознания. ( к сожалению не могу "дать почитать" замечательную книжку Dylan Evans-Emotion. Oxford University Press 2001, она лежит передо мной и объясняет что есть культуральные эмоции сообщества). На основании этих культуральных эмоций формируется диапазон приемлемости человеческих сообществ. В этих понятиях лежит понимание и "национальной самоидентификации" как "тевтоны", "русские", "французы" или "евреи"

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 1 2005, 01:05 PM)
  Я бы задал тебе вопрос, если ты найдешь его уместным (ну нельзя задавать простые вопросы). Если ты думаешь над национальными особенностями сознания, то что такое "тевтонское сознание". Почему-то центром культурного процесса в наше время, кто бы ни были в национальном плане конкретные культуртрегеры, становятся страны "тевтонской" географической зоны. Фактически два языка доминируют в культуре (в философии - особенно!!): английский и немецкий. Почему?
  На мой взгляд, существует какое-то, может и мифическое "тевтонское сознание" со своим "орднунг". Я особенно поверли в это, когда открыл для себя теорию АНГЛИЧАНИНА Бартлетта. "Теория схемы", психологическая модель сознания, это тоже "орднунг". Что ты думаешь (если тебе не противна эта тема, конечно?
*


До определенного исторического момента человеческого Познание имело целью оборону генетической информации (Самосохранение, борьба за выживаемость и т.д.) Возникновение монотеизма и в последующем Иудо-Христианской Морали ввело 3-4 летнюю задержку в половых отношениях, объявив рождение детей вне брака, освященного церьковью Грехом. Эта позиция была принята Христианским миром и вычленила понятие Куртуазности (об этом много у Фрейда). На этой почве развилисть искусство,а затем и наука. Что мы и пожинаем в наше время.
Игнорирование и закрепощение Женщины -тупик цивиллизации (что мы и наблюдаем у мусульман). Не настаиваю. Но кажется логичным,хотя и не политкорректным.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Apr 4 2005, 12:48 PM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!

Видимо, в твоей терминологии "прием Сигнала" и есть некое наиболее простое действие получения информации. Но подумай о том, что "приемники Сигналов" могут иметь различную сложность, и тогда операция "приема Сигнала" наиболее простым из всех возможных приемников и можно понимать как элементарный акт получения информации.


Второе - о стереотипах откликов и ограниченности интерпретации
(то, что называется "после вытягивания шеи"). Эти приведенные тобой примеры, на мой, конечно же, взгляд, свидетельствуют об определенной механистичности сознания и автоматизме выполнения соматической части реакции. Это связано и с проблематикой реализации обмена мнениями в "диалоге" и т.п. Здесь я не имею ничего возразить, кроме того, что это не нарушает общей модели деятельности ЦНС как в известной мере "машины". Одно из человеческих заблуждений - думать о независимости наших возможностей от физически реальной системы нашего организма.

По проблеме же "осознанного" поведения вируса мое мнение отличается. Вирус работает как вполне обыкновенный физический процесс; если он действительно, как ты говоришь, "просчитывает" липопротеинов стенки, то для этого он обладает соотвествующим "щупом с защелкой". Щуп как-то просовывается в эту стенку, как-то отмечает ее преодоление, фиксирует это событие "защелкой", и ииспользует эту меру как шаблон для дальнейших своих действий. Вирус - это "информационный робот", но ни в какой мере не сознание.

Идея "культуральных эмоций" также заслуживает одобрения; социальный коллектив отбирает такие впечатления, которые способствуют успеху его деятельности. Но мой вопрос в другом - почему определенный отбор таких эмоций приводит к таким существенным "прорывам" в общественном развитии?
Объяснять "тупики" цивилизации можно сколько угодно. Как объяснить успехи. Мой друг был в Германии и обратил внимание, что до равноправия полов там далеко, а в смысле вести технический и, вслед за ним, весь остальной прогресс, эта страна преуспевает (разделяя 1-3 место в мире). Существует некая модель сознания, ориентирующая человека на овладение неживой природой, вот что вызывает интерес. И вся фактически сознательная практика оказывается подчиненной данной цели.


Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 4 2005, 04:44 PM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
Федя, привет!

  Видимо, в твоей терминологии "прием Сигнала" и есть некое наиболее простое действие получения информации. Но подумай о том, что "приемники Сигналов" могут иметь различную сложность, и тогда операция "приема Сигнала" наиболее простым из всех возможных приемников и можно понимать как элементарный акт получения информации.
*


Под приемом сигнала я понимаю только возбуждение Рецепции Приемника в ответ на Сигнал Источника и более ничего. Структура приемника может обладать сложной системой рецепции (в случае Человеческого Сознания-5-тью органами чувств), но и в этом случае каждое возбуждение рецепции есть прием сигнала, а вот совокупность реакции возбужденной рецепции (нервных импульсов от всех органов чувств) может быть определенно как информационный импульс явления. Другими словами я отличаю Сигнал от информации тем, что Сигнал есть "свойство явления вообще", а информация есть "совокупность реакции рецепции на диапазон Сигналов явления. Явление, в этом случае, может иметь спектр Сигналов не способных активировать рецепцию приемника и тогда они теряют свое свойство нести Информацию приемнику.
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
  Второе - о стереотипах откликов и ограниченности интерпретации
(то, что называется "после вытягивания шеи"). Эти приведенные тобой примеры, на мой, конечно же, взгляд, свидетельствуют об определенной механистичности сознания и автоматизме выполнения соматической части реакции. Это связано и с проблематикой реализации обмена мнениями в "диалоге" и т.п. Здесь я не имею ничего возразить, кроме того, что это не нарушает общей модели деятельности ЦНС как в известной мере "машины". Одно из человеческих заблуждений - думать о независимости наших возможностей от физически реальной системы нашего организма.
*


Боюсь, что достоинством схемы,которую я предлагаю является определение единства Образа, Эмоции и Поведения в системе Сознания, причем и Образ не однороден, имея очевидную зону, через которую может быть инициирован. Эту зону я обозначаю как Зону Рецепции Образа.
Для "Гуся" до определенного момента яйцо вне гнезда есть только "Рецепция Образа" (кстати предполагаю -эмоциональная. Яйцо все-таки.), но уж "вытянув шею" ничто не остановит его раскрутить весь образ и его поведение-"закатывания яйца в гнездо".
Мышление и Выбор (функция образа Самого-Себя - Личности) оперирует "Зонами рецепции Образов"
в поисках оптимального для восстановления эмоционального балланса Образа для инициации. Зоны Рецепции могут быть в различной степени дифференциованны- отсюда "Необъяснимое очарование летней ночи на берегу Черного моря в возрасте 18-19 лет" и "Баллеро Равеля" и картины Брейгеля. Максимальная дифференциация Зоны рецепции Образа мне представляется в вербальной форме -Мысли, когда чувства еще более кодированы символами слов и могут быть более доступны для коммуникации.
Человек зависим от природы своего тела и от своего Сознания как неразрывной части его. В понимании этого кроется надежда на преодоление межчеловеческих конфликтов, в том числе.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
  По проблеме же "осознанного" поведения вируса мое мнение отличается. Вирус работает как вполне обыкновенный физический процесс; если он действительно, как ты говоришь, "просчитывает" липопротеинов стенки, то для этого он обладает соотвествующим "щупом с защелкой". Щуп как-то просовывается в эту стенку, как-то отмечает ее преодоление, фиксирует это событие "защелкой", и ииспользует эту меру как шаблон для дальнейших своих действий. Вирус - это "информационный робот", но ни в какой мере не сознание.
*


Приводя пример с вирусом не имел задачи утверждать, что вирус обладает сознанием. Этот пример нужен был для меня для того чтобы обозначить "Звено" в цепочке естественных событий приведших к возникновению Сознания.
Если до стадии вируса физичекие явления вступали в информационные взаимоотношения по принципу "Случайности" то Вирус, уже обладал "Образом поведения и механизмом Рецепции для его Инициации".
Посудите сами последовательность реакции систем вируса может быть рассмотрена как образ поведения в ответ на информацию из окружающей среды. Неважны детали разрушения стенки клетки-Цели вирусом-важен принцип- В этвет на информацию, инициируется последоватеность реакций и образ поведения,изначально заложенный в конструкцию вируса для накопления и умножения Информации (генетической), заложенной, в свою очередь в спиралях нуклеиновых кислот. Дальнейшее развитие информационных взаимоотношений естественным путем привело к появлению Человеческого сознания, отчего мы и мучаемся до конца своих дней.
QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
Идея "культуральных эмоций" также заслуживает одобрения; социальный коллектив отбирает такие впечатления, которые способствуют успеху его деятельности. Но мой вопрос в другом - почему определенный отбор таких эмоций приводит к таким существенным "прорывам" в общественном развитии?
*


Культуральные эмоции, как мне кажется, определяют Диапазон Приемлемости Личности и формируются в период созревания организма и обучения "ребенка,подростка и юноши" под влиянием конвенциональных образов Сознания, принятых в коллективном сознании определенного сообщества.
Естественным вектором, предопределенным всей логикой развития информационной составляющей объективного мира, для Человеческого Сознания является Познание и формирование Знания. За прошедшие 200 000 лет человечество нащупывало этот вектор своего поведения и те человеческие сообщества,которые в максимальной степени соответствовали естественному вектору развития человеческого сознания, были успешнее других, пока не настало время осознать эту проблему "всем человечеством". Что мы сейчас и расхлебываем.

QUOTE(Алексей Шухов @ Apr 4 2005, 12:48 PM)
Существует некая модель сознания, ориентирующая человека на овладение неживой природой, вот что вызывает интерес. И вся фактически сознательная практика оказывается подчиненной данной цели.
  Алексей
*


Основным продуктом сознания явлеяется Деятельность. Деятельность есть моделирование Эмоциональных образов поведения и в неживой природе. Диапазон приемлемости сообщества позволяющий в максимальной степени раскрепостить позитивную Деятельность человеческого сознания, поощряющий эту деятельность определяет успешность Познания и формирования Знания, коллективного Сознания.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Apr 5 2005, 10:18 AM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!

По части "Приемника Сигналов" ты фактически ушел от ответа - нужно сказать, или что для тебя прием одного сигнала не несет информации (я с этим не согласен) или существует некий минимум совместно принимаемых сигналов, определяемый как "информация". Существует еще решение о "нечеткой границе" между просто "приемом сигнала" и "получением информации". С моей точки зрения, если человек в абсоютно темной комнате видит лучик света - он все равно "получает информацию", хотя это воздействие можно рассматривать просто как "сигнал".

То, что ты говоришь о "Зоне Рецепции Образа" - это в общем теория комплексного характера ощущений, поход к проблеме "человека как социального существа" с позиций теории восприятия. Видимо, в данном смысле нужно говорить обязательно об "актуализации" картины мира для конкретного оператора познания, что действительно мало рассматривается философией.

По поводу механизма работы вируса хочу сказать, что существует такая созданная И. Пригожиным теория "прионов" - самовоспроизводящихся структур (они более известны по их разрушительному действию - "болезнь коровьего бешенства", то есть в сложных организмах существует защита от бесконтрольного течения этого процесса, но она не абсолютна). Биология активно использует это знание, если это интересно, полазай по macroevolution.narod.ru .
Вирус следует рассматривать как действующую по определенному механизму систему самовоспроизводящихся структур.

Когда ты пишешь, что одни человеческие сообщества "были успешнее других", то следует подумать в чем выражалась эта "успешность". Одни сообщества выжили биологически, а другие - закрепили свое культурное наследие. В Греции практически нет потомков тех древних греков, создавших античную цивилизацию, но культурно все европейские народы - наследники греческой культуры. Может через 500 лет и европейские народы исчезнут, а пришедшие на их место будут пользоваться их культурой ...

И на конкретный вопрос ты не ответил - что можно понимать КОНКРЕТНЫМ мотивом активности, направленной на овладение неживой природой, что такое интерес к технике и точным наукам.

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 5 2005, 12:38 PM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]
Федя, привет!

По части "Приемника Сигналов" ты фактически ушел от ответа - нужно сказать, или что для тебя прием одного сигнала не несет информации (я с этим не согласен) или существует некий минимум совместно принимаемых сигналов, определяемый как "информация". Существует еще решение о "нечеткой границе" между просто "приемом сигнала" и "получением информации". С моей точки зрения, если человек в абсоютно темной комнате видит лучик света - он все равно "получает информацию", хотя это воздействие можно рассматривать просто как "сигнал".
*

[/quote]
Я не ушел от ответа. Я непонятно объяснил,вероятно.
Сигнал это свойство Явления. Свойство явления активируя рецепцию приемника (вызывая его реакцию) превращается в информацию (Определенный диапазон свойств явления кодируется, в случае с сознанием, в виде нервной импульсации. " И даже лучик света, когда его "видит" человек"- есть информация-Это совершенно справедливо. Вы не видите инфракрасный и ультрафиолетовый спектр этого света. Вы видите диапазон света,который способен различить ваш зрительный анализатор. Этот диапазон сигнолов природного явления "Свет" является информацией поскольку принят и закодирован нервными импульсами приемника вашего сознания).

[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]
То, что ты говоришь о "Зоне Рецепции Образа" - это в общем теория комплексного характера ощущений, поход к проблеме "человека как социального существа" с позиций теории восприятия. Видимо, в данном смысле нужно говорить обязательно об "актуализации" картины мира для конкретного оператора познания, что действительно мало рассматривается философией.
*

[/quote]
Алексей, Вы мне льстите.
Говоря о "Зоне Рецепции Образа" я имел в виду только Образ схемы строения Эмоционального образа Поведения как основного строительного материала Сознания вообще, а не только человеческого не более того. Если вы увидели за этим "человека как социального существа" значит я исключительно здорово "капнул", неизвестно на какую глубину. Хотя,если присмотрется,вы вероятно правы предполагая,что эволюция "Зоны рецепции" предопределила появление человеческого сознания и способность его к человеческому мышлению - осознаннному выбору соответствующего образа поведения Образом же "Самого себя" без ненужной активации несоответствующих Личности образов самих по себе. Такой механизм предполагает увеличение свободы выбора у человека по сравнению с "Гусем". Эта свобода выбора и предопределила социальность человеческого существования. Но это потом. Уж громадна тема.

[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]
По поводу механизма работы вируса хочу сказать, что существует такая созданная И. Пригожиным теория "прионов" - самовоспроизводящихся структур (они более известны по их разрушительному действию - "болезнь коровьего бешенства", то есть в сложных организмах существует защита от бесконтрольного течения этого процесса, но она не абсолютна). Биология активно использует это знание, если это интересно, полазай по macroevolution.narod.ru .
Вирус следует рассматривать как действующую по определенному механизму систему самовоспроизводящихся структур.
*

[/quote]
Тема взаимоотношений болезнетворных факторов и иммунитета организма интересна и обширна,но не является предметом моих размышлизмов. Вернемся-таки к вирусам. Я бы согласился с признанием вируса как самопроизводящейся структуры, если бы не видел в его поведении спсособности менять свои свойства.

Болезнь "Коровьего Бешенства" (Mad Cow Disease-Bovine spongiform encephalopathy) вызывается одним и тем же вирусом что и Болезнь Крочфелд-Якова (Creutzfeldt-Jakob disease - CJD) у людей. А вообще эта болезнь стала известной при анализе мозга погибших аборигенов Австралии, в ритуал поведения которых входило "пожирание мозга" вождя племени - болезнь Куру-Куру (Сuru-curu). Или мы в процессе познания природы и свойств этого вируса или вирус меняет свои свойства в зависимости от изменения диапазона его существования. Тоже происходит с вирусоом Спида. Он был исключительно вирулентным, но по мере распространения в Африке приобрел более спокойную форму (В). Стало быть это не самовоспроизводящая, идентичная структура, а структура основной сутью которой является Сохранение,Накопление и Усложнение информации-в данном случае Генетической. Вот это уже правило существования информации (боюсь сказать-Закон).
[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]

[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]
Когда ты пишешь, что одни человеческие сообщества "были успешнее других", то следует подумать в чем выражалась эта "успешность". Одни сообщества выжили биологически, а другие - закрепили свое культурное наследие. В Греции практически нет потомков тех древних греков, создавших античную цивилизацию, но культурно все европейские народы - наследники греческой культуры. Может через 500 лет и европейские народы исчезнут, а пришедшие на их место будут пользоваться их культурой ...
*

[/quote]
Как вы понимаете я рассматрваю "Все" с точки зрения своего образа Человеческого Сознания и как частный случай природной способности формулировать информационные системы Человеческое сознание имеет свойство "быть предназначенным". Основным предназначением человеческого сознания является его Суть-Познание и формирование Знания. Эта суть определена биологическими законами существования человеческого организма, а биологические законы являются частью законов существования физического мира, которые,в свою очередь являясь соответствующими природным явлениям,тем не менее являются Образами Коллективного Человеческого Сознания.
Итак,если Суть существования Человека есть Познание и формирование Знания,то и успешность или неуспешность сообщества должна определятся по вкладу этого сообщества в продукцию Предназначенности. Для вас исчезновение "Древних Греков" ,возможно, "Неуспешность",а для меня, в моей системе координат, несомненная "Успешность", поскольку человеческие сообщества есть только сообщества, а мир общечеловеческого разума или сознания -совокупность всего Знания ,накопленного всем человечеством. Настанет время и понятие "Человеческое сообщество", потеряет свою актуальность влившись в понятие "Человечество". Прольется много крови,конечно, но боюсь свершение этого события "Неизбежно".
[quote=Алексей Шухов,Apr 5 2005, 10:18 AM]
И на конкретный вопрос ты не ответил - что можно понимать КОНКРЕТНЫМ мотивом активности, направленной на овладение неживой природой, что такое интерес к технике и точным наукам.
*

[/quote]
Вспомните Гуся -конкретным мотивом активности является информация о яйце.
Что разбудило спящего Льва- жрать очень хочется >дисбаланс нейротрансмиттеров>эмоция агрессивности>активация и моделирование образа поведения "Охоты" в неживой природе (бежит,крадется и т.п.)- информация из внутренних органов о необходимости пополнения ресурсов.
Все есть Модель активированного Образа. Для каждого явления в определенном диапазоне существования существует предназнанченность как отражение свойств явления в причинно-следственной цепочке. Для Человека его основная предназначенность определенная естественным ходом событий,его Суть есть Познание как функция когнетивной способности человеческого сознания и накопление Знания в виде моделей Образов своего сознания в неживой природе. Исполнение своей предназначенности и есть конкретный мотив активности, направленной на овладение неживой природой как частный случай Накопления и формирования Знания

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Apr 5 2005, 03:09 PM
Отправлено #23


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Федя, привет!

Выделю две обсуждаемых проблемы.
По моим данным (но, к сожалению, со слуха) болезнь Кройцфельда-Якобса вызывается НЕ ВИРУСОМ, а как раз этим самым самовоспроизводящим белком, который за достаточно длительное время генетически модифицирует нервные волокна и добирается до мозга. там нет вируса, есть попадание белка, способного преодолевать защитные рубежи генетической системы, нарушать ее функционирование и вместо воспроизведения генетического материала воспроизводить его. Во всяком случае объяснял А. Марков, биолог, автор сайта, о котором я тебе говорил.


Второе - так и не ясно, почему появляется промышленное искусство. Ведь решение проблем недостаточности жизненной базы может происходить различными способами. Можно - посредством агрессии, выживания соседей, а можно - посредством более эффективного пользования природой. Здесь в значительной мере важна ИДЕЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ, которая формируется далеко не во всех культурах. Почему она формируется, что можно назвать обуславливающими ее посылками?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
pankrat   Случайность или предрешённость?   Mar 9 2005, 12:51 AM
Алексей Шухов   Два вопроса: (1) как насчет знакомства с моделью...   Mar 9 2005, 12:35 PM
Ретортный человек   Для меня этот вопрос покрыт тайной, и никакого опр...   Mar 9 2005, 02:12 PM
Валерий Няньченко   «Жизнь, как игра. Играет сама игра, втягивая игрок...   Mar 10 2005, 01:24 AM
bobok   Моё личное мнение по этому вопросу неустойчиво и п...   Mar 10 2005, 03:32 AM
pankrat   Валерий, если всё известно заранее, то игра похожа...   Mar 10 2005, 12:44 PM
Федя   Хочу поделится сложившимся у меня по этому поводу...   Mar 20 2005, 06:53 PM
Ретортный человек   В такой картине вроде бы получается полный детерми...   Mar 20 2005, 08:50 PM
Федя   И тут возникает вопрос О чем собственно мы говори...   Mar 20 2005, 09:38 PM
Федя   Central executive - http://en.wikipedia.org/wiki/E...   Mar 20 2005, 09:50 PM
Ретортный человек   Спасибо за отчётливое разъяснение. Интересно, вот ...   Mar 20 2005, 10:51 PM
Федя   Хоп! Вот это любопытно!! Что определя...   Mar 21 2005, 12:26 AM
pankrat   Спасибо Федя за представление своего мнения. Ос...   Mar 22 2005, 01:00 PM
Федя   Вся конструкция Существования Мира и понятие Век...   Mar 22 2005, 03:46 PM
Ретортный человек   Спасибо за столь высокую оценку интересности моего...   Mar 21 2005, 11:26 PM
Федя   Никакого дуализма я не придерживаюсь, поскольку с...   Mar 22 2005, 03:36 PM
Ретортный человек   Федя, я чувствую, что у Вас не примитивный материа...   Mar 22 2005, 04:12 PM
Федя   Ай оставьте. Мой материализм примитивен как сатин...   Mar 22 2005, 09:20 PM
Федя   Перечитал про "буравчик" и понял свою ош...   Mar 22 2005, 09:34 PM
pankrat   Наверное поэтому мои слова о Боге вызвали такой о...   Mar 23 2005, 03:46 PM
Алексей Шухов   Слушай, это связано со структурой общества. Е...   Mar 23 2005, 04:00 PM
Федя   Давайте постараемся разложить проблему по полочка...   Mar 24 2005, 12:48 AM
Алексей Шухов   Федя, привет! Вообще это известная модель...   Mar 24 2005, 09:49 AM
Федя   Хотел заинтриговать вопросом. Не получилось. Бог ...   Mar 24 2005, 09:05 PM
pankrat   Видимо вопрос, который заинтересовал меня, не имее...   Mar 25 2005, 01:32 AM
Федя   Сознание есть функциональная система для адаптаци...   Mar 25 2005, 02:40 AM
pankrat   Получается, что человек, ненадолго лишившись созн...   Mar 25 2005, 11:57 PM
Федя   Можете даже не сомневаться что это так. Человек ...   Mar 26 2005, 02:54 PM
Алексей Шухов   Федя. привет! В общем, ты хочешь "оп...   Mar 25 2005, 10:54 AM
Федя   И без всякого сомнения свободное движение информа...   Mar 25 2005, 06:34 PM
Алексей Шухов   Федя, привет! Тут появляется вопрос о т...   Mar 28 2005, 10:24 AM
Федя   Для меня "революция" есть резкая смена...   Mar 28 2005, 02:56 PM
Алексей Шухов   Федя привет! Самый интересный момент в твоих...   Mar 29 2005, 11:07 AM
Федя   Доступность информации исключительно сложная тема...   Mar 29 2005, 07:49 PM
Алексей Шухов   Федя, привет! Первое - о "сложности ин...   Mar 30 2005, 01:36 PM
Федя   Совершенно правильно -информациоя как явление не ...   Mar 31 2005, 09:19 PM
Алексей Шухов   Федя, привет! Если, во-первых, ты соглашаешь...   Apr 1 2005, 01:05 PM
Федя   Что означает "информация позволяет редукцию...   Apr 1 2005, 09:05 PM
Алексей Шухов   Федя, привет! Видимо, в твоей терминологии ...   Apr 4 2005, 12:48 PM
Федя   Под приемом сигнала я понимаю только возбуждение ...   Apr 4 2005, 04:44 PM
Алексей Шухов   Федя, привет! По части "Приемника Сигн...   Apr 5 2005, 10:18 AM
Федя   Я не ушел от ответа. Я непонятно объяснил,вероятн...   Apr 5 2005, 12:38 PM
Федя   "Занесло чуток на повороте". Не Все ест...   Apr 5 2005, 12:48 PM
Алексей Шухов   Федя, привет! Выделю две обсуждаемых пробле...   Apr 5 2005, 03:09 PM
Федя   Infectious agent Unlike other kinds of infectiou...   Apr 5 2005, 04:37 PM
Алексей Шухов   Но почему эту информацию нельзя просто найти в...   Apr 6 2005, 11:23 AM
Федя   Во-первых, для того чтобы заглянуть в интернет не...   Apr 6 2005, 12:41 PM
Федя   Захотелось на секунду вернутся к понятию "Ус...   Apr 6 2005, 02:43 PM
Алексей Шухов   В этом рассуждении одна ошибка - экстраполяция...   Apr 6 2005, 02:52 PM
Федя   Господство человечка над природой предполагает во...   Apr 6 2005, 03:24 PM
Алексей Шухов   Волевое начало заложено в человеке биологическ...   Apr 7 2005, 11:02 AM
Федя   Вот и конценсус. Человек используя свои естестве...   Apr 7 2005, 11:15 AM
Федя   Кстати, вы совершенно правильно подметили это сво...   Apr 7 2005, 12:53 PM
Федя   Дорогой Алексей! У меня появилась идея ...   Apr 9 2005, 11:02 AM
Федя   Неожиданно для себя наткнулся на "Теорию Обще...   Apr 10 2005, 09:30 PM
Федя   http://81.86.159.146/eugene/index.php/%D0%...%85%D...   Apr 4 2005, 10:03 PM
Алексей Шухов   Поставил туда свой материал, давай помоги его...   Mar 25 2005, 11:26 AM
Федя   1. Сылка на Вашу статью почему-то не работает. 2....   Mar 25 2005, 05:41 PM
Алексей Шухов   Проверил - ссылка работает (может, это шутки n...   Mar 28 2005, 10:11 AM
Федя   Это совершенно отдельный механизм когнетивности, ...   Mar 28 2005, 02:15 PM
Федя   Знание продукт Сознания. До того момента пока Зн...   Mar 23 2005, 11:57 PM
Ретортный человек   И в самом деле я несколько «переоценил» Ваш, Федя,...   Mar 23 2005, 12:49 PM
pankrat   Федя, тогда уточню вопрос. Перестал ли существоват...   Mar 27 2005, 01:29 AM
Федя   Функциональная система сознания анатомически пред...   Mar 27 2005, 12:56 PM
pankrat   Сэтим я согласен. Теперь должен сказать, что когд...   Mar 27 2005, 11:35 PM
Федя   Это взаимонепонимание не только между Вами и Мной...   Mar 28 2005, 02:08 PM
pankrat   Федя, почему-то я запутываюсь. Вот, что я нашёл о ...   Mar 29 2005, 12:22 AM
Федя   Вы совершенно не запутались, а, более того, впло...   Mar 29 2005, 06:49 PM
pankrat   С одной стороны я понимаю, что Ваши дополнения к ...   Mar 29 2005, 08:05 PM
Федя   Сложная информационная система потому, что рассма...   Mar 29 2005, 08:27 PM
Федя   Нет материального и нематериального миров. Есть Е...   Mar 29 2005, 08:36 PM
pankrat   Вот это да! Это говорит материалист "про...   Mar 29 2005, 11:50 PM
Федя   Хорошо, согласен, увлекся. Для того,чтобы понять ...   Mar 31 2005, 10:12 AM
pankrat   Федя, я чувствую, что Вам утомительно отвечать на ...   Apr 1 2005, 12:33 AM
Федя   В принципе солидарен. Но как вы можете оторвать к...   Apr 1 2005, 07:27 PM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 08:24 PM
Реклама: