[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Семинар: Гуссерль "Логические исследования", т. II

[Phenomen]

Приглашаю принять участие в виртуальном семинаре

Э. Гуссерль "Логические исследования". Том 2: Исследования по феноменологии и теории познания

2 том ЛИ (1901) положил начало феноменологии, одному из основных философских направлений 20 в. Некоторые видные философы (напр., М. Хайдеггер) считали именно ЛИ II важнейшим феноменологическим произведением. Говорят, что Гуссерль, впервые приехав к В. Дильтею, который очень высоко оценил этот труд, вместо визитной карточки предъявил свои "Логические исследования" ЛИ переведены на многие языки мира, имеется множество их интерпретаций, соответствующее значимости затронутых в них проблем и множеству импликаций для самых разных направлений философии и науки.

Оригинальное название: Husserl E. Logische Untersuchungen.

Состоят из двух томов. Первый ("Пролегомены к чистой логике", 1900) содержал в основном критику различных форм релятивизма, раскрывал предрассудки "психологизма в логике" и подготавливал почву для новой парадигмы исследований познания - срединного (по отношению к оппозиции психологизма и логицизма) пути, получившего название "феноменологии", первый прорыв которого содержался в 6-ти Исследованиях второго тома ("Исследования по феноменологии и теории познания").
Второй том со второго (если не ошибаюсь) немецкого издания был разделен на 2 части, в первую попали первые 5 исследований, во вторую – последнее 6 исследование.
Первый том ЛИ был переведен на русский язык еще в 1909 году под редакцией С.Л. Франка и был первым иностранным переводом этого эпохального труда. Судьба наиболее значимой части работы сложилась драматически - в СССР "идеалист" Гуссерль был не нужен, и публикация второго тома на русском языке оказалась отложенной почти на 90 лет (!), впервые первая часть 2 тома был полностью переведена и опубликована проф. В.И.Молчановым только в 2001. Говорят, Н.В. Мотрошилова определяла СССР как страну, в которой нет перевода 2 тома ЛИ... Русский перевод 2 части 2 тома ЛИ не опубликован и по сей день.

Основные источники:

Husserl Gesammelte Werke (Husserliana)
Husserliana, Bd. 18
Logische Untersuchungen. Erster Teil. Prolegomena zur reinen Logik. Text der 1. und der 2. Auflage. Halle: 1900, rev. ed. 1913. Edited by Elmar Holenstein. The Hague, Netherlands: Martinus Nijhoff, 1975. [ISBN: 90-247-1722-1]

Husserliana, Bd. 19
Logische Untersuchungen. Zweiter Teil. Untersuchungen zur Phaenomenologie und Theorie der Erkenntnis. In zwei Baenden. Edited by Ursula Panzer. Halle: 1901; rev. ed. 1922. The Hague, Netherlands: Martinus Nijhoff, 1984. [ISBN: 90-247-2517-8]

Тюбингенские издания 2 тома:
Husserl E. Logische Untersuchungen. ZWEITER BAND: Untersuchungen zur Ph?nomenologie und Theorie der Erkenntnis. I Teil. 6. Aufl. Tuebengen: Max Niemeyer Verlag, 1980 (и последующие перепечатки).
Husserl E. Logische Untersuchungen. ZWEITER BAND:
Elemente einer phaenomenologischen Aufklaerung der Erkenntnis
II. Teil. 6. Aufl. Tuebengen: Max Niemeyer Verlag, 1980 (и последующие перепечатки).

На русском языке:

I том - Гуссерль Э. Логические исследования, т. 1. СПб, 1909. (Перепечатки в сборниках: Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994 и Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.)
Электронная версия: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/...064/index.shtml

II том - Гуссерль Э. Собрание сочинений. Том III (I). Логические исследования. Т II (1). Исследования по феноменологии и теории познания. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.
(Введение и I Исследование были прежде напечатаны в журнале "Логос", № 9 и 10, М., 1997).
Электронные версии перевода 2 тома не обнаружены.

Дополнительные источники:

- Журнал "Логос" http://www.ruthenia.ru/logos (исследования и переводы, в т.ч. статья Гуссерля "Феноменология" из Британской энциклопедии, с которой я рекомендовал бы ознакомиться всякому, кто впервые приступает к феноменологическим штудиям - Логос, №1, 1991.). Также для первого знакомства советовал бы почитать статьи В.И. Молчанова «Феноменология», «Брентано» и «Гуссерль» в Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия (или в словаре «Современная западная философия»), по феноменологической терминологии существуют мои статьи в «Словаре философских терминов» (М., 2004, продублированы на LebensWelt), хотя они уже требуют правки. По истории феноменологии есть отличная книга Г.Шпигельберга «Феноменологическое движение». М., 2002).
- The Husserl Page ( http://husserlpage.com) - пожалуй, старейший и наиболее полный (по ссылкам, по крайней мере) ресурс, посвященный Гуссерлю.
- LebensWelt (http://lebenswelt.narod.ru) - иллюстрированная биография Гуссерля (на русском), произведения в онлайновых библиотеках, др. ссылки и оригинальные исследования.
- Произведения В.И.Молчанова, П.П. Гайденко, Н.В.Мотрошиловой (в частности, вы еще можете купить сборник статей В.И. Молчанова "Различение и опыт", см. также его вступит. статью к переводу ЛИ). Содержание второго тома неоднократно излагалось и комментировалось на русском языке, в т.ч. К.С. Бакрадзе, Н.В. Мотрошиловой и В.И. Молчановым.
- из трудов известных философов 20 в. и иностранной комментаторской литературы обратил бы внимание прежде всего на произведения М.Хайдеггера (Помните: "Феноменология - это я и Хайдеггер". Гуссерль) - "Пролегомены к истории понятия времени", "Бытие и время", Семинары (Gesamtausgabe, Bd. 15, кое-что из семинаров по Гуссерлю переводилось и печаталось в издании ЕГУ «Исследования по феноменологии и философской герменевтике». Минск, 2001). Неортодоксальные прочтения Гуссерля можно встретить в постструктурализме (Деррида, Лиотар и др.).

Конечно, стоило бы почитать и др. труды Гуссерля, но при этом нужно помнить, что его мысль никогда не стояла на месте и с каждой новой книгой ("Идеи к чистой феноменологии", "Картезианские медитации", "Кризис европейских наук" и т.д.) появлялся некий новый вариант феноменологии.


Поскольку общий объем второго тома (включая 2 часть) ЛИ превосходит 700 страниц, его нереально прочитать «строчка за строчкой» (хотя, замечу, мы никуда не торопимся). Здесь необходимо выработать иную стратегию чтения – это и есть наша первоочередная задача, по-моему. Лично я, имея в виду уровень подготовки основных участников дискуссии, предложил бы отталкиваться от наиболее значимых проблем, усматриваемых участниками по ходу чтения, и именно их обсуждать. Если необходимо как-то спланировать обсуждение, предложил бы взять за единицу одно исследование (хотя ясно, что разным исследованиям может быть посвящено различное время).

[Алексей Воробьев]

Возможно, сухие, выхолощенные в своем пафосе и революционной энергии, школьные феноменологические препирательства будут в дальнейшем мало способствовать собственно феноменологическому пониманию ЛИ.

Для начала семинара необходимо разобраться с самой сутью феноменологической установки, оценить то, каким образом она открывает для исследования новую, совершенно не освоенную, но необозримую по своим перспективам область, или смысловую страну. Не смотря на изменение типов редукций, Гуссерль (после совершенного им открытия феноменологии) никогда уже не изменит гражданства этой страны, и будет звать в нее (зачастую безуспешно) философов на протяжении всей своей жизни. Визой в феноменологическую область оказывается отказ от естественной установки, которую Гуссерль неоднократно будет связывать с верхом наивности, противосмысленности, кризисом духа и человеческой истории. Преодоление «естественного взгляда» на мир, конечно, несет в себе нечто «противоестественное», но на это «нечто» необходимо со всей однозначностью решиться, отвергнув веру в самостоятельное существование уже состоявшегося и самого собой разумеющегося мира вне имманентной сознанию сферы смыслового опыта. Изменение «установки» сопряжено с некоторыми экзистенциальными трудностями. В «Материализме и эмпириокритицизме» Ленин пишет: «Наивный реализм» всякого здорового человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов идеалистов, состоит в том, что вещи, среда, мир существуют независимо от нашего ощущения, от нашего сознания, от нашего Я и от человека вообще». ( Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. М.1989. стр. 77.) Может быть, для большинства людей это действительно так, но к чему тогда философия? Выше своего вывода Ленин приводит одну цитату из Маха : «Перед нами тело с острием S. Когда мы прикасаемся к острию, приводим его в соприкосновение с нашим телом, мы получаем укол. Мы можем видеть острие, не чувствуя укола. Но когда мы чувствуем укол, мы найдем острие. Таким образом, видимое острие есть постоянное ядро, а укол – нечто случайное, которое, смотря по обстоятельствам, может быть и не связано с ядром. С учащением аналогичных явлений привыкают, наконец рассматривать все свойства тел, как «действия», исходящие из постоянных таких ядер и произведенные на наше Я через посредство нашего тела, - «действия» которые мы и называем «ощущениями»… Но этим ядра эти теряют все свое чувственное содержание, становясь голыми абстрактными символами…» (там же стр. 49-50.) Разгром Ленина этой цитаты, так же как возможное проведение сопоставления эмпириокритицизма с феноменологией, думаю, тут приводить не стоит. Но с феноменологической точки зрение острие S действительно дано нам так-то и так-то, в том как мы можем его видеть, им уколоться и т.д., а вот голое абстрактное символическое существование иглы вне сознания (на которое мы перекладывает всю онтологическую нагруженность бытия) изначально как раз не дано, просто нам удобнее и выгоднее жить, когда мы полагаем его таковым. О вступающем тут в силу «принципе экономии мышления», Гуссерль говорит в девятой главе ЛИ1; в целом благосклонно отнесясь к эмпириокритицизму, он показывает, что в основу логики данный принцип положен быть не может. Это можно понять так, что феноменология должна действовать именно вопреки принципу «экономики» мысли, и в ней он не может использоваться, зато его можно использовать для объяснения того, почему естественная установка так для нас привычна и постоянна, почему с ней так трудно бороться. Деррида предлагает понимать указанную экономическую процедуру собственно как «экономику смерти», это достаточно сложная тема, связанная с проблематикой знака, но, как бы там ни было, если представить что кто-нибудь из нас сможет реально (а не излагая некую эйдетическую вариацию на бумаге) оказаться в действительном потоке трансцендентальных феноменов, то его психика явно выйдет из строя.
Тем не менее, Гуссерль в своих теоретических построениях никогда не допускал взаимного сведения опыта сознания и существования мира, но исполнение этой недопустимости оказалось в перспективе не выполнимо даже для Хайдеггера, который искал свой путь, и нашел его. Если верить Молчанову, то феноменология сегодня понимается из сопоставления хайдеггеровского и гуссерльевского ее вариантов. Поэтому я в продолжение диалога с И. Шкуратовым позволю себе сказать по этому поводу еще несколько слов. В «Пролегоменах к истории понятия времени» Хайдеггер действительно стоит на солидарной с Гуссерлем позиции, но в следующем и связанным с этой работой «Бытии и времени» чисто «феноменологическим» остается только введение, да и то оно выглядит несколько странно. Изначальной точкой отсчета Хайдеггер выбирает для себя не опыт сознания, а человеческое бытие в мире, для которого этот мир всегда уже дан, предпонят, истолкован и т.д. (это именно то против чего выступал Гуссерль). Конечно, далее Хайдеггер производит своеобразную экзистенциальную редукцию всего этого мира в состоянии «ужаса», но эта редукция втягивает его самого в такой круг противоречий, из которого реального исторического выхода нет. Различение модусов собственного и несобственного присутствия, несмотря на то, что Хайдеггер пытается уклониться здесь от всякого этического суда, тем не менее, создает дилемму пошлости обыденного и повседневного «несобственного» существования и негативного (ужас, вина) подлинного бытия. Выдерживание этой негативности может быть мотивировано и реализовано двумя тактиками. В одной мы слышим стоны Кьеркегора, обращенные к Богу, в другой (если в Бога не верить) приходится вкладывать субсидии в героическую эстетизацию человека: человек обречен на свободу и т.д. (последнею сам Кьркегор проанализировал как ложное обольщение). В кьркегоровского Бога Хайдеггер не верил, да и с будущими экзстенциалистами никогда не солидарничал. Не знаю насколько перспективным мог быть путь через написание второго тома БВ, но от темы «исторической решимости» первого тома, к докладу «Самоутверждение немецкого университета» - дорога прямая. Ну а дальше оставалось лишь удалиться в поднебесный монастырь греческой философии, связь которого с феноменологией Гуссерля довольной условна. Впрочем, это, конечно, весьма частное (в частности и меня самого) рассуждение. Просто дальние дороги принципов гуссерлевской феноменологии, на мой взгляд, все еще не исследованы. Дело сейчас выглядит так (сказал, кажется, Делез), что феноменология, истощив себя в дескрипциях, понаплодила кучу «видимостей» в которых сама же запуталась. Тождественна ли сегодня многотрудная специализация в вопросах этой запутанности с занятием феноменологией как таковой?

Сообщение отредактировал Алексей Воробьев - Mar 19 2005, 11:40 AM