[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Проблема сознание-тело в ее исторической перспективе

[Алексей Воробьев]

Алексей Воробьев
Проблема сознание-тело в ее исторической перспективе
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 25.12.2006.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=45

Публикация: Алексей Воробьев

[Алексей Воробьев]

Рустам, то, что проблема сознание-тело до сих пор не имеет почвы, на которой могла бы решиться, вполне доказывает и наш с Вами спор. Тело и сознание действительно – очень разные вещи, вся история мышления, возможно, есть история попыток ее разрешения, но попытки эти в итоге ничем, кроме как гносеологическими перевертышами никогда еще не оказывались. Между телом и сознанием как двумя крайними терминами должен возникнуть реальный средний термин их взаимного опосредования. В моей предыдущей статье («Жатва на пределе истории») этот термин был назван информационно-технической виртуализацией сущего. На историческую сцену этот кентавр еще взошел, но как раз наука и современные ее мировоззренческие концепции такое пришествие нам и готовят. Это будущее пришествие, впрочем, еще не решение проблемы, а только начало процесса решения. Фантастическую трудность и безусловную значимость самого такого решения очень многие почему-то просто не хотят признавать, думая что здесь можно отделаться «малой кровью». Но это-ошибка.

[Царёв Павел]

Что ж Вы делаете, мэтр?! Пишете статью, в которой НАПОМИНАЕТЕ форумчанам о существовании основного ВОПРОСА философии! Повторяю – ВОПРОСА, над которым ломали головы лучшие умы человечества, нашли множество ответов, ни один из которых не оказался удовлетворительным (конвенциональным – по определению уважаемого Феди). Потом Вы обосновываете возросшую актуальность этого вопроса тем, что наука стоит на пороге создания искусственного интеллекта, «…вот только собственно «человеческого» в подобном воплощении ожидать никак не приходится», - то ли предупреждение о приходе бесчеловечного разума, то ли сожаление о том, что его создание не поможет в разрешении основного вопроса. Далее следует вообще нечто маловразумительное. Создание искусственного интеллекта «может лишь означать нечто обуславливающее предельную исчерпанность техники человеческого самопознания со стороны его материальной наличности». В каком смысле? Процесс познания человеком мира и самого себя после создания искусственного интеллекта остановится, что ли? Почему я должен считать, что техника самопознания исчерпывается? На основании чего? На основании того, что, по Вашему мнению «бытийная уместность человека при теперешней процедуре его информатизации становится все более проблематичной»? Силёнок, что ли не хватает перерабатывать её, реагировать на неё? Возьмём количеством: какой незадействованный умственный потенциал у человечества! Сколько умов, предрасположенных к умственной деятельности, в силу экономической необходимости, экономического необустройства общества, предрасположенных к умственной деятельности, не задействовано или задействовано частично (или задействовано не тем)!..
Не возьмём количественно, поучимся у природы. Была у неё подобная проблема с генетической информацией: усложняется морфологическая организация – увеличивается количество генома, в котором хранится информация об этой организации (чем сложнее животное – тем больше генов). Да вот только – не всегда. И что удивительно – в период быстрой морфологической эволюции (сальтаций) происходит уменьшение генома (информации), а возникает более продвинутая в эволюционном плане форма живого.
Живое – ещё не разумное? Хорошо. Обратимся к истории. Как только так называемые традиционные общества в результате революций, войн и пр. сбрасывают избыточный груз изживших себя традиций, стереотипов мышления и пр. ненужной информации, тут же начинается их прогресс… Может быть, дело не в количестве информации, а в качестве, умении ею пользоваться?
Ужели Вы этого (или подобного) не знали? Знали. Значит Ваша актуализация основного ВОПРОСА философии – не причина, а повод. Повод к чему? К решению ВЕЧНОГО вопроса философии на НОВОМ уровне знаний? Вы его не освоили –новый уровень? Так покажите нам пример. Дайте нам СВОЁ решение этого вопроса. А то получается нечестно: либо Вы имеете ответ на него и сознательно скрываете от форумчан СВОЮ информацию, и они вынуждены начинать рассуждать с нуля, а Вы находитесь в привилегированном положении, либо Вы не имеете ответа (хотя бы предположительного) и перекладываете решение вопроса, интересующего ВАС на других.
Поэтому я бы Вашу статью в качестве отрывка из УЧЕБНИКА по философии оценил бы (ну так и быть – изложение хорошее) на пять, а в исследовательском аспекте на три (условно).

С уважением. Павел.

P.S. Прочитал и Вашу предыдущую работу. Добавлю лишь к сказанному выше:
А) Проблема роста проблем встала не сейчас, а сразу же, как только наука стала «производительной силой». Компьютеризация – один из способов её решения в то время (помните предупреждения о том, что человеческий мозг будет как неспособен понять существование объектов, изучающихся передовой наукой, не способен просчитать их поведение и т.д. в том числе, и справиться с экономикой). Ну и что? Создали новые разделы математики, изучили поглубже объекты традиционных наук (новые материалы, новые свойства), освоили новые технологии, и лишь потом создали компьютеры. Теперь изучат информационные массивы, откоют новые принципы структурирования, фильтрации и пр. информации, усовершенствуют компьютеры, точнее, трансформируют их в какие-нибудь блоки первичной переработки информации и жизнь будет продолжаться;
Б) я не утверждаю, что человек при этом не будет меняться, но опять повторяю: назовите форумчанам, поскольку мы приближаемся к крайней степени отчуждения, какая по Вашему, старая истина, от которой человечество должно отказаться, и какую истину оно приобретёт? Что подразумевается под революцией самосознания?