[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Проблема сознание-тело в ее исторической перспективе

[Алексей Воробьев]

Алексей Воробьев
Проблема сознание-тело в ее исторической перспективе
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 25.12.2006.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=45

Публикация: Алексей Воробьев

[Дмитрий Майничев]

Что-то у вас нелады со знанием, эта формула применяется )
И строго говоря, она выглядит не как "Е равно эм це квадрат", а "Е равно гамма эм це квадрат".

Никакой чертовщины в реальности нет, она максимум где есть, так в головах у тех, кто пытается обсуждать то, о чём не имеет понятия.

[Ксари]

Что-то у вас нелады со знанием, эта формула применяется )
И строго говоря, она выглядит не как "Е равно эм це квадрат", а "Е равно гамма эм це квадрат".

Никакой чертовщины в реальности нет, она максимум где есть, так в головах у тех, кто пытается обсуждать то, о чём не имеет понятия.

Уважаемый Дмитрий, что-то у Вас нелады с последовательностью.
Если "чертовщина" есть в головах, значит, она есть и в реальности. Это Вам не физика. Как говорил Альберт Эйнштейн: ".... (Е=битесь сами с моей гаммой)..."- впрочем, наверное, он этого не говорил.
Прошу прощения.
Уважаемый Алексей! Во многом согласен с критикой Павла Царева. Особенно в той части, где на настоящем этапе накопленных знаний следует различать сознание и душу. Думаю, что Р. Декарт термин "душа" употреблял хоть и в прогрессивном философском смысле, но все же позаимствовав его у религии. Спасибо физикам, в том что я набравшись смелости буду утверждать: Душа не имеет массы покоя. И буду завидовать темпераменту Рустама Гайфулина, который с помощью «самоорганизующегося нейродинамического паттерна» укротит любое сознание, в современном научном изложении.
Неизменно с уважением ко всем Владимир.

[Рустам Гайфуллин]

И буду завидовать темпераменту Рустама Гайфулина, который с помощью «самоорганизующегося нейродинамического паттерна» укротит любое сознание, в современном научном изложении.
Неизменно с уважением ко всем Владимир.

Словом "укоротит" Вы разделяете распространенное психологическое заблуждение, которое, по-видимому, не смог преодолеть даже Поппер, называвший отправными точками сознания некие внетелесные сущности. Но знаменем гносеологии 20 века стал не дуализм как вечный страх человека перед собственной ограниченностью, а великие светлые слова Фридриха Ницше, убившего этот страх:"К презирающим тело хочу я сказать мое слово. "Я тело и душа" -- так говорит ребенок. И почему не
говорить, как дети?
Но пробудившийся, знающий, говорит: я -- тело, только
тело, и ничто больше; а душа есть только слово для чего-то в
теле.
Тело -- это большой разум, множество с одним сознанием,
война и мир, стадо и пастырь".

[Ксари]

Словом "укоротит" Вы разделяете распространенное психологическое заблуждение, которое, по-видимому, не смог преодолеть даже Поппер, называвший отправными точками сознания некие внетелесные сущности. Но знаменем гносеологии 20 века стал не дуализм как вечный страх человека перед собственной ограниченностью, а великие  светлые слова Фридриха Ницше, убившего этот страх:"К  презирающим  тело  хочу  я  сказать  мое  слово. "Я тело и душа"  --  так  говорит  ребенок.  И  почему  не
говорить, как дети?
    Но  пробудившийся,  знающий,  говорит:  я  -- тело, только
тело, и ничто больше; а душа есть только слово  для  чего-то  в
теле.
    Тело  --  это  большой разум, множество с одним сознанием,
война и мир, стадо и пастырь".

Уважаемый Рустам, извините за неточность в написании Фамилии.
Словом «укротит» я хотел сказать «обуздает», «усмирит». Ваше непреодолимое «укоротит» неверно. Свою точку зрения на замечательное описание Вами этой проблемы я изложил в той же теме http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=309, стр.5 Nov 12 2006, 05:39 AM
Ваше молчание, разумеется, мною расценено не как согласие, а как нет повода для развития дискуссии. Я и не настаиваю. Только мне не понятно, с какой стати Вы решили, что слово – это внетелесная сущность. Слово такое же физическое тело с физическими (в строгом смысле этого слова) массой и энергией. А в философском смысле - тем более материальный объект. Но думаю у «самоорганизующегося» нейродинамического паттерна для слова места не найдётся. ли?
С уважением Владимир.

[Рустам Гайфуллин]

Ваше молчание, разумеется, мною расценено не как согласие, а как нет повода для  развития дискуссии. Я и не настаиваю. Только мне не понятно, с какой стати Вы решили, что слово – это внетелесная сущность. Слово такое же физическое тело с физическими (в строгом смысле этого слова) массой и энергией. А в философском смысле - тем более материальный объект. Но думаю у «самоорганизующегося» нейродинамического паттерна для слова места не найдётся. ли? 
С уважением Владимир.

Владимир, прошу прощения за невольное искажение Вашей мысли. Только и я, кажется, нигде не писал о том, что "слово" представляет собой внетелесную сущность. Дуалисты, в том числе Поппер и Экклз называли источником сознания не слово, а некую духовную субстанцию, "программирующую" мозговые процессы. Тема, которую Вы затронули в топике "Опровержение солипсизма" очень интересна и актуальна. Чжуан Цзы не смог четко ответить на вопрос - ему ли приснилось, что он стал порхающей бабочкой или бабочке снится, что она превратилась в него? Аналитическая философия в лице Мура и Малкольма логически доказала, что провести четкую грань между сном и бодрствованием невозможно. Проблема реальности сновидений хорошо может получить новую неожиданную интерпретацию в радикально-конструктивистской концепции знания. Главным идейным источником РК стала дарвиновская теория эволюции. После опубликования первых трудов Дарвина французский мыслитель Карл дю Прель выдвинул парадоксальную на первый взгляд гипотезу о соответствии эволюционной теории мировоззрению мистиков. Они утверждают, что воспринимаемый нами мир является лишь верхушкой айсберга недоступной органам чувств ноуменальной реальности. Один из немногих путей в нее - сон. РК пытается доказать существование великого множества нейронных версий "дороги с препятствиями" как результатов эволюционного прохождения сквозь нее организмов. Вслед за утверждениями об иллюзорности знания неизбежно следует вывод об иллюзорности его искусственного расчленения на субъект и объект. Вслед за мистиками конструктивисты приходят к выводу о неразрывном единстве живых существ и созидающего их мира.

[Ксари]

Только и я, кажется, нигде не писал о том, что "слово" представляет собой внетелесную сущность. 

Уважаемый Рустам. Из-за предвзятого отношения и теперь же, к моему сожалению, я решил это из следующего

; а душа есть только слово  для  чего-то  в 
теле.

Каким бы не был в истории философии оттенок слова «дуализм», полагаю и принимаю двойственную природу слова, как «отправную сущность» в становлении сознания, а впоследствии и его самопознания. Не знаю, что имеет ввиду Алексей, когда пишет: «Между телом и сознанием как двумя крайними терминами должен возникнуть реальный средний термин их взаимного опосредования. В моей предыдущей статье («Жатва на пределе истории») этот термин был назван информационно-технической виртуализацией сущего.» Достаточно уже того, что сознание жестко сцеплено с языком.
Как всегда хочется высказать Вам благодарность за конструктивную радикальную точку зрения, притом опирающуюся на исследования в области нейрофизиологии. Пожалуй, нейрофизиология принесёт в будущем технически-забавные и социально-полезные плоды. К примеру, один будет про себя читать «Войну и Мир». в то время другие, будут видеть на экране как он там себе представляет «Всё смешалось …..» Или когда каждому подозреваемому в преступлении «по неволе» придется предложить к «осмотру» своё алиби.
С уважением Владимир.

[Рустам Гайфуллин]

Или  когда каждому подозреваемому в преступлении «по неволе» придется предложить к «осмотру» своё алиби.

Уже сейчас так работает детектор лжи, фиксирующий реакции мозга на внезапные вопросы.

[Ксари]

Уже сейчас так работает детектор лжи, фиксирующий реакции мозга на внезапные  вопросы.

Я хотел сказать, что и не потребуется задавать никаких вопросов.
Просто с разрешения, (санкции) «прокурора» зайти в сознание, заметьте не в душу, а именно в сознание.
Да кстати, Рустам, не могу не спросить, надеюсь автор не обидеться.
Проверялась ли версия irinы

[Рустам Гайфуллин]

Да кстати, Рустам, не могу не спросить, надеюсь автор не обидеться.
Проверялась ли версия irinы

О чем Вы?

[Ксари]

О чем Вы?

Возможен ли во время сна собственный плачь.http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=309, стр.6

[Рустам Гайфуллин]

Возможен ли во время сна собственный плачь.http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=309, стр.6

Наверное, у каждого был подобный опыт.

[Ксари]

Наверное, у каждого был подобный опыт.

Этот "солипсизм" совсем себя неуважает, отнял и реальность и действительность. Э?