IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Проблема сознание-тело в ее исторической перспективе

Алексей Воробьев
post Dec 25 2006, 01:08 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Алексей Воробьев
Проблема сознание-тело в ее исторической перспективе
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 25.12.2006.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=45

Публикация: Алексей Воробьев
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
Ответов
Дмитрий Майничев
post Jan 16 2007, 12:00 PM
Отправлено #2


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 33

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Jan 15 2007, 06:46 PM)
Уважаемый Дмитрий, что-то у Вас нелады с последовательностью.
Если "чертовщина" есть в головах, значит, она есть и в реальности. Это Вам не физика. Как говорил Альберт Эйнштейн: ".... (Е=битесь сами с моей гаммой)..."- впрочем, наверное, он этого не говорил.
Прошу прощения.


Разруха начинается в головах smile.gif увы, у вас процесс зашёл слишком далеко, так как на разумные ответы вы не способны, переходя на матерные аргументы.
Что ж, это показывает ваш реальный уровень rolleyes.gif А не тот, который вы считаете своим.

Если у тяжелобольного в голове чертовщина, это вовсе не значит, что вокруг бегают зелёные человечки. А по вашей логике это так.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Jan 16 2007, 09:08 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Дмитрий Майничев @ Jan 16 2007, 12:00 PM)
Разруха начинается в головах smile.gif увы, у вас процесс зашёл слишком далеко, так как на разумные ответы вы не способны, переходя на матерные аргументы.
Что ж, это показывает ваш реальный уровень rolleyes.gif  А не тот, который вы считаете своим.
*


Вполне разумный ответ

QUOTE(Дмитрий Майничев @ Jan 16 2007, 12:00 PM)
Если у тяжелобольного в голове чертовщина, это вовсе не значит, что вокруг бегают зелёные человечки. А по вашей логике это так.
*


Думаю, Дмитрий, у Вас хватит логики, что бы научиться начинать своё построение мысли с обращения. А для разминки ещё раз проверьте последовательность: У Вас "в головах". У меня "в головах". Откуда у Вас взялось "вокруг (головы)"?
Владимир
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 16 2007, 10:25 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый System error! Во-первых, я – не хозяин «этого дома» - этой темы, и потому должен придерживаться правил, ограничивающих и оправдывающих моё присутствие здесь, а Ваш вопрос, простите, уводит дисскуссию в сторону от поднятой в этой теме проблеме. Настоящий «хозяин дома» будет «скучать», а это – невежливо.
Во-вторых, поскольку также невежливо было бы с моей стороны не ответить на столь настоятельно обращённый мне вопрос, я коротко отвечу.
Научная логика – продукт философской мысли прошлого. В истории философии наиболее последовательно научную логику использовал Спиноза. Научной логикой, кстати, пользуется феноменология. Поэтому лично я не склонен на этом основании ДЕЛИТЬ науку и философию, хотя, конечно, вопрос о логике, её функции, отличается своей постановкой и решением в философии и науке. Из сказанного выше, надеюсь, ясно, что передо мной мучающая Вас дилемма не стоит. А феноменология, как сами понимаете, не есть ВСЯ философия, как, например, и солипсизм.

С уважением. Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 16 2007, 10:35 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов





Уважаемый Федя! Переформулирую в свой вопрос для Вас. ПОЧЕМУ наше реальное сознание представляет действительное сознание воспринимающим в представляемом реальным сознанием цвете представляемую длину электромагнитной волны? Или, что Вам, наверное, ближе: на основании КАКОЙ ИНФОРМАЦИИ реальное сознание имеет такое представление об отношении действительных сознания и внешнего ему мира? На основании «смутных», «неопределённых» сенсорных сигналов из реального мира, имеющих минимальное соответствие с действительным миром? Вы же знаток информации, Федя! Нехорошо. Ведь информация – снятие неопределённости и установление соответствия, а не шумы, воспринимаемые реальным сознанием из реального мира. Кроме того, извините, но в огне нет боли. Откуда она появляется в человеке? Вы же не говорите ТОЛЬКО о рефлексе, но и о БОЛИ. Откуда появляется «эмоциональная аранжировка»? Откуда, наконец, берётся ОБРАЗ? Вы своим объяснением не ликвидируете пропасть между внешним реальным миром и реальным сознанием, а расширяете её.
Уважаемый Рустам! Правильно ли я понял из «РК справедливо называют эпистемологией без онтологии», что РК – наука о способе познания действительного мира, так как реальное сознание, реальный мир и их связь в ней объявлены принципиально непознаваемыми? Поэтому РК –эпистемология без онтологии? Правильно ли я понял, что РК использует действительную, а не реальную трактовку познания как представляемой реальным мозгом естественной функции реального организма в его бесконечной борьбе за выживание в реальном мире, имеющем минимальное соответствие с действительным?
Простите пожалуйста, я в вопросе: «"Каким образом первичные сенсорные смутные сигналы преобразуются в «ментальные состояния – ведь сигналы – не есть ментальные состояния?" имел ввиду не телепатию и даже не единственно речь через слуховые аппараты (смутные звуки? Какая уж тут фонология!), а первичные сенсорные смутные сигналы, например, идущие от неразумных объектов реального мира в реальный мозг.

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 17 2007, 01:26 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Jan 16 2007, 10:35 PM)
На основании «смутных», «неопределённых»  сенсорных сигналов из реального мира, имеющих минимальное соответствие с действительным миром? Вы же знаток информации, Федя! Нехорошо. Ведь информация – снятие неопределённости и установление соответствия, а не шумы, воспринимаемые реальным сознанием из реального мира.  Кроме того, извините, но в огне нет боли. Откуда она появляется в человеке? Вы же не говорите ТОЛЬКО о рефлексе, но и о БОЛИ. Откуда появляется «эмоциональная аранжировка»? Откуда, наконец, берётся ОБРАЗ? Вы своим объяснением не ликвидируете пропасть между внешним реальным миром и реальным сознанием, а расширяете её.
*


Уважаемый Павел.
Те сигналы, которые вы характеризуете таким непристойным образом как смутные и неопределенные становятся уже определенными кодируясь в рецепции человеческого сознания представленной разными типами рецепторов и в виде нервной импульсации направляется уже по специализированным проводящим путям нервной системы в центральную нервную систему, где сначала в ретикулярной формации мозга эта импульсация оказывает неспецифическое возбуждающее влияние на все структуры головного мозга, а затем в лимбической системе эти коды приобретают эмоциональную окраску еще более специализируя коды информации которые фиксируются в специализированный участках мозга (Гиппокамповой извилине, напимер). Эта информация замыкаясь на уровне зрительного бугра мозга(таламуса) определяет Основные, врожденные эмоции, характерные для человеческого реагирования (Радость, страх, отвращение и т.д),а наборы основных эмоций известны еще с древних времен как темпераменты.

В зависимости от степени зрелости сознания основные эмоции включаются в систему Культуральных, приобретенных в детстве и юношестве эмоций и Когнитивных эмоций отправляющих коды информации (контент) в кору головного мозга в специализированные по анализаторам участки. Эмоции еще более специализируют и упорядочевают первичный код информации-создавая комплексы эмоциональных образов поведения.

Персистирование биоэлектрической активности в функционирующем мозге поддерживает взаимодействие между частями мозга определяя готовность к активации образа-комплекса кодированной нервной импульсацией и фиксированной в структурах ответственных за память, информации в ответ на вновь поступающую информацию.

И это все. И нет за этим никакого более реального мира, даже если вам это не понятно, в силу специфичности вашей "Понималки".

Огонь-Эмоциональный образ физического явления в человеческом сознании и в этом качестве несет естественно и образ возможной боли при соприкосновении с человеческим телом, что позволяет человеку не испытывать взаимодействие с огнем повторно.

Существование же образов подтверждается не только моими размышлениями, но и работами Конрада Лоренца и последними данными о возможности лечения фантомных болей ампутирванной руки виртуальным моделированием движения в ней.

Я понимаю, что все это может представлять определенную сложность для понимания-готов терпеливо разъяснять, при условии заинтересованности, но не позы Хорошо/Плохо учителя начальных классов.

Я не только ликвидирую пропасть между объективным и субъективным ,но и показываю уровень на котором появляются трещины этого понимания, расширяющиеся до пропасти в вашем сознании- это уровень образов культуральных эмоций.

Если это так, то понять и принять мое объяснение вы биологически и психологически не в состоянии. Понимание и принятие понятий отличных от культуральных, исходных понятий возможно лишь на когнитивном уровне, уровне определяющем пластичность способности к познанию и способности к адаптации к изменениям окружающей среды.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 17 2007, 09:38 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый Федя! Извиняюсь ,что я совместил Ваше мировоззрение с Рустамовым. Дело в том, что не я назвал сигналы из внешнего РЕАЛЬНОГО мира смутными (эквивалентно и усиливающее – неопределёнными). Таковыми назвали их основатели РК, Цитирую: «Несмотря на полную НЕОСМЫСЛЕННОСТЬ, нереферируемость, НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ первичного сенсорного материала, мы должны признать (предположить) за ним два важных свойства, а именно то, что они а) имеют некое первичное разнообразие и б) повторяемы, воспроизводимы» (статья С.А. Цоколова «КОНСТРУКТИВИСТСКИЙ ДИСКУРС КАК ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИЗУЧЕНИЯ КОГНИТИВНЫХ ФУНКЦИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА по совету Рустама).
Вы пишете: «Я понимаю, что все это может представлять определенную сложность для понимания-готов терпеливо разъяснять, при условии заинтересованности, но не позы Хорошо/Плохо учителя начальных классов». Не знаю, с чего Вы взяли, что я встал «в позу Хорошо/Плохо учителя начальных классов». Я высказал своё понимание статьи Алексея и предупредил, что это – мнение дилетанта, т.е. – МОЁ. Естественно, что дилетант владеет только знаниями «начальных классов», поэтому и его понимание, и объяснение – на этом же уровне. Если же Вы на другой теме поинтересовались мнением дилетанта, то это – не моя, а Ваша ошибка. В этой же теме я только дал своё дилетантское понимание статьи Алексея. Вы и Рустам мне ответили, примерно, с одинаковых позиций. Ещё раз прошу прощения, что я их совместил, потому как разъяснение (ссылка) Рустама мне показалась более понятной и обоснованной. На форум я пришёл потому, что потерял свой «ключ» и моё бывшее миропонимание расстроилось. Я хочу выстроить новое собственное мировоззрение, в том числе, и с Вашей помощью, которую, как я понял, Вы мне предложили. Если Вы усмотрели в моих сообщениях непроизвольный сарказм, то это – от дьявола – разочарования и недоверия. Готов поступить к Вам в ученики и буду только одобрять, если Вы в отношении меня встанете в «позу Хорошо/Плохо учителя начальных классов», потому как всё знать невозможно и мне приходится читать Ваши сообщения чуть ли не со словарём в руке. Поскольку мы здесь в гостях, дайте ответ на вопрос: «Насколько я понял из Ваших кратких сообщений, всё дело в кодировке. Сигналы «кодируясь в рецепции человеческого сознания представленной разными типами рецепторов и в виде нервной импульсации направляется уже по специализированным проводящим путям нервной системы в центральную нервную систему…» и «Зелёное – есть вербальный символ визуального образа зрительного анализатора». Извините уж, но я, даже если предположить, что сигналы несут нечто разумное и кодировка – это перевод с одного языка на другой, не понимаю из-за своей «непонималки», ЧЕЙ ЭТО другой ЯЗЫК? Если – ощущений, то я не вижу причин для перевода при Вашем понимании ощущений, т.к. полученная нервная импульсация есть электрохимические реакции, т.е тот же язык, с которого происходит «перевод» - и потому тавтология, а, тем не менее, длина электромагнитной волны не есть цвет) - и мы перейдём на Вашу тему, если Вы согласны.

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 19 2007, 08:47 AM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



К моим эмоциональным оценкам ваших комментариев надо относится (я в этом уверен) как в Моим Эмоциональным Оценкам и не более.
В этом и заложен секрет Реального мира как мира нашего(человеческого) сознания.
Ваш комментарий(как и любой сигнал из окружающей среды) воздействовал на рецепцию моего сознания, превратившись в код вашего комментария в виде определенной биоэлектирической активности. Этот блок активности уже не ваш комментарий, а его образ отражающий человеческую биологическую способность моей рецепции к исполнению своей функции. Эта способность не только общебиологическая ,но и детерминирована индивидуальными особенностями унаследованными моим организмом от моих родителей.

Весь этот мой индивидуальный код вашего комментария направляется в механизмы переработки информации моим сознанием, которые представленны сложившимися в поцессе моей жизнедеятельности культуральными, а затем и когнитивными эмоциональными фильтрами входящей информации. На выходе вы имеете моё эмоциональное реагирование, которое,оказывается совершенно не отражает тот сигнал, который вы пытались послать мне.

Стало быть ваш сигнал "реального мира" в моем сознании вполне реально не соответствует вашему. Но он для меня есть мои обстоятельства существования-я в них существую и они для меня вполне реальны и для меня нет другой реальности.

Обсудив эти странности мы возможно поймем друг друга и прийдем к некоему согласию или конвенциональности. Если нам удасться уговорить Рустама,Воробьева и других в процессе коммуникации, то тогда предмет нашего согласия приобретет определенную конвенциональность,ну а если понятия нашего согласия разделит социум в котором мы существуем, то у нас есть шанс Глаголить Истину. Продолжая существовать в коммуникации эта истина будет восприниматься вновь формирующимися сознаниями сменяющихся поколений как неприложная истина-основа человеческой цивилизации.

Таким образом Реальность есть лишь то, что конвенционально признано нами как существующее. И не в коем случае не существующее без человеческого сознания или вне его.

Ваши комментарии дают мне пищу для размышления, процесс которого доставляет мне удовольствие-Спасибо.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 19 2007, 06:57 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый Федя! Абсолютно с Вами согласен. Но меня интересует конкретная деталь. Вы справедливо пишете: «Ваш комментарий(как и любой сигнал из окружающей среды) воздействовал на рецепцию моего сознания, превратившись в код вашего комментария в виде определенной биоэлектирической активности. Этот блок активности уже не ваш комментарий, а его образ отражающий человеческую биологическую способность моей рецепции к исполнению своей функции…». МОЙ комментарий превратился в рецепции ВАШЕГО сознания в кодированную биоэлектрическую активность и стал ОБРАЗОМ… Как тяжело учиться!.. Попробую попроще. Моя мысль, пройдя все стадии, описанные Вами, превратилась в сигналы, называемые речью, которые Вы восприняли и превратили в свою мысль. Обращаюсь к Вашему личному опыту и спрашиваю:
А) всегда ли то, что Вы думаете, соответствует тому, что Вы сказали, т.е. насколько полно Ваша речь являет Ваше сознание?
Б) насколько адекватно тому, что Вы сказали, Вас понимают другие люди?
Т.е., в сумме насколько полно соответствует Ваш перевод Ваших мыслей в речь и насколько полно Ваша речь переводится в мысли других людей? Почему (если Вы со мной согласны, происходят такие искажения, если существует автоматический ЕСТЕСТВЕННЫЙ перевод (перекодирование)? Есть ли в таких искажениях нечто закономерное, или это – случайность, «шумы»?

С уважением. Павел (я тоже рад начавшемуся между нами процессу понимания, началу коммуникации, которая неизбежно ведёт к той или иной конвенциональности при наличии ДОБРОЙ воли с обеих сторон).

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 20 2007, 11:55 AM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ Jan 19 2007, 06:57 PM)
МОЙ комментарий превратился в рецепции ВАШЕГО сознания в кодированную биоэлектрическую активность и стал ОБРАЗОМ… Как тяжело учиться!.. Попробую попроще. Моя мысль, пройдя все стадии, описанные Вами, превратилась в сигналы, называемые речью, которые Вы восприняли и превратили в свою мысль.
*


Вы совершенно верно отметили процесс формирования вашей мысли, которая моделируясь речью и письменностью при воздействии на рецепцию моего сознания (в качестве информации) была кодирована определенным блоком нервных импульсов по специфическим путям распространившихся в специфические участки мозга-вызвав специфические изменения биоэлектрической активности в синаптической сети головного мозга.

Представьте себе что между объектом и зеркалом вы поставили разные цветные фильтры и отражение в зеркале похоже на объект, но не полностью- что отмечается Вами-Свидетелем. Эти фильтры есть индивидуально обусловленные биологические, генетические, психологические системы формирующие Образы полученной информации в рамках общечеловеческой биологии.

Сам вы (зеркало), не зная о существовании фильтров, воспринимаете это отражение как "Реальность", но я предполагая сложную структуру обработки информации в мозге человека допускаю индивидуалистическую трансформацию информации в механизмах сознания, отражающих весь сложный путь эволюции, пройденный функциональной системой адаптации до формирования человеческого сознания.

Несколько слов об информации. Не вся информация, сопровождающая ваш ответ является информацией достигшей моей рецепции. Скорость стучания ваших пальцев по клавиатуре киборда, выражение лица,запах и температура вашего тела и т.п. не доступны мне в качестве информации, поскольку не способны воздействовать на мою рецерцию. Отсюда -Первый фильтр информации есть биологический диапазон возможностей рецепции.

QUOTE(Царёв Павел @ Jan 19 2007, 06:57 PM)
Обращаюсь к Вашему личному опыту и спрашиваю:
А) всегда ли то, что Вы думаете, соответствует тому, что Вы сказали, т.е. насколько полно Ваша речь являет Ваше сознание?
Б) насколько адекватно тому, что Вы сказали, Вас понимают другие люди?
Т.е., в сумме насколько полно соответствует Ваш перевод Ваших мыслей в речь и насколько полно Ваша речь переводится в мысли других людей? Почему (если Вы со мной согласны, происходят такие искажения, если существует автоматический ЕСТЕСТВЕННЫЙ перевод (перекодирование)? Есть ли в таких искажениях нечто закономерное, или это – случайность, «шумы»?
*



Если мы говорим о думании как о Мышлении, то без сомнения это процесс касается символов эмоциональных образов человеческого сознания, которые обладают характеристиками наиболее выраженными в характеристиках Слова-Денотации и Коннотации. Причем эти характеристики универсальны (как мне кажется) для зрительных, слуховых и тактильных символов Эмоциональных образов, поскольку мышление присутствует и у людей-глухих, глухо-немых, глухонемослепых и слепых и и опирается на эмоциональные образы сохраненной рецепции.

Символ Эмоционального образа без сомнения ни есть сам эмоциональный образ, который представлен на всех уровнях человеческого сознания от основных, культуральных до когнитивных эмоций, которые упорядочивают каталог эмоциональных образов.
"Вздыбленный, лающий, рвущийся к вам Стаффордский терьер" лишь вербальный символ эмоционального образа вызывающего страх со всей его вегетативной палитрой проявлений-лишь часть эмоционального образа, но часть инициирующая активацию Эмоционального образа с соответствующим набором поведения (паттерна).

Понимание зависит от присутствия в памяти сознания совместимых с получаемой информацией эмоциональных образов среди накопленных в предшествующем жизненном опыте.

Всю правду скажи
Но скажи её вкось
На подступах сделай круг

Слишком жгучь
Внезапной истины луч
И восход к ней слишком крут.

Как детей примеряет с молнией
Объяснений длинная цепь,
Так правда должна поражать не вдруг
Или каждый будет Слеп.

Эмили Дикинсон
(Цитирую по памяти могут быть неточности)

Вопрос в том что Правда есть то, что вы считаете правдой и более того, что для вас Истина и совсем не бессомнения,что ваши аргументы доступны для понимания другими людьми.

Перекодирование-мне не понятен термин. Никаких шумов в трансформации получаемой информации в эмоциональные образы сознания я не вижу, а вижу лишь обработку рецепторного кода информации в механизмах сознания в эмоциональные индивидуальные образы, имеющие свою символы-мысли и паттерны реагирования.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 21 2007, 11:29 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый Федя! Меня, как раз, и интересует процесс «ОБРАБОТКИ рецепторного кода информации в механизмах сознания в эмоциональные индивидуальные образы, имеющие свою символы-мысли и паттерны реагирования». Как происходит превращение любого сигнала и окружающей среды в код в виде определённой биоэлектрической активности, который уже есть образ? Т.е. я понимаю, почему я не воспринимаю сигнал, например, свет, как электромагнитную волну: свет попадает в зрительные колбочки, палочки и поглощается там какими-то веществами, возбуждающими биоэлектрическую активность. Я не понимаю, почему мой мозг не воспринимает это как биохимическую активность, а как образ? Аналогично: Как определенным блоком нервных импульсов по специфическим путям распространившихся в специфические участки мозга» вызываются специфические изменения биоэлектрической активности в синаптической сети головного мозга. Т.е. почему в одном случае мы получаем биохимическую активность в виде образа, а в другом – в виде понятия? Почему мы, опять же, воспринимаем не эту биохимическую активность, а понятие? Ведь, в принципе, мы можем непосредственно видеть её в опытах. Значит нет препятствий в непосредственном отражении её в нашем мозге именно как биохимической активности, а не как образов и понятий. Зачем нам лишние сущности, если можно обойтись без них? Зачем «дубляж» биохимической активности и образов, понятий?

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Алексей Воробьев   Проблема сознание-тело в ее исторической перспективе   Dec 25 2006, 01:08 PM
Федя   Это очень отрадно,господин Воробьев, что Такой воп...   Dec 27 2006, 09:39 AM
Алексей Воробьев   Федя, мне так же отрадно, что Вы предприняли еще о...   Dec 27 2006, 09:44 PM
Федя   Должен вам сознаться,что "вразумление" ...   Dec 29 2006, 09:00 AM
Рустам Гайфуллин   Попытаюсь опровергнуть ключевой идеалистический ...   Dec 30 2006, 08:43 PM
Федя   Именно так. Накопившиеся со времен Платона, Декар...   Dec 31 2006, 09:31 PM
Алексей Воробьев   Не могу согласиться с Вашим опровержение...   Jan 4 2007, 10:51 PM
Рустам Гайфуллин   Хорошо, заменим «опровергнуть» на «не согласиться...   Jan 5 2007, 01:56 AM
Алексей Воробьев   Рустам, то, что проблема сознание-тело до сих пор ...   Jan 5 2007, 11:42 AM
Царёв Павел   Что ж Вы делаете, мэтр?! Пишете статью, в кото...   Jan 5 2007, 01:44 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Павел! Спасибо за интересные зам...   Jan 5 2007, 04:55 PM
Царёв Павел   Ну, вот. Загрузил автора работой (и правильно: пус...   Jan 6 2007, 11:09 AM
Людмила   Может быть, разбираться с интуицией нам позволи...   Jan 6 2007, 09:16 PM
Царёв Павел   Со-знание, со-весть - интересно посмотреть этимоло...   Jan 6 2007, 10:01 PM
Ворчун   Спасибо Алексей за статью. Не понял Ваш последний...   Jan 9 2007, 03:15 PM
Федя   Язык не несущий "Груза ассоциаций" не м...   Jan 13 2007, 08:47 AM
Ворчун   Согласен. Я, Федя, расстроен тем, что здесь собс...   Jan 14 2007, 12:54 AM
Рустам Гайфуллин   Чтобы ссылка не казалась Вам "расплывчатой...   Jan 14 2007, 04:47 AM
Федя   В категорической форме-Да! Но вижу и этот пат...   Jan 14 2007, 08:21 AM
Царёв Павел   Уважаемый Рустам! Мне кажется, что Вы не совсе...   Jan 14 2007, 09:30 PM
Царёв Павел   Перед нами тот же вид проблемы. Формулирую вопрос:...   Jan 14 2007, 09:32 PM
Людмила   Знаете, Павел, в бытность моей учебы в школе, м...   Jan 15 2007, 01:25 AM
Федя   У компании крыс записывалась Электроэнцефалографи...   Jan 15 2007, 09:28 AM
Рустам Гайфуллин   Поддержу Федю и обращу внимание Павла Царева на т...   Jan 15 2007, 06:26 PM
Дмитрий Майничев   Нет ясной формулировки самой "проблемы",...   Jan 12 2007, 03:19 PM
System error   Алексей. Честное слово, старался пристально читать...   Jan 13 2007, 07:33 PM
Евгений Волков   Уважаемые господа. Сознание – это возможно система...   Jan 13 2007, 11:53 PM
System error   Алексей, я например знаю что такое философия, и то...   Jan 14 2007, 02:12 PM
Дмитрий Майничев   Что-то у вас нелады со знанием, эта формула примен...   Jan 15 2007, 07:05 AM
Ксари   Уважаемый Дмитрий, что-то у Вас нелады с последов...   Jan 15 2007, 03:46 PM
Рустам Гайфуллин   Словом "укоротит" Вы разделяете распрос...   Jan 15 2007, 06:45 PM
Царёв Павел   Уважаемые Рустам и Федя! Конечно, если нет сам...   Jan 15 2007, 11:31 PM
Рустам Гайфуллин   Павел, перед тем, как ответить на Ваши вопросы, о...   Jan 16 2007, 01:43 AM
Федя   1. В действительном мире нет ни цвета, ни длины в...   Jan 16 2007, 12:12 PM
Ксари   Уважаемый Рустам, извините за неточность в написа...   Jan 16 2007, 01:11 AM
Рустам Гайфуллин   Владимир, прошу прощения за невольное искажение ...   Jan 16 2007, 03:29 AM
Ксари   Уважаемый Рустам. Из-за предвзятого отношения и т...   Jan 17 2007, 02:45 AM
Рустам Гайфуллин   Уже сейчас так работает детектор лжи, фиксирующий...   Jan 17 2007, 02:55 AM
Ксари   Я хотел сказать, что и не потребуется задавать ни...   Jan 17 2007, 03:39 AM
Рустам Гайфуллин   О чем Вы?   Jan 17 2007, 04:18 AM
Ксари   Возможен ли во время сна собственный плачь.http:/...   Jan 17 2007, 08:36 AM
Рустам Гайфуллин   Наверное, у каждого был подобный опыт.   Jan 17 2007, 10:02 PM
Ксари   Этот "солипсизм" совсем себя неуважает,...   Jan 17 2007, 10:27 PM
Дмитрий Майничев   "Когда я беру слово, - сказал Шалтай-Болтай д...   Jan 15 2007, 09:38 AM
System error   Михаил Задорнов «Есть ученые люди, а есть – мудрые...   Jan 15 2007, 01:24 PM
System error   Павел если вы намеренно игнорируете мой вопрос, я ...   Jan 16 2007, 12:13 AM
Дмитрий Майничев   Разруха начинается в головах :) увы, у вас проце...   Jan 16 2007, 12:00 PM
Ксари   Вполне разумный ответ Думаю, Дмитрий, у Вас хва...   Jan 16 2007, 09:08 PM
Царёв Павел   Уважаемый System error! Во-первых, я – не хозя...   Jan 16 2007, 10:25 PM
Царёв Павел   Уважаемый Федя! Переформулирую в свой вопрос д...   Jan 16 2007, 10:35 PM
Федя   Уважаемый Павел. Те сигналы, которые вы характери...   Jan 17 2007, 01:26 AM
Царёв Павел   Уважаемый Федя! Извиняюсь ,что я совместил Ваш...   Jan 17 2007, 09:38 PM
Рустам Гайфуллин   Настоящая живая философия - эмоциональный диало...   Jan 17 2007, 10:12 PM
Федя   К моим эмоциональным оценкам ваших комментариев на...   Jan 19 2007, 08:47 AM
Царёв Павел   Уважаемый Федя! Абсолютно с Вами согласен. Но ...   Jan 19 2007, 06:57 PM
Федя   Вы совершенно верно отметили процесс формирования...   Jan 20 2007, 11:55 AM
Царёв Павел   Уважаемый Федя! Меня, как раз, и интересует пр...   Jan 21 2007, 11:29 AM
Федя   Очень сложно в рамках форумного поста досконально...   Jan 21 2007, 01:14 PM
Дмитрий Майничев   Федя, извините, пожалуйста за вопрос не по теме, н...   Jan 16 2007, 12:39 PM
Федя   Вероятно над вами я издеваюсь-вы это определите л...   Jan 16 2007, 01:29 PM
Алексей Воробьев   Уважаемые коллеги! С интересом прочитал соо...   Jan 18 2007, 01:07 AM
Victor   Интересная работа, тема исключительно редко встреч...   Dec 17 2007, 02:31 PM
Федя   Должен вам откровенно сознаться, что в любой инфо...   Dec 20 2007, 02:01 PM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 03:35 PM
Реклама: