Внесистемность
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Внесистемность
DON |
Jan 14 2007, 10:57 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
В последнее время очень популярным стало во всем искать наличие системы, а потом познание законов функционирования системы и управления ею. Газеты журналы и книги пестрят системным анализом, системным подходом и т.п. Хотелось бы немного остудить этот пыл.
Налицие системы предполагает наличие некой не системы, хаоса. Который состоит из элементов которые не имеют закономерной связи друг с другом. Потом группу элементов объединяет некая связь. Как она возникает рассматривать не будем. Возьмем такой пример. Было сто элементов хаоса. Из них десять элементов стало частью системы. Вопрос сколько элементов осталось в хаосе? Можно ответить осталось 90. Но тогда почему после прекращения функционирования системы мы легко ответим что элементов хаоса вновь стало 100. И откуда тогда в это системе возможны настолько радикальные изменения, которые рано или поздно полностью уничтожают систему и заменяют ее другой системой. Может быть ответ что и с системой и без ситемы в хаосе остаются все 100 элементов. Может все таки именно из-за того, что элемент, который мы считаем элементом системы, являясь на самом деле, элементом хаоса, способен давать невозможные в системе отклонения. Именно то что среди этих 100 элементов постоянно возникают новые системы, которые могут захватить элементы в уже существующих системах и возникают нарушения функционирования системы. Может все таки сама система являясь флуктуацией хаоса и всегда состоящая из элементов находящихся в хаосе и определяет собственные системные сбои. Может пора перейти от системного подхода к познанию всего и вся, к принципиально всесистменому подходу. |
DON |
Jan 17 2007, 12:55 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
Просто постмодерн должен уничтожать любую правильность, вот и боремся в м еру сил. А то что хаосу противопоставлен порядок это не совсем верно. Это порядок противопоставлет себя беспорядку, которое он (порядок) обозвал хаосом, а так разницы между ними нет. Просто система функционируя через набор упорядоченных элементов намертво привязана к тому, что элементы упорядочены, а вот если мы покажем, что упорядоченность принчипиально невозможна. Потому что включая любой элемент куда любо мы тем не менее не можем ограничить его от взаимодействия с другими элементами. И не важны количественные или качественные показатели этой нашей ограничительной деятельности и сопротивления ей элементов. Точно также и с включением любых элементов в любые системы. Включаясь в них они отнюдь не утратили возможность создавать новые системы из элементов хаоса. И закономерности функционирования этих новых систем могут приводить именно к сюоям функционирования тех систем которык возникли раньше. Повторюсь сбоям систем, а не хаоса. Неуничтожимость возможности взаимодействия элементов друг с другом и определяет возможность потенциального уничтожения любой системы. Именно поэтому люьая система и обречена на уничтожение. вопрос только в том раньше это случится или позже.
|
Текстовая версия | Сейчас: 20th April 2024 - 10:12 AM |