Внесистемность
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Внесистемность
DON |
Jan 14 2007, 10:57 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
В последнее время очень популярным стало во всем искать наличие системы, а потом познание законов функционирования системы и управления ею. Газеты журналы и книги пестрят системным анализом, системным подходом и т.п. Хотелось бы немного остудить этот пыл.
Налицие системы предполагает наличие некой не системы, хаоса. Который состоит из элементов которые не имеют закономерной связи друг с другом. Потом группу элементов объединяет некая связь. Как она возникает рассматривать не будем. Возьмем такой пример. Было сто элементов хаоса. Из них десять элементов стало частью системы. Вопрос сколько элементов осталось в хаосе? Можно ответить осталось 90. Но тогда почему после прекращения функционирования системы мы легко ответим что элементов хаоса вновь стало 100. И откуда тогда в это системе возможны настолько радикальные изменения, которые рано или поздно полностью уничтожают систему и заменяют ее другой системой. Может быть ответ что и с системой и без ситемы в хаосе остаются все 100 элементов. Может все таки именно из-за того, что элемент, который мы считаем элементом системы, являясь на самом деле, элементом хаоса, способен давать невозможные в системе отклонения. Именно то что среди этих 100 элементов постоянно возникают новые системы, которые могут захватить элементы в уже существующих системах и возникают нарушения функционирования системы. Может все таки сама система являясь флуктуацией хаоса и всегда состоящая из элементов находящихся в хаосе и определяет собственные системные сбои. Может пора перейти от системного подхода к познанию всего и вся, к принципиально всесистменому подходу. |
DON |
Jan 24 2007, 06:47 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
А все таки вы согласно с тем, что система состоит из элементов которые являются в то же время и составляющими хаоса. И поскольку элементы хаоса могут самопроизвольно создавать любые системы, то в любой системе возможно не правильное поведение элементов. Они просто начинают функционировать по законам другой системы. И в ходе этого функционирования могут давать результаты, которые в рамках первой системы не возможны. И именно такие особенности систем предполагают обязательность системных сбоев в них, потому что любая система состоит из того, что может функционировать по абсолютно любым законам и мгновенно нарушать любую, даже сверх строиную и сверхгениальносконструированную систему.
|
Людмила |
Jan 24 2007, 09:22 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(DON @ Jan 24 2007, 10:47 AM) А все таки вы согласно с тем, что система состоит из элементов которые являются в то же время и составляющими хаоса. И поскольку элементы хаоса могут самопроизвольно создавать любые системы, DON, Вы сами себе противоречите, пытаясь составить представление о хаосе через элементы системы. Хаос оперирует "элементами", но не является сам этими "элементами". Точно так же, как в мышлении мы используем язык и его логику, но ТОТ, кто стоит за "языком" (мышлением), никакого отношения ни к языку, ни к мышлению не имеет. Здесь Абдулла со своим "духом" (в котором мне видится некая, просто, ВОЛЯ творить, включая и "творение" систем) более уместен, выводя представление о бессистемности на качественно иной уровень: абсолютной неопределяемости с точки зрения смысловой категории. Другими словами, все знают, что такое воля, но никто ничего об этом сказать не может, т.е., знание об этом иррационально, и лежит далеко за пределами знака или системы. |
Федя |
Jan 25 2007, 04:00 AM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Людмила @ Jan 24 2007, 09:22 PM) Хаос оперирует "элементами", но не является сам этими "элементами". Точно так же, как в мышлении мы используем язык и его логику, но ТОТ, кто стоит за "языком" (мышлением), никакого отношения ни к языку, ни к мышлению не имеет. .... Другими словами, все знают, что такое воля, но никто ничего об этом сказать не может, т.е., знание об этом иррационально, и лежит далеко за пределами знака или системы. Если я вас правильно понял и Хаос и кто-то, кто стоит за мышлением есть явления трансцедентного характера. А уж с Волей тросто невозможно ничего понять. Тем не менее первые два понятия имеют достаточно определенное объяснение в образах сознания, а воля проявляется функцией совокупных механизмов сознания, опирающихся на биологическую саморегуляцию человеческого организма. Эта саморегуляция определяет мотивацию поведения и эмоциональную аранжировку его. |
Людмила |
Jan 25 2007, 05:41 AM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Федя @ Jan 24 2007, 08:00 PM) ОК, Федя, когда Вы хотите есть, мне понятно, какими "мотивами" руководствуется Ваша воля (хотя, по моим понятиям это вообще не воля), а как быть с мотивами ЖЕЛАНИЯ или ВОЛИ покормить (я имею ввиду - не грудью! ), это Вы тоже относите к саморегуляции?! Когда Вам чего-то не хватает, вопросов нет, но они у меня возникают, когда дело касается не моей "саморегуляции", а саморегуляции другого. ЧТО заставляет нас "дарить шубы с царского плеча"?! Ваша саморегуляция?! Вы все пытаетесь обусловить, но ответьте мне на единственный вопрос: чем можно обусловить жалость, милость, снисхождение?! Буду Вам премного благодарна, если сыщете мне "научные" цитату или сайт (на которые Вы так убежденно ссылаетесь), способные удовлетворить мое любопытство. |
Текстовая версия | Сейчас: 20th April 2024 - 09:31 AM |