Внесистемность
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Внесистемность
DON |
Jan 14 2007, 10:57 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
В последнее время очень популярным стало во всем искать наличие системы, а потом познание законов функционирования системы и управления ею. Газеты журналы и книги пестрят системным анализом, системным подходом и т.п. Хотелось бы немного остудить этот пыл.
Налицие системы предполагает наличие некой не системы, хаоса. Который состоит из элементов которые не имеют закономерной связи друг с другом. Потом группу элементов объединяет некая связь. Как она возникает рассматривать не будем. Возьмем такой пример. Было сто элементов хаоса. Из них десять элементов стало частью системы. Вопрос сколько элементов осталось в хаосе? Можно ответить осталось 90. Но тогда почему после прекращения функционирования системы мы легко ответим что элементов хаоса вновь стало 100. И откуда тогда в это системе возможны настолько радикальные изменения, которые рано или поздно полностью уничтожают систему и заменяют ее другой системой. Может быть ответ что и с системой и без ситемы в хаосе остаются все 100 элементов. Может все таки именно из-за того, что элемент, который мы считаем элементом системы, являясь на самом деле, элементом хаоса, способен давать невозможные в системе отклонения. Именно то что среди этих 100 элементов постоянно возникают новые системы, которые могут захватить элементы в уже существующих системах и возникают нарушения функционирования системы. Может все таки сама система являясь флуктуацией хаоса и всегда состоящая из элементов находящихся в хаосе и определяет собственные системные сбои. Может пора перейти от системного подхода к познанию всего и вся, к принципиально всесистменому подходу. |
DON |
Feb 7 2007, 02:15 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
Система не допускает наличие неправильности, потому что это система. В определении системы заложено что она функционирует по неким правильным законам. Правильным в смысле самой системы. И допускать, что эти законы, на самом деле не правильные (то есть они не законы) система не может. Потому что если она это допустит значит она по ним функционировать не может. А если она по собственным законам не функционирует, такая система исчезает. А этого система допустить не может, и сделает все возможное чтобы не исчезнуть. И если кто то думает, что для системы значимо существование отдельных людей (или всех людей), то глубоко заблуждается. Для системы важно оставаться системой, а если от ряда мешающих элементов нужно избавиться система и глазом не моргнет. Вспомните примеры чисток системы в разных обществах. Сказала система (сознание) нам эти элементы не нужны и все нет этих элементов (людей).
|
Царёв Павел |
Feb 7 2007, 09:46 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов |
«Система не допускает наличие неправильности, потому что это система. В определении системы заложено что она функционирует по неким правильным законам. Правильным в смысле самой системы. И допускать, что эти законы, на самом деле не правильные (то есть они не законы) система не может»… «Еще раз повторю важнейщее положение внесистемности. Все системы состоят из элементов, которые сохраняют принадлежность к хаосу». От себя добавлю: как нет абсолютно закрытых систем (принадлежность элементов к ОБЩЕМУ хаосу), так нет абсолютно детерминированных систем («Потому что эти элементы могут взаимодействовать друг с другом по совершенно любым законам и заставить их взаимодейтсвать только по законам системы нельзя»). Кроме того, что в каждой системе (даже кристаллическая решётка алмаза – не без изъянов) есть не только «хаотические элементы», от которых ей «надо избавиться», надо всегда иметь в виду, что и сами структуры, организации, формирующие систему, состоят из элементов, «сохраняющих принадлежность к хаосу». Вспомните: «когда «низы» не хотят, а «верхи» не могут жить по старому». Сказанное, конечно, не означает, что система не стремится сохранить себя – кстати, это доказывает её реальность. Вывод: система НЕ МИРИТСЯ с неправильностью, но в САМОЙ системе существует неправильность.
И с сознанием разберитесь. То у Вас: «А вот их то (границ) у сознания и нет, причем принципиально нет. "бессистемное месиво"». То: «Сказала система (сознание)…». С уважением. Павел. |
Федя |
Feb 8 2007, 11:15 AM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Царёв Павел @ Feb 7 2007, 09:46 PM) И с сознанием разберитесь. То у Вас: «А вот их то (границ) у сознания и нет, причем принципиально нет. Мне показался последний ваш пост, Павел, несколько "сумбурным". На небольшом пространстве вы обличили (непонятно кого),возразили(непонятно по какому поводу), дали рекомендации, выполнение которых займет всю жизнь и бездоказательно декларировали сомнительное утверждение. Впрочем и здесь есть над чем подумать. Для того, чтобы "разобраться с Сознанием" я предлогаю вам давно испробованый метод " Черного ящика". Дело в том,что как раз у вас нет четкого представления (как мне кажется) о том,что, собственно, представляет собой Человеческое сознание. Если вы не возражаете я поделюсь своим представлением об этом предмете с позиций "Черного Ящика" Человеческое сознание присуще кому?-Оно присуще Человеку, но человек частица Человечества. Стало быть и человек и человечество обладает Человеческим Сознанием. Но Человек представитель животного мира, который лишь часть мира живой природы, которая-лишь составная часть физической природы вселенной и т.д. Таким образом человеческое сознание есть специфическая форма явления присущего природе. Теперь о сознании. Допустим,что и вы и я не знаем, что есть или что собой представляет Сознание. Тогда назовем его "Черный Ящик" и попробуем понять: 1. Что в него Входит? 2.Что из него Выходит? Физический мир прявляется взаимодействием качеств природных явлений между собой. Среди этих явлений присутствует явление-Человеческое сознание, которое бомбардируется качесвами окружающих сознание Явлений. Не всеми качествами всех явлений природы,а лишь теми, кторые окружают Сознание. И Поэтому ваше утверждение о безграничности Сознания не выдерживает критики, поскольку границы Сознания определяются уже границами самого природного явления-Сознания. Вернемся к "Черному Ящику". Окружающие природные явления бомбардируют Сознание своими качествами, но только те качества,которые способны инициировать рецепцию сознания в её биологическом диапазоне могут быть закодированы в нервные импульсы и в этом качестве могут представлять информационную ценность для сознания. Таким образом второй границей сознания является биологический диапазон приемлемости рецепции человеческого сознания. Не только окружающая среда бомбардирует сознание качествами своих явлений,но и среда самого организма, также проявляется для сознания этой активностью. В результате мы получаем ответ на первый вопрос "Что входит в Черный Ящик или из чего состоит Input Сознания?" Input Сознания есть информация из окружающей и внутренней сред организма. Что же выходит из сознания,что продуцирует и чем проявляется Черный ящик сознания? А Выходит из сознания (или является Output'ом черного ящика сознания) Движение. Причем движение разной степени сложности-от фибриллярных сокращений мышечных волокон,примитивных и сложных рефлексов, инстинктов до Поведенческих актов, Поведения и Деятельности. Ответ на второй вопрос (если вы не возражаете) можно сформулировать как Output Сознания есть Движение. Отсюда третья граница Сознания- механические и биологические рамки возможного движения. Чтобы не делать пост "неподъемным" закругляюсь утверждением что Сознание и Человечесое Сознание,в том числе имеет границы (не одной границей,а системой границ) и эти границы заложены в самой структурой сознания как явления природы Очень прошу высказаться по существу. |
Текстовая версия | Сейчас: 24th April 2024 - 04:23 PM |