[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Внесистемность

[DON]

В последнее время очень популярным стало во всем искать наличие системы, а потом познание законов функционирования системы и управления ею. Газеты журналы и книги пестрят системным анализом, системным подходом и т.п. Хотелось бы немного остудить этот пыл.
Налицие системы предполагает наличие некой не системы, хаоса. Который состоит из элементов которые не имеют закономерной связи друг с другом. Потом группу элементов объединяет некая связь. Как она возникает рассматривать не будем.
Возьмем такой пример. Было сто элементов хаоса. Из них десять элементов стало частью системы. Вопрос сколько элементов осталось в хаосе?
Можно ответить осталось 90. Но тогда почему после прекращения функционирования системы мы легко ответим что элементов хаоса вновь стало 100. И откуда тогда в это системе возможны настолько радикальные изменения, которые рано или поздно полностью уничтожают систему и заменяют ее другой системой.
Может быть ответ что и с системой и без ситемы в хаосе остаются все 100 элементов. Может все таки именно из-за того, что элемент, который мы считаем элементом системы, являясь на самом деле, элементом хаоса, способен давать невозможные в системе отклонения.
Именно то что среди этих 100 элементов постоянно возникают новые системы, которые могут захватить элементы в уже существующих системах и возникают нарушения функционирования системы. Может все таки сама система являясь флуктуацией хаоса и всегда состоящая из элементов находящихся в хаосе и определяет собственные системные сбои.
Может пора перейти от системного подхода к познанию всего и вся, к принципиально всесистменому подходу.

[Царёв Павел]

Уважаемый Федя! Беру Ваше определение сознания из «Научных оснований…»: «Человеческое сознание или Человеческий Разум есть присущая Человеку форма Сознания, особенностью которого является когнитивная способность с возможностью моделирования образов сознания в неживой природе и фиксировании их на материальных носителях памяти информационными технологиями, модели которых составляют Знание коллективного сознания человечества - Мира человеческого существования. Сознание есть функциональная биологическая информационная система и в качестве этой системы подчиняется основным принципам функционирования биологических систем.
Такое определение представляется верным по отношению и к отдельному виду животных, и к человеку в том числе.
Генетически обусловленные видовые особенности животного мира определяют предназначенности существования этих видов во взаимодействии между собой в “Пищевой пирамиде”. Пищевая пирамида или пищевая цепочка - основа биологической жизни вида животного. Эта биологическая основа предполагает основные анатомо-физиологические особенности организма разных видов животных и особенности реагирования на изменения окружающей среды.
Сознание как биологическая функциональная система адаптации организма к изменениям окружающей среды имеет общие для вида животного характеристики реагирования - в том числе и биологическая основа Коллективного Сознания животного и Человека»
Итак, сознание вообще, по Вашему, «есть функциональная биологическая информационная система и в качестве этой системы подчиняется основным принципам функционирования биологических систем. Я даже не знаю. Конечно, для современных определений чего-либо – хорошо. Но… Классическое определение чего-либо должно включать в себя, как минимум, нечто общее (класс явлений), к чему принадлежит это «что-либо», и ОСОБЕННОСТЬ этого «что-либо», выделяющую его в ряду остальных «единичных» общности. Если постараться выделить указанное из выше процитированного, то получится, приблизительно, следующее: сознание – есть функциональная биологическая информационная система, особенностью которого является когнитивная способность…». Является ли для меня это определение (дефиниция) чёткими рамками сознания? Извините, нет, потому что:
1) нет определения биологической информационной системы;
2) нет определения когнитивной способности;
а это важно, ибо неясно, в чём отличие биологической системы от биологической ИНФОРМАЦИОННОЙ системы. Я Вам это говорю, в частности, из тех соображений, что на всём протяжении Вашей «графомании» я не нашёл чёткого различения между ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ и информацией (в частности – сигналом). Т.е. какова разница между взаимодействием и отражением (образом), является ли сигнал взаимодействием и каковы его особенности, как взаимодействия и единицы (?) информации? Если же усматривать особенность сознания, как биологической информационной системы, в когнитивной (познавательной) способности, то крайне важно различить познавательную способность, например, млекопитающих вообще (закрепляющуюся в УСЛОВНЫХ рефлексах) и познавательную способность человека. Это – не придирки, а элементарные требования к определениям.

С уважением. Павел.
».

[Федя]

Я Вам это говорю, в частности, из тех соображений, что на всём протяжении Вашей «графомании» я не нашёл чёткого различения между ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ и информацией (в частности – сигналом). Т.е. какова разница между взаимодействием и отражением (образом), является ли сигнал взаимодействием и каковы его особенности, как взаимодействия и единицы (?) информации?

Прежде всего хочу поблагодарить вас за высказанное непонимание. Дело в том, что формулируя Понятое создается ложное впечатление, что понятое тобой -очевидно для всех. Даже элементарные требования к определениям оцениваются с позиций ранее накопленного опыта.

Я всеми силами стремился показать,что признаки физических явлений могут выступать как сигналы, определяющие само явление-совокупный ответ на вопрос "Что?". Взаимодействие явлений природы диктуется условиями взаимодействия,когда не все сигналы-признаки явления участвуют во взаимодействии, но определенная часть их,отвечающих на вопрос "Для чего?" В окружающей среде взаимодействия-события присутствуют явления, которые лишь частично изменяют свою структуру, присутствуя при событии взаимодействия-эти явления-Свидетели накапливают в памяти изменения в под влиянием событий, свидетелем которых оно является.

Эволюция качеств явления -свидетеля привела к появлению сознания и человеческого сознания,в том числе. Человеческое сознание определяет явления участников события, которые во взаимодействии отмечаются как источник и приемник информации (части сигналов источника способной быть принятым рецепцией приемника). Человеческое сознание формирует образы явлений, выделяя качества которые способны к взаимодействию при определенных условиях-эти образы представляют потенциальную форму Образов действия или Паттерна, которые при определенных условиях активируются в кинетическую форму последовательной цепочки событий.

Единица информации несет в себе ответы на вопросы "Что?" и "Для Чего?"-исходный материал для определения качеств Денотации и Коннотации, необходимых для дальнейшего участия в мышлении отвечающим на вопрос "Почему?". Процесс поиска ответа на вопрос "Почему?" относится к человеческой когнитивной функции, выстраивающей события в причинно-следственных цепочках взаимоотношений - системы. Поскольку все эти процессы относятся к обработке информации биологической системой сознания, мне представилось совершено правомочным использовать термин биологической информационной системы для обозначения образов явлений живой природы, чем является и само сознание.

Понятия сформированые когнитивной функцией сознания формируют системы. Степеньпонимания взаимодействия составных частей системы определяет её полноту и стабильность. Системы, не вписывающиеся в парадигму несут элемент хаоса в той степени в которой они не находят своего места в системе понятий, а те явления которые описываются лишь ответами на вопрос "Что?" вообще относятся в Хаосу, ожидая появление в процессе познания образов, связующих эти явления в системы.

Достаточно сложно в формате форума детально обсудить большие и ёмкие понятия-тем не менее я рискнул это сделать, расчитывая на желание понять.

[Царёв Павел]

Уважаемый Федя! Уточняю: меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ вопрос, ВСЕ ли взаимодействия участвуют в образовании и восприятии сигнала. Меня интересует, существует ли РАЗЛИЧИЕ между взаимодействием и отражением (образом), или это – одно и то же (в Вашем мировоззрении)? Правильно ли я понял, что ЕДИНИЦА информации («атом» информации) ОДНОВРЕМЕННО отвечает на ДВА вопроса (Что? И Для чего?). Если я Вас правильно понял, то как соотносятся информационный атом «Да» - «нет» в компьютерах с Вашим «информационным атомом»? Правильно ли я понял, что, отвечая на вопрос «Почему»?, т.е участвуя в когнитивном процессе, человеческое сознание (исключительно – человеческое) «достраивает» информацию «извне», допустим, на основе фантазии, САМОСТОЯТЕЛЬНО? Как регулирует «паттерн» это «творчество»? Т.е. в чём разница между реакцией паттерна на сигналы «извне», и собственным «творчеством» паттерна? Какие такие системы формируют понятия, и чем они (эти системы) отличаются от этих понятий? Т.е. что является ЭЛЕМЕНТАМИ систем? Если элементами систем являются также понятия, то какова разница между понятиями, ФОРМИРУЮЩИМИ системы, и понятиями – элементами этих систем, и как это отражается в функционировании паттерна? Что значит: «взаимодействие составных частей системы» сознания, как образов, и чем оно отличается от взаимодействия физических систем? Если понимать – получать удовлетворение от формирования нового образа (Ваше выражение), то что значит: «Степень понимания (т.е. степень удовлетворения от формирования нового образа) взаимодействия составных частей системы определяет её полноту и стабильность»? Т.е. значит ли это, что человек, который ХОЧЕТ, чтобы существовала, например, левитация, не будет удовлетворён результатами СОБСТВЕННОГО расследования этой возможности согласно данным ЛЮБЫХ естественных наук, мнениям специалистов, изменит своему критерию объективности, отбросит СВОЁ, допустим, с его точки зрения, безукоризненное доказательство в сторону, и будет, вопреки всему, считать, что левитация существует? Т.е. зависит ли удовлетворение от стабильности и полноты доказательства невозможности желаемого от неудовлетворения от полученного ответа? Парадигма (как результат конвенциональности + включённость в эту конвенциональность) против желания? Является ли ответ на единственный вопрос: «Что?» признаком только Хаоса. Ведь на «что?» отвечает и СОДЕРЖАНИЕ этого «что?». Можно ли, зная содержание «что?», включённое в это «что?», утверждать полную хаотичность этого «что?». Желание – то у меня понять – есть. Поэтому жду ответов.
С уважением. Павел.

[Федя]

Уточняю: меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ вопрос, ВСЕ ли взаимодействия участвуют в образовании и восприятии сигнала. Меня интересует, существует ли РАЗЛИЧИЕ между взаимодействием и отражением (образом), или это – одно и то же (в Вашем мировоззрении)?

Вы задали множество вопросов на которые у меня есть ответы, но формат форума не позволяет обсудить возникшие вопросы. Сейчас ограничусь одним, а дискуссию мы могли бы перенести на дискуссионные страницы моего сайта, где Wiki позволяет делится мнением с сохранением Copyright
Теперь к вопросу.
Вас не интересует "ВСЕ ли взаимодействия участвуют в образовании и восприятии сигнала". А меня интересует каким образом у вас сложилась эта фраза?
Потому что взаимодействия происходят между качествами природных явлений, которые в понятиях информационного качества природы могут быть описаны как Сигналы.

Таким образом сигналы не образовываются при взаимодействии, о представляют собой качества явления, которые взаимодействуя или, в понятиях информационного качества природы, вступая в коммуникацию (обмен информации) в определенных условиях определяют Событие или взаимодействие.

Восприятие Сигнала есть механизм образования Информации. Источник сигналов определяется приемником по ограниченному спектру сигналов, способных быть принятыми рецепцией приемника. Этот спектр и представляет собой информацию для приемника. Сигналы не способные быть принятыми рецепцией остаются сигналами, но не информацией для приемника. В случае с Сознанием- сигналы не доступные рецепции сознания не определяются и составляют непознанное человеческим сознанием потенциально информативное иеформационное пространство ( в настоящее время это информационное пространства "Темной Материи" и "Темной Энергии", например)

Это очень важно определить для себя как исходные понятия для дальнейших рассуждений.

Взаимодействия или события коммуникации варьируются от
События с исчезновением качеств явлений участвующих в событии (реакция Аннигилляции);

к событиям когда одно из явлений теряет какие-то определенные свои качества, а другое трансформируется меняя свои способности в тех же условиях существования (Так 96%Спирт способный гореть, попадая в большой объем воды теряет способность к горению, а вода теряет способность замерзать при О градусов С).

До событий когда взаимодействие лишь частично изменять структуры одного из явлений сохраняя все остальные качества, когда такие изменения выступают в качестве Памяти Взаимодействия или события.

Такие изменения зафиксированные в памяти представляются Образами событий. И Образы таким образом представляют собой не событие, а его отражение в памяти-изменениях в структуре явления, не меняющих основные признаки явления.( падение метеорита на поверхность Луны оставило кратер -память о событии взаимодействия метеорита с Луной.)

Такое отражение зависит от свойств явления способного сохранить память или образ события.

Падения множества метеоритов трансформирует поверхность Луны представляя собой образ не одиночного события,но цепочки событий. Наслоение образов событий на предыдущие создает более сложную систему образов описывающую более сложные природные явления, но описывающие для явления, которому это описание несет информацию (как Луне метеорит). В этом конкретном случае это описание несет информацию нашему сознанию, специализация которого в эволюции привела к способности воспринимать сигналы и формировать образы явлений на основании специфической анатомо-физиологической и социа.льной природы этого явления.
Эти специфические характеристики человеческого сознания определяют специфическое формулирование Образов природных событий.

Вот эти образы природный событий в человеческом сознании и есть единственно реальным для человека отражением событий взаимодействия природных явлений. Обсуждение образов природных явлений и их взаимодействий в коммуникации между людьми придают этим образом характеристику конвенциональности в коллективном сознании людей и максимально возможная конвенциональность определяется людьми как Истина.