Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Ветер перемен, Сущностные метаморфозы

[Людмила]

У меня тоже был учитель. Он носил черную шляпу с широкими полями, длинную бороду и черный лапсердак. Как-то, в том непонятном мороке из дождя и снега (которым разразилась необыкновенно задержавшаяся зима в наших краях), оседающих резво бегущими по лобовому стеклу каплями и ритмично смахиваемых дворниками, мелькнуло его тонкое лицо... «Сущность времени заключается в перемене, овладев сущностью вещи, можно овладеть самой вещью...» Мне захотелось поговорить о сущностях, а, может быть, о переменах...



Сущность понятия о ФАКТЕ заключается в его НАЛИЧИИ или отсутствии, а отнюдь, не в правильности или неправильности. ПРАВИЛЬНОСТЬ или неправильность являются сущностями совершенно иной категории или понятия о МЕРЕ.

Если мы заинтересованы в фактических переменах, то должны учитывать их природу – НАЛИЧИЕ ( или БЫТИЕ). Работа с фактом через меру не может дать никакого положительного результата по причине отсутствия связующих (а, стало быть, воздействующих и управляющих) элементов между этими двумя категорями.

Использование меры, как инструмента для воздействия на факт, порождает дополнительный ряд фактов, которые впоследствие должны будут проходить и проходят характерную для факта фиксацию (признание), что, само по себе, затрудняет и продлевает во времени «работу» с основным, исходным фактом первоначала.

Мы не можем овладеть явлением, прилагая к нему корни иных, отличных от него, понятий. Поэтому, работа с фактом требует от «оператора» четкого представления, с чем он имеет дело. Он имеет дело с ЯВЛЕНИЕМ.


Для того, чтобы «связать» явление или заключить его в нужные рамки, человеку необходимо овладеть КОРНЕМ (сущностью) явления, т.е., самим НАЛИЧИЕМ явления. Другими словами, человеку, овладевающему НАЛИЧИЕМ факта, необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие.


Но, на пути к признанию мы встречаемся с оценкой того, ЧТО мы должны признать. Т.е., препятствием к ПРИЗНАНИЮ факта (а, в нашем случае разговор идет не больше и не меньше, но о власти над реальностью), стоит некий стандарт, который переводит решение задачи по перемене факта в ложную плоскость: подменяя сущность присутствия на сущность оценки. При подобном переводе ключевая фиксация факта упускается и перемена становится невозможной.


Сам стандарт не является ложью, но служить ключевым элементом в деле фактических перемен не может: ключ (размыкающая часть) должен абсолютно соответствовать замку (факту). Стандарт не соответствует факту, потому что описывает или содержит в себе ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о бытии, НЕ ЯВЛЯЯСЬ им по сути.



Человек является СВЯЗУЮЩИМ звеном между ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ и ФАКТОМ, содержа в себе общее и с тем и с другим: размыкая реальность совпадением с нею по факту и замыкая совпадением - по представлению о ней.


Все вышеизложенное справедливо по отношению к факту любого свойства: как физического, так и духовного (психического).




Ничего сложного, но как тяжко ..., правда, до того момента, как только ты понял, что в твоей руке оказалась волшебная палочка ...

[Дмитрий Майничев]

А можно, если нетрудно, кратко выделить рациональное зерно из этих рассуждений? В двух словах.

[DON]

"Сущность понятия о ФАКТЕ заключается в его НАЛИЧИИ или отсутствии, а отнюдь, не в правильности или неправильности."
Если бы это было правдой как бы нам всем жилось жилось хорошо и прекрасно, но судей которые бы сказали нам о наличии или отсутствии факта к сожалению нет. Да и с самим существованием факта как явления очень большие вопросы.

[Людмила]

А можно, если нетрудно, кратко выделить рациональное зерно из этих рассуждений? В двух словах.

Можно. Если сущность это смысл, а смысл это мысль, а мысль это слово, то отсюда вытекает: того не будет, о чем Вы умолчите. И, как правило, мы не хотим того, чтобы было то, что нам не нравится. Умолчанием - избавитесь, словом - "прибавитесь"


Людмила. Hi, Дмитрий...

[Людмила]

"Сущность понятия о ФАКТЕ заключается в его НАЛИЧИИ или отсутствии, а отнюдь, не в правильности или неправильности."
        Если бы это было правдой как бы нам всем жилось жилось хорошо и прекрасно, но судей которые бы сказали нам о наличии или отсутствии факта к сожалению нет. Да и с самим существованием факта как явления очень большие вопросы.

Расскажу Вам одну из притч моего учителя. Спорят два еврея, подходит к ним раби, внимательно выслушивает одного и говорит: "Ты прав, сын мой", выслушивает другого и ему говорит: "И, ты прав, сын мой". В это время подходит к ним еще один еврей и говорит, обращаясь к раби:"А, вот Вы не правы, святой отец!", на что он ответствовал и третьему: "И, ты прав, сын мой!" Судьи не свидетельствуют о наличии или отсутствии фактов, они оценивают их с точки зрения "плохо-хорошо", а не "есть-нет", поэтому никогда не обращайтесь к судьям (даже в самом себе), а только к фактам, если Вас интересуют перемены в них...

[DON]

Да фактом было и то что социализм победит. И что в СССР все живут радостно и хорошо, а к 1980 году мы построим коммунизм и т.д. Да и Земля оказалась не плоской и металлов оказалось не семь, а планет не пять и даже не девять.
Не факт то что нам кажется фактом.

[Людмила]

Да фактом было и то что социализм победит. И что в СССР все живут радостно и хорошо, а к 1980 году мы построим коммунизм и т.д. Да и Земля оказалась не плоской и металлов оказалось не семь, а планет не пять и даже не девять.
      Не факт то что нам кажется фактом.

Фактом было бы, если бы социализм победил. И факт это не то, что было бы, а то, что ЕСТЬ. К факту нельзя применить сослагательное наклонение, а вот к прогнозу, оценке, к тому, что кажется - возможно. Вот, DON сомневается и это факт, но то, о ЧЕМ он сомневается, это уже не факт, потому что не очевиден для DONа. Все это программистские "штучки", которые играют почему- то в реальной жизни такую же роль, как и в компьютерном "деле".

[Людмила]

"И, что же ты хочешь знать?" - спросил Он, нервно повернувшись к стене из книг, таинственно поблескивавших своими золотом тиснеными корешками в мрачной глубине освященного Его присутствием кабинета. Книги еще несколько мгновений владели Его вниманием, как если бы то, в чем я нуждалась, было упрятано в их стройной тесноте, но Его рука, необыкновенно изящная рука, мгновение назад легко порхавшая от книги к книге, вдруг замерла, как будто наткнувшись на некую невидимую преграду из воздуха, и резко опустилась... "Как Ему удалось расчленить хаос?" - еле слышно выдавила я из себя. "Он его просто проигнорировал" - отрывисто бросил Он и стремительно направился к выходу... "



В основе всякой СИСТЕМЫ и ее организации лежит принцип СОЧЕТАНИЯ образующих систему элементов. Сущность СОЧЕТАНИЯ коренится в ОТЛИЧИИ, РАЗНИЦЕ, ПЕРЕМЕННОМ характере этих элементов. ОТЛИЧИЕ достигается разрывом причинно –следственной связи, сущность которой, в свою очередь, состоит в ПОДОБИИ. Устранение ПОДОБИЯ приводит к тому, что следствие утрачивает свое зависимое от причины положение и выводится на качественно-новый уровень взаимодействия с исходным элементом системы. Таким образом, создается равновеликое множество элементов, способных к взаимодействию. Момент устранения ПОДОБИЯ образует ТОЧКУ СИНГУЛЯРНОСТИ или НАЧАЛО рождения НОВОЙ системы.

[Дмитрий Майничев]

Можно. Если сущность это смысл, а смысл это мысль, а мысль это слово, то отсюда вытекает: того не будет, о чем Вы умолчите. И, как правило, мы не хотим того, чтобы было то, что нам не нравится. Умолчанием - избавитесь, словом - "прибавитесь"
Людмила. Hi, Дмитрий...  

Это сводится к тому, что восприятие определяет бытиё, Людмила.

[Людмила]

Это сводится к тому, что восприятие определяет бытиё, Людмила.

Я должна что-то добавить?!

[Людмила]

Здравствуйте, Виталий! Я решила вернуться "домой" и, надеюсь, здесь Вам будет удобно продолжать наш с Вами разговор. Итак, продолжим?!

Вы меня ловите на слове. В моем примере слово "сам" конечно же следует понимать поверхностно, иносказательно.

Ну, конечно же не «сам», а следуя Вашей воле. Вы же этого хотите?! Чтобы реальность последовала за Вами? И все, чтобы ни пожелали, исполнилось?!

А в отношении - раз я не вижу, занчит она принадлежит миру сознания... Вот тут я упрусь... Раз я не вижу, значит у меня чего-то нехватает: вот смотрю издали, а ниточка тонкая, глаза подслеповатые... Если я провел сверху рукой - возможно камень на самом деле ферромагнитный, а место специально оборудовано и его поддерживает магнитное поле... Надо бы взять этот камень и уйти с ним совершенно в другое, неожиданное место... Смотреть надо, думать, измерять, ставить контрольные эксперименты. А в отношении сознания - это проще пареной репы: снимаем камень на видюшник... Вот у него точно сознания меньше, чем у курицы...

Вспомните, с чего мы начали – с РЕАЛЬНОСТИ связи. Те, кто этой связью не владеют, этот камень и не поднимут, хотят они этого или не хотят. Момент существования этой связи здесь является краеугольным. Почему? Что есть в этой связи такого, что замыкает Вашу волю и этот бездушный кусок камня? Давайте вернемся к иррациональной функции сознания, еще раз пройдемся по его особенности: оно СИНХРОННО (адекватно, смирено) относительно РЕАЛЬНОГО (видимого) мира. То есть, между Вами и миром не существует временного «зазора» или расхождения, Вы полностью слиты и едины с ним, Вы успеваете совпадать с ним и Ваше время разницы с ним – на нуле. Имейте ввиду, что речь не идет об обычном течении Вашей жизни, а только о моментах жертвы, там, где Вы РЕАЛЬНО уничтожаете расстояние между собой и событием. В категориях сознания это расстояние определяется скоростью или временем, за которое Вы успеваете это совпадение осуществить. Теперь плавно перейдем к пространству. Время, которое Вы способом жертвы уничтожили, с одной стороны, и время, которое является неотъемлемой «частью» пространственно-временного континиума вожделенного для Вас камня, с другой, и являются теми двумя подобными (связующими) составляющими, способными установить связь и срезонировать между собой. Пара арифметических действий: помножьте ноль Вашего времени на «время» камня. Вы спросите, а откуда я знаю «время камня»?! А, Вам его и не нужно знать, что бы Вы не помножили, там всегда будет ноль. Что будет происходить в данном случае с пространственной структурой камня? Следуя за своим «континиумом», а я говорю о времени или о его нулевой составляющей, оно будет полностью уничтожено. Дальше все происходит, как на киноленте: способом постепенного исчезновения изображения создается иллюзия его движения или перемещения в кадре. Но, так как «изображение» в реальности не плоское, а объемное, то идет перемещение всех пространственных точек рассматриваемого объекта во всех мыслимых плоскостях.

Для всяких блюдетелей строгости - сообщите, пожалуйста, озабоченной общественности, испытываете ли с моей стороны пресловутый harassment, or absolutely not!

Ну, что мне ответить на этот вопрос?! Каждый слышит, как он дышит... К сожалению, а может быть, и к счастью, дыхание каждого из нас это дыхание каждого из нас. Оставьте, Виталий: у нас есть, о ЧЕМ с Вами разговаривать. Предоставьте каждого самому себе. В конце концов, я всегда считала (и не только я) способность к юмору признаком душевного здоровья. Слава Богу, мы с Вами здоровы!


Людмила. С уважением.

[Vitaliy]

Людочка! Рад приветствовать вас в вашей теме. Я думаю, что это своевременный переход. Даже не столько важно название, как кто поставил первый вопрос. Признаться, я люблю дышать полной грудью и стал прикидывать, что так и надо - состряпать свою тему и спокойно там вертеться. А тут выяснилось, что уже такая тема у вас есть - очень хорошо, давайте покрутимся тут.

Я посмотрел тему с самого начала и готов сразу же высказать замечание. Люда! Помните, я приставал к вам в плане вашей биографии? Она мне помогла сориентироваться в ситуации. Вот они все концы с концами и сходятся. Материалисты тоже на совсем лохи. Вы вот как начали гуманитарницей, так и ход рассуждения у вас артистический, художественный, филологический... Но это хорошо для шоу, для перформанса, презентации, цирка...

Выходит Люда... вся такая ослепительная, на голове сверкающая в свете прожекторов диадема... Умелая подсветка разноцветными лазерами создает эффект взрывной вспышки. От украшенной фианитами звезды в ее волосах расходятся и мечутся по залу острые пронзительные лучики ослепительно прозрачного огня. Каждое ее движение вызвывает мгновенную смену окружающей обстановки, как будто мы, оторвавшись от привычного мира, погрузились в нескончаемую череду фантасмагорических виртуальных миров иных реальностей, в которых все возможно. Слова превращаются в факты, факты становятся непреложной реальностью.

И ваша грудь наполняется сонмом нематериальных сущностей, безбрежным пространством, подминающим под себя все наши ошибки, неудачи, несчастья, размолвки, аварии и катастрофы. В мире нет ничего, кроме нас, нашего счастья и безбрежного светлого пространства, в котором мы вольны достигать любых целей. Стоит только захотеть.

А теперь остановимся - всего на минутку, чтобы определиться с направлением, вектором нашего движения. Что было раньше? Серое промозглое утро, моросящий дождь за окном. Опять эта слякоть, опять эти долги, счета за квартиру, налоги... Ремонт квартиры, Ей надо новую шубку... Опять поругались. Смертельная тоска и безысходность. А тут - яркий свет, мягкая, гармонизирующая музыка, ритмичное покачивание сверкающих лучей... влево... вправо... влево... вправо... Ом мани падме хум... Шрим-крим-пхат-сваа-хаа... Ом намо бхагавате... И как говаривал наш школьный директор, Петр Спиридонович Кузиков, который вел у нас математику, объясняя на доске урок... таким мерным, радостным голосом: все плохое - сократится,... все хорошее останется...

Людочка, лапочка! Ну туповат ваш покорный слуга... Он не может лопать салат с бензином. Салат хорош к завтраку, а бензин лучше заливать в бензобак. Продолжая тему урока математики, давайте разделять переменные, отделять зерна от плевел, овец от козлищ, мух от котлет. Либо мы работаем в суггестивно-гуманитарном ключе - тогда как у Достоевского: все дозволено! А ежели мы хотим соотносить свой ментал с физикой, то рассуждать надо гораздо более строго. В частности, есть такая штука как семиотика. И ни одного довода относительно ее неадекватности, неуместности, некорректности я не видел и не знаю. Есть и вопросы относительно статуса фактов, множественности точек зрения. Даже ваш покорный слуга кое в чем этом ковырялся... кто-то, по-моему, даже вытряс из меня ссылки на соответствующие публикации. Поэтому просто так, под вдохновение эти штучки обойти нельзя. Они имманентны для сознания, познающего Мир. Неотделимы... так же, как улыбка от ваших уст... если мы, конечно же, не говорим о Котах в Чешире...

Я было хотел сам начать прочесывать ваши приведенные здесь тексты, но потом сообразил, что, надо сперва заручиться вашим согласием, поддержкой, и конечно же, лучше, если бы это проделали вы, или хотя бы начали проделывать сами. А то я возьмусь и потяну одеяло на себя. Ненароком. Получится неловко... Правда же?

[Vitaliy]

Опять это странное пропадание кнопки редактирования своего постинга. Ну, крут Иван... Не постигну я высокий полет его мысли, а достучаться легче до Бога, чем до него. На какой киот он крестился, когда впендюривал эту особенность... Да, так к чему это я снова тут...

Люда! Вы, наверное, в курсе... Есть такое движение - "Симорон" - общество веселых волшебников. По-моему, его организовали даже кто-то из киевлян... Мне они нравятся корректностью определения своего статуса. Ребята собираются, шутят, веселятся, рассказывают случаи из своей жизни, когда им удавалось остановить дождь, защититься от хулиганов, помириться с другом, получить повышение по службе. Все эти успехи объявлялись следствием неких внутренних психотехник. При этом, конечно же, ни одна зараза не выползает с нудными комментариями, типа - ребята... а давайте проведем статистически достоверный эксперимент, да посчитаем, в скольких случаях мы получим пролет мимо, а в скольких сработает магия Добра! Такого матерьялиста там бы быстро опровергли... за дверь. Зато сколько блеска в глазах! Как поднимается настроение! Как жить становится легче и радостней!

Так я вот о чем... Все это понятно и замечательно. И думаю, что Симорон вполне имеет право на существование. Более того - это не какая-то там деструктивная секта, а очень даже гуманная... Но меня интересуют не феномены нашей психики (которые сами по себе очень интересны и заслуживают овладевания), а связь сознания с физикой... И это совсем не значит, как писал Исаак Бабель, - что на носу у меня очки, а в душе осень...

[Людмила]

Здравствуйте, Виталий! Наконец, появилась минутка сесть за компьютер и «черкнуть» Вам пару слов. Ваш стиль, как всегда, безупречен. Мне он доставляет огромное удовольствие, особенно – отступления. И, если бы мне пришлось «вычислять» Вашу биографию по Вашему стилю, то с «пальмой» у меня были бы большие затруднения...

Вот они все концы с концами и сходятся. Материалисты тоже на совсем лохи. Вы вот как начали гуманитарницей, так и ход рассуждения у вас артистический, художественный, филологический... Но это хорошо для шоу, для перформанса, презентации, цирка...

Конечно же, Виталий, я не «технарь» и не математик, и работать мне приходиться не с техникой и «цифирью», а с людьми. Знаете, что самое трудное во всей этой «механике»? Ее «гуманитаризация». Ты всегда имеешь дело с «размером» человека: он может быть блестящим программистом, преуспевающим бизнесменом, известным пианистом, всеми уважаемым врачем, профессиональным поваром, ну, кем там еще, но плачет этот человек одинаково со всеми остальными и жаждут все одинаково, и страдают, и стремятся к своему, и дети у всех, и жены, и мужья, и враги, и дома, и долги и т..п. Они все хотят ПРОСТОТЫ в ПОНИМАНИИ, чтобы было из чего черпать силы, на что опираться и что контролировать. Все, о чем я говорю, можно поместить и помещается в наукообразную форму. Заметьте, я сейчас не говорю о том, что приводимая мной информация не имеет отношения к науке, а всего лишь о том, что передается она достаточно «гуманитарным» образом, но это, надеюсь, не порок, а где-то, даже, и достоинство...

Я было хотел сам начать прочесывать ваши приведенные здесь тексты, но потом сообразил, что, надо сперва заручиться вашим согласием, поддержкой, и конечно же, лучше, если бы это проделали вы, или хотя бы начали проделывать сами. А то я возьмусь и потяну одеяло на себя. Ненароком. Получится неловко... Правда же?

А, Вы попробуйте. Я чувствую себя все же больше философом, чем литературным редактором. Хотя, когда имеешь дело с сущностями и категориями, то там нет предела совершенству: там может отдохнуть любой редактор...

Да, так к чему это я снова тут
Но меня интересуют не феномены нашей психики (которые сами по себе очень интересны и заслуживают овладевания), а связь сознания с физикой... И это совсем не значит, как писал Исаак Бабель, - что на носу у меня очки, а в душе осень

Как же так произошло, Виталий, что Вы ее так и не отследили?! Я буквально провела Вас по этим «сходням». Уж, что может быть «физичнее» и одновременно «метафизичнее» времени?! Или физика уже с ним дела не имеет, а сознание не испытывает?! Вы же понимаете, что связать (а связать это не только соединить, но и повлиять) можно только подобное с подобным, это фундаментальное положение закона о связи, не только радио-, но, например, причинно-следственной. И, если физики говорят о пространственно-временном континиуме, то философия должна была бы добавить, что время является сущностью всякой протяженности или пространства; посему и неразделимо с ним, потому что это одно и тоже. И, если физическое выражение времени – в расстоянии, то ментальное – в переменном характере отношений с реальностью. Криптографически этот переход гениально отражен в описании праздника опресноков (Песах) при выходе евреев из Египта и евангелической версии распятия, опять-таки, с совершенно не случайным упоминанием во всех этих событиях об иудейском празднике – пасхе. Я уже писала о том, что перевод на русский этого библейского символа, так и звучит (как и значит) – переход. По-видимому, семиотический подход в передаче некой жизненно важной информации для человечества был абсолютно не чужд тому, кто трудился над этими писаниями. Другое дело, может ли человек что-то рассмотреть за этими символами, а Вы говорите – гуманитарий...


Людмила. С уважением.

[Vitaliy]

... если бы мне пришлось «вычислять» Вашу биографию по Вашему стилю, то с «пальмой» у меня  были бы большие затруднения...

Вы говорите - "пальмой"? Это какой пальмой? Первенства? Да, я технарь, но мне невероятно повезло с учительницей русского языка и литературы. Она приняла нас в четвертом классе, выпустила в десятом, и после нас ушла на пенсию. Ираида Михайловна была педагогом старой закалки, и анализ литературных произведений она представляла "классический", но никогда не сдерживала инициативу и фантазию учеников. У всех в четверти одна, от силы, две оценки, а у меня - четыре - пять. Причем она не за все ответы даже мне ставила. Но держала все уроки в постоянном напряжении. Я вынужден был внимательно слушать всех вызываемых товарищей и тщательно соображать - что они говорили "неправильно", чего недосмотрели. Потому что непременно в конце последует: так... а теперь Виталий - что ты можешь дополнить? И я не мог ответить - ничего!... Я должен был вставать и, не повторяясь, выдавать либо свое вИдение темы, либо не соглашаться с ребятами. То, где разногласий не возникало, естественно опускалось. И так семь лет. Сколько раз я потом мысленно ее благодарил, сколько раз ее муштра помогала мне хоть свои собственные мысли оформить понятно... Тем не менее, я вот не гуманитарий, а именно технарь. И стандарты рассуждения у меня более жесткие. Я не математик - до их стандартов, конечно же, не дотягиваю. Мою шапочку на голове, если одним словом, проще всего было бы украсить надписью: "естественнонаучник" - т.е. основное внимание именно реалиям Природы, да и сознания, человека как наболее совершенного творения из нам известных. Но уровень строгости описания и доказательности выводов должен быть научным. Что это такое - в общепринятой формулировке.

Далее, я понял, что мне не следует браться за переформулировку ваших описаний, методик, соображений, объяснений. По крайней мере, пока я не зацеплюсь за твердую почву. Пока, вы меня простите, в ваших объяснениях я барахтаюсь, что для меня крайне непривычно, поскольку плаваю профессионально (в воде)... . Я единственно, что могу сейчас - высказать некоторые пожелания. И было бы весьма душевно, если бы вы их восприняли и попробовали переформулировать ваши объяснения и методы с учетом этого. Конечно, у меня задача тоже нетривиальная. Я не хочу отсылать вас к литературе - у вас наверняка нету времени ее тщательно изучать. Да и я, признаться, плохой читатель, с трудами классиков знаком неглубоко. Чукча всю жизнь на писателя учился... как в том анекдоте. Поэтому попробую, хотя бы общие положения изложить тут.

Так вот, первое, на чем предлагается согласиться, что есть объективный физический мир: все эти камни, здания, автомобили, Солнце, деревья, да и мы - животный мир... Это то, что я в ноосфере называю - вслед за предложившим это коллегой с форума Сознания - физическим уровнем реальности (ФУР). Далее, каждый из ныне живущих обладает своим сознанием - ментальным миром. Он у всех разный - собственный. Информация в нашем сознании для окружающих имплицитна. Процесс ее экспликации заключается в передаче нашего знания в культуральную сферу человечества. Это - вся история человечества в совокупности своей эксплицированности: науки, искусства, языки, ремесла, верования, предрассудки, религии... все-все. Кстати, в формировании этого культурала и заключена цель, смысл существования человека и человечества. Это моя точка зрения, но у меня есть и серьезные предшественники - тот же Шарден с его "Точкой Омега", да и "Марафонец" из Саратова, - он тут на форуме очень кратко выступал - так и он так считает. По-моему, эта точка зрения начинает приобретать все больше сторонников. Культурал держится на традиционных материальных носителях (бумага, наскальные надписи, глиняные таблички с клинописью, компьютерные носители) плюс то, что существует от ныне живущего поколения и что еще не успело зафиксироваться в культурале - фольклор, суеверия, "дух времени"... Эзотерики считают, что культурал поддерживается также некой "тонкоматериальной" сущностью - вот этим самым пресловутым энергоинформационным полем (ЭИП) - в частности, хроники Акаши... Только существованием чего-то подобного можно было бы объяснить наличие феноменов телепатии и ясновидения - если они действительно есть. Вот почему я ко всем пристаю с вопросом - кто может это продемонстрировать. На сегодня у меня таких знакомых - ноль. Вопрос этот принципиален, ибо современная физика, энергетические соотношения в известных полях - не могут объяснить явления телепатии, которые (якобы) имели место на таких расстояниях, когда энергетическая составляющая падает ниже уровня шума... Ну и очевидные далеко идущие выводы по части философии, материализма, которые пришлось бы отрабатывать в случае обнаружения этих явлений.

Но нас сейчас интересует другое. Вы предлагаете некую стратегию модификации состояния и поведения человеков для целей совершенствования этого самого поведения, достижения целей. При этом прозрачно намекаете, что претендуете на задействывание тех 95% нашего мозга, которая сейчас у большинства не пойми чем занимается, либо просто дремлет в ожидании своего часа. Очень хорошо. И процент согласуется с обещаниями эзотериков в плане задействовать подсознание. Они к этому идут своими методами. У вас, как я понял, методы свои. В ваших устах они выглядят привлекательно.

Поэтому мы должны сосредоточиться на работе сознания человека и его взаимодействии с целенаправленным функционированием в окружающем мире. Для полноты, это ФУР и культурал. На этом месте я - Шехерезада, которая вынуждена прервать свое изложение - супруга остро поставила на первый план некие хозяйственные вопросы, и я как находящийся безусловно у нее под каблуком, сверну пока работу. За мной продолжение - часа через три...

[Vitaliy]

Люданька, вы тут? Я готов продолжить свою канитель...

Немножко семиотики. Сознание человека, познающего мир, реализующего целенаправленное поведение, строит внутри себя модели... много чего - и Мира, и предметных областей (это просто Уже), и себя самого, и стратегий своего поведения для достижения целей. При этом, мы должны четко различать моделируемую предметику снаружи, в которой сознание выделяет объекты, приписывает им разные свойства и обозначает отношения. Там - денотат... вроде как вещь в себе - нами до конца не познанная, да и вычлененная из среды силой нашего восприятия и воображения. Этой вещи в нашем сознании отвечает формальная фишка - бессмысленный знак - десигнат, назначение которого просто однозначно обозначить реальный объект. Иногда в качестве десигната может выступать и имя собственное - но там свои тонкости, мы на них останавливаться не будем. Вокруг десигната в модели - в сознании выстраиваются его свойства (отношения, по большому счету, тоже можно представлять как свойства). Все это кружево и составляет СМЫСЛ того, что мы сформулировали, знаем о нашем денотате. Этим задается коннотативная семантика нашего понятия об этом реальном объекте. В качестве ЗНАЧЕНИЯ этого описания - говорят еще: денотативной семантики - выступает сам объект. В сознании человека много чего еще строится - например семантики абстрактных понятий, которых в реале быть не может - к примеру, понятие треугольника из геометрии Эвклида.

Все это азбучные истины. Но смотрите дальше. Будет не сложнее, но тоньше... В своем сознании мы можем выстроить (модели) объектов, которым зададим сами коннотативную семантику так, как считаем нужным... При этом можем упустить вообще наличие денотатов... Примеры - Кощей Бессмертный, капитан Немо, Змей Горыныч. Причем, при построении моделей в рамках нашего сознания - формально - мы можем пользоваться этими виртуальными персонажами В ТОЧНОСТИ так же, как и семантикой реальных объектов или субъектов. Например, мы запросто можем состряпать фразу: "И приехал Кащей Бессмертный в Торонто...". И в этой фразе все формально на месте, и задайте вы вопрос по ней кому угодно: кто приехал? куда приехал? так он шел или ехал? - вам любой ответит правильно, но правильность эта будет виртуальная - согласно именно вашей модели не пойми какой действительности - фантастической... Вот такие фразы, которые что-то о чем-то утвреждают, называются фактами.

Мы в семиотике различаем статус фактов - имеющие денотаты в реале, имеющие денотаты в культурале (такое тоже возможно - например, спросите кого угодно: к кому пошла Красная Шапочка через лес, и что она несла в лукошке? - и вам ответят все, причем единообразно - практически в любой стране мира...). Статус может отражать мнение кого-то из людей или вообще источник факта: как сообщила газета "Times"... , по мнению Ивана Ивановича. Причем, этих статусов может быть сколько угодно. В рамках каждого статуса мы можем говорить об истинностном значении каждого факта: например, из математики достоверно известно, что дважды два - четыре.

Есть, правда и своеобразные лингвистические конструкции - типа знаменитой сказочки Люды Петрушевской: "Сяпала Калуша по напушке и увазила бутявку, и волит - Калушата, калушаточки! Бутявка! Калушата присяпали, Бутявку стрямкали, и подудонились..." Подобное множество фактов соотнести с реалией и вообще с чем бы то ни было может быть очень трудно...

К чему все это я? А к тому, что, рассуждая здесь на форуме, мы обмениваемся конструкциями, сложенными внутри наших сознаний. Они могут иметь корреляты в ФУР, а могут и не иметь. Да плюс еще эти всякие статусы и значения истинности... Причем я могу нагородить, наговорить и нафантазировать в рамках своего сознания - сорок бочек арестантов, изощренные Химины куры... И от этого ничего не произойдет в реале... Если только мы специально не сумеем доказать свойство прямой материализации мыслей. Я и такой вопрос пытался вам задать, - вы ответили, что, на ваш взгляд, это вроде как возможно...

Мне кажется, что более всего, человека можно сбить с панталыку, если устроить в его представлении винегрет... Намешать ряд умело выдернутых из реала фактов, пристроить к ним - опять же незаметно - свои домысли, которым место исключительно в вашем сознании - и выдать результат за что-то реальное... В вашем изложении мне видится именно этот момент - разымытия водораздела между реалом и сознанием.... И кажется мне, что этот момент следует отрабатывать очень четко.

И последнее. Конечно же, мы можем в своем сознании создавать (модели) объектов, ситуаций, которых в реале нет. Они будут иметь статус планов - целей, которых мы собираемся достичь. Вот в примере с табуреткой - я сперва создал эту табуретку в виде плана: в своем сознании и на бумаге - это не принципиально. А затем стал действовать таким образом, чтобы не существовавшая до того табуретка оказалась, в итоге, посреди моей кухни. Да и дедушка Ленин, кажется, писал, чем отличается самый плохой архитектор от самой хорошей пчелы - вот этим самым и отличается.

И наконей, самое-самое последнее. Я готов пойти на какие-то авангардистские шаги и приемчики - что-то вытворяя со своими ментальными моделями, формируя какие-то специальные точки зрения. Можно даже смоделировать ИСС... До сих пор мы говорили о моделях обычного сознания - можем - пожалуйста! - смоделировать сознание шизофреника... только делать это надо очень четко и осторожно - ведь и у специалистов нет надежности и безальтернативности в этих тонких вопросах.

Вот оно как было бы хорошо, если бы вы, излагая свои взгляды и методики придерживались четко подобной картины моделирования и отображения. То, что я накарябал выше - это мои собственные представления. Во многом они опираются на классические работы в обасти семиотики, а также на опыт рассмотрения этих вопросах в искусственном интеллекте - представлении знаний, инженерии знаний. Как и всякая концепция, она не может претендовать на абсолютную истинность или наивысшую целесообразность. Можем рассмотреть замечания, поправки или вообще нечто совершенно иное. Но делать это надо строго и аккуратно. Ибо как только мы допустим свободу, вольный полет фантазии, мы теряем инженерные обязательства по сохранении корреляции с реалом, а начинаем сочинять фантастическую повесть. Что многие и делают - а другие с интересом потом читают. Но это уже будет сказкой для больших или маленьких детей...

[DON]

Извините Людмила, что вмешиваюсь. Поссмотрел и увидел, что я не ответил на ваше последнее сообщение (еще в январе было). Извините.

[Людмила]

Извините Людмила, что вмешиваюсь. Поссмотрел и увидел, что  я не ответил на ваше последнее сообщение (еще в январе было). Извините.

Ну, что Вы, DON, какие могут быть счеты между почти родственниками, каковыми мы с Вами уже стали за столь солидное время общения на форуме?! И разве там есть, на что отвечать?

[Людмила]

Здравствуйте, Виталий! Ваши вопросы поднимают та-а-а-кую информацию из глубин моего сознания, что я потом долгое время не могу от нее отделаться, фиксируя ее на всех мыслимых и немыслимых носителях. И потом, когда она уже спокойно лежит в "причесанном" и "приглаженном" виде, я чувствую себя, как сытая кошка, которой нужно еще немного полакать из блюдца. Это я так себя чувствую, когда сижу перед пустым окошком будущего ответа Вам, но, разумеется, по отношению к ответу, но не к Вам.

Вот оно как было бы хорошо, если бы вы, излагая свои взгляды и методики придерживались четко подобной картины моделирования и отображения. Можем рассмотреть замечания, поправки или вообще нечто совершенно иное. Но делать это надо строго и аккуратно. Ибо как только мы допустим свободу, вольный полет фантазии, мы теряем инженерные обязательства по сохранении корреляции с реалом, а начинаем сочинять фантастическую повесть. Что многие и делают - а другие с интересом потом читают. Но это уже будет сказкой для больших или маленьких детей...

Ну, давайте «строже». И для большей строгости освежим основное содержание и фундаментальное положение Закона о связи , которое состоит в ПОДОБИИ связующихся элементов. Это универсальный закон и универсальное положение, которое отражается абсолютно во всех видах и родах связи. Надеюсь, это не звучит для Вас фантастическим домыслом? Или, может быть, Вас смущает то, что этот закон заложен в само основание этого мира? Что материя сама по себе есть продукт энергетических связей? Что сущностью энергии является сама связь, а сущностью связи – подобие? Назвать материей те частицы, с которыми имеет дело современная физика, уже просто не поворачивается язык, и не только у меня, но и у самих физиков. Ведь, на поверку оказывается, что все эти «частицы» есть пустота, связанная сама в себе некими силами, образующими энергетические вихри, и вот эти «вихри» мы и называем материей. Почему бы не поговорить об «инженерных» обязательствах» в этом частно физическом случае?! И, разве заключение «картинки» физического мира в некие рамки выглядит таким уж чудом на фоне этого вездесущего закона? Здесь сам закон – чудо, а не то, что мы можем сотворить при его помощи. Ведь, если Вы внимательнее к нему присмотритесь, то речь в этом законе идет о вездесущем ЕДИНСТВЕ или абсолютном совпадении элементов, назначенных ко связи. Этим ключем можно замкнуть (связать), что угодно и разомкнуть (развязать), что угодно. И это не механика, и даже не математика, это – логика. А, вот, КАК использовать эту логику и является инженерным делом, с которым, по-моему, Творец мира справился гениально. Вы хотите остановить (связать, заключить, замкнуть) явление?! Do it! Но, в данном конкретном случае Вы должны понимать, что остановить ничего, кроме времени, Вы не можете, потому что все пребывает во времени. Вам нужно заключить (замкнуть) само время, на длинной ленте которого пребывает все человеческое бытие. Так вот, момент жертвы,о котором я Вам поведала, как раз, и есть тот случай, в котором нам и предоставляется такая возможность: стремительно преодолеть то расстояние, которое всегда пролегает между нами желаемым и нашим действительным, приведя их к ОДНОМУ общему знаменателю. Но, даже Вам известно из математики, что это всегда приводит к неизбежным переменам в числителе...


Людмила. С уважением.

[Vitaliy]

... освежим основное содержание и фундаментальное положение Закона о связи , которое состоит в ПОДОБИИ связующихся элементов. Это универсальный закон и универсальное положение, которое отражается абсолютно во всех видах и родах связи. Надеюсь, это не звучит для Вас фантастическим домыслом? Или, может быть, Вас смущает то, что этот закон заложен в само основание этого мира?

Людочка, вы просто прелесть! С вами разбираться - это так спортивно... Нечто вроде состязания, когда твой оппонент вдруг выстраивает нечто неожиданное, оригинальное, соблазняет тебя обманными (я в хорошем смысле слова!) выпадами, а твоя (моя, то есть) задача все это очччччень внимательно, но быстро оценить... где-то пойти на поводу, а где-то упереться всеми конечностями.

Это вам тоже - в порядке своеобразной метафоры, - как я воспринимаю нашу дискуссию... И выглядит это более чем многозначительно - вы мурлыкаете и облизываетесь, как сытая кошка, а я собираю растрепанный букет мыслей, судорожно соображая - с какого же боку ее (вас) можно ущипнуть, где она хитро прикрылась. Ну хорошо... хватит лирики, а то System Error привлечет к ответственности и наложит что-нибудь... эпиталаму.

Что материя сама по себе есть продукт энергетических связей? Что сущностью энергии является сама связь, а сущностью связи – подобие?

Остановились! Это откуда же у нас из рукава вдруг вылетела эта птичка - подобие? И вообще - что такое связь? В каком смысле рассматривается связь: в семантическом (это чисто наш ментальный продукт - результат на том или ином основании выбранной парадигматизации) или в физическом? Хотя границу между ними установить бывает очень трудно. Явно надо разобрать конкретные примеры. Вот вы меня похитили и чтобы было удобней допрашивть (с пристрастием) привязали к стулу. Вот мы со стулом СВЯЗАНЫ... Чашка с кофе стоит у меня на столе. Считаем ли мы их связанными отношением "стоять на..."? Сын у меня живет в другом городе. Мы с ним связаны? Конечно связаны - отношением родства, электронной почтой... Скайпом... Ну и так далее. А теперь вы говорите - сущность связи - подобие. Здравствуйте вам! Это что - я подобен стулу, к которому вы меня решительно привязали? Чашка с кофе подобна столу, на котором стоит? У физиков сейчас вылезла одна мулька... не помню, на вскидку, точные имена - что некие элементарные частицы информационно связаны в паре. Причем одна "знает" про другую, в чем-то даже повторяет эволюции подруги, если на нее чем-то повлияли. И скорость связи между ними превышает скорость света. Если тут нет никакого подвоха - фундаментальный феномен! Под него какую только тень от хрена не подтаскивают! И торсионные поля, и иные измерения. Мне эта фантасмагория сразу же показалась очень подозрительной, и я подумал, что вся эта шумиха вызвана спецификой модели, а не сущностью самого реального явления. Что мы обнаружили некий феномен в своем ментале - а, на самом деле, ничего подобного нет. И вот через какое-то время читаю отзыв одного достаточно серьезного мужичка - настоящего академика (не из потешных академий). Так он это очень красиво изложил. Предположим - говорит - мы смотрим двумя камерами на аквариум с прозрачными стенками. Смотрим на плоскую сторону и отмечаем движения рыбок вверх - вниз, вправо - влево, дальше - ближе. Одновременно работает камера под 90 градусов смотрящая на узкую сторону этого же аквариума и снимающая тех же рыбок. Но картинка - совершенно другая. Если их сопоставить формально - ниничего общего. А реальный объект - рыбки - тот же самый. И, если мы корректно идентифицируем объекты на обоих кадрах, никакого Бога из машины не появится. Мне показалось, что товарищ очень правдоподобно рассудил - ну и как ваш покорный слуга...

Многие еще очень любят ссылаться на многозначительную фразу Гермика (для серьезных читателей - Гермеса Трисмегиста) - дескать, как НАВЕРХУ, так и ВНИЗУ. Вот за этой фразой действительно подразумевается ПОДОБИЕ. Но братцы вы мои дорогие, девочки и мальчики! Кто вам сказал, что мыслилось буквальное подобие? Я думаю, что Гермаша был тоже неглупый мужик - ну как и мы с вами тут. И, скорее всего, он имел в виду качественную картину - что мир НАВЕРХ - сложен и неисчерпаем для изучения. Аналогично и мир ВНИЗ мы можем ковырять и ковырять, и не дойдем до предела познания - что, кстати, мы и видим сейчас среди физиков... В этом плане, Герма безусловно крут и в те давние времена просек природу вещей весьма глубоко... Но не в примитивном же - буквальном смысле!

Назвать материей те частицы, с которыми имеет дело современная физика, уже просто не поворачивается язык, и не только у меня, но и у самих физиков. Ведь, на поверку оказывается, что все эти «частицы» есть пустота, связанная сама в себе некими силами, образующими энергетические вихри, и вот эти «вихри» мы и называем материей.

Ну, тут я особо возражать не буду - это епархия физиков. А то, о чем вы говорите - это опять не "истинная" природа вещей, а модная сейчас парадигма. Хороша она? Надо посмотреть на следующие из нее выводы, и доколе они будут хорошо соответствовать наблюденным реалиям - дотоле мы будем ее уважать и юзать...

Почему бы не поговорить об «инженерных» обязательствах» в этом частно физическом случае?! И, разве заключение «картинки» физического мира в некие рамки выглядит таким уж чудом на фоне этого вездесущего закона? Здесь сам закон – чудо, а не то, что мы можем сотворить при его помощи.

Людочка, лапушка! Не такое уж чудо закон! Или, если хотите - любой закон - чудо: как это мы, глядя на ФУР, состряпываем у себя в сознании некую концептуализацию, которая удивительным образом соответствует реалиям. А вот что мы можем реально сотворить (на основе этого закона) - вот это "чудо" (в бытовом смысле). Ибо, если мы ничего не сможем сотворить - то мы просто с вами посуесловили и получили эстетическое удовольствие от общения... не более того.

Ведь, если Вы внимательнее к нему присмотритесь, то речь в этом законе идет о вездесущем ЕДИНСТВЕ или абсолютном совпадении элементов, назначенных ко связи. Этим ключем можно замкнуть (связать), что угодно и разомкнуть (развязать), что угодно. И это не механика, и даже не математика, это – логика.

Люданька - вот глядите как с вами глаз да глаз нужен. Только размякнешь - Людочка, лапушка, - как она тут же тебе кулаком под дых... не расслабляйся, дескать. Молодец! Спасибо! Все правильно! Благодарствую за науку. Тут уж я не могу выдерживать принятый между нами политес, а временно переключаюсь на режим ближнего боя.

[ТЫ]Люда! Какое вездесущее единство!!! Какое абсолютное совпадение элементов!? Кем и как назначенных для связи? Откуда ты все это взяла? Это же не тяп-ляп! Ты сейчас это протащишь под шумок, я задумчиво покиваю, а потом ты меня же этим методом к стенке поставишь? Но пассаран! И никакая это не математика - тем более, что мы прекрасно понимаем, что математика - это костюмы, сшитые талантливым, но безумным портным, а логику ты тут просто подогнала под свои мысли... Неееет... Я слабохарактерный романтик, но такой произвол - выше моих сил.[/ТЫ]

А, вот, КАК использовать эту логику и является инженерным делом, с которым, по-моему, Творец мира справился гениально. Вы хотите остановить (связать, заключить, замкнуть) явление?! Do it!

Magnificent! Ну, в точности по Козьме Пруткову - хочешь быть счастливым - будь им! Людочка! Я же не зря изгалялся тут по поводу семиотики и ментальных моделей. Вот у себя в ментале - я действительно могу вытворять что угодно. Так я могу рассматривать дотоле мне непонятную ситуацию и искать связующее звено - конструировать дотоле мне неизвестные обстоятельства, которые непременно должны были иметь место, хотя о них мы явных свидетельств не имеем. Так поступает следователь, реконструируя обстоятельства расследуемого дела. Но - глядите внимательно - все его измышления должны быть подтверждены вещдоками, иначе на суде они будут с позором отметены, а обвиняемого освободят в зале суда из-под стражи в связи с недоказанностью вины. Таким образом - я не могу фантазировать произвольно. Более того, если я что-то такое нафантазирую - фактически, спланирую, - то мне потом и придется предпринимать шаги к его реализации. Вспомните, как я творил табуретку. Да, я создал ее сперва "из ничего" у себя в мозгу. Но потом ведь я засучил рукава и стал трудиться в поте лица своего... От моего "думания" оно не материализовалось.

Внимание! Я специально подвел вас к этому вульгарному заключению. А вы - будьте добры - либо согласитесь со мной явно, если придерживаетесь такого же мнения, либо - лапушки и голубушки - лапушками и голубушками, а доказательства - на бочку! За вами - материализация духов...

Но, в данном конкретном случае Вы должны понимать, что остановить ничего, кроме времени, Вы не можете, потому что все пребывает во времени. Вам нужно заключить (замкнуть) само время, на длинной ленте которого пребывает все человеческое бытие. Так вот,  момент жертвы,о котором я Вам поведала, как раз, и есть тот случай,  в котором нам и предоставляется такая возможность: стремительно преодолеть то расстояние, которое всегда пролегает между нами желаемым и нашим действительным, приведя их к ОДНОМУ общему знаменателю. Но, даже Вам известно из математики, что это всегда приводит к неизбежным переменам  в числителе...
Людмила. С уважением.

Людочка! Вот все эти игрища со временем, о которых вы трактуете, возможны в двух случаях: либо речь идет о модельном времени у нас в сознании - и там мы с вами можем вытворять что угодно - переноситься мысленно во времена античности, либо мечтать о будущем веке... Либо же речь идет о том, что в эзотерике называется верхними уровнями сознания - всякая тонкоматериальщина - я точно не скажу - энергетический уровень, эфирный, астральный, ментальный, каузальный, бодхический... что-то в этом роде... Это тоже может быть играми ума... Но эзотерики надувают щеки, надвигаются на вашего покорного слугу с целью побить его крепко и приложить фейсом об тейбл... Но в итоге, ничего сделать не могут - в смысле, положить на ту же нашу с вами бочку надежные доказательства. Какие? А те же самые, о которых я, как попугай, постоянно вещаю - реальности ЭИП. Вопрос об объективности культурала ноосферы, это и те же феномены телепатии - ясновидения, да и сам образ Абсолюта, Высшего разума, - Бога - в моем определении.

Так что как я тут беспардонно вопил и канючил - треп - трепом, но нужны доказательства - так все и остается при своих. Барон Фон Гринвальдус - сей доблестный рыцарь - все в той же позицьи на камне сидит...