[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный эталон, метод логического эталона

[логотехнолог]

В современной логике сложилась очень и очень странная ситуация, а именно странность этой ситуации заключаеться в том, что никто не удосужился даже попробовать создать этп(эталон правильного рассуждения), странное дело все прекрасно понимают, что;
1 любое исследование невозможно без измерений.
2 любые измерения невозможны без эталонов.
3 следовательно любое исследование невозможно без эталонов.
4 что и требовалось доказать.
И тем не менее никто даже не попытался создать эталон правильного рассуждения.
Посудите сами существуют и эталоны массы и эталоны расстояния и очень много других эталонов, а вот эталона правильного рассуждения не существует и поэтому подумав я решил создать эталон правильного рассуждения. Итак приступим.
Правильное рассуждение должно быть следующим.
1 последовательным.
2 непротиворечивым.
3 однозначным.
4 обоснованным.
5 критикоустойчивым.
Все рассуждения не соответствующие этому эталону не являються правильными рассуждениями, то есть все рассуждения не соответствующие этому эталону являються не правильными рассуждениями.
Также по здравому размышлению я решил подвергнуть аксиоматизации принцип причинности. Итак приступим.
Принцип причинности на мой взгляд включает в себя следующие аксиомы.
1 принцип причинности нерушим.
2 каждая причина всегда имеет своё следствие.
3 каждое следствие всегда имеет свою причину.
4 каждая причина всегда являеться следствием своей причины.
5 каждое следствие всегда являеться причиной своего следствия.
6 каждая причина всегда имеет более одного своего следствия.
7 причинно- следственные цепи бесконечны как в прошлое так и в будущее.
8 разные причинно- следственные цепи могут пересекаться друг с другом.
9 несколько причин могут иметь одно следствие и в таком случае эта группа причин именуеться причинным комплексом.
10 несколько следствий порождённых причиной либо причинным комплексом именуються следственным комплексом.
11 причина не может возникнуть после своего следствия.
12 следствие не может возникнуть перед своей причиной.
13 причина и её следствие не могут возникнуть одновременно.
14 ничто не может возникнуть без причины.
Вот так на мой взгляд выглядит аксиоматика принципа причинности.

[логотехнолог]

Стало быть, с вопросом о происхождении разума из материи мы закончили?!

Скажем так, разум есть следствие различных материальных процессов, разум не объект, но процесс.

Не скажите, лаконичность и краткость ответа не исчерпывают всей его сложности: вот, попробуйте только приблизиться к понятию об иррациональном, и даю Вам сто против одного, что смеяться над Вашим невежеством будут они, а не Вы над их. И, судя потому, что сами слова "иррациональный" и "фанатизм" имеют для Вас почти сходное значение, я могу относительно Вашего постижения смысла иррациональности сделать весьма неутешительные выводы. А, при том, что Вы пытаетесь объявить себя мастером логики, это является непростительным обстоятельством.

Я под иррациональным имею ввиду не, то, что имеете ввиду вы, под иррациональным я имею ввиду дефективное.
Критика есть технология выявления дефектов.

Рациональное же в самой своей сути есть мера, тогда как иррациональное - ее всякое отсутствие.

Скажем так, согласно классическому пониманию? Именно так.

Только то, что НИЧЕМ не ограничено (не имеет никаких пределов - ни пространственных, ни временных) может претендовать на безвременное существование.

То есть по вашему существовать вечно может только небытие? Но тогда напрашиваеться закономерный вопрос, а именно? Как небытие, то есть отсутствие бытия может быть, то есть обладать функцией бытия?

Называя математику и логику научными дисциплинами, я и имела ввиду их посредническую роль, которую они играют и будут играть в приобщении науки к познанию непознаваемого (иррационального).

То есть вы согласны с тем, что данные науки не есть науки, а есть.
1 универсальный язык(математика).
2 метод(логика).

Продукт это еще не материал, тем более, что Вам доподлинно не известно, что чьим продуктом является, психика ли является продуктом мозга или мозг есть ее продукт: у трупа мозг в наличии, но психика - в отсутствии...

У трупа отсутствуют материальные процессы приводящие к возникновению материального процесса под названием психика, короче психика как и разум есть не объект, но процесс.

А что будет, если в основу причины заложить её неделимость?

То есть по вашему первопричина есть некий объект лишённый внутренней структуры как гипотетическая подлинно элементарная частица?

Сообщение отредактировал логотехнолог - Sep 17 2007, 07:39 PM

[Людмила]

Скажем так, разум есть следствие различных материальных процессов, разум не объект, но процесс.

Следствием материальных процессов может быть только видоизменение материи. Сколько бы химических и прочих реакций Вы не произвели, разум от этого не образуется. Еще раз повторюсь: материальные процессы могут влиять на сознание, как, например, на наш слух влияет смена звуков или на глаза - цветов, разум "чувствует" материю и ее различные сочетания, давая человеку ЧУВСТВЕННОЕ представление об этих сочетаниях, но сами эти сочетания разум не творят, включить некоторые чувственные регистры - пожалуйста, но создать, увольте... Это равносильно утверждению, что музыку создает музыкальный инструмент: на первый взгляд - справедливо, на второй - абсурд, музыка привела к созданию музыкальных инструментов, а не наоборот.

Критика есть технология выявления дефектов.

Критика есть технология УТВЕРЖДЕНИЯ и кристализации дефектов. Хотите сохранить дефект навеки, не останавливайтесь - критикуйте...

То есть по вашему существовать вечно может только небытие

По-моему, существовать может вечно только то, что не ограничено формой, то есть, НЕМЕРНОЕ, сознание, например.

Как небытие, то есть отсутствие бытия может быть, то есть обладать функцией бытия?

По-видимому, пришло время дать правильное определение бытию, не упуская при этом его основной момент - сознание...

То есть вы согласны с тем, что данные науки не есть науки, а есть

Абсолютно.

То есть по вашему первопричина есть некий объект лишённый внутренней структуры как гипотетическая подлинно элементарная частица

Структура есть, но кто сказал, что это форма? Язык, например, разве в нем нет структуры?, но кто его может "потрогать", покажите мне эту "вещь".

[Царёв Павел]

Логотехнологу. «То есть вы согласны с тем, что данные науки не есть науки, а есть.
1 универсальный язык(математика).
2 метод(логика)». Всякий ОБЫДЕННЫЙ язык имеет законы своего существования (на то, чтобы ОСОЗНАТЬ их, есть НАУКА – лингвистика). ЛЮБАЯ наука обладает своим языком: терминами и законами вывода. То, что изучает ОБЩИЕ законы, в частности, научных языков (без апелляции к их содержанию и особенностям объектов, которые они призваны объяснять в объёме относительной истины) и есть логика, которая имеет СОБСТВЕННЫЙ язык (в смысле собственного выражения) и ОБЩИЕ законы (кстати, и ОБЩИЙ метод. Следовательно, логика, которая имеет собственный язык, годящийся для описания ОБЩИХ моментов существования ЛЮБОГО объекта, есть МЕТАязык науки. А поскольку она имеет СОБСТВЕННЫЕ законы существования её самой (кстати, в уже ИЗНАЧАЛЬНО осознанном виде) – она есть наука и по форме и по содержанию.
Людмиле: «Продукт это еще не материал…». Продукт – УЖЕ не материал…
«Это равносильно утверждению, что музыку создает музыкальный инструмент: на первый взгляд - справедливо, на второй - абсурд, музыка привела к созданию музыкальных инструментов, а не наоборот»… А почему бы и нет? Говорю Вам, как гитарист: случайный перебор струн зачастую порождает мелодию. А вот селективность (удачна ли это мелодия) – это дело человека. Т.е. дело не в музыке («мелодия ветра», «шелест страниц», например, или трель соловья), а в том, ЧТО считает музыкой человек… Как говорится: «Для кого и кобыла – невеста» (Из «Двенадцати стульев»). Что в этом – особенного? Любая зверюшка выбирает из корма то, что для неё съедобно. Её выбор можно, конечно, назвать «гармонией вкуса», но от этого смысл не изменится: именно наличие пищи, которая была для кого-то несъедобной, привело к появлению того, кто её потребляет. Как говаривал дедушка Гегель: лишь тогда, когда ВСЕ условия налицо, появляется сама вещь. Не было бы звуков, не было бы и слуха, а уж что понравится – это – вторично…
«По-моему, существовать может вечно только то, что не ограничено формой, то есть, НЕМЕРНОЕ, сознание, например». А кто измерил материю? С таким же успехом можно говорить и о «измерениях» сознания. Например, IQ. Что-то же ведь духовное этим показателем измеряют (правда, осталось выяснить «малость» - что именно и как точно» - точно как для измерения материальных тел)? С таким же успехом можно говорить и об измерениях ощущений (например, порога ощущений, интенсивности и пр. – их измеряют – это – факт). То же можно сказать и о другой стороне духовного – чувствах, что находит своё отражение в языке: ярость, гнев, негодование – разные СТЕПЕНИ проявления ОДНОГО чувства, которые мы РАЗЛИЧАЕМ, а значит - измеряем… Скажите мне: чем мы измеряем материю ВООБЩЕ, и я, возможно, отвечу, чем надо измерять сознание ВООБЩЕ (а не его формы – образное, дискурсивное, интуитивное и даже БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ). А Вы ведь чем-то измеряете сознание, когда говорите, что оно «не доросло»? «Не созрело»?
«По-видимому, пришло время дать правильное определение бытию, не упуская при этом его основной момент - сознание...». И каково оно?
«Структура есть, но кто сказал, что это форма? Язык, например, разве в нем нет структуры?, но кто его может "потрогать", покажите мне эту "вещь"». «Потрогать» - это – лишь проявление ОДНОГО чувства. «Потрогайте» звёзды, а потом объясните астрофизикам, что они не бывают различных форм (даже если под формой понимать внешние очертания – но Вы не только под формой внешнее имеете ввиду?). А вообще-то, структура – одно из проявлений именно формы в любом смысле. Структура – это не только связь (связи), но и связи ЭЛЕМЕНТОВ, как, например, слов в языке. Вы это УСЛЫШАТЬ (а не потрогать, посмотреть) можете? Вплоть до фонем, морфем….

С уважением. Павел.

[Людмила]

Людмиле: «Продукт это еще не материал…». Продукт – УЖЕ не материал…

Дорогой Павел, ну, что же, давайте "пожонглируем": говоря о продукте я имела ввиду СЛЕДСТВИЕ, которое, как Вы понимаете, может быть разного рода, как материального ( или физического, что в общем-то я и имела ввиду), так и духовного, что в общем-то и имеет ввиду логотехнолог, настаивающий именно на этом несуразном следствии, как результате химических реакций материального мира. И всего-то...

«Это равносильно утверждению, что музыку создает музыкальный инструмент: на первый взгляд - справедливо, на второй - абсурд, музыка привела к созданию музыкальных инструментов, а не наоборот»… А почему бы и нет? Говорю Вам, как гитарист: случайный перебор струн зачастую порождает мелодию.

Ну, что же, как пианист вынуждена с Вами согласиться: случайные и окружающие нас звуки активируют нашу глубинную память, вытаскивая из нее МУЗЫКУ, точно также, как случайный набор букв на сетевом поиске может вызвать к жизни из глубин инета самую диковинную информацию, но сама память со всем ее содержимым (музыкой, мелодией) все-таки принадлежит нам, а звуки, буквы, знаки, что там еще, все же, не являются исходным для нее (памяти), описывают - да, активируют - да, вызывают к жизни - да, но сами ею (памятью) не являются.

Как говаривал дедушка Гегель: лишь тогда, когда ВСЕ условия налицо, появляется сама вещь. Не было бы звуков, не было бы и слуха, а уж что понравится – это – вторично…

При всем моем уважении к старикам... Я, Павел, принадлежу новому поколению мыслителей, которые не разделяют со стариками подобный взгляд на вещи, и, как бы возмутительно это для Вас не прозвучало, слух для меня в данном случае является причинным фактором, а не звук. Почему? Ну, хотя бы потому, что причиной возникновения чего бы то ни было может быть только ПРИЧИНА, которую саму по себе измерить (дать определение) невозможно. Дать определение звуку - возможно, его можно измерить и зафиксировать тем же слухом, а, вот, дать определение слуху невозможно, как бы Вы не старались, Вы всегда будете возвращаться на физические исходные звука. Почему? Потому что слух принадлежит сознанию, а сознание не есть материя (мера, метр?)

«Потрогать» - это – лишь проявление ОДНОГО чувства

Все, что можно почувствовать, имеет меру. Есть единственная "вещь", не имеющая ни формы, ни цвета, ни запаха, ни вкуса, это разум человека, он не ограничен ничем, отследить его отсутствие или присутствие невозможно. Только, пожалуйста, не приводите мне в пример человеческую глупость или, напротив, гениальность. Это как раз-таки то, что можно"потрогать", но за всем этим стоит НЕЧТО, что потрогать совершенно невозможно - это человеческий выбор, единственно которому подвластно РЕШЕНИЕ быть человеку глупцом или гением. Туда мы никогда с Вами не заберемся, решение (быть или не быть? !) иррационально по сути своей и тем не менее является нашей самой драгоценной собственностью, навсегда породнив нас с ПРИЧИНОЙ.


Людмила. С уважением.