эталон, метод логического эталона
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
эталон, метод логического эталона
логотехнолог |
Aug 7 2007, 12:01 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 367 |
В современной логике сложилась очень и очень странная ситуация, а именно странность этой ситуации заключаеться в том, что никто не удосужился даже попробовать создать этп(эталон правильного рассуждения), странное дело все прекрасно понимают, что;
1 любое исследование невозможно без измерений. 2 любые измерения невозможны без эталонов. 3 следовательно любое исследование невозможно без эталонов. 4 что и требовалось доказать. И тем не менее никто даже не попытался создать эталон правильного рассуждения. Посудите сами существуют и эталоны массы и эталоны расстояния и очень много других эталонов, а вот эталона правильного рассуждения не существует и поэтому подумав я решил создать эталон правильного рассуждения. Итак приступим. Правильное рассуждение должно быть следующим. 1 последовательным. 2 непротиворечивым. 3 однозначным. 4 обоснованным. 5 критикоустойчивым. Все рассуждения не соответствующие этому эталону не являються правильными рассуждениями, то есть все рассуждения не соответствующие этому эталону являються не правильными рассуждениями. Также по здравому размышлению я решил подвергнуть аксиоматизации принцип причинности. Итак приступим. Принцип причинности на мой взгляд включает в себя следующие аксиомы. 1 принцип причинности нерушим. 2 каждая причина всегда имеет своё следствие. 3 каждое следствие всегда имеет свою причину. 4 каждая причина всегда являеться следствием своей причины. 5 каждое следствие всегда являеться причиной своего следствия. 6 каждая причина всегда имеет более одного своего следствия. 7 причинно- следственные цепи бесконечны как в прошлое так и в будущее. 8 разные причинно- следственные цепи могут пересекаться друг с другом. 9 несколько причин могут иметь одно следствие и в таком случае эта группа причин именуеться причинным комплексом. 10 несколько следствий порождённых причиной либо причинным комплексом именуються следственным комплексом. 11 причина не может возникнуть после своего следствия. 12 следствие не может возникнуть перед своей причиной. 13 причина и её следствие не могут возникнуть одновременно. 14 ничто не может возникнуть без причины. Вот так на мой взгляд выглядит аксиоматика принципа причинности. |
логотехнолог |
Sep 23 2007, 06:26 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 367 |
QUOTE Логотехнологу. Вы пишете: «То, что вы описали есть основной признак не науки, но технологии (определённой последовательности операций, выполняемых по определённым правилам и призванных обеспечить достижение определённых результатов)». По большому счёту технология без науки существовать может (например, она может возникнуть как РЕЗУЛЬТАТ НЕСИСТЕМАТИЧЕСКОГО ряда проб и ошибок), а наука без технологии (там технология, правда называется методом, методикой) – нет. Совершенно верно. QUOTE Более конкретно: если технология – это определённая (т.е. известная) последовательность операций, выполняемых по определённым (известным) правилам, то наука – это поиск самих определённостей. Другими словами, если Вы ТОЛЬКО пользуетесь логикой с её ИЗВЕСТНЫМИ законами, правилами, НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ над их совершенством, универсальностью, достаточностью, необходимостью и пр. – то здесь логика – технология для поиска новых знаний. И тут нет никаких вопросов. QUOTE Если же Вы усомнились в некоторых качествах логики, её эффективности, и начали исследовать её на избыточность, например, или недостаточность, то логика – это наука… А вот тут есть одно замечание, а именно? Исследование можно вести не только в рамках науки, но и в рамках технологии, исследование в рамках технологии можно назвать скажем теоретическая технология или исследовательская технология. QUOTE А в принципе лично я определяю науку как ПРОИЗВОДСТВО средств познания (как приборов, так и методик, методологий, логики). А какое производство без технологии? Но ведь технологией НЕ ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ производство? Например, технологии могут быть разные или видоизменяться, а производство одно… Да много различий, особенно если возникает потребность в изменении логики. Какие тут могут быть методики (технологии), разве только критерии?.. И тут в общем и целом нет вопросов. QUOTE Кстати, а что Вы считаете основным признаком науки (простите за наивность)? На мой взгляд основной признак науки это наличие у науки предсказательной(прогностической) силы и чем большей предсказательной(прогностической) силой обладает какая- либо наука? Тем более научна эта наука(прошу прощения за тавтологию). QUOTE Я почему спрашиваю? Разве ЛЮБАЯ наука не призвана описывать природу? Или в этой науке (математике) отсутствует вербальное доказательство? А, кстати, что – вербальное доказательство без логики, т.е. без строгих правил вывода? А как узнать, что они – строгие?.. Вы думаете, что доказательство (логика вывода) ТОЛЬКО технология? Тогда как быть с историей доказательства теоремы Ферма?.. Или «спихнуть» на чудачества многих средневековых профессоров их требование к присвоению степени бакалавра (?): найти новое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО теоремы Пифагора? Описание природы не есть основная функция науки ибо это можно осуществить и вовсе без науки, основная функция науки это предсказание(прогнозирование) тех или иных явлений и именно по развитости предсказательной(прогностической) силы нужно судить различные научные теории. QUOTE С уважением. Павел. С уважением, Денис. |
Текстовая версия | Сейчас: 20th April 2024 - 12:11 PM |