[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Приемственность Власти?, Демогогия приемлемости власти.

[Федя]

Возможна ли приемственность власти?
Прежде всего, власть в человеческом обществе предполагает индивидуальную возможность влиять на поведение людей, форму поведения, содержание поведения и распространненность этого влияния на определенное число членов социума. В этом смысле власть представляется инструментом подчинения, инструментом ограничения свободы членов общества.
Такая индивидуальная возможность формулируется сценарием культуральных понятий определяющих возможные рамки поведения как власть придержащих, так и подчиняющихся власти.
Власть концентрируется в центре определенного социума на принципах степени эмоционального сродства группы людей, дастигая максимальной концентрации среди людей знакомых лично и имеющих общий культуральный фундамент формивания личности (бэкграунд). Этим фундаментом может быть "школьный галстук" или профессиогальная проинадежность. Круг "лично знакомых" с единым социальным фундаментом и сродственных эмоционально в современном обществе не может превышать 100-500 человек и имеет тенденцию к постепенному сокращению в развитых странах с развитой инфраструктурой современных электронных информационных технологий.

Составляя ядро в сродственном эмоционально лично известном круге единомышленников власть теряет физическую персонификацию к периферии социума обретая и аранжируясь мифами и легендами, заменяющими реальные персоналии.

По мере трансформации личностных приоритетов власть-придержащих, связанных с естественным циклом человеческой жизни информационное поле власти все более представлено эмоциональными образами мифов и легенд периферии социума.

Со смертью лидера власть переходит в руки последоватей преемников, заинтересованных в укреплении мифов в коллективном сознании социума, но такое укрепление, носит уже отпечаток личности преемника. Трансформация информационного поля власти, связанная с циклом жизни приемника, не является зеркальным оражением информационного поля предшественника, а окружение, имея отличный от исходного эмоциональный фундамент вынуждено поддерживать мифы и легенды практическим террором и репрессиями несогласных. Накопление отрицательных образов в коллективном сознании разрушают легенды и мифы особенно во взаимодействии и инородными информационными полями иных человеческих социумов, которые формулируют вызовы самому существованию общества.

Мифы и легенды становятся не эффективными в поддержании стабильного состояния общества и оно рушится по напором информации извне и изнутри социума при очередной смене поколения власть придержащих.

Описанный механизм вероятнее всего универсален и описывает невозможность сохранения премлемости личной власти, в принципе, в исторической перспективе.
Если же основой власти является мораль общества, то поддержание власти есть приемлемость структуры власти социумом, а не как индивидуальная персонифицированная преемственность власти.Но формирование общественной морали опирается на свободную коммуникацию членов общества, выработку общественного конценсуса и занимает длительный период совместного проживания в период 200-300 лет.

Попрание общественной морали личной властью, формирование мифов и легенд делает саму власть неэффективным инструментом саморегуляции общества, недостаточным для эффективной адаптации к информационным вызовам, особенно, в современную эпоху интенсивной глобализации, в исторической перспективе и не может быть преемственной.

Сообщение отредактировал Федя - Oct 19 2007, 03:18 PM

[Времяоныч]

"вредность формирования социальной конструкции приемственности власти как приемственности мировозрения одного человека."
А идея преемственности вообще оторвана от народа. Народ то никуда не уходит, следовательно если бы небыло узурпации власти то небыло бы и проблем с ее передачей.
Под лозунги о реформировании советской системы Ельцын осуществил бонапартистский захват власти, так как его правление было страшно далеко от народа, а уйти он должен был по состоянию здоровья то и потребовалось искать преемника "Минимы". Какие формы будет в дальнейшем принимать этот оригинальный бонапартизм судить сложно, может быть возможна и еще меньшая "минимышка".

О глобализации можно поспорить. Каждая страна, каждое сообщество это экспериментальная площадка, полигон для исследований и обнаружение перспективных направлений, сокращение их числа вредно.

[Федя]

Каждая страна, каждое сообщество это экспериментальная площадка, полигон для исследований и обнаружение перспективных направлений, сокращение их числа вредно.

Что есть перспективные направления? Что есть перспективные? Каковы критерии перспективности? Как много перспектив и почему сокращение их вредно?
Извините за любопытство-для кого страна полигон для иследований?

[Времяоныч]

Что есть перспективные направления? Что есть перспективные? Каковы критерии перспективности? Как много перспектив и почему сокращение их вредно?

перспективные это значит успешные. В области демографии, экономики, экологии, науки, культуры. Разные страны выбирают разные приоритеты.

Извините за любопытство-для кого страна полигон для иследований?

Полигон она для объединенного соборного вневременного человечества.

Да и для простых мыслящих людей критерием истинности чаще всего является практика. В глобальном мире мы будем иметь только один вид общества и никаких критериев рациональности устройства этого общества.

Вот когда появятся общества, не хоть как-то, а всерьез удовлетворяющие людей, тогда можно будет глобализировать.